上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告
上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告
上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告上海“莲花河畔景苑”倒楼事故调查报告房地产行业的高利润驱使一些建设单位、施工单位、监理单位等，无视法律、法规、规章、制度的存在，违章指挥，违规施工，甚至相互串通，对安全隐患不能及时发现并处理，造成诸多重大责任事故的发生。
6月27日发生在上海闵行区的13层在建楼房整体倒塌事件就是一个典型的事故案例。
一、事故背景1、事故项目概况：（1）项目名称：梅陇镇26号地块商品住宅项目（2）总投资：18830 万元（3）建设规模(建筑面积)：(80200平方米)（4）施工许可证号：0501MH0087D01（5）许可日期： 10月10日（6）合同开工日期： 7月28日（7）合同竣工日期： 3月10日（8）建筑类型：高层住宅楼（9）结构类型：桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构2、建设单位概况：（1）名称：上海梅都房地产开发有限公司（2）资质等级：房地产开发三级资质（3）资质有效期： 10月1日至 12月31日（已过期）（4）企业性质：民营企业3、施工单位概况：（1）名称：上海众欣建筑有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业4、监理单位概况：（1）名称：上海光启建设监理有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业二、事故概况1、事故发生时间： 6月27日清晨5时30分2、事故发生地点：上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区7号楼3、早晨5点半左右，安徽籍小肖和其它3名门窗安装工人前往7号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。
4、事故类型：坍塌事故5、事故伤亡情况：1人死亡6、直接经济损失：1900余万元三、事故原因分析（一）事故直接原因6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在7号楼房北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右，产生了3000吨左右的侧向力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
上海“楼脆脆”事件案例分析
原因三：房子有质量问题 很多网友怀疑该房的基础施工有问题。还有建筑业内人士在看了现场 图片后分析认为，最有可能是地基出现问题，因为莲花河畔景苑所在的区 域属于上海流沙比较严重的区域，如果没有牢固地基，很容易引起房屋倾 斜。相关人士认为有可能是对土芯取样出现问题，导致设计存在偏差；或 者是打桩不深、水泥标号等存在问题，因为地桩的水泥有高标要求，如果 没有达到会发生断裂。
事故责任
被告人乔磊作为工程总监理，对梅都公司指定没有资 质的人员承包土方施工违规堆土未按照法律规定及时、 有效制止和报告主管部门。2009年6月27日5时许，莲花 河畔景苑7号楼整体倒塌，造成作业人员逃生不及，被压 窒息死亡。经上海华瑞建设经济咨询有限公司审价，上 述7号楼土建及安装造价计人民币6692979元。上海梅毒 房地产开发有限公司监管小组在7号楼倾倒后，购房者赔 付计人民币12768678元。
专家分析
2009年6月27日，已 从事土木工程研究53 年的工程院院士、东 南大学吕志涛教授接 受记者采访时对上海 13层楼房倒塌事件感 到震惊。他认为，出 现这种情况的几率微 乎其微。由于没有到 实地调查，吕教授初 步猜测楼房倒塌的原 因可能是施工方偷工 减料。
中国工程院院士 吕志涛
专家分析
事故调查专家组组长、中国工程院院士、 上海现代建筑设计集团总工程师江欢成说， 事发楼房附近有过两次堆土施工：第一次堆 土施工发生在半年前，堆土距离楼房约20 米，离防汛墙10米，高3到4米。第二次堆 土施工发生在6月下旬。6月20日，施工方 在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物 堆积在楼房北侧，堆土在6天内即高达10米。 第二次堆土是造成楼房倒覆的主要原因。土 方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左 右的侧向力，加之楼房前方由于开挖基坑出 现凌空面，导致楼房产生10厘米左右的位 移，对PHC桩产生很大的偏心弯矩，最终破 坏桩基，引起楼房整体倒覆。 针对部分桩基是空心水泥管的疑问，江 中国工程院院士 江欢成 欢成表示，空心桩是很好的桩型，节省材料， 垂直承载力很强。同时，从设计角度来说， 建筑物通常不依靠桩基来抵抗水平推力。
上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告
二、事故原因分析
原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。针 对部分桩基是空心水泥管的疑问，空心桩是很好的桩型，节省 材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常 不依靠桩基来抵抗水平推力。
倒覆楼房前方的基坑设计为4.6米，符合规范要求。
二、事故原因分析
土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力， 加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘 米左右的位移，对PHC桩（预应力高强混凝土）产生很大的 偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防 汛墙出现倒塌状况。
堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米。损坏的防汛墙呈 现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。 与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。
巨大的楼身砸进地面泥土一米左右，东面淡红色的墙体基本完好无 损，13扇灰色的窗户和地面平行，大多数的玻璃没有破碎，靠地面的墙 侧由于挤压，出现数十道粗细不一的裂缝。
谢谢观看！ 2020
二事故原因分析二事故原因分析土方在短时间内快速堆积产生了3000吨左右的侧向力加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面导致楼房产生10厘米左右的位移对phc桩预应力高强混凝土产生很大的偏心弯矩最终破坏桩基引起楼房整体倒覆
上海莲花27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一在建 楼盘工地发生楼体倒覆事故，造成一名工人死亡，无人受伤。
上海楼房倒塌事故分析
上海楼房倒塌事故分析已解决问题上海楼房倒塌事故分析？一、工程概况。
二、事故原因。
三、事故类别。
四、参与工程建设各方的责任。
五、监理在此事件中应如何处理。
时间： 27号清晨5时30分左右地点：上海闵行区莲花南路近罗阳路“莲花河畔景苑”小区事件：一栋在建的13层住宅楼全部倒塌，造成一名工人死亡。
上海楼房倒塌原因分析：1、由于附近的拦水坝坍塌，使得该幢住宅地基受到影响，由于该栋建筑的负荷是有地下土层承载，当一侧承载负荷的地基松动后，导致该栋大楼向这一侧倾斜，并慢慢倒塌；2、该栋大楼的桩基不具有承载该栋大楼的荷载能力，包括桩基深度与直径；3、该栋大楼的桩基深度没有超过周边的土质松动范围；4、该栋大楼的桩基设计为空心，其荷载能力极差，此种桩基的作用只具有象征性功能；5、上海整个地基相对比较松软，是冲击夹带泥土堆积而成；6、地勘有问题；7、桩基设计有问题；8、建筑承包单位施工队偷工减料有问题；9、开发商擅自更改图纸，强令建筑单位按照不合格修改图纸施工；10、监理单位没有履行职责与义务，睁一眼闭一眼；11、质检站没有严格检查，比如在桩基资料，施工、验收等环节纵容包庇；12、法律与道德良心，都败在金钱的脚下。
谁应该来承担上海楼房倒塌责任？“一般说来，就事故本身而言，其责任主体不大可能是开发商。
”袁青表示。
根据现有的资料分析，相对开发商而言，施工方和监理方的责任显然要大一些，作为专业机构与单位，也许存在疏忽与大意的过失。
“按照法律法规规定的施工流程，首先要由勘察设计方进行勘察，比如地下有暗河没有勘察出来，导致施工中未考虑该因素，导致责任事故，那么勘察方要承担责任，但是从现有披露的事故情况看来，这样的情况应该没有。
”第二步是设计施工图纸，审批后交施工方按图施工。
施工中监理负责监督按图施工和工程质量。
“比如说先做地下工程后做地上工程，再比如果要挖地下车库，根据现场的地质情况，要先做基坑维护，如打桩与做基坑维护墙，之后才能挖坑，以保证旁边楼房的土基不会往坑这边移。
上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告
上海“莲花河畔景苑”倒楼事故调查报告房地产行业的高利润驱使一些建设单位、施工单位、监理单位等，无视法律、法规、规章、制度的存在，违章指挥，违规施工，甚至相互串通，对安全隐患不能及时发现并处置，造成诸多重大责任事故的发生。
2009年6月27日发生在上海闵行区的13层在建楼房整体倒塌事件就是一个典型的事故案例。
一、事故背景1、事故项目概况：（1）项目名称：梅陇镇26号地块商品住宅项目（2）总投资：18830 万元（3）建设规模(建筑面积)：(80200平方米)（4）施工许可证号：0501MH0087D01（5）许可日期：2006年10月10日（6）合同开工日期：2006年7月28日（7）合同竣工日期：2010年3月10日（8）建筑类型：高层住宅楼（9）结构类型：桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构2、建设单位概况：（1）名称：上海梅都房地产开发有限公司（2）资质等级：房地产开发三级资质（3）资质有效期：2000年10月1日至2004年12月31日（已过期）（4）企业性质：民营企业3、施工单位概况：（1）名称：上海众欣建筑有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业4、监理单位概况：（1）名称：上海光启建设监理有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业二、事故概况1、事故发生时间：2009年6月27日清晨5时30分2、事故发生地点：上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区7号楼3、早晨5点半左右，安徽籍小肖和其他3名门窗安装工人前往7号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。
4、事故类型：坍塌事故5、事故伤亡情况：1人死亡6、直接经济损失：1900余万元三、事故原因分析（一）事故直接原因6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在7号楼房北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右，产生了3000吨左右的侧向力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
上海一幢13层楼倒塌工程事故案例分析报告
工程事故案例分析上海一幢13层楼倒塌案例分析一、工程概况：1.1项目概况项目名称：上海市梅陇镇26号地块商品住宅项目（莲花河畔景苑小区）建设地点：梅陇西路东,淀浦河南,莲花路西总投资：18830万元建设规模（建筑面积）：总建筑面积85227〃，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成发生事故项目：莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。
平面尺寸为长46.4m,宽13.2m,建筑总面积为6455，建筑总高度为43.9m,上部主体结构高度为38.2m,共计13层，层高2.9m，结构类型为桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构。
抗震设防烈度为7度。
建设单位：上海梅都房地产开发有限公司（三级房地产开发企业资质）房地产三级资质：1 •注册资本不低于800万元；2 •从事房地产开发经营2年以上；3 •房屋建筑面积累计竣工5万平方米以上。
《房地产开发企业资质管理》第十八条规定：二级资质及二级资质以下的房地产开发企业可以承担建筑面积25万平方米以下的开发建设项目，承担业务的具体范围由省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门确定。
施工单位：上海众欣建筑有限公司(施工总承包房屋建筑工程三级市政公用工程三级施工专业承包建筑装修装饰工程三级)施工总承包三级企业承包的范围(1) 14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；(2) 高度70米及以下的构筑物；(3) 建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。
监理单位：上海光启建设监理有限公司(房屋建筑工程乙级市政公用工程丙级)监理范围：(1) 可承担一般房屋建筑工程：14-28层;24-36米跨度(轻钢结构除外);单项工程建筑面积10000-30000平方米；(2) 高度70-120米的高耸构筑工程；(3) 建筑面积6-12万平方米的住宅小区工程。
设计单位：浙江当代建筑设计研究院有限公司(甲级资质建筑设计院)审图单位：上海宏核建设工程咨询有限公司2001年获得上海市建设和交通委员会颁发的上海市建设工程施工图设计文件审查(一类含超限高层)机构认定书勘察单位：上海协力岩土工程勘察有限公司(工程勘察乙级资质)勘察范围：20层以下的一般高层建筑，体型复杂的14层以下的高层建筑；单柱承受荷载4000kN以下的建筑及高度低于100m勺高耸建筑物1.2事故发生前后情况该楼于2008年底结构封顶，同时期开始进行12号楼的地下室开挖。
上海—楼倒倒分析
上海楼倒事件分析一、工程概况:上海梅都房地产开发有限公司投资兴建，上海众欣建筑有限公司承建，监理方是上海光启监理有限公司。
工程位于淀蒲河以南，莲花路以西，罗阳路以北。
本工程由12幢地上13层商业住宅楼及地下车库等16个分项工程组成，总建筑面积85227m2。
二、事件概况：大楼倾覆简况2009年6月27日早上5:40左右，上海市闵行区罗阳路莲花河畔景苑7号楼发生向南侧基坑开挖方向整体倾倒事故。
倾倒的7号楼基础筏板及其以上建筑整体结构基本完好，未见大的开裂破损现象，大楼窗户玻璃也很少破裂，下部基桩绝大多数在基础筏板底面以下0.40～0.80m处断裂，仅在靠淀蒲河一侧的少数桩在基础筏板底面以下1.20～2.10m处断裂。
三、各工程质量责任方存在的问题:开发商:根据现场土方量和运输价格来推算，土方如果不外运的话，大约能够节省六七百万元成本，为了节约资金，为了绿化要用，没有将土运走。
施工方：只知道施工，只知道按照基坑维护，按照方案去施工。
跟甲方提过事，甲方说没事，就认为没事。
怕拿不到钱。
监理方：只告知过两次要将土运走，没有书面的报告能够证明你们的确向甲方提出过，事后不反思不总结。
四、事故技术分析：由于北侧短时间内堆土达到14米，而南侧同时在开挖地下车库，深度达到6米，两侧的高度差导致地基的侧向移动，由于侧向力过大，剪切力剪断基础桩基，导致楼房倒塌。
从我的知识能力来判断，我觉得这个结论可能只有上半部分是对的。
也就是高度差导致楼房倒塌是对的，但是高度差作用的机理是不对的。
高度差的存在，使得两侧之间存在压力差，在正压力的作用下，会形成作用方向朝向四周的侧压力，侧压力的大小取决于材料的侧压系数。
在雨水的作用下，地基是湿滑的，地基与桩基之间的滑动摩擦系数和静摩擦系数都很小。
当地基在侧向力作用下产生向低压力侧流动的趋势时，地基的泥土会与桩基之间产生相对滑动，从而造成地基被掏空，由于两侧低级掏空的量不同，从而造成两侧沉降量的不同，楼房发生倾斜。
事故分析—上海莲花路住宅倒覆事故
2.发生工程事故的环境
（1） 7号楼（倒塌楼房）周围环境
“莲花河畔景苑”商品房小区工地共有11幢在 建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面， 11 幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行， 这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之 间，其中倒塌楼房距防汛墙最近，据人目测仅有二 三十米。
土方紧贴建筑物，堆积在7号楼（倒塌楼房）楼 房北侧，北面的空地上堆放7号楼南面基坑开挖的泥 土有足球场那么大，堆土在6天内即堆高 10m左右。
（2）淀浦河的防汛墙被堆土损坏
2009年6月26日，淀浦河河道南侧83米长的防汛墙(高 2米多)遭严重损坏,发生了滑动破坏，使在建的莲花河畔景苑 工地内的防汛墙裂成了好几段，墙体上现出了3个很大的缺 口。中间较长的两段墙体往外移位了4米多，外侧河道中堆 积的泥土已经露出河面，形成一片类似滩涂的小块陆地。这 导致河道的航行安全受到影响。
而本工程没有看到这方面的内容，7号楼倒塌前会没有先 兆，可能吗？昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。监 测单位在做什么？
监理的情况分析
监理要求承建单位所从事的工程建设活动及 其效果，必须满足相应法规、技术标准和工 程合同的要求。
工地上快速堆土10m是明显违规，监理为什 么没有令其停工？没有及时监测和分析，监 理在做什么？
这个过程是逐步发生的，是可以监测得到的，直到高层 建筑倾斜到一定数值才会突然倾倒。土体不滑动，高层 建筑上部结构是不会迅速倒塌的。这是土体滑动造成的 失稳破坏。
土体向淀浦河滑动的理由： 1. 地下车库基坑的埋深没有淀浦河底深。地下 车库基坑底面在第3层，淀浦河底在第4层，第 4层更易滑动;
2. 堆载离淀浦河近，离地下车库基坑远；
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、工程概况
上海6月27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一在建ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ楼盘工地发生楼体倒覆事故，造成一名工人死亡，无人受伤。
6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防 汛墙出现倒塌状况。
堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米。损坏的防汛墙呈 现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。 与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。
巨大的楼身砸进地面泥土一米左右，东面淡红色的墙体基本完好无 损，13扇灰色的窗户和地面平行，大多数的玻璃没有破碎，靠地面的墙 侧由于挤压，出现数十道粗细不一的裂缝。
二、事故原因分析
原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。针 对部分桩基是空心水泥管的疑问，空心桩是很好的桩型，节省 材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常 不依靠桩基来抵抗水平推力。
倒覆楼房前方的基坑设计为4.6米，符合规范要求。
二、事故原因分析
土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力， 加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘 米左右的位移，对PHC桩（预应力高强混凝土）产生很大的 偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
谢谢观看！ 2020