中国特色社会主义是对苏联体制模式的超越
中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较.
中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较摘要 : 中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破 , 前者与后者有诸多方面的不同 , 但前者并不是对后者的“彻底否定” , 后者也并非“死路一条”。
在正确路线指引下 , 苏联模式社会主义是可以改造的。
中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新 , 前者对后者是一种辩证的否定。
正确认识、科学分析苏联模式社会主义 , 就要把它放在世界历史进程中、根据它所处的社会环境来进行 , 要用唯物史观来科学评价 , 要避免历史虚无主义态度。
关键词 : 中国特色社会主义 ; 苏联模式社会主义 ; 比较 ; 评价 ; 唯物史观最近有人认为中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的“彻底否定” , 并认为苏联模式社会主义是“死路一条” , 这不是唯物史观的科学态度 , 正确认识中国特色社会主义与苏联模式社会主义的异同、科学评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去 , 世界社会主义有没有前途的带根本性的原则问题 , 具有重要的理论与现实意义。
一、中国特色社会主义与苏联模式社会主义的不同之处中国特色社会主义是中国共产党依据马克思主义的一般原理 , 结合中国的实际情况 , 进行社会主义建设的道路、形式和方法。
它没有脱离马克思主义的科学社会主义学说 , 而是对科学社会主义学说的坚持、发展和创新 , 是科学社会主义在当代中国发展的新形态。
“中国特色社会主义道路之所以完全正确、之所以能够引领中国发展进步 , 关键在于我们既坚持了科学社会主义的基本原则 , 又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色。
” “ 中国特色”表征其特殊性与个性; “社会主义”则是同质社会的共同本质 , 是普遍性与共性。
它体现了马克思主义“一般原理”和“中国特色”的统一 , 是共性与个性、普遍性与特殊性的统一。
中国特色社会主义主要在以下几个方面有别于苏联模式社会主义 :第一 , 中国特色社会主义是社会主义市场经济体制 , 而苏联模式社会主义是排斥市场、完全通过指令性计划对企业和生产流通分配等各个方面进行控制和监督的体制。
对“苏联模式”的反思
对“苏联模式”的反思摘要：苏联模式作为人类历史上第一个社会主义模式，将社会主义运动从理论变为伟大实践，极大鼓舞了全世界无产阶级和劳动人民为共产主义事业而奋斗的激情与信心。
苏联模式的产生，对世界社会主义运动具有深远的影响。
目前，我国的中国特色社会主义建设正处在全面深化改革的历史新时期。
本文试图通过从几个方面，研究苏联模式及其对中国社会主义建设的影响，从中汲取苏联建设社会主义的经验教训。
关键词：苏联模式；反思；经济一、何为苏联模式？对于苏联模式的界定，学术界出现了不同的声音。
部分学者把苏联模式界定为一种制度模式，认为它在本质上是一种社会制度，体现了社会主义的基本原则和本质特征，其中包括基本制度和具体制度。
基本制度揽括了社会的经济、政治、文化三大方面，经济上，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，以国家政权为核心，党中央为领导者，各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以执行命令为经济政策，以行政手段为运作方式；政治上，表现为一个高度集权的行政命令体制，它将权利高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的；在思想文化上，实行高度集权的文化管理体制，领袖言论成为衡量真理的唯一标准。
概括起来就是指在社会主义革命中形成的以工人阶级为指导，以工农联盟为基础的无产阶级专政的政治制度。
而具体制度则是基本制度的实现形式，比如政治经济体制、运行机制等等，而且，社会主义基本制度在苏联模式中居于核心地位，具体的体制、运行机制的地位次之。
这在一些学者的研究成果中都可以看到，如周新成的《苏联社会主义模式辨析》。
也有学者认为，苏联模式并不是我们平常认为的苏联的那一套体制，主张要把二者区分开。
二、苏联模式的利弊社会主义苏联模式有利于实行宏观经济和管理，改变苏联的工业布局，建立了一个比较完整的工业体系，开创了一个历史上的新局面。
但社会主义苏联模式存在很多弊病，主要表现如下：（一）经济方面的弊端1.指令性计划经济阻碍国民经济的健康发展马克思、恩格斯试图尝试社会主义的实践道路，曾经认为商品货币关系不属于社会主义的范畴，提出了“单一计划经济”的设想。
论中国特色社会主义与苏联模式的关系_高继文
2011年4月 理论学刊 Ap r .2011第4期 总第206期 Theory Jou rnalNo .4Ser .No .206本文系国家社会科学基金项目 中国特色社会主义理论体系的开放性特征研究 (项目编号:10BK S018)、国家社会科学基金重大项目 中国特色社会主义与相关 主义 比较研究 (项目编号:09&ZD 002)的阶段性成果。
论中国特色社会主义与苏联模式的关系高继文(山东师范大学政法学院,山东济南250014)摘 要 在中国特色社会主义与苏联模式的关系问题上, 一致论 和 突破论 提出了迥然不同甚至对立的观点,分别强调二者的相同、相异,双方争论的焦点集中在对苏联模式和苏联剧变的看法上。
中国特色社会主义在根本性质和基本制度、思想路线和主要经验、具体制度和体制模式等方面对苏联模式有重大突破和创新,但不是对苏联模式的全面否定。
我们应结合历史和现实条件,在世界社会主义发展进程中历史地、辩证地理解二者间的关系。
关键词 中国特色社会主义;苏联模式;马克思主义;社会主义;改革开放中图分类号 A 81 文献标识码 A 文章编号 1002-3909(2011)04-0015-05近几年来,国内一些学者围绕中国特色社会主义与苏联模式的关系这个主题,在有关苏联模式的涵义、特征和功过,苏联剧变的原因和教训,中国改革开放与苏联模式的关系等一些重要问题上,提出了截然不同甚至对立的观点,展开了激烈争论。
第一种观点认为,中国特色社会主义与苏联模式在根本性质和基本原则上是相同的,是对苏联模式的继承和发展,二者的不同主要表现在具体形式和体制上。
第二种观点认为,中国特色社会主义是与苏联模式根本不同的模式,是对苏联模式的根本突破,或者说全面否定。
我认为,第一种观点表面上看立场坚定,但思想没有与时俱进;第二种观点深刻有力,抓住了问题的关键,但欠全面。
本文主要辨析第一种观点,阐述对有关问题的看法。
为了表述方便,文中把第一种观点称为 一致论 ,把第二种观点称为 突破论 。
中国特色社会主义与苏联模式的原则区别
中国特色社会主义与苏联模式的原则区别马龙闪中国特色社会主义是对苏联模式的全面突破。
这表现在，中国特色社会主义不再“以阶级斗争为纲”，而是把工作重心转移到了经济建设上来；中国特色社会主义立足于我国社会主义初级阶段的基本国情，坚持“社会主义初级阶段论”；中国特色社会主义坚持改革开放，打破封闭僵化和因循教条，坚持不断创新，把我国融入工业化、信息化、市场化、国际化、现代化的大潮中去；中国特色社会主义坚持实事求是，以人为本，重视民生，从提高人民生活水平和实际需要出发，发展社会主义经济；中国特色社会主义采取社会主义市场经济体制；中国特色社会主义坚持发展社会主义民主政治，以扩大党内民主带动人民民主，实行决策民主化、科学化。
所有这些，构成对苏联模式的全面突破。
打新时期一开始，邓小平就是领导全党从体制模式层次上进行改革的，一步步开辟了中国特色社会主义道路。
关于中国特色社会主义与苏联模式的原则区别，这里着重指出以下几个方面。
首先，在对待社会主义社会的阶级斗争和如何构建新社会的问题上，中国特色社会主义与苏联模式存在原则区别。
无产阶级在取得政权以后，它所实行的国内政策，“一般来说不是推行加剧阶级斗争的路线，而是相反，实行在一定程度上缓和阶级斗争的政策”，换句话说，就是“巩固整个社会的路线，就是反对分裂社会的路线”，即“拥护国内和平”的路线。
（《布哈林文选》，上册，人民出版社1981年版，第294―295、343页）布哈林在1923年10月阐述的这一重要思想，在当时曾得到俄共（布）党内几乎一致的赞同，这实际上是一条在社会主义社会实现缓和阶级斗争、维护国内和平，构建和谐社会的路线。
但是在列宁逝世以后，在此后一连串的党内斗争和社会运动中，斯大林采取了完全相反的路线，所以，发生了把大批老布尔什维克统统打成“人民敌人”，把大批干部、知识分子和人民群众加以镇压的事件，发生了连续不断的清洗、特别是30年代的“大镇压”和战后大规模“清洗”的事件。
论中国特色社会主义对苏联模式的创新与发展
论中国特色社会主义对苏联模式的创新与发展摘要:中国特色社会主义，是党的第二代领导集体在党的第一代领导集体所建立的社会主义基础上创立的中国特色社会主义无论从经济体制、政治体制、思想文化体制，还是在社会体制上,都是对苏联模式的超越，是对苏联模式弊端的克服和创新。
关键词:中国特色社会主义;苏联模式;超越;创新建国初期，我国的社会主义建设参照的是苏联模式,尽管以毛泽东为代表的第一代中央领导集体，从理论到实践上都试图对苏联模式的弊端进行避免与克服.但最终未能实现突破,因而使我们的社会主义建设走过了一段艰难曲折的道路。
研究中国特色社会主义对苏联模式的超越,对于坚定不移地走中国特色社会主义道路，具有重要的理论意义和现实意义:一、苏联社会主义模式的内涵和影响所谓苏联社会主义模式,是在斯大林时期形成，并延续了数十年的、以高度集权方式建设社会主义的模式，所以也被称为“斯大林模式”。
这一模式被苏联之后建立的社会主义国家广泛采用。
苏联社会主文模式包括政治、经济、文化等各个方面。
政治上表现为权力的高度集中：不仅表现为立法、司法行政机关经济、文化组织和样众团体的权力过分集中于党委，还表现为权力过分集中于上级机关,形成了高度的集权。
经济上表现为全民所有制和集体所有制两种形式;在经济结构上,优先发展重工业，并把此看成是资本主义与社会主义的根本区别；认为只有消费品是商品,价值规律只在消费品流通领域有一定调节作用；实行自上而下的指令性计划，排斥市场调节。
苏联社会主义建设的成就显示了社会主义较之资本主义所具有的优越性，铁一般的事实表明,苏联高度集中的社会主义体制是发展工业、富强国家的最有效体制。
这种事实产生了强烈的示范效应：二战后苏联模式亦成为当时社会主义国家唯一可供选择和借鉴的模式。
所以,学习苏联的社会主义建设经验，走苏联所走过的道路,也就成为中国社会主义建设的自然选择。
二、党的第一代领导人对社会主义道路的探索新中国成立以后，由于以美国为首的西方国家对新中国采取敌视政策，毛泽东从中国革命和世界革命的大局出发采取向苏联“一边倒"的外交方针，并在国内经济建设问题上采取了苏联模式。
苏联社会主义模式对中国社会主义发展的启示
苏联社会主义模式对中国社会主义发展的启示一．引言作为世界上第一个建立社会主义制度的国家，苏联从一个文化落后的国家逐步发展壮大成为一个能与世界头号资本主义大国相抗衡的社会主义大国。
但它在经历了76年的风雨历程之后，最终轰塌，这是世界历史和国际共运史上的重大事件，这一事件虽然已过二十多年，但它依旧影响深远。
在我党提出社会主义科学发展观的今天，对于走中国特色社会主义道路的我们来说，继续认真研究和深入思考苏联解体的原因及其历史教训不仅具有深刻的理论意义更具有重要的现实作用。
二．苏联模式的定义苏联社会主义模式是指苏联社会主义革命和建设的道路以及苏联的社会主义实践，其特征是实行高度集中的政治经济体制，重点发展重工业。
由于苏联社会主义实践主要是在斯大林领导下进行的，而斯大林去世后一直到1985年3月戈尔巴乔夫上台，苏联基本上沿袭了斯大林创建的社会主义基本制度和具体体制，所以，苏联社会主义模式又被称之为“斯大林模式”。
三．苏联模式的历史意义“斯大林模式”虽然最终造成了苏联的解体，但是它也曾令一个国家飞速发展。
1925－1936年国力强盛革命前的苏联，工业总产值仅占世界的4.7%，只有法国的40%，美国的7%，德国的17.2%和英国的22%，与当时主要的资本主义国家相比大概落后80——100年。
两个五年计划后，苏联工业增长率377%，而同期的美国是12%，德国25%，日本65%。
工业总产值超过了德英法，跃居欧洲第一位，成为仅次美国的世界第二工业强国，在十年内跑完了资本主义国家用50——100年才跑完的路程。
第二次世界大战期间，其工业化为战争的胜利提供了有利的物质基础：苏联共生产了49万门火炮和迫击炮、10.2万多辆坦克和强击火炮、13.9万架作战飞机。
大量军火源源不断地运往前线，从而保证了战争的胜利。
苏德战场是欧洲反法西斯的主战场，苏军牵制了德军近70%的总兵力，歼灭了德军总兵力3/4以上，包括消灭75%的坦克和飞机，为最后击败法西斯做出了不可磨灭的贡献。
中国特色社会主义对苏联模式的创新与发展
中国特色社会主义对苏联模式的创新与发展
中国特色社会主义对苏联模式进行了创新与发展。
首先，中国强调了以经济建设为中心，在经济领域发挥了中国特色社会主义方针的主导作用。
其次，中国改革开放推动了经济社会变革，注重改革就是发展，强调实事求是，推动社会经济发展。
此外，中国深刻消化了苏联模式中伟大的创新成果，不断完善自己的政治制度，将政治建设与经济建设紧密结合。
最后，中国追求的是新的平衡，不仅要维护人权与民主，还要充分发挥市场体系的作用，加快新型工业化建设，推动社会经济发展，厚植社会事业基础，实现社会主义现代化建设目标。
中国特色社会主义是对苏联体制模式的超越
区别苏联模式和斯大林模式是很有必要的，因为我们的改革对苏联的做法既有否定批判的一面，也有肯定继承的东西。
我们否定了“斯大林模式”，同时也继承苏联某些好的东西，并予以发展。
例如我们继承了新经济政策中运用市场机制，多种经济成分并存，互相促进，共同繁荣的做法，并且最后发展成作为一个体系的社会主义市场经济。
我们没有把洗澡水同小孩一起泼掉。
中国同苏联模式的历史联系是客观存在。
邓小平多次说明中国体制同苏联的关系。
1986年9月29日，在同波兰雅鲁泽尔斯基的谈话中说得很清楚：“我们两国原来的政治体制都是从苏联模式来的。
看来这个模式在苏联也不是很成功。
”［3］割断中国改革同斯大林模式的关系，无非是想借此肯定斯大林模式，说明中国的改革不是对来自苏联的斯大林模式的否定，斯大林模式好得很，应当在中国坚持下去。
不过，邓小平曾经“坦率地说，我们过去照搬苏联社会主义的模式，带来很多问题，我们早就发现了，但没有解决好。
我们现在要解决好这个问题，我们要建设的是具有中国自己特色的社会主义。
”［4］在这里，具有中国特色的社会主义恰恰是针对“我们过去照搬的苏联社会主义模式”而论的。
参考文献：［1］列宁选集（第3版第4卷）.北京：人民出版社，1995：574.［2］［3］［4］邓小平文选（第3卷）.北京：人民出版社，1993：139、178、261.中国特色社会主义是对苏联体制模式的超越□马龙闪，中国社会科学院世界历史研究所研究员关于“苏联模式”和“斯大林体制”的提法，果真是假命题吗？别说在苏联解体以后，就是早在苏联解体以前多少年，苏联学术界、国际学术界和中国学术界，就已提出“苏联模式”和“斯大林体制”的概念了。
而且，如果对中国的社会主义改革史稍微有一点儿常识的话，就会知道，邓小平恰恰不仅是从当时中国的体制，也是从苏联的体制模式着眼，来思考、设计中国的整个改革蓝图的。
从中国改革伊始，小平同志就以他对苏联和中国以往体制模式的深刻认识，从体制模式的层次上，高屋建瓴地思考和设计中国的改革。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
区别苏联模式和斯大林模式是很有必要的，因为我们的改革对苏联的做法既有否定批判的一面，也有肯定继承的东西。
我们否定了“斯大林模式”，同时也继承苏联某些好的东西，并予以发展。
例如我们继承了新经济政策中运用市场机制，多种经济成分并存，互相促进，共同繁荣的做法，并且最后发展成作为一个体系的社会主义市场经济。
我们没有把洗澡水同小孩一起泼掉。
中国同苏联模式的历史联系是客观存在。
邓小平多次说明中国体制同苏联的关系。
1986年9月29日，在同波兰雅鲁泽尔斯基的谈话中说得很清楚：“我们两国原来的政治体制都是从苏联模式来的。
看来这个模式在苏联也不是很成功。
”［3］
割断中国改革同斯大林模式的关系，无非是想借此肯定斯大林模式，说明中国的改革不是对来自苏联的斯大林模式的否定，斯大林模式好得很，应当在中国坚持下去。
不过，邓小平曾经“坦率地说，我们过去照搬苏联社会主义的模式，带来很多问题，我们早就发现了，但没有解决好。
我们现在要解决好这个问题，我们要建设的是具有中国自己特色的社会主义。
”［4］在这里，具有中国特色的社会主义恰恰是针对“我们过去照搬的苏联社会主义模式”而论的。
参考文献：
［1］列宁选集（第3版第4卷）.北京：人民出版社，1995：574.
［2］［3］［4］邓小平文选（第3卷）.北京：人民出版社，1993：139、178、261.
中国特色社会主义是对
苏联体制模式的超越
□马龙闪，中国社会科学院世界历史研究所研究员关于“苏联模式”和“斯大林
体制”的提法，果真是假命题吗？
别说在苏联解体以后，就是早在苏
联解体以前多少年，苏联学术界、
国际学术界和中国学术界，就已提出
“苏联模式”和“斯大林体制”的概
念了。
而且，如果对中国的社会主义
改革史稍微有一点儿常识的话，就会
知道，邓小平恰恰不仅是从当时中国的体制，也是从苏联的体制模式着眼，来思考、设计中国的整个改革蓝图的。
从中国改革伊始，小平同志就以他对苏联和中国以往体制模式的深刻认识，从体制模式的层次上，高屋建瓴地思考和设计中国的改革。
他深刻地认识到，体制模式对党
和国家的发展和兴衰具有决定性的意义。
早在十一届三中全会前几个月，小平同志在讲话中就说过：“从总的状况来说，我们国家的机构体制基本上是从苏联来的，是一种落后的东西……有好多体制问题要重新考虑。
”［1］1980年在总结社会主义历史经验、特别是文化大革命的沉痛教训时，他又指出，“领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。
这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。
”［2］从这些深刻的论述可以看出，在小平同志进行改革思考和设计时，从一开始就是着眼于苏联模式属于“僵化了”的、“落后的东西”，从中国和苏联的体制、模式和制度的层面上着眼改革的。
改革开放的过程，探索中国特色社会主义道路的过程，实际上就是不断解放思想，不断突破斯大林教条主义和苏联模式的过程。
小平同志不仅谈到突破，在领导改革的实践中，也确确实实在什么是社会主义、怎样建设社会主义问题上取得了关键性的突破。
1988年5月18日，小平同志在会见莫桑比克总统希萨诺时说：“我们党的十一届三中全会的基本精神是解放思想，独立思考，从自己的实际出发来制定政策。
……过去我们满脑袋框框，现在就突破了。
我们坚持马列主义、毛泽东思想，坚持社会主义道路。
不过什么叫社会主义的问题，我们现在才解决。
”［3］
很显然，我们讲改革开放和中国特色社会主义对“苏联模式”和斯大林体制的“突破”，就是在坚持马列主义、坚持社会主义道路前提下对苏联模式和斯大林体制的突破。
难道事实不是如此吗？
邓小平同志说得很明白：“社会主义究竟是个什么样子，苏联搞了很多年，也没有完全搞清楚。
”又说，对于“什么叫社会主义的问题，我们现在才解决。
”过去苏联模式和斯大林体制的公式是：社会主义=生产资料单一公有制+计划经济+无产阶级专政。
现在的社会主义不是这样的了。
小平同志说：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。
”［4］我们今天应该用这一标准来界定社会主义的基本制度，而不应该再继续使用斯大林和苏联模式的上述公式来界定社会主义基本制度。
计划经济已为社会主义市场经济所取代。
无产阶级专政也不是像斯大林的“专政”那样，把列宁式的老布尔什维克几乎斩尽杀绝，进行“人身消灭”的“专政”，同样不是像中国“文化大革命”那样，把老干部作为“走资派”统统打倒那样的“无产阶级专政”；我们今天所坚持的，是包括联合农民和构成人民的一切阶层在内的“人民民主专政”，是讲究法制的专政。
“没有民主就没有社会主义”，就“民主”和“专政”二者的关系，对于代表全体人民利益的中国共产党来说，更
圆桌会议
15
圆桌会议
多、更重要的应该是讲究“民主”，实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。
这同斯大林体制下的“无产阶级专政”——几乎把“专政”、“暴力”强调到绝对化的地步——难道是一回事吗？至于所有制问题，我们今天也不是实行单一的“一大二公”的公有制，而是以公有制为主体、多种所有制形式共存的所有制。
况且，公有制的实现形式与过去也有所不同。
这样看来，难道还能把苏联模式和斯大林体制下的社会主义，与中国特色社会主义理论体系的社会主义完全混同吗？这是两种不同模式的社会主义，是混淆不得、也混同不了的。
我们主张“突破”论，主张中国特色社会主义是对苏联模式的突破，而且是全面的突破。
我们认为，苏联模式、斯大林体制，不是真正的“科学社会主义”，因为斯大林扭曲了马克思列宁主义，扭曲了科学社会主义。
他把阶级斗争扩大化，宣扬社会主义越接近胜利，阶级斗争也越尖锐；他也把无产阶级专政片面化，只讲专政，不讲民主，更把专政暴力绝对化。
所以苏联发生了把列宁老战友、老布尔什维克实行斩尽杀绝的悲剧。
我们所突破的恰恰是斯大林那种以阶级斗争为纲的模式。
我国学术界几乎一致认为，中国特色社会主义理论体系的理论起点是邓小平理论，其历史和逻辑起点是党的十一届三中全会。
十七大报告也告诉我们：“中国特色社会主义理论体系，就是包括邓小平理论、‘三个代表’重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。
”这明白无误地告诉我们，中国特色社会主义同包括苏联体制模式在内的过去的旧体制模式是完全不同的，因为邓小平理论是从体制模式层次着眼，是对苏联模式这种“僵化了”的、“落后的东西”的否定。
中国特色社会主义理论体系，坚持和发展了马克思列宁主义，凝结了几代中国共产党人带领人民不懈探索实践的智慧和心血，是马克思主义中国化的最新成果，是党的最可宝贵的政治和精神财富，是全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。
中国特色社会主义理论体系是不断发展的开放的理论体系。
它关键在于既坚持了科学社
会主义的基本原则，又根据我国实际和时代特征脱离其中国要求。
在当代中国，坚持中国特色社会主义道路，就是真正坚持社会主义，就是真正坚持马克思主义。
苏联的体制模式，是我国在第一个五年计划时期从苏联“照搬照抄”过来的东西，在中国曾发生相当影响，它没有与我国实际相结合并脱离时代要求，所以，它与中国特色社会主义是大相径庭的。
苏联的体制模式不仅在前苏联造成严重后果，在社会主义各国包括中国在内，也都产生了严重后果；在苏联解体、苏共瓦解，国际社会主义遭受惨重损失的当今时代，必须突破苏联模式和斯大林体制而探索出一条崭新的社会主义道路。
中国特色社会主义就是这个时代需要的产物。
它与时代发展同进步，与人民群众共命运，所以它才焕发出这样强大的生命力、创造力、感召力，才在这样短短的30年间把中国从一个濒临危机边缘的贫穷的国家，变成了今天这样繁荣强大的现代化中国。
因此，中国特色社会主义之所以是真正的马克思主义、是真正的科学社会主义恰恰在于，它是不断发展的、与时俱进的，不是像苏联模式和斯大林体制那样，是“僵化了”的、“落后的”停滞不前的东西。
参考文献：［1］
［3］邓小平思想年谱.北京：中央文献出版社，
1998：77、401.
［2］邓小平文选（第2卷）.北京：人民出版社，1993：333.［4］邓小平文选（第3卷）.北京：人民出版社，1993：373.
图为俄罗斯克里姆林宫内的总统办公大楼，斯大林曾在里面办公
唯先
摄
16。