从《伤逝》看鲁迅爱情观

合集下载

情爱悲剧,“主义”哀歌——鲁迅小说《伤逝》主题蕴含再解读

情爱悲剧,“主义”哀歌——鲁迅小说《伤逝》主题蕴含再解读

情爱悲剧,“主义”哀歌——鲁迅小说《伤逝》主题蕴含再解读情爱悲剧,“主义”哀歌——鲁迅小说《伤逝》主题蕴含再解读鲁迅是中国现代文学的瑰宝,他以独特的视角和犀利的笔触揭示了当时社会的黑暗和人性的扭曲。

他的小说《伤逝》以其沉重的情感、复杂的情节和深刻的思考深深触动了读者的内心。

这部小说的主题隐藏着丰富的意蕴,它既是一部情爱悲剧,又是一曲“主义”哀歌。

《伤逝》以一段爱情悲剧为主线展开,女主人公袁催心中一直爱着的三个男子,一个是官场败类李石安,一个是文艺沉默寡言的刘旗,还有一个是理想主义者孙谦。

她们之间构成了一个复杂的情感三角关系,爱情的纠结和无奈让这三个人道路交叉,最终陷入深深的悲剧之中。

小说通过爱情的揭示,深刻地反映了当时社会的残酷和个人命运的无情。

然而,《伤逝》并非只是一部情爱悲剧,它更是对当时社会的“主义”现象进行了深刻的观察和讽刺。

小说以袁催心和她的爱情为切入点,展现了一个虚伪、黑暗的社会面貌。

她的三位情人分别代表了官场的腐败、文艺界的沉默和理想主义的幻灭。

通过揭示这些人物的种种不堪和悲剧遭遇,小说对当时社会的道德沦丧、人心浮躁进行了深度的批判。

首先,李石安是一个失败的官场败类。

他通过内外勾结,钻营权势,最终得到了他想要的官职。

然而,在他眼中,官职只是一种权力的象征,并没有真正为人民作出任何贡献。

他的贪婪、无情和残暴让人物们对官场抱有了深深的失望。

鲁迅通过李石安的形象,对官场的腐败和权力的堕落进行了深刻的讽刺和批判。

其次,刘旗是一个寡言少语的文艺青年。

他对美的追求,对艺术的热爱,使他成为了一名文人。

然而,他的学问和才华并没有给他带来应有的回报和认可。

他沉默寡言的性格使得他在人际关系中显得格格不入,文艺界的腐败和庸俗让他失去了对艺术的信心。

刘旗的悲剧命运暗示了当时文艺界的困境和对优秀艺术家的漠视。

最后,孙谦是一个理想主义者。

他对社会正义和人民利益的追求让他不顾个人得失,主动投身于革命斗争。

然而,他的热血和理想主义并没有得到应有的回报和认可,最终被迫选择了离开。

《伤逝》中的鲁迅爱情观

《伤逝》中的鲁迅爱情观

特稿Special Contribution12南风 south wind 《伤逝》中的鲁迅爱情观文/裘飒飒从小学开始就接触了鲁迅作品,对他的印象大都停留在“横眉冷对千夫指”的犀利笔锋和慈眉善目的和善相片形象,对他的作品也就停留在批判那“吃人”的礼教的大致方向。

而这一回读《伤逝》,鲁迅先生唯一的爱情小说,竟在《彷徨》这样一本批判礼教作品组成的小说集中嗅到了一丝情感思考。

《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品,是一篇悲情小说。

鲁迅先生以“涓生手记”的形式,回顾了其从恋爱到感情破灭近一年的经历,用涓生切身感受来抒发他曾有的热烈爱情,深切悲痛和愿入地狱的悔恨。

鲁迅自身的爱情观在我看来就是明显的两部分:一部分是直接抨击旧时代礼教推崇的包办婚姻,另一部分便是以一种大无畏的精神追求自由、开放的恋爱婚姻。

从其爱情观的角度而言,这篇小说可以说是鲁迅自身爱情经历和理想的缩影,将其与原配朱安的婚姻和与许广平的爱情两段情感经历结合安插在了主人公涓生的人生中。

主人公涓生和子君,他们有着强烈的个性解放意识,向往自由,并且也勇敢地冲出家庭走到了一起,在吉兆胡同的小屋里同居。

这一经历转向现实便是鲁迅与许广平的爱情,他们正是不顾当时传统礼教束缚和讥讽,顶着强大的舆论压力在北京同居。

“我觉得在路上时时遇到探索,讥笑,猥亵和轻蔑的眼光,一不小心,便使我的全身有些瑟缩,只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持”,这样的遭遇又怎会只是涓生与子君的特殊待遇,当年作者与爱人又何尝没有遇到呢,说不定遇上的还不能仅靠这一句话能够表达。

但与鲁迅和许广平相伴到老的美好截然不同的是,涓生和子君最终没有在一起好好生活,那些可爱的油鸡们死了,子君死了,那“带着笑涡的苍白的圆脸,苍白的瘦的臂膊,布的有条纹的衫子,玄色的裙”没有了,那“窗外的半枯的槐树的新叶”、“挂在铁似的老干上的一房一房的紫白的藤花”没有了。

“留下的只有寂静和空虚依旧”,子君决不再来了,而且永远,永远!为什么?同样是追求自由、同礼教反抗、大无畏的知识女性,为什么子君与许广平的结局完全不同呢?为什么悲剧会降临在子君身上呢?原因便是,子君虽像许广平,但她终究不是许广平,鲁迅给她塑造上先进女子属性的同时并未褪去旧时代女性的烙印。

鲁迅《伤逝》读后感

鲁迅《伤逝》读后感

鲁迅《伤逝》读后感鲁迅《伤逝》读后感范文(通用5篇)鲁迅《伤逝》读后感1《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品,这是一篇悲情小说。

故事发生在“五四”年代,在那个黑暗社会里,恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。

当时的知识青年受到封建礼教的压迫,外人的冷眼,亲人的离弃,生活的种种困难与压迫,对这个新一代的稚嫩的爱情百般折磨。

刚开始的一段时间,他们还是坚持不放弃的。

两个知识青年抛弃旧习气,同居在一起,希望过上幸福和安宁的生活,可却不断遭受社会对他们的压迫,遭到社会的“歧视”。

幸福的时光是短暂的,在现实面前,他们的生活变得困难,连最基本的温饱都没办法解决,迫于生活和社会的压迫,涓生开始对子君产生埋怨,两人产生了矛盾,变得冷漠,终于两个人分开了,各自走各自的路:子君回到了家人的身边,受着家人冰霜一般的冷眼,而涓生则为生计而四处奔波。

涓生的事业慢慢有了发展,但仍然对与子君的分开感到很难受,在一次偶然拜访友人的时候,被告知子君的死讯,痛苦不已,陷入深深的自责,离开了那个曾经与子君住过的房子,走向远方涓生最后虽然也悔恨和悲哀了,但却只能换来子君永远的空虚,欢欣、爱、生活已经全都逝去了。

这个时候,我想“人只有在失去时才感到存在的可贵”这句话便是真理了。

爱情不能光是爱情,恋爱初始的轰轰烈烈,到现实面前如果就变得不堪一击,那么这样的爱情又怎么能算是美好。

“我就是我的,他们谁也没有干涉我的权利!”子君便是如此,坚强而温柔,反叛而无谓,直到涓生因为生活和社会的双重矛盾放弃了她,子君的坚强外壳便瞬间崩塌。

涓生与子君的爱情破灭,其实直接的原因是爱情与事业、自由的碰撞,在这样的一个动荡的年代,爱情经不起太多的风吹雨打,何况是这样的一个稚嫩的新一代的爱情!个人的解放总是需要以社会的解放为基础,这是新一代知识青年的孤独与无助,知识分子在这个时代容易软弱和妥协,受到挫折之后容易消极和绝望,这也是鲁迅自己的孤独与无助。

鲁迅《伤逝》读后感2伤逝,伤的是又一股反抗力量的逝去,伤的是反抗最后走向了消逝。

《伤逝》文学评价

《伤逝》文学评价

《伤逝》文学评价《伤逝》是鲁迅先生的一部著名小说,发表于1925年,被认为是鲁迅文学创作成熟期的代表作之一。

这部小说以涓生和子君的爱情故事为核心,展现了五四运动后的中国社会现实和人们的精神面貌。

首先,鲁迅在《伤逝》中通过细腻的笔触探讨了爱情与婚姻的主题。

在涓生和子君的爱情故事中,我们可以看到两个人对于爱情的追求和对于婚姻自由的向往。

然而,由于社会的束缚和个人的局限,他们的爱情最终走向了悲剧。

鲁迅通过这一爱情悲剧,揭示了当时中国社会的封建思想和对个人自由的限制。

其次,鲁迅在《伤逝》中刻画了涓生和子君这两个人物形象。

涓生是一个具有矛盾性格的角色,他既受到新思想的启发,又受到旧思想的束缚。

而子君则是一个勇敢的女性形象,她为了追求自由和爱情,不惜离家出走。

然而,这两个人物的性格和行为也反映了五四运动时期的知识青年的思想和处境。

此外,鲁迅在《伤逝》中运用了独特的叙事手法。

他通过倒叙和内心独白等手法,深入刻画了涓生和子君的心理变化和情感纠葛。

这种叙事方式不仅增强了小说的艺术性,也使得读者更加深入地理解了人物的性格和情感。

最后,鲁迅在《伤逝》中通过个人的情感悲剧反映了当时中国社会的现实。

在这部小说中,我们可以看到五四运动时期的中国社会对于个人自由和爱情的限制,以及封建思想对于人们思想的束缚。

鲁迅通过涓生和子君的爱情悲剧,揭示了当时社会的封建性和人们对于自由和幸福的渴望。

总的来说,《伤逝》是一部具有深刻思想内涵和艺术价值的小说。

鲁迅通过这部作品展示了五四运动时期中国社会的现实和人们的精神困境,以及对于爱情与婚姻的探讨。

这部小说不仅具有文学价值,也具有思想启示意义。

它启示我们应当珍视个人自由和爱情的价值,同时也要勇敢地面对社会的束缚和个人的局限。

在当今社会,鲁迅的这部作品仍然具有强烈的现实意义和教育意义。

首先,《伤逝》对于爱情与婚姻的探讨仍然具有现实意义。

在现代社会,许多人仍然面临着追求爱情与婚姻的难题。

在这部作品中,鲁迅通过涓生和子君的爱情故事告诉我们,爱情是美好的,但婚姻却需要更多的责任和承诺。

《伤逝》是鲁迅唯一一篇以爱情为题材的小说,写于他接受许广平之后

《伤逝》是鲁迅唯一一篇以爱情为题材的小说,写于他接受许广平之后

悲剧是一种经验——《伤逝》与鲁迅的爱情高一10 李西月《伤逝》是鲁迅唯一一篇以爱情为题材的小说,写于他接受许广平之后。

鲁迅深知即将到来的新生活既会有渴望的爱情也会有旁人的攻击,这篇小说就是鲁迅对爱情与婚姻的思考,其中包含了鲁迅,朱安和许广平的影子。

对于鲁迅,它是对未来爱情的思考,用悲剧的结局给自己告诫和清醒;对现代爱情仍有它的借鉴意义。

小说中子君的形象分为两个时期,会馆里的子君和同居后的子君。

会馆时期的爱情是热烈的,涓生在小屋里期待子君到来,然后“破屋里便渐渐充满了我的语声,谈家庭专制,谈打破旧习惯,谈男女平等,谈伊孛生,谈泰戈尔,谈雪莱。

她总是微笑点头,两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽”。

子君是受新文化影响的女性,她的进步不仅体现在她与涓生在文学等方面有共同语言,还体现在她对爱情的执着与勇敢:“我是我自己的,他们谁也没有干涉我的权利!”面对家庭质疑和舆论压力,她毅然选择和涓生同居。

共同的志趣和对爱的执着,子君是鲁迅心目中理想的形象,会馆时期的涓生和子君,很像鲁迅和许广平的恋爱经历。

许广平在给鲁迅的的第一封信中向他请教了“中国女子教育的前途”等问题,这封信被放在了《两地书》首要位置,是许广平和鲁迅交往的开端,他们从此开始了亦师亦友的通信,谈论理想,文学与革命……爱情里的许广平,像子君一样勇敢,:“不自量也罢,不相当也罢,合法也罢,不合法也罢,这都与我们不相干!”如此的直接与热烈给鲁迅带来了全新的情感体验,以一句“你战胜了”接受了这段爱情。

同居后的子君,却变成了一个整天操持家务,没有自我的旧中国女性。

“管了家务便连谈天的工夫也没有,何况读书和散步”,她不再有时间和涓生交流,也失去自己的精神生活,对涓生而言,她从精神上的知己变成了生活上的保姆。

“可惜的是我没有一间静室,子君又没有先前那么幽静,善于体帖了······子君的功业,仿佛就完全建立在这吃饭中。

鲁迅的爱情观

鲁迅的爱情观

鲁迅的爱情观鲁迅经历过两次婚姻生活,第一次婚姻是母亲给安排的,妻子朱安,是一个缠脚的旧式女人。

鲁迅为了母亲高兴,接收了这个安排,却始终无法交付对方感情。

他们长期分居,没有交流,更没有争吵。

即使后来鲁迅回到老家生活,这样的状态也没有改变。

鲁迅竭力想忘掉这段无爱的婚姻生活,但不愿给妻子和母亲带来不快。

他压抑着自己,也找不到发泄的出口,直到遇到许广平。

从“广平兄”的称呼到后来两人间的“智力测验”,鲁迅与许广平从师生间的感情慢慢发展,也最终让鲁迅寻到了属于自己的爱情。

《伤逝》是鲁迅先生唯一的一篇关于爱情的小说,鲁迅先生用其特有的"忧愤深广"的底色,围绕涓生、子君这二个普通平凡的人,阐述了许多有关人生、爱情等哲理性的问题。

《伤逝》这篇小说,是一个悲剧。

原本相爱的涓生与子君,终究没能走到最后。

他们凭借着精神上的契合以飞蛾扑火的姿态步入了婚姻的殿堂,希望在这个由他们构建的小家庭中寻找慰藉。

精神上的共鸣是他们生活的唯一支撑,而这个支撑在现实生活中是微不足道的,爱情在柴米油盐中失去附丽,生活就将陷入绝望与空虚之中。

子君的爱很热烈很单纯,为了租房子,甚至卖掉了自己唯一的金戒指与耳环。

她与父母、叔子断绝了关系,不留给自己丝毫的退路。

生活的重担压着他们,他们连最初的精神交流也中断了。

子君原先的勇气在一点一点消磨,涓生很失望,对着子君竟也带上了虚伪的面具。

这似乎在无形中预示着,涓生与子君走到了尽头。

对生活的绝望也将子君逼上了绝路。

在爱情中,女人似乎永远处于弱势。

付出与得到永远不能对等。

子君的离去对涓生带来的影响是巨大的。

但我很困惑,涓生到最后对子君的感情到底算作什么?是爱情,还是愧疚。

尚未得到时憧憬着,得到后却荒废了,失去时又追悔莫及。

在这篇小说中,婚姻俨然成为爱情坟墓。

先生以其独特的角度和目光对爱情作了独特的解读:一是,爱情是否需要理性。

毋庸置疑,爱需要激情,需要无畏的付出。

人生享受爱情的过程也是一个激动与被激动的过程。

《伤逝》警醒和温润我们的,不止是爱情

《伤逝》警醒和温润我们的,不止是爱情

《伤逝》警醒和温润我们的,不止是爱情涓生和子君养的小狗叫什么名字?这是我大学中国文学史期末考试中的一道题,答案是“阿随”。

坦率讲,大学读《伤逝》,我只记住了一只狗的名字。

或者更多一点,知道它讲了一个爱情悲剧。

这段时间我重读了《伤逝》,发现这篇鲁迅作品中为数不多的爱情小说居然这么好读,而《伤逝》警醒和温润我的们,远不止是爱情。

我想从四个方面来说我的体会和收获。

1《伤逝》很好读,因为故事性很强。

小说以涓生手记的形式,用第一人称讲了一个带点陈世美式的故事。

进步青年涓生和子君追求自由恋爱走到了一起,之后因为理想与现实的落差和种种生活琐事的纠葛,涓生渐渐开始疏远、轻慢子君,以至于采用冷暴力(躲到图书馆整天不回家)的方式,希望子君可以主动离开,直到最后直截了当地说出自己不爱她了。

小说的结局是子君回去之后死了,没有人知道她是怎么死的。

被丢弃的小狗阿随自己回来了,而涓生依旧满心空虚。

《伤逝》不仅过去的人读,今天的人也读,因为小说的故事一点不深。

有大学在校园里做过针对数理化专业学生的问卷调查,调查“你为什么喜欢《伤逝》?”,70%的投票选择了“这个故事让我想起了一个曾经熟悉的模型”,也就是负心汉和痴情女的故事模型,这是非常熟悉的中国传统小说的套路。

很多人一看到涓生就会想到渣男,想到陈世美,抛弃了和他闯出家族的子君。

这是小说俗的一面,但鲁迅的小说如果仅止到这个层面,那就不是鲁迅了。

故事性是这篇小说的最外层,要想深入地理解这个故事,需要往里走一层,进入到社会性。

2小说创作的时间是1925年,这是故事的社会背景。

1925年是一个什么样的年份?是五四落潮的年份。

小说表面上写的是痴情女和负心汉的爱情,但深入一层我们会发现,它绝不仅仅只是写爱情,因为它发生在一个非常关键的年份。

在这一年,鲁迅的创作非常多。

他不仅创作了小说《伤逝》,散文集《野草》中绝大部分的篇目都是在这一年写就的。

这一年,鲁迅可能白天在写小说,晚上在写《野草》,同时白天还要写一些战斗性的杂文(1925年鲁迅和陈西滢正在论战),他同时有好几支笔要写。

鲁迅作品《伤逝》读后感【优秀10篇】

鲁迅作品《伤逝》读后感【优秀10篇】

鲁迅作品《伤逝》读后感【优秀10篇】《伤逝》读后感篇一找来《伤逝》一读,多少是为“鲁迅唯一一部爱情小说”这个名头。

新文化运动背景下的爱情故事,总会有个如子君的女孩儿:及肩短发,条纹布衫子,玄色的裙子,黑皮鞋,还有脸上一笑就显出来的酒窝。

“我是我自身的,他们谁也没有干涉我的权利!”她喊出了新时代的宣言,标志着个体意识和自主精神的觉醒。

但谁曾想这纯净的爱情和决绝的勇气竟过早地燃尽了她的生命。

涓生与子君谈新文化,论雪莱的诗,或是家庭专制、男女平等……两人相对,时而沉默,时而相视彼此。

他们坚执而盲目地爱着,丝毫察觉不到背后丝丝的不确定与危险。

同居后,爱情便多了一个如影随形的伙伴——生活。

日子多了些油烟,少了起初的浪漫与宁静。

渐渐地,猜疑、不安打破了两人原有的和谐,眼中曾经的彼此成了另一番模样,最终,“我老实说罢:因为,因为我已经不爱你了!”,涓生亲手打碎了他们早已斑驳的爱情。

当他再次回到住处,一切照旧,只是,没了子君。

她已随父亲回去,独留了一句,“我去了”。

涓生不久后偶然得知子君已故的消息,而他则将毁灭了的爱情深埋在心里,在悔恨与悲哀中生活下去。

爱情,亘古不变的话题,到了鲁迅手里,依然动人,只是他把美好的东西在特定的时代打碎,抛出矛盾给读者,悲剧中更多了几分思辨。

这关于那个时代。

子君是新女性,她接受新思想,希望自决命运,追求自主的爱情。

但她的觉醒是跛脚的。

个体的独立有赖社会的进步,精神的自由更需文化的更新和物质基础的支撑。

爱情是水晶宫,但构建它的仍是钢筋铁骨。

社会没有足够的空间让她们飞舞,自身稚嫩的翅膀又不够健硕去披荆斩棘。

子君的悲剧,无疑是那个时代的悲剧。

这关于生活。

生活,简单的两个字,却有太多的内容,可只一点,爱情决然不是它的全部,而是否为第一要义也可以争论。

涓生说:“人必生活着,爱才有所附丽。

”爱情不是空中楼阁,她是生活大地上生出的苗,长成的树,开出的花,结出的果。

没有坚实的生活基础,再豪华绚丽的爱情大厦也会轰然坍塌。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

《伤逝》读后感—鲁迅文学背后的爱情观《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品,这是一篇悲情小说。

作者以“涓生手记”的形式,回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历,用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情,深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。

虽然涓生的故事发生在“五四”年代,在那个黑暗社会里,恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题,他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。

那么现在呢21世纪的爱情,创造在一个更进步更自由的时代,他们不会再经历涓生的社会迫害,不必为“人必生活着,爱才有所附丽”的苦恼,也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路,是必须携手同行,或奋身孤注”的决择。

但是,我们今天的爱情,却因更加自由,一任的梦想还是重复着涓生的故事,一样的爱了,逃了,最后抛弃他们曾经深爱过的女人,任她们自生自灭......从涓生的个性心理描写,我真实地感受到相爱至分手的残酷,而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造,最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。

涓生因为尚未忘却的翅子的扇动,这在文中多处提到,而他又以为他的翅子又因子君“只知捶着一个人的衣角”而比先前颓唐得多......于是决定“那便是虽战士也难于战斗,只得一同灭亡。

”在决定着他们只有分离才能开辟新的道路时,他又意识到“----我突然想到她的死,然而立刻自责,忏悔了......”这个时候他有一丝不舍,其实,他早预到子君没有了他,只有死。

因为子君“她自始自终,还希望我维持较久的生活......”就算这样,涓生还是因为早晨的时间多,而计划在闲谈中,故意提起往事,似一个隐形的坏孩子,把那翻在心里折腾过的“所谓不虚伪的真话”对子君说了出来,而子君听后“她的脸色陡然变成灰黄,死了似的”。

直到“子君却不再来了,而且永远,永远地!......”,涓生這才意识到当初以为“将真实说给子君,她便可以毫无顾虑,坚决地毅然前行,一如我们将要同居时那样。

”恐怕是错误了,因为子君“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。

涓生最后虽然也悔恨和悲哀了,但却只能换来子君永远的空虚,欢欣、爱、生活已经全都逝去了。

这个时候,我想人只有在失去时才感到存在的可贵,这句话便是真理了。

再回顾涓生对待子君爱情的过程,这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。

追求子君的时候“照见我含泪握着她的手,一条腿跪了下去......”,如此经典的场面在21世纪已经视为珍宝,更何况在那个世俗的年代。

也难怪日后竟成了子君温习的必修课,“我的言辞,竟至于读熟了的一般,能够滔滔诵。

”。

而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。

如此纯真热烈的求爱形式,竟被涓生自已践踏了。

其实我也不怀疑那个场面的真实,只是很明显,涓生冲动的,甚至是不负责任的浪漫热情,只能维持到得到子君的爱时,就成了“被质问,被考验”的负累了。

他们相爱的时候,涓生是这样形容的,“去年的暮春是最为幸福”,但就算如此愉悦时,他们走在路上,他仍会觉得到时时遇到别人的探索,讥笑,猥亵和轻蔑的眼光......可见,子君给他的幸福并没有坚定他的爱情,他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。

可恨的是,这个时候涓生并没有显示出在分手时“所谓真话”的勇气,我想倘若涓生真是那种“是的,人是不该虚伪的”,那么他当时更应该对子君讲出他的心态,似乎在后来的描述中,他的各种对子君不满情绪他都有所隐瞒,当然除了分手那一次来了个真实的。

如果在当时寻住所的路上,他也来个真实的表白,或许会让子君明悟一些,或许将不会有后面的草率同居,更不会淹没子君死的悲剧。

因为当时境态的子君却是“大无畏的......坦然如入无人之境”,子君的爱是那样的纯真,那样的执着,她的眼里只有他,她的世界唯有爱情。

于是,他们的爱情走向在开始就已经有了明显的差别。

子君是義無反顾的,从他们最初交际半年时的对话,她分明地坚决地沉静地说“我是我自已的,他们谁也没有干涉我的权利”,直到面对涓生热烈地追求,她果断地舍弃家人,将整个社会抛在身后,毅然地跟着涓生。

这是一种对社会的背叛,是不符合大众化的,是当时那个时代不相容的,但子君却坚强地选择了那样没有退路的爱,其中的勇改和无谓又岂是你我能体会的但涓生最后却用“所谓的真话”把她推向地狱,虽然文中没有交待子君的死因,但我们完全可以想象,在当初他们同居时,她的叔子已经不认她做侄女,可见家庭反对之强烈。

那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中,私订终身、未婚同居,这诸多罪状,还不够她死一百回吗这便是涓生悔悟时说的“我没有负着虚伪的重担的勇气,却将真实的重担卸给她了”,这重担也便真的“压”死了子君,毁灭了涓生赎罪的机会,完全破灭了他们的爱情。

从而更加突出了涓生的不负责任,自私阴暗,这也正是鲁迅先生的一惯写法,不同的是,这次揭示的是人性弱点的阴暗面。

继续进入他们的同居生活中,我们可以看到,在涓生“渐渐清醒地读遍了她的身体,她的灵魂,不过三星期......揭去许多先前以为了解而现在看来却是隔膜”的心理描写中,文中用了一个情态副词“渐渐”,写出了时间的流动性,这里似乎也暗喻着涓生的爱情观随着时间而变化着,也意味着激情过后浪漫不再的趋向必然。

于是,在锅碗瓢盆的真实生活中,涓生不满子君“管了家务便连谈天的工夫也没有,何况读书和散步”,这样的生活似乎与涓生想象的全然不同,其实就現實来说,这只是婚姻的必然,是家庭生活的前提,可见涓生同居之前并没有细想过,只是更加突出他的草率和冲动以及不负责任。

而子君本身也甚至为着“和那小官太太的暗斗”而不乐。

环境總是會改变著一个人,在那个时代的妇女终是不能完全独立出来,之所以在今天的社会中,也依然適合那些不满“全职太太” ,認為老婆被家居生活熏得“庸俗不堪”的男人们的真实写照。

为什么现代女性总是要走出家庭,要走入社会,是否她们都曾猜透过子君的悲剧起源呢人原本是一个个体,即使你是多么地爱对方,你也不能将自身溶纳入爱人的骨髓,只有爱的不失去自我,你才能应付不变中的万变,才不会走入象子君一樣,一旦失去爱情就失去自已的可怜境地。

在涓生失业的心态變化里,他因为子君频频催他吃饭,而“在坐中给她一点怒色”,而委婉地經過說教讓她明白之后,却又因不定时吃饭,菜冷而苦恼,甚至想着“自觉我在这里的位置,不过是叭儿狗和油鸡之间”。

读到这里,我有些为涓生悲哀,情由心生,我以为人最大的敌人,莫过于自已。

在我看来,子君爱他的心以及家居的烦碎依然是那么可爱,即使他微有怒色,她也溫婉地表現出“可是没有说”。

反倒是涓生自已以为子君“大约很不高兴吧”,涓生因为失业环境的改变,因为生活的节拮据,而自以为是地猜想着子君的变化,这在后面的日子突出地更为明显。

“我终于从她言动上看出,她大概已经认定我是一个忍心的人。

”“但子君的认识似乎只是浅薄了起来”。

这里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想,所以,这也便是他亲手毁灭的过程,因为他没有战胜他自已。

以至于后来,只有逃出家门,“终于在通俗图书馆里觅得了我的天堂”,而这天堂原来也只是为着“装着两个铁火炉”,并非为了看书的高尚。

更说他出走的心态,“逼迫我不能在家庭中安身,但是往哪里去呢”这又一次体现了他的自私,他在回到家中“领略冰冷的颜色”,在意识到子君“很带些恐怖的神色”时。

难道他没有想过,他的出走只会让子君更为痛苦,而他尚且可以去找“天堂”,那麼他的子君呢,那个抛弃一切跟他走的女人呢她又往哪里去呢深爱着涓生的子君面对男人的变化,依然温顺地守着那个家,“近来也间或遇到温暖的神情,但这却反而增加我的苦痛”,凭着子君对涓生的爱,这小小苦痛变化又怎能逃过她的眼睛,于是“已经引起她的忧疑来”。

这一长段有许多涓生的心理描写,雙方一直按照心里的猜测来对待对方,看似温情,你为我想着,我为你想着。

其实他们犯了一个严重的错误,无论涓生心理活动是多么矛盾、挣扎、无奈,但他却一直未向子君交流过,他们已经缺乏了最重要的关系──勾通。

以至于后来涓生考慮著“我觉得新的希望就只在我们的分离”,而且认为子君“她应该决然舍去”。

在这里他又是用了“认为”二字,他一向只是单方面地考虑了他的立场,仍是自以为是地代着子君去“安排”与她分手后的生活。

“......况且你已经可以无须顾虑,勇往直前了......但这与你倒好得多,因为你可以毫无挂念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。

可怜的子君面对这变故的到来,也“只有沉默”,我想在这個時候,以子君的聪明,她已经看出了分手是涓生希望的,要她勇往直前地离开他,也是涓生希望的,所以她选择了沉默,以惯有的温顺成全了涓生的“伟大”,尽管她“瞬间便又苏生......在饥渴中寻找着慈爱的母亲,但只在空中寻求,恐怖地回避着我的眼”。

她“寻求”着却不敢看涓生的眼睛,因为她一方面想着曾經与涓生的恩爱,似乎还幻想着会有转变的奇迹;另一方面却对涓生的绝情失望,恐怖地不敢相信,不敢直视这残酷的真实。

令到涓生在最后时刻也再次逃避“我不能再看下去了”,也只有在这里,涓生似乎还存着一些良知,最后卻也被小品文的登出给挤兑了。

而子君在默然中成全了涓生翅子的扇动,离开了。

涓生却只沉浸在“我预感到这新生面便要来到了”,這是多麼鮮明的對比和諷刺啊,一個是死,另一個卻是新生。

涓生这种近乎轻松的心态,令到我认为他后来对子君死的忏悔都含着虚伪的成份。

再则,在子君活着的时候,他已经看到了子君的死。

而当有人告诉他子君确实死了时,他却惊得没有话,还不自觉地问是否是真的可见子君离开他后,他并没有真正为她的处境为她对他的全部的爱分析过。

文中描述子君的心理活动很少,我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子,但她的形象却是鲜明无比的。

尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒,“子君总不会再来的了......她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭,才更激起读者随之而来的悲情意识,也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧,令到我不免再次为之嘘唏心痛了。

这篇读后感写得特别慢,写着写着总是会停下来出神地体会一下他们的意境。

我在个人感情里似乎偏向着子君,更多的是在遣责着涓生,我脑子里一直闪现著最近一部电视剧的题目《与爱同生》。

而子君在她离开人世的那一瞬间,是否也念过这个词呢与爱同生!多么富有震憾力的坚强。

而涓生的爱情用现代化简单的词来概括,那就是,由冲动的爱开始再由理智的现实来结束,如此看来,在今天这个社会似乎也无可厚非呢但我们应该值得借鉴的是,既不能象子君那样爱得失去了自我个性,也不能象涓生那样轻率地开始。

还是那句老话:没有足够的水,就不要走进罗布泊。

既然两人决定了相爱,就应该相互扶持,共同进步,哪怕结局是一同灭亡,也要与爱同生。

相关文档
最新文档