比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响-Misa.
不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响
不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响发布时间：2022-11-22T02:54:59.333Z 来源：《中国医学人文》2022年9月9期作者：郭慧敏[导读]不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响郭慧敏（天津市黄河医院；天津300110）【摘要】目的：分析总结手术器械采取不同预处理方式对于清洗、灭菌的影响。
方法：选取2020年4月到2022年5月我院手术器械200件开展研究，基于不同预处理方式分为两组。
常规组应用流动水冲洗预处理方法，实验组应用温水结合多酶清洗液浸泡后采用软毛刷进行预处理。
分析对比手术器械的清洗和灭菌效果。
结果：实验组手术器械的清洗和灭菌效果明显优于常规组，P＜0.05。
结论：针对手术器械在临床中采用浸泡后用多酶清洗液并通过进行预处理能够达到更加显著的细菌与污染物清理效果，可以显著提升清洗和灭菌效果，值得推广。
【关键词】手术器械；清洗灭菌效果；不同预处理效果；临床影响伴随着社会经济的持续发展，医疗技术水平不断提高的同时，妇科手术因为创伤轻微、手术后恢复速度快等特征促使其成为临床常用手术方式，在临床中普及程度相对广泛[1]。
妇科手术器械的结构相对较为复杂，清洗难度相对较高，在应用后如果无法及时进行预处理很容易导致后续清洗和灭菌效果下降。
传统手术器械的清洗方式单纯应用流动水清洗并送入消毒供应中心进行清洗。
但是在具体工作中，手术后无法将手术器械及时送入到消毒供应中心进行清洗，经常导致手术器械表面的脂肪、体液等被凝固，从而导致无法取出污渍，对于清洗和霉菌效果形成负面影响[2]-[3]。
对此，为了进一步保障手术器械的综合处理效果，本文总结不同预处理技术方式应用于手术器械的清洗灭菌效果差异。
具体研究如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取2020年4月到2022年5月我院手术器械200件开展研究，基于不同预处理方式分为两组。
常规组与实验组分别入选100件手术器械，研究期间清洗消毒工作人员无人事变动。
不同预处理方法对妇科器械清洗效果的影响
不同预处理方法对妇科器械清洗效果的影响保建芳; 何东平; 徐晓耘【期刊名称】《《护理研究》》【年(卷),期】2012(026)008【总页数】2页(P719-720)【关键词】妇科器械; 预处理; 清洗效果【作者】保建芳; 何东平; 徐晓耘【作者单位】226001 南通大学附属医院(南通大学护理学院)【正文语种】中文【中图分类】R472.1我院是一所三级甲等综合性教学医院，每日妇产科门诊施行人工流产、诊断性刮宫、处女膜修补等各种小手术平均达20台～30台，这些手术使用后的器械往往黏有大量血液且次日上午才回到消毒供应中心，此时器械上的血液已干涸，很难彻底清洗干净。
为探讨使用最佳预处理方法，以提高清洗效果，分组进行预处理，现将结果报道如下。
1 材料和方法1.1 材料妇科门诊小手术使用过的器械包括窥阴器、刮匙、探针、取环器、放环器、宫颈钳、宫颈扩张器等共6 000件，3M多酶清洗剂，碱性清洁剂，777全自动多舱清洗消毒器，HMARK5倍放大镜。
1.2 方法1.2.1 预处理及清洗方法将回收的妇科器械随机分为3组。
A组擦掉器械上肉眼可见的污物后不经任何预处理在放置15h后直接清洗；B组冲掉可见污物后，采用自来水加多酶清洗剂浸泡15h后清洗；C组冲掉可见污物后，用纯净水加多酶清洗剂浸泡15h后清洗。
清洗时将3组器械分别放在777全自动多舱清洗消毒器的清洗筐中，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗、清洗、超声、漂洗、消毒和干燥等过程，其中在预洗时自动抽吸多酶清洗液加入冷水中对器械进行喷淋清洗，在清洗时自动抽吸碱性清洁剂加入66℃的温水中对器械进行喷淋清洗，在超声舱将器械浸于清水中超声4min，然后漂洗、消毒、润滑并烘干。
1.2.2 表面洁净度检查取出已清洗的3组器械，分别采用目测法和借助放大镜观察表面洁净度。
首先采用目测法检查所有器械，以外观光洁，无任何污痕、血迹、水垢，器械表面、关节及工作端无锈迹为合格，否则视为不合格；然后在5倍放大镜下观察目测合格的器械，标准与目测法相同（目测不合格者即认定为放大镜检测不合格，无须再检测）。
不同预处理方法对吸引器头类管腔器械清洗效果的影响
81No.6 roll up No. 29 Issue, October, 20202020年10月第6卷第29期智慧健康Smart Healthcare健康科学_健康管理医学DOI:10.19335/ki.2096-1219.2020.29.034不同预处理方法对吸引器头类管腔器械清洗效果的影响曹海虹，陈东方，汤莉，刘亚琴（解放军总医院第八医学中心，北京 １０００９１）摘 要：目的 探讨不同预处理方法对吸引器头类管腔器械清洗效果的影响，为提高管腔器械清洗质量提供依据。
方法 选取人流手术使用后的吸引器头600件，随机分为A、B、C 三组，每组200件；均使用高压水枪冲洗掉管腔内外肉眼可见的血液及污物后，再用不同的方法进行预处理：A 组 放置4h 后进行清洗，B 组 浸泡于1:270多酶清洗剂内4h 后清洗，C 组 使用特殊延长喷嘴将泡沫型保湿剂喷入吸引器头管腔内，边喷边退出，充满整个管腔，放置4h 后清洗，采用放大镜下检测、乙醇检测及ATP 荧光检测清洗合格率。
结果 3种不同预处理方法清洗后的吸引器头，清洗质量检测均有不合格存在，其中ATP 荧光检测阳性率最高，乙醇检测法阳性率高于放大镜下检测；清洗质量检测结果：C 组合格率最高；A 组最低；B、C 组较A 组均明显提高，经c2检验，差异有统计学意义（P<0.05）；B 组与C 组之间比较，差异无统计学意义。
结论 对不能及时清洗的吸引器头类管腔器械，采用多酶液浸泡及泡沫保湿剂喷满管腔进行预处理，再进行清洗，很好的提高了器械的清洗质量，达到较好的清洗效果，为消毒灭菌提供保障。
关键词：预处理；吸引器；管腔器械；清洗效果本文引用格式：曹海虹,陈东方,汤莉,等.不同预处理方法对吸引器头类管腔器械清洗效果的影响[J].智慧健康,2020,6(29):81-82,87.Effect of Different Pretreatment Methods on CleaningEffect of Tubes in Aspirator HeadsCAO Hai-hong, CHEN Dong-fang, TANG Li, LIU Ya-qin(The Eighth Medical Center of the PLA General Hospital, Beijing 100091)ABSTRACT: Objective To investigate the effects of different pretreatment methods on the cleaning effect of the suction head tube instruments, and to provide evidence for improving the quality of lumen instruments. Methods Sixty items of aspirator heads after abortion were randomly divided into three groups: A, B, and C, each group consisting of 200 pieces. All of them were washed with high pressure water gun and the blood and dirt visible inside and outside the lumen. The method was pretreated: the group A was cleaned for 4 hours, the group B was immersed in the 1:270 enzyme cleaning agent for 4 hours, and the group C was sprayed into the suction tube cavity with a special extension nozzle. The ejector exits, fills the entire lumen, and is cleaned after 4 hours of storage. The pass rate under the magnifying glass, ethanol detection and ATP fluorescence detection is used. Results The suction heads of the three different pretreatment methods were cleaned and the quality of the cleaning was unqualified. The positive rate of ATP fluorescence detection was the highest. The positive rate of ethanol detection was higher than that under the magnifying glass. The result of cleaning quality test: C combination The highest rate was the lowest in group A. The difference between group B and group C was significantly higher than that of group A. The difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference between group B and group C. Conclusion For the suction head head tube instruments which can not be cleaned in time, the multi-enzyme immersion and foam moisturizer sprayed the cavity to pre-treat and then clean, which improves the cleaning quality of the instrument and achieves better cleaning. The effect is to provide protection for sterilization.KEY WORDS: Pretreatment; Aspirator; Lumen device; Cleaning effect0 引言管腔类器械如各类开颅、剖腹探查、脊柱手术及妇科人流手术使用的吸引器头，在手术中主要用于吸取血液，体液，脓液等污物，在使用后会沾有较多污染物且由于管腔细长、管径细小，管腔内残留的污染物不易被彻底清洗造成细菌黏附形成生物膜，阻碍消毒灭菌因子穿透，造成灭菌失败，导致医院感染的发生[1]。
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响【摘要】目的：为彻底清洁手术器械，防止医院感染，进行两种不同清洗方法对手术器械清洗质量的比较。
方法：选择手术室非感染中等污染程度的器械 600 件随机分为2组，实验组：用配制好的全能高效多酶清洗剂浸泡 5 min；对照组：采取传统清水清洗法来进行清洗。
2组浸泡后取出，按常规机械清洗方法，抽样检查2组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。
结果：清洗后用杰力试纸法检测，甲组清洗洁净效果为97%明显优于乙组的71%（p<0.05）；残留血检测合格率，甲组为98%明显优于乙组的81%(p<0.05）。
结论：手术器械采用全能高效多酶浸泡清洗可以明显提高清洗质量，提高污染手术器械初步清洗效果。
【关键词】手术器械；清洗方法；多酶清洗剂【中图分类号】R472 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）6-0355-02【Abstract】objective:To thoroughly clean surgical instruments, preventing hospital infection, for two different cleaning method of cleaning surgical instruments qualitycomparison.Methods:Select operating room infection secondary pollution equipment 600 were randomly divided into 2 groups, experimental group: with good all-around that has made more efficient enzyme detergent soak 5 min. Control group: adopts the traditional water cleaning method for cleaning. Two groups before and after soaking out, according to the conventional mechanical cleaning method, sampling inspection equipment of two groups after cleaning equipment of cleanliness and residual blood pollution situation.Results:After cleaning with Jeremy force test method, students' clean clean effect is obviously better than the 97% 71% of the group b (p < 0.05); Residual blood detection qualification rate, 98% of the students' is 98% better than group b (p < 0.05).Conclusion:Surgical instrument adopts universal efficient enzyme immersion cleaning can significantly improve the quality, improve the effect of pollution preliminary cleaning surgical instruments.【 key words 】Surgical instruments. Cleaning method; Many enzyme cleaner手术器械清洗质量直接影响到灭菌的效果。
不同清洗方法（2种）对消毒供应中心器械的清洗效果观察
不同清洗方法（2 种）对消毒供应中心器械的清洗效果观察发布时间：2022-11-25T08:58:56.728Z 来源：《健康世界》2022年17期作者：谭亚莉宋杨王斌霞李波（通讯作者）[导读] 目的：分析不同清洗方法（2种）对消毒供应中心器械的清洗效果谭亚莉宋杨王斌霞李波（通讯作者）新疆和田地区人民医院消毒供应中心新疆和田 848000摘要：目的：分析不同清洗方法（2种）对消毒供应中心器械的清洗效果。
方法：以我院（2021年2月-2021年12月）消毒消毒供应中心的96件器械作为研究主体，将其平均分成两组，其中48件纳入对照组中，对其实施含氯消毒剂清洗，剩余48件纳入研究组，对其实施多酶清洗剂清洗，观察两组复用器械隐血试验结果、ATP合格率、清洗质量。
结果：研究组复用器械隐血试验阳性率仅为2.08%，显著低于对照组的12.50%，P＜0.05；研究组ATP合格率高达967.92%，明显高于对照组的85.42%，P＜0.05；研究组清洗质量评分明显高于对照组，P＜0.05。
结论：在消毒供应中心器械清洗过程中，多酶清洗剂的效果明显优于含氯消毒剂清洗，可促进复用器械隐血试验阳性率降低，能够提高ATP合格率及清洗质量，应用价值更为理想。
关键词：消毒供应中心器械；含氯消毒剂；多酶清洗剂；清洗效果消毒消毒供应中心重要工作项目之一为器械清洗，近年来随着医疗技术的发展，医疗器械种类繁多，且功能不断复杂，对于复用器械而言，需经过彻底清洗、消毒、灭菌、包装后才可再次使用。
医疗器械具有价格昂贵、使用率高、易毁损的特点，尤其是手术器械，且特殊结构决定了齿槽、关节、管腔、缝隙等清洗难点。
医疗器械表面往往会残留感染性病原体、血液、其他污染物等，为预防医源性感染的发生，充分保证患者、医疗人员的安全，需加强医疗清洗工作[1]。
消毒供应中心围绕医院各科室工作开展，具有重要的作用，主要作用为器械回收、消毒、发放等，故医疗器械的清洗效果，对医院整体诊疗工作具有重要意义。
两种预洗方法对夜间手术器械清洗效果对比研究
两种预洗方法对夜间手术器械清洗效果对比研究【摘要】目的：比较两种不同预洗方法对夜间手术器械的清洗质量。
方法：采用目测、带光源放大镜、ATP生物荧光技术和杰力试纸隐血实验测试，对采取了多酶液浸泡再刷洗后用全自动清洗机清洗和直接在流动水下刷洗后用全自动清洗机清洗，两种方法对夜间手术器械清洗效果进行比较监测。
结果：在目测、带光源放大镜、ATP生物荧光技术、杰力试纸隐血实验测试测定方法下，实验组和对照组各检测 100件器械，采取了多酶液浸泡再刷洗后进全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率分别为99%、97%、95%、93%，直接在流动水下刷洗用全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率分别为87%、78%、74%、90%。
结论：采取了多酶溶液浸泡后再刷洗后用全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率明显高于直接在流动水下刷洗用全自动清洗机清洗的夜间手术器械。
【关键词】夜间手术器械；多酶浸泡；全自动清洗机；清洗质量自从实行集中供应以来，手术室的所有器械由消毒供应中心集中清洗消毒灭菌处理。
根据我院手术量的情况，消毒供应中心夜间没安排人员值班，只在急需外来器械使用时或特殊情况才安排二线班工作人员回科室加班，所以夜间急诊手术使用后的器械不能及时处理，污物干凅器械关节，螺纹等部位，导致器械清洗不彻底，医疗器械上任何污染物的存在都会起到保护微生物的作用，阻碍消毒灭菌因子的穿透，影响灭菌效果，因此使用后的医疗器械彻底清洁是灭菌成功的前提条件[1]。
夜间手术器械未及时回收清洗，器械表面沾染大量的有机物、血液、脂肪和蛋白质等，增加了清洗困难，完全依靠全自动清洗机不一定能达到彻底清洁[2]。
为此，我们比较了两种预洗方法后再用全自动清洗机清洗对夜间手术器械清洗质量的影响，以选择最佳清洗流程。
1、方法1.1观察对象2016年6月随机选取本医院消毒供应中心回收的夜间手术器械200件，包括钳类100件、管道类40件、不规则器械20件、器皿类40件，然后将每种器械分成实验组和对照组，每组100件。
不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析
不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析王晓祺;曹军华;任凤英【期刊名称】《新疆医科大学学报》【年(卷),期】2014(000)010【摘要】Objective To investigate and discuss the different pretreatment method washes department of gynecology instruments effect.Methods non-infectious 2 1 set of nature department of gynecology instru-ments parcels (53 pieces per package)with less than 2hs were used in the day after tomorrow,and was randomly allotted for 3 set:The alkali purges the agent group,multi-enzyme purges the agent group and contrast group,the collation group uses water in common use,Soaking 10mins respectively in advance be-fore the clear+enzyme purges 3 group in machine;Adopting visual measurement to carry out the compari-son cleaning effect with remains blood detecting.Results The alkali washes the agent and multi-enzyme cleaning an agent,visual measurement yield is 96.22% and91.64%,Liang of group difference has no sta-tistics significance,but difference has statistics meaning comparing with collation group (P<0.05);Re-mains blood tests :The difference testing a group and contrasting set of comparison has statistics meaning (P <0.05).The alkali washes the agent and multi-enzyme cleaning parallel difference of agent group hav-ing statistics meaning (P <0.05).Conclusion The clear+enzyme washes front in machine,the pretreat-ment using an alkali to clean dose ofapparatus being in progress can dislodge pollution such as proteide, fat kind effectively,washing using the department of gynaecology instruments effect is much better.%目的：探讨不同预处理方法清洗妇科器械的效果。
夜间急诊污染器械进行发泡预处理方法对清洗效果的影响
夜间急诊污染器械进行发泡预处理方法对清洗效果的影响摘要：为了加强夜间急诊器械的清洗质量，对之前的传统的处理方法做了发泡预处理的保湿，而后进行机械清洗的流程进行处理，通过2013年7月至12月的目测和ATP荧光检测系统的数据观察，发泡保湿洗处理后的手术器械明显提高了器械的清效果。
关键词：ATP污染监测、发泡预处理、急诊手术器械临床实践证明，彻底的清洗是医疗器械再处理中的重要环节，是消毒及灭菌成功的关键。
一旦消毒及灭菌工作不理想，不合格情况较多，则不仅会影响器械的使用，更为重要的是会影响手术效果和安全。
由此一来，提升手术器械的清洗效果和灭菌效果至关重要。
这就要求必须在该方面加强力度。
我院是北京西城区三级甲等综合性医院，夜间也会有很多的急诊手术，这些使用后的器械往往沾有大量血液等其他的有机物，第二日上午才回到消毒供应中心，此时器械上的有机物早已干涸，很难彻底清洗干净。
为探讨使用最佳预处理方法以提高清洗效果，消毒供应中心将使用后的手术器械，随机分组分别进行预处理，次日采用相同的机械清洗方法。
通过目测法和ATP荧光检测法比较清洗效果[1]，本研究比较不同预处理方法对夜间急诊手术器械清洗效果的影响，以提高器械的清洗质量，延长器械的使用寿命，减轻工作强度。
选取有效的预处理方法，为进一步指导临床工作提供依据。
现将结果报告如下。
1实验材料与方法1.1实验材料：急诊手术使用过的常规器械包括手术刀、手术剪、血管钳、手术镊、持针钳、牵引钩类、吸引器全自动多舱清洗消毒器，ZM预处理发泡机结合即效泡沫多酶清洁剂、ATP污染检查仪器1.2实验方法：1.2.1实验分组将回收的急诊手术器械分为两组。
1.2.1.1对照组手术器械上污染物不经任何预处理,放置8小时后直接手工清洗后，直接进行装载，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗常温水漂洗5分钟、清洗30-40度水温加入多酶，冲洗10分钟左右、漂洗水温继续升高，漂洗2分钟左右、消毒水温高达90-93度，加润滑剂或快干剂热漂15分钟左右、干燥93度30分钟左右；1.2.1.2实验组ZM预处理发泡机结合即效泡沫多酶清洁剂包裹器械保湿8小时后直接进行装载，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗常温水漂洗5分钟、清洗30-40度水温加入多酶，冲洗10分钟左右、漂洗水温继续升高，漂洗2分钟左右、消毒水温高达90-93度，加润滑剂或快干剂热漂15分钟左右、干燥93度30分钟左右。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响
摘要
目的比较两种不同预处理方法对污染器械清洗效果的影响，结合成本分析以及实际工作需要，探讨如何合理的运用不同预处理方法，为临床实际预处理工作提供依据。
方法对使用后的4小时内的同套手术器械内有肉眼可见血液类污物的基础手术器械如蚊氏钳等60件作为器械样本，随机分为两组，分别使用预处理发泡机结合速效泡沫多酶清洁剂和自动超声波清洗机结合RUHOF全效型多酶清洗剂(以下简称超声预处理)对手术器械预处理，用ATP生物荧光检测法检测结果，两种预处理方法后，经清洗机清洗后，使用ATP生物荧光检测法检测结果并进行比较。
结果两种方法预处理步骤后合格率分别为实验组53.3%，对照组0%均不合格，实验组预处理结果明显优于对照组。
预处理后再经过机器清洗流程两组合格率均为100%，但对照组ATP值明显高于实验组。
结论（1）泡沫多酶清洁剂预处理方式比超声预处理方式能到达更有效清洁度要求。
（2）使用泡沫多酶清洁剂预处理方式比超声预处理方式更加方便快捷，可快速处理大量手术器械。
（3）超声预处理方式对于手术器械有损伤,应注意时间和频率控制，并避免长期使用。
我院是心血管专科医院，日常心脏手术量多，手术器械使用率高，如何安全有效快速的对手术器械进行再生处理，对于及时为手术室供应手术器械维持手术正常运行十分重要。
手术器械的清洗是决定消毒灭菌质量的关键，提高清洗质量才能确保手术器械无菌，无致热原，保证器械消毒灭菌的效果，是控制医院感染的重要途径之一［1］。
为保证手术器械的清洗质量,保护器械，延长器械的使用寿命，器械使用后的预处理是首要环节[2]。
为了加强复用污染器械的清洗质量，探讨使用最佳预处理方法以提高清洗效果,消毒供应中心对手术器械进行两种不同预处理方法，使用ATP生物荧光检测法检测效果做对比，以及两种预处理方法后经清洗机清洗后ATP生物荧光检测法结果做对比。
试验中将使用后的4小时内的同套手术器械内污染较严重的手术器械如蚊氏钳[3],随机分两组分别进行不
同预处理方法。
1材料和方法
1.1材料：未经处理且未超过4小时的手术器械中的蚊氏钳60把，超声清洗机，RUHOF全效型多酶清洗剂,预处理发泡机，速效泡沫多酶清洁剂，安德珍ATP生物污染检测仪器，安德珍采样试棒，全自动清洗消毒机。
1.2方法：
1.2.1器械分组和实验方法将回收的未经任何处理过的手术器械60把随机分为两组每组30把，分别打开关节摆放在两个同规格清洗篮筐中，每框15把，使用标识牌标记。
实验方法（1）实验组使用预处理发泡机结合速效泡沫多酶清洁剂，将多酶泡沫均匀喷洒覆盖器械，1分钟内操作完成，放置使反应5分钟后，使用纯水冲洗30秒至无泡沫残留，用ATP生物荧光检测法检测每把器械ATP值并记录数据；对照组使用超声预处理结合Ruhof全效型多酶清洗剂，配制酶水比例为1：270，清洗温度为30℃，将两筐器械完全浸没于液面下，设置超声频率为50Hz，超声处理10分钟，使用纯水冲洗30秒至无清洁剂残留，用ATP生物荧光检测法检测每把器械ATP值并记录数据[4]。
（2）然后将经过预处理的两组手术器械装载入清洗机使用器械清洗的专用程序清洗，清洗消毒机自动运行设定清洗程序：常温水预洗3分钟、清洗30℃水温加入Ruhof全效多酶按照1:270比例配比清洗10分钟、漂洗水温持续升高漂洗2分钟、消毒润滑93℃水温加润滑剂使用Ruhof润滑剂1:100配比10分钟、干燥100℃烘干15分钟[3]。
清洗程序结束后分别使用ATP生物荧光检测法检测每把器械ATP数值并记录数据。
1.2.2器械表面清洁度判断分别在预处理和清洗程序结束后进行ATP采样检测，由2名工作人员共同完成，一人手戴无菌手套一手持器械另一手持无菌采样试棒完全涂抹器械所有表面，另一人将试棒放入检测机器读数并记录数值。
安德珍ATP检测仪检测数值小于300RLU为合格，大于等于300RLU为不合格[5]。
1．2．3统计学分析所有数据均采用SPSS13.0统计软件进行数据统计学分析。
采用 2检验分析不同预处理方式对两组器械清洁度的差异,根据P值确定差异是否具有统计学意义。
2结果
两种方法预处理步骤后合格率分别为实验组53.3%，对照组0%均不合格，实验组
预处理结果明显优于对照组。
预处理后再经过机器清洗流程两组合格率均为100%，但对照组ATP值明显高于实验组，实验组RLU值最高为34，其中20个检测值为0；对照组RLU值最高为105,其中6个检测值为0。
使用预处理发泡机结合速效泡沫多酶清洁剂预处理后ATP仪器检测数值普遍低于使用超声预处理后的ATP检测值。
表1不同预处理方式对器械预处理和清洗后合格率比较
组别检测数合格数合格率最高值检测0值数
实验组预处理301653.3%7680清洗3030100%3420
对照组预处理3000%27090清洗3030100%1056
注：预处理后两组数据统计值 2=21.8P＜0.01
3讨论
3.1对于污染器械进行预处理选择预处理发泡机较超声清洗的方式能达到更好的清洁效果。
对使用后污染器械直接进行预处理，使用预处理方式比超声预处理方式ATP值有显著差异，即预处理优于使用超声预处理方式。
预处理发泡机是使用空气稀释酶液的原理，空气相较于水有更强的渗透力，对干涸污染物有快速强效的分解效果。
且通过实际操作，使用发泡机进行预处理能节省处理时间，减少人员工作量，提高预处理工作效率。
3.2经过预处理后器械均能达到清洗清洁度要求。
实验数据表明手术器械预处理后进行清洗消毒机清洗结果均合格，差别无统计意义。
污染器械存放超过3小时后污染物干涸，粘附在器械表面，难以清洗，在器械不能做到及时回收清洗的情况下，预处理工作可以大大提高清洗合格率，消毒供应中心根据本院情况选择或结合使用不同方式对器械进行预处理，在复用手术器械数量少且不急于完成清洗消毒的情况下可选择超声预处理，但要注意该方式对手术器械有一定损伤，需要控制超声时间和频率。
为减少器械损伤延长其使用寿命，且快速完成预处理工作的情况下选择泡沫多酶清洁剂预处理方式更优。
3.3选择操作便捷节约成本的方式进行预处理。
预处理工作是为了提高器械清洗质量和清洗的工作效率，选择合适的预处理方式应注意符合规范标准质量要求，
泡沫多酶清洁剂是进口酶液原液，完全避免传统清洁剂在配比稀释过程中由于配比浓度不精确或及外来水质量不合格对器械产生腐蚀及清洗不干净等相关问题，并完全符合一用一换的标准，使用超声清洗进行预处理工作应注意对酶液的更换[6]。
对于预处理工作的时间、耗材、人工成本投入和整体效益分析还需进行进一步研究。
本文希望能为临床器械尤其是干涸或污染严重器械处理提供可行的方式，在消毒供应的岗位上为患者提供器械使用安全保障。
参考文献：
[1]薛英,庄翠芳,孙伟伟.手术器械清洁方法国内研究进展[J].中国感染控制杂志，2013，12（1）：78-80
[2]陈丹,田桂登.器械预处理的调查及对策[J].中华医院感染学杂志，2012，24
[3]李会清.复用医疗器械的不同处理方法在控制医院感染中的作用[J].中华医院感染控制学杂志，2014,13.
[4]孙海燕,倪俊玲.即用型发泡机在手术器械预处理中的应用[J].内蒙古中医药，2013,17.
[5]常后婵，邹丽娟，戴红霞，冯秀兰，张静.应用ATP生物荧光法动态监测腔镜器械清洗环节[J].中国护理管理.2010，10（6）：52-53
[6]李根娣,蒋红.预处理清洁剂应用方法对最终清洗质量影响的研究[J].中华医院感染控制学杂志，2011,08.。