地方政府的政策执行行为研究
试析地方政府在政策执行中的主体行为偏差现象
试析地方政府在政策执行中的主体行为偏差现象[摘要]地方政府作为政策执行者在政策执行过程中经常出现与政策制定初衷相悖的现象，本文分析了地方政府在政策执行过程中偏差行为的表现形式和原因的基础上，提出了相应的对策，以确保公共政策的顺利实施。
[关键词]政策执行主体行为偏差一、政策执行中地方政府的主体行为偏差的表现形式政策执行是一项极为复杂的社会实践活动，在实际的政策实施过程中，有效性常常会由于这样或那样的原因受到影响，甚至产生政策执行偏差。
政策执行偏差是指政策执行者在实施政策的过程中，由于受主客观因素的制约，其效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策失真现象。
执行主体的行为偏差就是指，政策执行主体在公共政策执行过程中由于主观故意或执行手段、方式的选择不当而引起背离政策精神或引起政策执行结果背离政策目标的行为。
执行主体的行为偏差往往是导致政策执行失败的直接原因，因此，有必要对政策执行主体的偏差行为进行分析。
其中本文所指的地方政府主要指中国省级或省级以下各级政府组织和行政主体。
地方政府作为政策执行者在政策执行过程中的偏差行为表现形式多种多样，概括起来主要有下列几种。
1、象征式政策执行在政策执行的过程中，执行主体只做表面文章，没有具体措施，只做政策宣传，而不务实际。
其总的特点就是对政策束之高阁，不予贯彻执行。
中央政策的权威性和强制性决定了凡属党和国家的公共政策，都必须按规定如实传达，认真贯彻执行，但在执行中，有些地方政府由于各种原因，对中央政策阳奉阴违，仅做表面的应付和宣传，制定象征性执行措施，并不采取具有可操作性的具体措施去落实。
2、选择式政策执行在政策执行的过程中，一项完整的政策只有部分被贯彻落实，其余则被遗弃。
一项大的政策往往包括若干个小政策，是一个多层面、多因素有机整体，是为了解决共同的政策问题而整体设计出来的。
但有些地方政府在政策执行过程中没有严格按照中央政策所规定的实施对象、范围、目标、力度进行，而是根据地方获利大小，人为地任意割舍中央下发的各项政策，“断章取义，为我所用”。
基于注意力视角的地方政府环境政策执行行为研究
基于注意力视角的地方政府环境政策执行行为研究基于注意力视角的地方政府环境政策执行行为研究近年来，随着全球环境问题的加剧和人们环保意识的提高，地方政府在环境保护上承担着越来越重要的责任。
然而，在实际环境政策执行过程中，地方政府的行为往往存在着一些问题，如资源分配不公、政策执行不到位等。
这就需要我们从不同的角度去研究地方政府的环境政策执行行为，以便更好地指导和改进地方政府的环境保护工作。
在研究地方政府环境政策执行行为时，注意力视角是一种重要的研究方法。
注意力是指个体对外界刺激的选择和集中程度，而在政府环境政策执行过程中，地方政府的注意力分配和聚焦对环境政策的执行和效果有着重要的影响。
首先，地方政府在环境政策执行过程中会面临各种各样的政策问题和任务，而正是地方政府的注意力选择和分配，决定了哪些问题和任务会得到重视和解决。
例如，某地方政府在制定环境保护政策时，可能需要平衡生态保护和经济发展的矛盾。
如果地方政府更关注经济发展，可能会忽视生态保护政策的执行，导致环境恶化；而如果地方政府更关注生态保护，可能会限制经济发展，从而影响人民生活水平。
因此，地方政府需要根据实际情况和各种利益相关方的期望，合理分配注意力，制定和执行环境政策。
其次，地方政府在环境政策执行过程中的注意力聚焦问题也不可忽视。
地方政府的行动和决策往往是基于重要问题或信息的重视程度而做出的。
如果地方政府关注度较低，对环境问题的重要性没有充分认识，那么环境政策的落地执行就难以得到保障。
例如，在某个城市，政府官员可能更重视区域经济发展问题，而忽视了该城市的环境问题，这样就可能会导致环境污染加重、生态系统受损等问题。
因此，地方政府需要正确理解和评估环境问题的重要性，将环境保护纳入重要议程，使环境政策得到适当关注和执行。
此外，地方政府还需要注意政策执行的效果和反馈。
只有通过不断关注和评估政策执行的效果，才能及时发现问题并及时调整政策执行的方向。
例如，某地方政府制定了关于减少汽车尾气排放的政策，但如果政策执行后并未达到预期的减排效果，地方政府就需要及时分析问题所在，调整措施并加强对政策执行的监督。
地方政府政策响应行为及影响因素研究
数据收集与分析
收集相关数据，运用统计软件进行数据分析，检验 影响因素的显著性和影响方向。
研究结果解释
根据实证分析结果，解释各影响因素对地方 政府政策响应行为的影响方式和程度。
影响因素的解释与讨论
影响因素作用机制
01
深入探讨各影响因素对地方政府政策响应行为的作用机制，揭
示不同因素之间的相互关系。
影响因素的权衡与协调
研究内容需要进一步深 化，目前的研究主要集 中在政策响应的行为和 效果方面，对政策响应 的影响因素和作用机制 等方面的研究尚不充分 ，未来可以进一步探讨 这些方面的问题。
政策制定和实施方面， 需要更加注重科学性和 精细化，充分考虑不同 地区和不同群体的差异 和需求，以提高政策响 应的效果和质量。
未来研究可以进一步关 注新时代背景下地方政 府政策响应行为的变革 和创新，以及相关政策 对社会经济可持续发展 的影响和作用。
THANKS
06
研究结论与展望
研究结论回顾
01
02
03
地方政府政策响应行为受到多种因素 的影响，包括政治、经济、社会和文 化等方面。
政策响应的效果与政策目标、实施方 式、地区差异以及时间效应等因素密 切相关。
研究发现，地方政府的政策响应行为 存在一定的路径依赖和区域差异，但 总体上呈现出逐渐优化、科学化和规 范化的趋势。
国内学者主要从政策过程、政策执行 、公共管理等角度对政策响应进行研 究。
现有研究主要集中在政策响应的概念 、影响因素和对策建议等方面，但缺 乏系统性和综合性。
02
地方政府政策响应行为概述
政策响应行为的定义
政策响应行为是指政府对国家或上级政府所制定和实施的政 策的反应和回应。
我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨
我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨一、引言公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。
作为政府调控社会成员之间利益关系，实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一，在社会飞速发展的今天，公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。
尤其是中国加入WTO以后，无论是政府还是社会都将进一步融入世界经济，置身于一个市场竞争日益激烈的大环境中去。
这也对我国公共政策的制定、实施等领域提出了新的挑战。
如今，我国政府在公共政策执行这一重要的环节中，仍存在着不同程度的问题，具体表现为政策执行偏误，即政策执行者在实施公共政策的过程中，受到各种因素的影响，使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。
如何改善现有的缺陷，探索出解决对策并保证公共政策的有效实施，正是我们如今亟待解决的问题。
公共政策执行是在政策方案接受之后，国家行政机关及其组成人员通过运用各种手段，将其内容转化为现实从而实现公共政策目标的一种行为。
公共政策执行是公共管理活动的中心环节，是实现政策目标、解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。
美国公共行政学者艾利森曾指出:”在达到政府目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余90%取决于有效的执行”。
这表明公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和作用。
然而，在公共政策执行过程中，由于各种因素的影响，常常导致公共政策执行出现偏误，政策目标不能预期实现。
由于体制转轨和社会转型等方面的原因，目前在我国这一问题尤为严重。
在当前我国改革发展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下，研究并解决我国的公共政策执行出现偏误问题，无疑是个十分重要紧迫的重大现实问题，对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意义。
二、我国公共政策执行偏误的主要表现在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个相当关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。
《内蒙古“兴边富民行动”政策执行问题研究》范文
《内蒙古“兴边富民行动”政策执行问题研究》篇一一、引言内蒙古作为我国的重要边疆地区，其发展状况直接关系到国家整体的发展和稳定。
近年来，为了推动边疆地区的经济发展和民生改善，国家实施了“兴边富民行动”政策。
本文旨在深入探讨这一政策在内蒙古的执行情况、存在的主要问题及其背后的原因，以期为进一步完善该政策提供理论支持和对策建议。
二、内蒙古“兴边富民行动”政策的背景及意义“兴边富民行动”是党中央、国务院为促进边疆地区发展、提高边民生活水平而实施的一项重要政策。
该政策旨在通过发展边境地区经济、提高民生水平、加强边境基础设施建设等措施，实现边疆地区的繁荣发展。
内蒙古作为我国的重要边疆地区，其执行该政策对于促进地区经济发展、维护国家安全具有重要意义。
三、内蒙古“兴边富民行动”政策的执行情况在内蒙古，政府在实施“兴边富民行动”政策时，采取了多种措施，如发展特色产业、加强基础设施建设、提高民生保障等。
这些措施在实施过程中取得了一定的成效，边疆地区的经济得到了发展，民生水平得到了提高。
然而，在执行过程中也出现了一些问题。
四、内蒙古“兴边富民行动”政策执行中的问题（一）政策宣传不到位部分地区对“兴边富民行动”政策的宣传不够充分，导致民众对政策了解不足，无法有效利用政策资源。
（二）政策执行力度不够部分地区在执行该政策时，存在执行力度不够、政策措施落实不到位的情况。
这主要是由于地方政府对政策的重视程度不够，缺乏有效的执行机制。
（三）资金投入不足实施“兴边富民行动”政策需要大量的资金投入，而部分地区由于财政困难，无法为政策的实施提供足够的资金支持。
五、原因分析（一）体制机制问题当前，地方政府在政策执行过程中的权责不清、协调机制不完善等问题，是导致政策执行力度不够的主要原因。
此外，缺乏有效的监督机制，也使得政策执行过程中出现了一些违规行为。
（二）观念认识问题部分地区对“兴边富民行动”政策的认识不够深刻，未能将其作为促进地区发展的重要抓手。
政策法规研究报告
政策法规研究报告我国政府制定并出台了许多政策法规，以规范社会各个领域的行为和发展。
本文就对我国的政策法规做出综合研究分析，以期提升读者对政策法规的认识。
一、政策法规的概念及作用政策法规是国家权力机关为了保障公民权利和社会公共利益，通过制定出来的强制性行为规范。
政策法规始终是我国司法实践的重要基础，是维护社会稳定的法制保障。
政策法规具有法律强制力，违反政策法规将在一定程度上受到法律的制裁和惩罚。
政策法规的主要作用有：1. 规范行为。
政策法规明确了社会各个领域的行为准则，约束了社会主体的行为，使其不致于超越规定的边界。
2. 保护权利。
政策法规为公民和法人的权益提供了保障，保护了合法权益不受侵害。
3. 维护公共利益。
政策法规的制定是为了维护社会公共利益，减少社会矛盾，促进社会进步，这是政策法规所具有的根本目的。
二、我国政策法规的分类及特点我国的政策法规主要分为四大类：宪法法律、行政法规、地方性法规和规章。
1. 宪法法律。
宪法是国家根本法，具有最高权威。
法律规定了人员权利义务以及社会行为准则，人们必须遵守法律的规定。
2. 行政法规。
行政法规通常由国务院或地方政府制定，以规范政府部门的行为准则。
3. 地方性法规。
地方性法规是指地方政府法规性文件，它是政府履行职能的重要方式。
4. 规章。
规章是针对特定行业制订的规定，为特定行业的发展提供了指导和保障。
我国政策法规的特点是：1. 空间分布广泛。
我国的政策法规按照不同的领域划分，分布在各行各业，包含了众多方面，如国防、交通、文化、教育等领域。
2. 层级关系复杂。
我国的政策法规具有明确的层级关系，不同层级之间彼此联系着，通常情况下更高级别法规的规定具有更高的优先权和强制力。
3. 权责对等。
政策法规是按照权力和责任的对应关系制定的，政府制定的法规必须服从宪法和法律的约束。
三、政策法规的形式及制定程序政策法规的形式包括中央与地方各级文件、政策、工作文件以及命令、通知等形式，其中行政法规是形式最为严肃、内容最为具体的法规形式。
《2024年大企业税收优惠政策的地方执行研究》范文
《大企业税收优惠政策的地方执行研究》篇一一、引言随着中国经济的快速发展，大企业作为经济的重要支柱，其税收优惠政策的研究与执行显得尤为重要。
大企业税收优惠政策不仅有助于提升企业的经济效益，促进企业发展，同时也对地方经济有着积极的推动作用。
本文旨在研究大企业税收优惠政策在地方执行中的具体情况，分析其存在的问题及优化策略，以期为相关政策的制定和执行提供参考。
二、大企业税收优惠政策概述大企业税收优惠政策是国家为鼓励大企业发展、促进经济增长而制定的一系列税收减免、优惠措施。
这些政策包括但不限于所得税减免、增值税减免、出口退税等。
这些政策不仅能够帮助大企业降低税务负担，提高盈利能力，同时也有助于吸引外部投资，推动地方经济发展。
三、地方执行情况研究1. 政策宣传与解读在政策执行过程中，地方政府应充分做好政策的宣传与解读工作。
通过多种渠道向大企业宣传税收优惠政策，使其充分了解政策内容、申请流程及优惠政策的具体要求。
同时，地方政府还应组织专业人员对政策进行解读，帮助企业准确理解政策精神，确保政策的有效执行。
2. 政策执行流程大企业税收优惠政策的执行流程包括政策申请、审核、批准、执行等环节。
地方政府应简化申请流程，提高审核效率，确保政策能够及时、准确地执行。
同时，地方政府还应建立完善的监督机制，对政策执行过程进行监督，防止出现违规操作、滥用权力等问题。
3. 政策执行效果大企业税收优惠政策在地方执行中取得了显著的效果。
一方面，企业的税务负担得到降低，盈利能力得到提高；另一方面，地方经济得到发展，吸引了更多的外部投资。
然而，在政策执行过程中仍存在一些问题，如政策宣传不到位、申请流程繁琐、审核效率低下等。
四、问题分析1. 政策宣传不足部分地方政府在政策宣传方面存在不足，导致大企业对税收优惠政策了解不够充分。
这主要是因为宣传渠道单一、宣传力度不够、宣传内容不够明确等问题所致。
2. 申请流程繁琐大企业申请税收优惠政策的流程较为繁琐，需要提交大量的申请材料，经过多个部门的审核和批准。
街头官僚理论视野下我国乡镇政府政策执行研究——基于政策执行主体的考察
民的利益服务 。 ］ ㈣当然 ， ｐ （ 穆迪和雷兰德（ ｏｄ Ｍ ｏｙ＆ Ｌｌ ｄ ｅｎ． ａ ２ｏ ） ｏｏ 的研究也发现 ， 并不是所有 的街头官僚都是一样 的， 在
概念之前 ， （ ｉ ｎ １ ６ 、 勒（ ｉ ｒ１６）瓦斯曼 艾肯 Ａｋ ， ６ ） ｅ ９ 米 Ｍｌ ， ７ 、 ｌ ９ ｅ
湖 北 社 会科 学 ２ １ ０ ０年第 ５期
街头官僚理论视野下我国乡镇政府政策执行研究
— —
基 于政策执行主体的考察
周 定财
（ 徐州师范大学 管理学 院， 江苏 徐州 ２ １０ ） ２ ０９
摘 要 ： 头官僚理论 研究的核 心是 官僚 执行 问题和 自由裁量权 问题 ， 街 它为分 析基层 乡 政府 的政策执 行 镇
响街头官僚决策的因素 ， 如官僚的个人特征、 组织特征 、 顾害 或服务对象的特征 等。［ ｒ ３比如 ， １ ａ７ ］ ￣） （ 摩尔 （ ｏｒ，９ ３ 教授 Ｍ ｏｅ １８ ）
作用 ， ， 因此 如何规范政策执行主体行为、 促进政策 的有效 执
行， 就成为一个迫切需要解答的课题 。
一
指出 ， 街头官僚理论用来分析街 头官僚的动机与行为的方法
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网络教育学院本科生毕业论文（设计）题目：地方政府的政策执行行为研究学习中心：开县奥鹏学习中心[16]VIP层次：专科起点本科专业：行政管理年级： 2012年春季学号： 121511326562学生：代居东指导教师：郭洁完成日期： 2013年12月06日内容摘要我国部分地方政府在执行上级政策的过程中，由于自身治理结构、权力运行方式等存在的不足，在地方利益的驱使下，出现了“自行立法”，变相执行政策；隐瞒政策信息，神秘执行政策；逃避矛盾，消极执行政策；曲解政策原意，盲目执行政策等问题，导致政策目标难以甚至无法实现。
这严重影响了政府的权威，削弱了政策在基层的调控力。
基于此，本文，把理论分析与实证分析、定性分析与定量分析结合起来：总结归纳我国政策执行的影响因素，并据此分析这些因素是如何作用于我国地方政府政策执行过程，使其执行行为偏离政策目标的。
关键词：地方政府；政策执行；地方利益目录内容摘要 ............................................................. 引言 . 01 地方政府政策执行行为概述 (1)1.1 地方政府政策执行行为的概念 (1)1.2 地方政府政策执行行为的主要内容 (1)1.2.1执行战略力 (2)1.2.2执行主体优化力 (2)1.2.3执行资源调配力 (2)1.2.4执行环境支持力 (3)1.2.5执行效力 (3)2 我国地方政府政策执行行为面临的问题分析 (4)2.1 地方政府政策执行行为不佳的主要表现 (4)2.1.1政策执行失真........................... 错误！未定义书签。
2.1.2政策执行缓慢........................... 错误！未定义书签。
2.1.3政策执行乏力........................... 错误！未定义书签。
2.1.4政策执行呆板........................... 错误！未定义书签。
2.2 地方政府政策执行行为不佳的成因............. 错误！未定义书签。
2.2.1自利性是导致政策执行力不佳的深层原因... 错误！未定义书签。
2.2.2执行机制缺损是政策执行力不佳的根本原因 (4)2.2.3人员素质欠佳是政策执行力不佳的直接原因 (4)3 优化地方政府政策执行行为的主要途径 (5)3.1 塑造能动的政策执行双方 (5)3.1.1 提高地方政府政策执行主体的素质 (5)3.1.2 建立和完善地方政府政策执行中的权力配置机制 (5)3.1.3 建立地方政府政策执行约束机制 (5)3.1.4 建立地方政府政策执行沟通协调机制 ...... 错误！未定义书签。
3.2 培育执行力文化............................. 错误！未定义书签。
3.3 弘扬公共精神 (5)3.4 拓展执行资源 (5)3.5 提高执行能力 (5)结论与展望 (6)参考文献 (6)引言从理论上说，国家目标、地方政权行动策略与基层社会利益诉求这三者具有一致性，政策执行应该是一种单向的“授权与执行”的复制关系。
然而，在执行实践中却并非如此，严重损害了基层社会的利益，阻碍了政策目标的实现。
要解决诸如此类的问题，就有必要对地方政府政策执行过程中存在的问题进行深入分析，找出其背后的深层次原因，进而在理性化、制度化的基础上构建地方政府政策执行的新型模式。
同时也对于促进区域经济的发展，具有重要的现实意义。
1 地方政府政策执行行为概述1.1 地方政府政策执行行为的概念“政策执行力”是随着新公共管理运动的浪潮从企业界引入到政府政策实践领域的新概念。
有学者认为政策执行力是“指能够准确理解政策目标及方向,并通过精心设计方案、实施方案和对各种人财物、信息、法律、制度等资源进行集中调控和使用,从而达到有效调控政策、完成既定目标的政府内在的能力和力量”。
也有学者把政策执行力定义为“公共政策执行力主体为了达到政策目标,通过对各种相关资源的调度、控制和使用,有效地执行公共政策的能力总和”。
本文认为“政策执行力”是政策执行主体准确把握政策目标及方向,有效集中和调度各种资源,从而有效地执行政策的行动力。
政策执行力是政策执行主体执行政策时把握的“向度”、“角度”、“尺度”、“力度”、“速度”。
政策执行力的构成要素包括政策执行主体、政策执行机制、政策执行资源、政策执行环境等。
1.2 地方政府政策执行行为的主要内容地方政府的执行行为决定了地方政府政策执行力的生成结构。
对地方政府来说，不存在有没有执行力的问题，只有执行力优劣的问题。
地方政府政策执行力体现在地方政府的执行行为过程中,“政府行为是一种组织的产物”,“是庞大组织依据标准的行为方式运作的产物”，它的执行行为并不是单一性的，而是综合性的，因此它的执行能力也是综合的，是政府在执行过程中各种力量综合而成的整合力。
地方政府执行行为是在一定的环境中发生的。
同时，在执行上级政策的过程中，地方政府需要整合政府内部的各种力量以及资源等多种要素。
可以说，地方政府政策执行力是由若干因素有机结合在一起而生成的，这些因素的状况及其相互关系又直接影响着所生成的执行力的优劣。
一般来说，不考虑各级地方政府的差异，生成地方政府政策执行力的基本因素是执行战略、资源(包括组织、人员等)以及环境。
执行主体是影响执行力的重要因素，执行主体的认知能力、理解能力、责任心、个人素质、工作能力等会对执行活动产生直接作用。
然而执行主体并不是决定执行力的唯一因素，执行力不佳不能完全“归罪”于执行主体。
除了执行主体外，执行资源、执行环境、执行方式、执行对象等都会影响执行力的优劣。
当然执行的目的在于获得结果，任何组织或人的执行行为都是讲求绩效的，政府执行也不例外。
地方政府的执行绩效是与地方政府政策执行力成正比的，执行绩效好坏在一定程度上体现了执行过程中地方政府的执行力优劣，但是二者并不等同。
从地方政府政策执行力的生成结构出发，就地方政府的共性而言，其政策执行力的主要内容包括执行战略、执行主体、执行资源、执行环境和执行绩效五个维度所体现出来的能力。
1.2.1执行战略力战略被用于统一行动、创造一致性或连续性，但最重要的是它赋予组织一个新的目标。
好的战略意味着好的开始。
美国学者利文斯说：“问题的挖掘和确认比问题的解决更为重要，对一个决策者来说，用一个完整和优雅的方案，去解决一个错误的问题，对其机构产生的不良影响比用较不完整的方案去解决一个正确的问题大的多”。
地方政府良好的战略规划，首先要能够充分理解、认知上级政府政策的精神和实质；其次要从全局出发、从整体利益出发谋划执行工作需要对战略执行的各项问题投入很多精力。
这一维度主要包括：执行意愿强度、执行方案规划力两方面内容。
1.2.2执行主体优化力政策执行主体是指负责落实公共政策目标、措施的人员和组织。
在我国，绝大部分行政机关和工作人员都属于公共政策执行主体范畴。
执行主体是执行活动的重要因素和执行力的重要来源，在执行力中占有相当重要的地位，发挥着核心作用。
任何政策只有依赖良好的执行主体，才有可能顺利和有效执行。
执行力的其他要素，包括资源、环境等都是通过执行主体才能发挥作用。
政府执行主体能力的高低、运作的好坏，往往决定执行力其他要素能否有效运作。
这一维度包括：组织合理度、人员适配度、组织协调度和过程监控度等四方面内容。
1.2.3执行资源调配力在很多情况下实施的是同一项政策，但不同的地方政府取得的执行效果却往往大相径庭，这在一定程度上是由于政府执行资源的差异所造成。
正如美国一位负责防治空气污染的州政府官员曾指出：“执行计划的构想,设定流通空气的品质标准，以及建立计划的目的以配合那些标准，均是极佳的创意，但执行的成果有赖于执行人员所能得到的何种何量的资源为定。
”如果缺乏必要的、充足的用于政策执行的资源，是很难通过政策执行以达到预期的政策目标的。
地方政府所占有的资源总量及地方政府调配资源能力的强弱很大程度影响着地方政府政策执行力的优劣。
这一维度主要包括：财力资源调配力、信息资源调配力和权威资源调配力三个方面内容。
1.2.4执行环境支持力执行环境是指作用和影响政策执行的外部条件的总和，也是影响执行力的因素之一。
政府执行的投入和政府执行的过程始终处于一定的政府执行环境之中，任何一项政策的执行都会受到外界社会环境的影响和制约，适宜的环境无疑有助于政府有效地执行政策，不适宜的环境必将妨碍政府顺利执行政策。
每一项政策执行都是一个具体的系统，都有与之相适应的政策执行环境，影响政府政策执行的环境主要有政治、经济、自然等方面，它们从不同的方面或单一或综合地影响着地方政府的政策执行，影响地方政府政策执行力的优劣。
这一维度主要包括：政治环境支持力、经济环境支持力和自然环境支持力三方面内容。
1.2.5执行效力执行效力实际上就是执行的有效性。
政策执行的绩效既是执行主体完成工作任务的标志，也是政策执行过程中诸因素效能的综合反映，是直接反映执行力大小的因素之一。
这一维度主要包括：执行效度和社会满意度两方面内容。
2 我国地方政府政策执行行为面临的问题分析2.1 地方政府政策执行行为不佳的主要表现政策的实际效果是人们评判政策的主要标准，也是政策是否具有执行力的具体体现。
2.2.2执行机制缺损是政策执行力不佳的根本原因在公共政策的执行过程中，由于一些必要的执行机制缺失严重影响了公共政策的有效执行，使公共政策在执行过程中缺乏竞争，缺少沟通，政策主体得不到真实的执行信息，最终导致了地方政府政策执行力低下。
监督对于政策的高效执行具有重要作用。
目前我国地方政府行政组织内部，政策执行有两个机构发挥监督作用：一是监察局，负责对行政机关实行监督，其具体监督对象是副科级以下干部。
另一个是人大的监督。
然而，在现行的体制安排下，监督机关在人事、财政、福利等方面与执行机关有着密切的利益依附关系，使监督机构难以正常运转。
同时，权力机关的监督职能因其权力虚化而缺乏约束力，社会监督由于区域特殊的社会环境而压力重重。
2.2.3人员素质欠佳是政策执行力不佳的直接原因3 优化地方政府政策执行行为的主要途径从前面的论述中我们不难看出：地方政府政策执行中出现的种种问题使得中央或上级政策的权威性、严肃性受到来自国家机器内部的具有自我利益、自我意识、自治权力日益增大的地方政府的挑战。
它不仅会损耗政策效益，削弱中央政府权威，而且会破坏中央政府形象，妨碍社会发展。
因此，如何有效地防治地方政府政策执行不力现象，充分发挥公共政策的调节作用，在强调统筹城乡发展、全面建设小康社会和社会主义新农村的今天，就成为摆在我们面前的一个迫切需要解决的问题了。
3.1 塑造能动的政策执行双方3.1.1 提高地方政府政策执行主体的素质3.1.2 建立和完善地方政府政策执行中的权力配置机制3.1.3 建立地方政府政策执行约束机制3.3 弘扬公共精神3.4 拓展执行资源3.5 提高执行能力3.6 加强执行监督美国行政学者邓恩说过，“监测有助于确定项目执行人员、官员以及其他利益相关者是否按照立法者、管理机构和专家组所制定的标准和程序开展行动”，因此，公共政策的执行要建立完整的监督体系和全方位、多层次的监督网络，通过对地方政府的执行过程进行科学、有效的监督，使政策执行者的行为受到严格、规范的制度约束，即时纠正执行过程中出现的各种各样的偏差，以督促行。