论出土简帛医书对澄清后世医学误解的作用

2019年第4期论出土简帛医书对澄清后世医学误解的作用+上海中医药大学（上海,201203)张如青摘要:运用“二重证据法”，以出土简帛医书的相关文字内容为依据，通过四个案例，破解《黄帝内经》中的四处 疑难，澄清后世医学的误解。

同时揭示出土简帛医书对传世中医经典整理研究的重要价值。

关键词：简$医书黄帝内经校勘中图分类号：R221.09 文献标识码:A文章编号:1006-4737(2019)04-0014-05近百年以来，中国大陆各地先后出土了多种秦 汉时期的涉医简帛文献，这些出土文献中，有不少 简帛医书，如武威汉代医简《治百病方》，马王堆帛 书《五十二病方》、《足臂十一脉灸经》、《阴阳十一脉 灸经》、《养生方》，张家山汉简《引书》、《脉书》，阜 阳汉简《万物》、《行气》等。

这些简帛医书是两千多 年前中国秦汉或先秦时期古人撰写的原始文本，其 中有的是传世中医古籍的早期形态。

由于这些文 本的载体是缣帛与竹木简牍，久埋地下2000多年，难免霉烂朽蚀，其中的文字、图像漫漶难辨。

但是 经过现代技术的修复，并经专家们的辨识考证，发 现这些涉医简帛中富含两千多年以前中国古人的 宇宙观、生命观，对人体、疾病、药物、治疗的认识，以及具体的治病方法。

其中有些还是传世中医经 典的源头文献。

而传世的中国医学的经典著作——如《黄帝内经》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要 略》、《针灸甲乙经》、《脉经》等，基本都是在北宋(960-1127年）时期定型的宋代或宋以后的刻印本 或翻刻本。

从汉代至北宋的辗转传抄，到宋以后的 反复刊印，致使这些中医典籍的文字内容发生很多讹误。

又因后世医家对这些错误未能识别，反而以 紫为朱，加以阐释发挥，导致错上加错，这就是古人 说的“讹以传讹”。

这样的讹误会随着反复地传抄 刊印，越积越多。

还有一种情况是中医典籍在传抄 刊印过程中脱漏或增衍了某些文字,使后世医家对 书中一些语词的理解发生偏差，以致作出错误的诠 释，或形成断断众说的局面。

值此之时，出土涉医 简帛文献就可作为有力的证据用于传世中医经典 的校勘之中。

可以说,如果没有出之于地下的古老 的源头文献——简帛医书来作对勘、校正，传世中 医典籍的某些错乱、误解与疑难情况将不知延续至 何时，而成为“千古疑案”。

运用出之于地下的原始材料（文献、文物），来 比勘、校正、证实传世文献，即“二重证据法”—是 由中国近代伟大的历史学家王国维先生在一个世 纪前创立的历史学研究法则。

本文谨据“二重证据 法”，就出土简帛医书的释读对破解澄清后世医学 的误解与疑难的作用举例分析，以昭示地下文献校 勘修正传世文献之重要价值。

*基金项目：国家社会科学基金重大项目子课题“简帛医书综合研究一中医学研究”（编号:12&ZD115 )—14—中医文献杂志强食生肉《灵枢•经脉》：“肾足少阴之脉，……是动则病 饥不欲食，面如漆柴，咳唾则有血，喝喝而喘，坐而 欲起，……为此诸病，盛则泻之，虚则补之，热则疾 之，寒则留之，陷下则灸之。

不盛不虚，以经取之。

灸则强食生肉，缓带披发，大杖重履而步。

”[1]按:此段经文中“强食生肉”一句令人费解，引起后世医家的各种诠释。

唐代杨上善注：“肾有虚 风冷病，故强令人生食豕肉，温肾补虚。

”[2]明代医 家马莳云:“如灸者勉强进食，必生长其肉。

”[3]明代 医家张介宾注：“生肉，厚味也，味厚所以补精，[4]清代医家张志聪注:“生，当作牲。

《周礼》云：始养 之谓畜。

将用谓之牲。

又，牛、羊、豕曰三牲。

夫羊 为火畜，牛为土畜，豕为水畜，其性躁，善奔。

强食 牲肉，以助肾气上升，而与火土之相合也。

”[5]分析以上诸说，“强食”，诸家皆认为是勉强进 食，强迫进食。

“生肉”有三说：1.生的猪（豕）肉。

2.“生”通“牲”。

指古代祭祀用的牲畜的肉。

3.生 长肌肉。

勉强（强迫）病人进食生猪肉，于常理难 通,且无医学依据。

其实这样的解释在语法上也是 讲不通的。

诸家都忽视了前面“灸则”二字，“灸”是 治法,在此用作动词，那么“则”后应当是施“灸”以后产生的效果或反应，而不应再接一个治疗方法。

因此，以上四位古代医家只有马莳释对了一半——“生长肌肉”，将“生”释为生长，“肉”释为病者身上 的肌肉。

生长肌肉，正是用灸法后产生的效果。

但 “强食”仍未得到确解。

又，作为中医经典的《黄帝内经》（包括《素问》、《灵枢》），经常被后世的医学著作所摘抄引用，由于 抄引者对某些字词不能理解,或对某些文字辨识有 误，则又会导致后世中医古籍的讹误，形成谬种流 传。

例如成书于西晋的中医脉学专著《脉经》，书中 卷六第九引《灵枢•经脉》此句经文,作“强食而生 害”[6]。

其致误的原因可能是:古代“肉”俗体写作 “宍”，后世抄写者辨识不清，以为是“害”字的草体, 又按常理，强迫进食确实会对病者产生伤害。

故将 “宍”抄录为“害”。

可能是同样的原因，唐代孙思邈 《备急千金要方》卷十九第一引作“强食而生灾[7]”，“灾”与“害”为近义词。

以上这些都是中医古籍在长期传抄、刊印过程 中发生的“以讹传讹”的典型例子。

这些错误如果 仅仅依靠现存的传世文献是很难找到确凿证据而 加以破解纠正的。

现代的人们在读到这些文字时，可能会感到疑惑不解，或怀疑其中有误，但找不到 确切的解释与破解的证据与方法，久而久之，形成 一个个无解的“千古之谜”、“千古疑案”。

1973年 中国湖南省长沙市马王堆3号汉墓（墓主人是西汉 软侯利苍之子）中出土的缣帛医书《阴阳十一脉灸 经》，其中的“少阴脉”篇有一段文字内容与《灵枢•经脉》相近：“少阴之脉。

久则强食产肉，缓带，皮 髪，大丈，重履而步。

久几息则病已矣。

”[8]12原来古 脉灸经上讲的是灸少阴脉的穴位，可以增强食欲，产生（生长)肌肉。

（《针灸甲乙经》载刺少阴脉然谷 穴“多见血，使人立饥欲食”W)至此，前述历代医家 似是而非的纷纭众说，后世古医籍的传抄之误，皆涣然冰释。

交两手而瞀《灵枢•经脉》：“肺手太阴之脉，……是动则病 肺账满，膨膨而喘咳，缺盆中痛，甚则交两手而瞀，此为臂厥。

”m按:此段经文是讲述手太阴之脉的病症，有胸 部胀满、咳喘、胸痛，缺盆痛，痛得剧烈时，病人会出 现一个自我保护性的动作——“交两手而瞀”，但是 一个“瞀”字却使人费解。

历代医家解释各异。

宋 代王惟一所撰的《铜人腧穴针灸图经》引《太素》注：“瞀，低目也。

”U°]明代马莳云:“交两手而掣瞀。

”[3]明代张介宾云：“木痛不仁也。

”[4]清代张志聪注：“瞀，目垂貌。

”t5]日本江户时期医家丹波元简先引 《玉篇》“瞀，目不明貌”，又言诸家围绕“目”作解俱 误。

其引《楚辞•九章》“中闷瞀之沌沌”注：“烦乱 也。

”[11]618认为当作烦乱解。

其实以上这些莫衷一 是的纷纭众说均为误释，“低目”、“目垂”、“目不 明”皆就本字本义而释，“木痛”、“烦乱”都是感觉，均与“交两手”挂不上钩。

“掣瞀”加上了手的动作 (掣:拉，抽），增字为训，又未作进一步解释,含混而 不知所云。

马王堆缣帛医书《阴阳十一脉灸经》“臂 巨阴脉”篇有一段相近文字：“臂鉅阴脉，……是动 则病:心滂滂如痛，缺盆痛，甚则交两手而战，此为 臂厥。

”[8]12”战,指战栗，颤抖。

原来经文是说，缺盆 中痛，病者以两手臂交叉，手掌按压缺盆以止痛，痛 得剧烈时，交叉的两手因加强压力而颤抖。

延误两 千年的讹字及由此而产生的误解与纷争，因简帛医 书的重光于世，一朝迎刃而解。

肾者胃之关也《素问•水热穴论》：“肾者，胃之关也。

关门不—15—2019年第4期利，故聚水而从其类也。

上下溢于皮肤，故为跗肿。

驸肿者，聚水而生病也。

”[12]后世医家皆把作为通假字的“胃（谓）”，释为肠胃的“胃”〇(1) 胃主水谷，胃气开闭不利，肾因聚水。

（唐 代医家杨上善）[2](2) 肾主下焦，膀胱为府，主其分注，开窍二阴。

故肾气化则二阴通，二阴闭则胃填满，故云肾者胃之关。

（唐代医家王冰）[13](3) 水谷人胃，清者由前阴而出，浊者由后阴而 出。

……肾气壮则二阴调，肾气虚则二阴不禁。

故曰：肾者胃之关也。

（明代医家张介宾）[4](4) 夫胃为五脏六腑之海，而关则在肾。

（日本 江户后期医家森立之）[14]这样的注释本身都没错，胃主水谷，胃为五脏六腑之海，肾开窍二阴，肾气虚则二阴不禁，在中医典籍中都是有据可查，把肾与胃联系起来的“肾胃相关”理论也是可以成立的^问题是，两千多年前《内经》作者的本意是否如此。

我们不妨再重读一遍《素问•水热穴论》，本篇内容分三部份，主要讨论治疗水病与热病的腧穴及四季取穴（五输穴)法。

“肾者，胃之关也”出于论水病腧穴部分（约400余字，占全篇1/2强），该段讲的是肾脏在发生水病（跗肿、风水、大腹、水肿）过程中的病理机制，并无涉及肾胃相关或胃在水病发生、发展、传变过程中的任何情况。

实际上,该段倒是多处谈到水病发生过程中的肾肺关系——“故其本在肾，其末在肺”、“故水病下为跗肿大腹，上为喘呼，不得卧者，标本俱病，故肺为喘呼，肾为水肿，肺为逆不得卧”。

由此看来，“肾者，胃之关也”一句中的“胃”值得怀疑。

再来看看出土简帛。

简帛中所用的“胃”多通 “谓”。

谓，称为，叫做。

例如：张家山汉简《脉书》：“（砭）有四害，一曰农（脓）深而（砭）浅，胃(谓）（之）不杳;二曰农（脓）浅而（泛）深，胃（之）泰（太）过；三曰农（脓）大而（砭）小，胃（谓）（之）渝（敛），瀹（敛）者恶不毕；四曰农（脓）小而（砭）大，胃（谓）（之）泛，泛者伤良肉殴。

”[15]马王堆竹简《十问》：“[並]春三月食之，苛（屙）疾不昌，筋骨益强，此胃（谓）百草之王。

”[8]15°“故觉侵（寝）而引阴，此胃（谓）练筋；（既）信 (伸）有（又）蚀（屈），此胃（谓）练骨马王堆帛书《老子》：“受邦之詢（诟），是胃（谓）社稷之主；受邦之不祥，是胃（谓）天下之王。

”[16]银雀山汉简《守法守令等十三篇•王法》：“古之帝者胃（谓）人（之）黔人，王者胃（谓）之黔首，柏（霸）者胃（谓）之民，诸侯胃（谓）之明(萌按：胃字本义是肠胃之胃，《说文》：“胃，穀府也。

”下部的肉月表示胃是人体的器官。

后来，“胃”被借以表示“称为，叫做”，一个字形承担两个完全不同的义项,使用不够方便，于是，人们在胃字左边加言旁,新造了一个“谓”字，专门表示“称为”之义。

简帛中表示“称为”、叫作义的多作“胃”，说明当时“谓”还用得不普遍，或者当时人们还不太习惯使用“谓”字。

可能在同时，又有些人为了使表器官的胃不被混淆，便在胃字边上再加上月旁，造了一个“腈”字。

此字在简帛中偶有出现，传世字书中亦时见踪影，但后世文献中鲜有实际应用。

“肾者，胃之关也”，即“肾者，谓之关也”。

译成白话就是“肾称作关”。

其义为：肾脏是人体水液运行代谢的关闸。