福泽谕吉《劝学篇》与张之洞《劝学篇》之国民观比较
福泽谕吉《劝学篇》与张之洞《劝学篇》之国民观比较
福泽谕吉与张之洞各自所著的《劝学篇》，分别是日中两国近代史上有关中西方文明本土文化取舍交融的近代理念之集大成者，代表了两国在文化的具体层面上对待西方文明的不同主流态度。
其内容侧重点之一，便是培养怎样的国民以应对西方文明的步步进逼，各国列强觊觎跃试的“亘古未有”之局面。
那么究竟是“东洋道德西洋技艺”，谨遵纲常伦理的封建臣子于国家有益呢？还是近代意义的具有独立人格的国民更适应时代发展？福泽谕吉和张之洞对此提出了不同的见解。
本文即对二者的国民观作一分析比较。
一、“人人独立，国家就能独立”与“人人与国为体”
“人人独立，国家就能独立”(1)与“人人与国为体”(2)，分别是福泽谕吉和张之洞国民观思想的要旨，尽管表述相类，却内含了不同的理念。
福泽谕吉从自然、国家与民众素养三方面有机地阐述了“人人独立，国家就能独立的”国民思想。
一、福泽从启蒙主义的自然法出发，声称：“人生来就是一律平等、自由自在和没有上下之别的。
……就这些人的基本权利而论，则是完全平等，毫无区别的。
”（3）而这个基本权利，就是人人重视其生命、维护其财产和珍视名誉。
”
（4）这也就是说，人们享有天然的自由，具有自由的支配自身和财产的权利，具有平等的不受他人支配的权利。
二、与西方启蒙思想家有人权思想推衍到人民主权、政府论的思维顺序有所不同。
作为极具现实危机感的日本知识分子，福泽以人权论为基点，直接将社会状态的国民观理念与之结合并予以阐述发挥。
从福泽的思想脉络来看，就是把“个人主义”与“国家主义”相结合，提出“人人独立，国家就能独立”的国民思想。
首先，针对传统政府的封建绝对权威和平民的卑微意识，福泽强烈抨击“国恩”之说。
他提出“本来政府和人民的关系，……只是实际上的强弱不同,在权利上并无不同之理。
”而“所谓‘国恩’的意义，据说是能使农民商人等不怕盗贼暴徒，安居乐业，就是政府的恩惠。
固然人民能够安居乐业是仰仗政府的法律保护，但是制定法律、保护人民本来是政府应尽的职责，不能叫恩惠。
”（5）福泽将国家与民众的关系定格为一种存在互为依存的双向联系——种类社会契约关系。
福泽接着论述道：“原来人民和政府之间的关系是二位一体而有职责的区分，并建立在下述紧密的约束上：即政府代表人民执行法律，人民则必须遵守法律。
”（6）那么与之相应的，既然政府代表了人民、法律体现了人民的意愿，则政府的运作与人民的利益便休戚相关了。
也正是基于这种关系，福泽有意识地将个人内在自由独立与国家独立相挂钩。
福泽将国家比作“公司”，认为“人民就是公司里的成员”，并且“每一成员都有主客两种职责”，即“充当公民”，“尊重国家法律，不可忘记人与人平等的原则”；以及“当家作主的立场”，即“民为邦本，人民就是人”。
（7）然而设想与现实终究是不同的。
尽管国家观念的意识，作为一种抽象概念早已普遍存在与民众头脑中，但是由于长期的封建禁锢，国家对于民众来说，似乎就是万古一系的神国，而其实际感受大概仅仅是一种既存的社会环境。
民众对世代延续的生活环境自会有一种源于血脉崇敬先人的习惯性接受甚至是热爱，但同时民众却也只是国家政治统治的客体，所能做的只是服从依附被赋予的国家秩序，“公司里的人不可违背所定章程”（8），民众处于也仅仅处于“做客的立场”，那么环境对于个人，只是其周围的外在存在；国家相对于作为客体的国民，也不会具有超出“外在存在”之外的意义。
国民是国家的民众，却非是国家本身的成员。
而诸如思虑国家，关注时政一类的事情，恐怕也只会被“客人”以为是非自己环境应有之物而予以自觉剔除。
但若是每一个国民都没有认识到国家是自己生发展的母体，都不把国家视作是责任与义务并重的互动存在，那么这样的国家又如何在近代严峻的国际政治格局中维护独立和尊严呢？显然，要是日本成为近代国家并顺利发展，必须对那些
臣服于统治权威，只晓得单纯被动服从既存秩序的国民大众进行启蒙，使之觉悟到自己作为国家构成者的主体能动的地位和责任，从而将国家观念、政治运作等事，由“外在存在”引到个人的内在意识中。
要是民众由被动消极地将现存秩序看作外在赋予之物，转变为能动地参与现存秩序的改造之中，惟由通过树立个人的主体自由方能实现。
对此，福泽阐述了为后人称之为“独立自尊”主义的理念，提倡个人的自主性。
福泽曾用极具自然法色彩的笔墨写过如下的一段话：“日本和西洋各国都存在于同一天地之间，被同一太阳所照耀，观赏同一月亮，……要是人民情投意合，将彼此多余的物资相互交换，……而能同获便利，共谋幸福，并本诸天理人情而互相交好。
只要真理所在，就是对非洲的黑人也要畏惧，本诸人道,对英美的军舰也不应有所畏惧。
如果国家遭到侮辱，全体日本国民就应当拼着生命来抗争，以期不使国威失坠。
只有这样才可以说是国家的自由独立。
”（9）这段论述实质上是对近代国民独立理念本质的出色描写，提出了“只要真理所在，就是对非洲的黑人也要畏惧，本诸人道，对英美的军舰也不应有所畏惧”（10）的自主国民的自尊态度，福泽反对过去崇尚实力及其凭借实力来决定傲慢专制或屈膝卑微等级序列的传统思维，强调“独立自尊”的人类理想、国民理念。
张之洞与福泽谕吉教育思想之比较
中南民族大学毕业论文(设计)学院民族学与社会学学院专业历史学年级 2007 题目张之洞与福泽谕吉教育思想之比较——以二者《劝学篇》为中心学生姓名海韵学号 07034017指导教师姓名秦熠职称讲师2011年5月7日中南民族大学本科毕业论文（设计）原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。
除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。
本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。
作者签名：年月日目录摘要 (1)关键词 (1)Abstract (1)一、问题的提出与文献回顾 (1)（一）问题的提出 (2)（二）文献回顾 (2)（三）相关概念界定 (3)二、历史洪流中的两位教育思想家 (4)（一）西潮冲击下的历史关头 (4)（二）两位教育思想家的实践 (4)三、张之洞和福泽谕吉教育思想的比较：以两部《劝学篇》的文本对比分析为中心 (5)（一）对传统思想遗产的态度 (5)1、对传统儒学的态度 (5)2、对传统思想遗产与西学关系的认识 (6)（二）教育的对象 (7)1、两部《劝学篇》的教育对象及倚重人群 (7)2、从两部《劝学篇》行文风格看其教育对象 (7)（三）关于教育的目的和作用 (8)1、对人的思想塑造 (8)2、教育与民族独立 (9)（四）教育核心：治学理念 (9)1、实学教育 (10)2、教育的程序 (10)四、宏观背景下看两者教育思想产生的原因 (11)（一）相似历史背景下的思想契合 (11)（二）相似历史背景中暗含的本质不同——走向分歧 (12)1、二者时代背景的再比较 (12)2、二者个人经历的再比较 (14)五、社会影响：产生的不同结果及其原因 (15)（一）二者教育思想以及教育实践所产生的结果 (16)1．张之洞——“种豆得瓜” (16)2.福泽谕吉——“种豆得豆” (16)（二）两种结果的深层原因分析 (16)1、路径选择——自上而下与自下而上 (16)2、政治原因 (17)3、社会原因 (17)余论 (17)（一）对张之洞所持“中体西用”理论的个人见解 (17)（二）中国近代化改革受挫原因分析 (18)（三）对历史人物的评价问题 (18)注释 (18)参考文献 (21)致谢 (23)张之洞与福泽谕吉教育思想之比较——以二者《劝学篇》为中心摘要：欧美资本主义国家的叩关，先后揭开了中日两国近代化改革的序幕。
中日《劝学篇》西学思想比较
中日《劝学篇》西学思想比较【摘要】19世纪中、日两国试图通过西学达到国富民强的目的,但西学结果却截然不同,通过对张之洞和福泽谕吉之《劝学篇》的比较,发现张之洞主张从技术层面西学,而福泽谕吉主张从制度和文化层面西学,本文认为,两国政府根据这两种不同的西学之路施行政策,是其中的主要原因。
【关键词】技术制度文化西学现代化如何通过西学从而使国家走向富强,这是19世纪中、日两国人民和政府的共同追求。
几乎同时发表的张之洞《劝学篇》与福泽谕吉《劝学篇》就体现了这种愿望,而且两国政府采取的西学方式基本上就是两位作者的西学方式,所以比较两篇文章对了解晚清的衰败和日本崛起具有积极的意义。
两篇《劝学篇》对西学的主张是不相同,张氏的《劝学篇》主张“中体西用”,试图立足传统价值观的同时学习西方技术层面的东西,通过有限的变革实现强国梦。
反观,福泽谕吉的《劝学篇》不仅从技术层面西学,更强调从制度和文化等价值层面西学,主张对日本进行一次全盘式变革。
正是这种两种不同的主张在两国西学中产生了截然不同的结果,晚清日渐没落并最终退出历史的舞台,日本的明治政府却借机走向富国强民之路。
一技术、制度和文化：概念与联系随着19世纪西方国家开始走向现代化道路的同时,开始通过枪炮等手段砸开了还处于比较落后国家的大门,于是在落后国家掀起了一股西学的浪潮,试图通过西学走向民族强大、国家富强、人民富裕的现代化之路。
这股西学浪潮主要有两种形式,即对西方技术的引进和对西方价值观的全盘式吸收,前者就是技术层面的西学,后者主要体现在制度层面和文化层面西学。
那么,什么是制度？制度经济学的代表人物康芒斯认为,制度就是“集体行动控制个体行动”,[4]其中最主要的是法制。
诺斯（North）则认为“制度是一个社会的博弈规则,更正式地说,是人们制定的、规范人们相互关系的约束条件。
”[5]这与我国学者王跃生教授对制度的理解比较一致。
他认为,“所谓制度,不过就是人们在相互交往中经过不断冲突、磨合后建立起来的交往规则。
《劝学篇》[日]福泽谕吉著读后感
![《劝学篇》[日]福泽谕吉著读后感](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/80a7d1b5541810a6f524ccbff121dd36a22dc458.webp)
《劝学篇》[日]福泽谕吉著读后感第一篇范文：《劝学篇》[日]福泽谕吉著读后感福泽谕吉的《劝学篇》是一部极具启发性的著作，通过对书中内容的深度解读，我对中国传统文化和教育观念有了更为全面的认识。
福泽谕吉以其独特的视角和深刻的洞察力，对中国的教育制度和教育理念进行了深刻的剖析，让我深受启发。
书中，福泽谕吉提到：“吾人之所以读书，非为证书，非为成名，乃为求知。
”[1]这一观点深深地触动了我。
在当代社会，许多人把读书看作是获取证书、追求名利的手段，而福泽谕吉却提醒我们，读书的真正目的是为了求知，为了提升自己的素质和修养。
这种观念对于我们当代人来说，无疑是一种深刻的启示。
此外，福泽谕吉还提倡“实用主义”教育观念，他认为：“教育之事，必须实用为先。
”[2]这一观点强调了教育应与时俱进，注重实用，与我们当代所提倡的“素质教育”理念不谋而合。
福泽谕吉的这种教育观念对于我们当代教育改革具有重要的指导意义。
在阅读《劝学篇》的过程中，我深感福泽谕吉的教育观念具有前瞻性。
他在书中提到的“平等教育”、“全面发展”等观念，对于我们当代的教育改革和发展具有极大的启示作用。
参考文献：[1]福泽谕吉.《劝学篇》[M].北京：中华书局，2010.33.[2]福泽谕吉.《劝学篇》[M].北京：中华书局，2010.45.第二篇范文：《劝学篇》[日]福泽谕吉著读后感——从比较文化的视角审视以比较文化的视角来阅读福泽谕吉的《劝学篇》，无疑是一次跨时空的思想碰撞。
福泽谕吉的见解在我心中激起了层层涟漪，使我开始重新审视我们当代的教育观念和制度。
这本书不仅是一篇篇劝诫人们勤学不辍的文章集合，更是一次文化的传递，一次东西方教育观念的交锋与融合。
福泽谕吉在《劝学篇》中提到：“吾人之所以读书，非为证书，非为成名，乃为求知。
”[1]这一观点，与我所在的文化背景中普遍追求的“证书主义”和“成名导向”形成了鲜明的对比。
在当代社会，从幼儿园到大学，人们不断追求着高分、名校、名专业，仿佛这些就是未来成功的保证。
从两部劝学篇论谈中日现代化异同
区 分
1800年 1900年 1950年 1970年 1981年
中国
33.3% 6.2% 4.7% 4.9% 2.8%
日本
3.5% 2.4% 2.9% 6.0% 9.8%
中国和日本两国近代综合国情比较
19世纪中叶前后，中国和日本都受西欧列强侵略势力染指，面临深刻的危机。 为了维持国家独立和民族生存，不得不走上西欧式近代化之道。如上表所见，中国 和日本在近代化过程中呈现出各种各样差异。 中 国 日 本 相差 类似事项 年数 事 项 年 事 项 年
百年前，为走上近代化道路而创立近代教育制度，乃是我国和日本的相同 方面。当时，中日两国近代教育的目标大致相同，结果却相差甚远。这与我 国的“人材选拔型”教育体制和日本的“普及向上型”教育体制之异密切相 关。
“人材选拔型”同“普及向上型”教育体制之 异
中日"英才选拔型"和"普及向上型"教育比较 英才选拔型（中国） 普及向上型（日本）
以培养少数精英为目的 以精英教育应对近代化的挑战 近代化时期以"中体西用"为指导思想 义务教育的实施经历波折
以普及教育，提高大众素质为目的 以全面普及教育实现近代化和现代化 从物质到精神层面全面学习西方 从最初就开始实施义务教育
穷国办大教育
重视教育的经济和政治功能 以政府为主导自上而下进行推动
教育资源充足
儒家文化怎么了？
100多年前，面临着西欧列强的威胁和侵略， 我国清朝洋务派提出的“中学为体、西学为用” 的兴国宗旨，这类似于日本“和魂洋才”式的富 国强兵政策。但是，我国自从沦落为半殖民地国 家后迄今还是一个发展中国家，而日本通过明治 维新和战后改革却成为亚洲最早实现现代化的国 家，这又说明了什么问题？
张之洞的学问怎不如福泽谕吉管用
张之洞的学问怎不如福泽谕吉管用晚清中国，在学问上声望最高的官员，既不是科举落榜生袁世凯，也不是一生没留下一本像样著述的李鸿章，而是准状元郎、官至总督的清流领袖张之洞。
政见上，此人既不保守，也不激进。
品性上，清廉自律。
学问上，著述颇丰。
在很多读书人心目中，是官学双丰、时代大师级人物。
张之洞的学问怎不如福泽谕吉管用就政治派别而言，张之洞总体属于晚清洋务派，他主持的南方，搞洋务比李鸿章主持的北方早。
其理论水平也高于李鸿章。
以李鸿章为首的洋务派，大多干吏，理论不成体系，而洋务派中唯一像模像样的文字东西，是张之洞作品《劝学篇》。
《劝学篇》主要写了什么?其中心思想可用书中一语概括——“中体西用”。
何谓“中体西用”?张之洞在《劝学篇》阐述得比较清楚，即：在中国传统政体政教不变的情况下，引入西方先进技术实现强国。
具体说来，什么是“中体”?那就是帝制儒教。
坚持中国两千年封建君主制，坚持传统国家核心价值观孔子儒教。
而“西用”呢?则主要指欧美“火器”，坚船利炮，先进的军事装备。
张之洞的《劝学篇》，为他在国内圈了大量的粉丝。
其中不乏一些学术达人。
比如，张之洞帐下有个幕僚名唤辜鸿铭，是个翻译家，精通多门外语，号称学贯中西，但却是“中体”的坚定维护者。
后来清廷被推翻后，他坚持不剪辫，以“小辫学者”著称。
辜鸿铭喜欢辩论，可谓张之洞手下的“首席辩士”。
作为能言善辩的“文化怪杰”、香帅的拥趸，辜鸿铭不遗余力地为“中体西用”之“洞见”鼓吹，留下了不少辩论“佳话”，其中一宗甚是辛辣——公元1898年，卸任内阁总理大臣的伊藤博文造访清国，南下拜会张之洞，香帅令辜鸿铭随同出席，并令辜将他的成就——儒教经典教材《论语》英译本送给伊藤博文。
张之洞和辜鸿铭本以为，收到此礼的日本客人会赞中华文化“博大精深”，不料率直的伊藤博文却对辜鸿铭一通抢白：“听说你精通西洋学术，难道还不清楚孔子之教能行于两千多年前，却不能行于二十世纪的今天吗?”喜欢辩论的辜鸿铭并不感到难堪，顺势反弹：“孔子教人的方法，就好比数学家的加减乘除，在数千年前，其法是三三得九，如今二十世纪，其法仍然是三三得九，并不会三三得八。
福泽谕吉劝学篇
福泽谕吉劝学篇篇一：福泽谕吉的思想福泽谕吉的思想[徐州师大社会发展学院历史系赵云99021126][关键词]：福泽谕吉启蒙主义两种战略古典经济学功利主义[摘要]：福泽谕吉的思想呈现出多变性和复杂性。
政治思想上，他经历了从激进的启蒙主义的自由思想到保守的官民调和论的变迁和纠缠；外交思想上，他根据现实的需要作出了时代的取舍，提出了两种战略的思想；经济思想上，他则接受了古典经济学的浸淫和功利主义的洗礼。
Abstract : The thought ofFukizawa Yukichi appears to be changeful and complicated .In political ideology , he went through the course of change and tangle from the freedom thought of radical doctrine of enlightenment to the compromissarytheory between officers and people . In diplomatic thought , he had made the choice of the times according to the needs of reality . He had put forward two kinds of strategic ideology . In economic thought , he had accepted the principle of classical economy and mastered some basic ideas of the utilitarianism .Key words : Fukuzawa Yukichi , Enlightenment , Two kinds of strategic ideology , Classical economy , Utilitarianism福泽谕吉（1835—1901）是日本明治时期杰出的思想家，有“日本伏尔泰”的美誉。
张之洞《劝学篇》的学习观及当代价值
教育文化论坛㊀２０１８年５期区域教育文化纵横收稿日期:２０１８－０９－１０作者简介:王丽(１９７３－)ꎬ女ꎬ四川广汉人ꎬ硕士ꎬ教授ꎮ研究方向:积极心理教育ꎬ学校心理辅导ꎮ钟传金(１９７２－)ꎬ男ꎬ四川成都人ꎬ本科ꎬ中学高级教师ꎮ研究方向:生物教学研究ꎮ杨柳(１９６９－)ꎬ女ꎬ辽宁人ꎬ文学硕士ꎬ教授ꎮ研究方向:中国现当代文学研究ꎮ张之洞«劝学篇»的学习观及当代价值王㊀丽１㊀钟传金２㊀杨㊀柳３(１ 内江师范学院教育科学学院ꎬ四川内江㊀６４１１１２ꎻ２ 成都市龙泉驿区西河中学(东区)ꎬ四川成都㊀６１０１０７ꎻ３ 青海师范大学人文学院ꎬ青海西宁㊀８１０００８)摘㊀要:㊀张之洞的«劝学篇»是在 今日之世变乃前世所未有也 的时势下所写的ꎬ其中体现的学习观内容丰富ꎬ主张 人才之盛衰ꎬ其表在政ꎬ其裹在学 学以益智ꎬ智以救亡 ꎬ为学习赋予了 保教㊁保国㊁保种 的地位ꎬ具有启智㊁强国㊁救亡㊁去毒的功效和作用ꎬ提出了 中西兼学ꎬ中学为体ꎬ西学为用 的学习内容设计ꎬ通过去妄去苟㊁择善而学㊁循序㊁守约㊁会通㊁广译㊁阅报等方法ꎬ以知耻知惧的爱国之心和使命感ꎬ达到知变㊁知要㊁知本的学习效果ꎮ时代变迁ꎬ但这些学习观对当代的学习者和学习指导者仍具有一定的价值ꎮ关键词:㊀张之洞ꎻ«劝学篇»ꎻ学习观ꎻ价值中图分类号::Ｋ８２７㊀文献标识码:Ａ㊀文章编号:１６７４－７６１５(２０１８)０５－０１１６－０６ＤＯＩ:１０.１５９５８/ｊ.ｃｎｋｉ.ｊｙｗｈｌｔ.２０１８.０５.０２４㊀㊀张之洞(１８３７－１９０９)ꎬ晚清朝廷重臣ꎬ洋务派的主要代表人物ꎮ除在政治㊁思想㊁工业等领域有很大的影响力外ꎬ还在教育方面有很大的贡献ꎮ台湾学者周汉光总结了张之洞的生平㊁思想及其对教育的贡献ꎬ认为其是中国新教育的先驱者ꎬ清末不可多得的教育家和实业家ꎮ[１]５５７在教育方面ꎬ张之洞整顿地方科举ꎬ兴办经心书院㊁尊经书院㊁广雅书院㊁两湖书院ꎬ改革学制ꎬ由其参与的«奏定学堂章程»ꎬ又称 癸卯学制 ꎬ是中国近现代由中央政府颁布并首次得到施行的全国性法定学制系统ꎬ[２]开设师范教育㊁实业教育ꎮ张之洞非常关注学子学习ꎬ出任四川学政时于１８７４年撰«书目答问»ꎬ１８７５年撰写«輶轩语»ꎬ对蜀地学子读什么书㊁如何读书给予指导ꎬ１８９８年撰写的«劝学篇»更全面阐述了他的观点ꎬ对«劝学篇»已有很多学者从不同角度如教育思想㊁史料价值㊁中外文化交流㊁政治思想等方面做了解读ꎬ«劝学篇»是影响颇大的劝学名篇ꎬ篇名 劝学 ꎮ本文试图从学习这一角度来分析张之洞为何提出要劝学ꎬ劝学什么ꎬ劝怎样学ꎬ学习观是对为什么学习㊁学习什么内容㊁以什么方法学习㊁如何激励学习动机㊁起到什么样的学习效果这些问题的回答ꎬ«劝学篇»中对这些问题的回答就体现了张之洞的学习观ꎮ㊀㊀一㊁学习的地位和作用:世运之明晦ꎬ人才之盛衰ꎬ其表在政ꎬ其裹在学ꎮ学以益智ꎬ智以救亡㊀㊀张之洞在«劝学篇»开篇则提出 窃惟古来世运之明晦ꎬ人才之盛衰ꎬ其表在政ꎬ其裹在学ꎮ [３]１«内篇 同心第一»进一步阐述了 学术造人才ꎬ人才维国势 ꎬ[３]４如果 贤才众多ꎬ国势自昌也 ꎬ[３]３提出国家的命运系于人才ꎬ人才的发展需要学习ꎮ当前的国家已经到了需要 保国㊁保教㊁保种 [３]４的时候ꎬ要保种先要保教ꎬ要保教则先要保国ꎬ 国不威则教不盛ꎬ国不威则种不尊 ꎬ[３]４如果国家的每一个人 皆有持危扶颠之心㊁抱冰握火之志ꎬ则其国安于磐石ꎬ无能倾覆之者ꎮ是故人人亲其亲ꎬ长其长ꎬ而天下平ꎻ人人智其智ꎬ勇其勇ꎬ而天下强ꎮ [３]４对一个国王㊀丽㊀钟传金㊀杨㊀柳:张之洞«劝学篇»的学习观及当代价值 区域教育文化纵横家的国民来说ꎬ 无学㊁无力㊁无耻则愚且柔ꎬ有学㊁有力㊁有耻则明且强ꎮ [３]３为了治国ꎬ达到 保国㊁保教㊁保种 的目的ꎬ张之洞提出了在艰危之世ꎬ能积天下之才 博学以济时ꎬ同心以救弊ꎬ齐力以捍患 ꎮ[３]４这些观点在当时国家面临积弱㊁列强侵夺㊁国内不同思想冲突的时期提出的ꎬ鼓励兴学以智民ꎬ达到强国的目的ꎬ在当时是为了维护清朝朝廷的统治ꎬ但在不同的时期ꎬ这种认为学习能造就人才ꎬ国家的强盛㊁发展有赖于重视人才培养的思想都是有价值的ꎮ在国家处于 祸机急矣 的时刻ꎬ张之洞提出要 智以救亡㊁学以益智 ꎬ在外篇第一篇«益智»ꎬ开篇提出 自强生于力ꎬ力生于智ꎬ智生于学ꎮ[３]３５ 国家要强大则需有力ꎬ有力来自于有智ꎬ有智来自于学ꎮ如果愚昧㊁迷信则受到外敌的侮辱㊁遭遇到很多的凶险ꎮ国家要强大有力需要不同方面的人才ꎬ 夫政刑兵食ꎬ国势邦交ꎬ士之智也ꎻ种宜土化ꎬ农具粪料ꎬ农之智也ꎻ机器之用ꎬ物化之学ꎬ工之智也ꎻ访新地ꎬ创新货ꎬ察人国之好恶ꎬ较各国之息耗ꎬ商之智也ꎻ船械营垒ꎬ测绘工程ꎬ兵之智也ꎮ [３]３５通过学习培养出懂时事㊁外交㊁政治㊁军事㊁法制的官员ꎬ懂化学㊁农业机械的农民ꎬ懂机器的工人ꎬ能在商业中了解不同地方物产㊁人的喜好㊁各国的金钱利率换算等的商业人才ꎬ懂兵器㊁兵法㊁测绘的军事人才ꎬ人才兴盛ꎬ国家则不至灭亡ꎬ人民得以保全ꎮ张之洞在«劝学篇»中还提出了一条学习的作用:去毒ꎮ«内篇 去毒第九»认为 兴学者ꎬ戒烟之药也ꎮ [３]３２通过兴学来去除当时的洋烟之害ꎮ张之洞提出洋烟之害甚于洪水猛兽ꎬ毒害时间长ꎬ涉及时间广ꎬ危害人数多ꎬ从而造成了今日中国的局面ꎮ洋烟的危害在于 废人才ꎬ弱兵气ꎬ耗财力 ꎬ[３]３１不单单只是耗费了大量的财物ꎬ削弱士兵的战斗能力ꎬ更严重的是其废害人才的危害ꎬ造成 志气不强ꎬ精力不充ꎬ任事不勤ꎬ日力不多ꎬ见闻不广ꎬ游历不远ꎬ用度不节ꎬ子息不蕃ꎮ [３]３１对于洋烟的危害用严刑峻法禁之无效的情况下ꎬ根据«学记»中的观点 君子如欲化民成俗ꎬ其必由学乎ꎮ ꎬ张之洞提出针对洋烟之毒害 是政所不能化者ꎬ学得而化之 [３]３１的思路和对策ꎬ原因是中国人吸洋烟开始是因为懒惰ꎬ终日无所事事ꎬ 懒惰由于无事ꎬ无事由于无所知ꎬ无所知由于无见闻ꎮ农无厚利ꎬ地无异产ꎬ工无新器ꎬ商无远志ꎬ行旅无捷途ꎬ大率皆可以不勤动㊁不深思㊁不广交㊁不远行而得之ꎬ陋生拙ꎬ拙生缓ꎬ缓生暇ꎬ暇生废ꎬ于是嗜好中之ꎬ此皆不学之故也ꎮ若学会广兴ꎬ文武道艺ꎬ城乡贵贱无有不学ꎬ弱者学之于阅报ꎬ强者学之于游历ꎬ其君子胸罗五洲ꎬ其小人思穷百艺ꎬ方且欲上测行星㊁下穷地隔㊁旁探南北极ꎬ岂尚有俾昼作夜㊁终老于一灯一榻者? ꎬ[３]３１虽然将吸鸦片单一地归结到懒惰这一原因值得商榷ꎬ但通过学习各种有益的知识技能增长见闻ꎬ增长才能ꎬ移风易俗ꎬ不至于将时光整日整夜地在局限在一灯一榻上吸食洋烟ꎬ荒废人力ꎬ这一点对于培养一个国家㊁一个地区及个体的良好习惯从而抵制不良的风俗习惯提供了一条途径ꎮ㊀㊀二㊁学习的内容:中西兼学ꎬ中学为体ꎬ西学为用㊀㊀在国家危急的时候ꎬ张之洞的学习观给学习赋予了保国㊁保教㊁保种的地位ꎬ具有启智㊁强国㊁救亡㊁去毒的功效和作用ꎬ对于学习什么内容ꎬ当时的旧学与新学之间存在着激烈的冲突ꎬ 图救时者言新学ꎬ虑害道者守旧学ꎬ莫衷於一ꎮ旧者因噎而食废ꎬ新者歧多而羊亡ꎻ旧者不知通ꎬ新者不知本ꎮ不知通则无应敌制变之术ꎬ不知本则有非薄名教之心ꎮ 学者摇摇ꎬ中无所主ꎬ邪说暴行ꎬ植流天下ꎮ敌既至无与战ꎬ敌未至无与安ꎬ吾恐中国之祸ꎬ不在四海之外ꎬ而在九州之内矣! [３]１面临这种冲突的局面ꎬ张之洞主张有限度地采西学ꎬ变旧法ꎬ以旧学为体ꎬ西学为用的取舍标准ꎮ对于为何要以旧学为体ꎬ张之洞在«劝学篇 内篇 循序»中提出 今欲强中国ꎬ存中学ꎬ则不得不讲西学ꎮ然不先以中学固其根柢ꎬ端其识趣ꎬ则强者为乱首ꎬ弱者为人奴ꎬ其祸更烈于不通西学者矣ꎮ 如中士而不通中学ꎬ此犹不知其姓之人ꎬ无辔之骑㊁无柁之舟ꎬ其西学愈深ꎬ其疾视中国亦愈甚ꎬ虽有博物多能之士ꎬ国家亦安得而用之哉? ꎬ[３]２２所以为了不为人奴ꎬ要以中学知本ꎬ否则对西学了解越深ꎬ对国家就更加仇视ꎬ这样的人虽然都博学多能ꎬ国家又怎么能用得到他们呢?张之洞指出先通经考史ꎬ学习中国的学术文章ꎬ再从西学和西政中学习补充有用的部分ꎬ即所谓循序ꎬ 先通经以明我中国先圣先师立教之旨ꎬ考史以识我中国历代之治乱㊁九州之风土ꎬ涉猎子㊁集以通我中国之学术文章ꎬ然后择西学之可以补吾阙者用之㊁西政之可以起吾疾者取之ꎬ斯有其益而无其害ꎮ [３]２２张之洞在㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀教育文化论坛㊀２０１８年㊀第５期ＪｉａｏＹｕＷｅｎＨｕａＬｕｎＴａｎ 区域教育文化纵横学习的内容方面提出首先要传授中国传统的经史之学ꎬ这是一切学问的基础ꎬ要放在率先的地位ꎬ然后再学习西学中有用的东西ꎬ以补中学的不足ꎮ即中学为体ꎬ西学为用 ꎮ张之洞的«劝学篇»(共２４篇ꎬ内篇９篇ꎬ外篇１５篇)全面阐述了中学为体㊁西学为用提出的原因及实施的方法ꎬ提出的具体内容包括:中西兼学:中学为内学ꎬ西学为外学ꎻ中学治身心ꎬ西学应世事ꎬ对于中西兼学的具体方案ꎬ«劝学篇 外篇 守约»中提出的方案按十五岁为分段ꎬ 十五岁以前ꎬ诵«孝经»㊁四书㊁五经正文ꎬ随文解义ꎬ并读史略㊁天文㊁地理㊁歌括㊁图式诸书ꎬ及汉㊁唐㊁宋人明白晓畅文字有益于今日行文者ꎮ自十五岁始ꎬ以左方之法求之ꎬ统经㊁史㊁诸子㊁理学㊁政治㊁地理㊁小学各门ꎬ美质五年可通ꎬ中材十年可了ꎬ若有学堂专师或依此纂成学堂专书ꎬ中材亦五年可了ꎮ而以其间兼习西文ꎬ过此以往ꎬ专力讲求时政ꎬ广究西法ꎬ其有好古研精㊁不骛功名之士愿为专门之学者ꎮ此五年以后ꎬ博观深造ꎬ任自为之ꎮ ꎬ 将来入官用世之人ꎬ皆通晓中学大略之人ꎬ书种既存ꎬ终有萌蘖滋长之日ꎬ吾学㊁吾书庶几其不亡乎ꎮ [３]２５中学要学 大义 之学ꎬ 切于治身心㊁治天下者ꎬ谓之大义ꎮ«易»之大义ꎬ阴阳消长ꎻ«书»之大义ꎬ知人安民ꎻ«诗»之大义ꎬ将顺其美ꎬ匡救其恶ꎮ«春秋»大义ꎬ明王道ꎬ诛乱贼ꎻ«礼»之大义ꎬ亲亲ꎬ尊尊ꎬ贤贤ꎻ«周礼»大义ꎬ治国ꎬ治官ꎬ治民 ꎮ[３]２５张之洞通晓古学ꎬ任四川学政期间ꎬ撰写«輶轩语»及«书目答问»为蜀地学子指导读什么书及如何读书ꎬ在«劝学篇»中针对要保住中学也特别开出了书目ꎬ«易»㊁«论»㊁«孟»㊁«学»㊁«庸»㊁«书»㊁«诗»㊁«春秋左传»㊁«春秋公羊传»㊁«仪礼»㊁«周礼»㊁«礼记»㊁«孝经»㊁«尔雅»等及所应选择的具体的版本ꎬ这些书内容极多ꎬ所以张之洞也给出了 就此数书中择其要义先讲明之ꎬ用韩昌黎提要钩元之法ꎬ就元本加以钩乙标识ꎮ皆采旧说ꎬ不参臆说一语ꎬ小经不过一卷ꎬ大经不过二卷ꎬ尤便学者ꎮ此为学堂说经义之书ꎬ不必章释句解ꎬ亦不必录本经全文ꎮ师以是讲ꎬ徒以是习ꎬ期以一年或一年半毕之ꎬ如此治经ꎬ浅而不谬ꎬ简而不陋ꎬ即或废于半途ꎬ亦不至全无一得ꎮ [３]２５新旧兼学ꎬ政㊁艺兼学:旧学为体ꎬ新学为用四书五经㊁中国史事㊁政书㊁地图为旧学ꎬ西政㊁西艺㊁西史为新学ꎬ旧学为体ꎬ新学为用ꎬ不使偏废ꎮ政㊁艺兼学ꎬ学校地理㊁度支赋税㊁武备律例㊁劝工通商ꎬ西政也ꎻ算绘矿医㊁声光化电ꎬ西艺也ꎮ西政之刑狱立法最善ꎬ西艺之医最于兵事有益ꎬ习武备者必宜讲求ꎮ才识远大而年长者宜西政ꎬ心思精敏而年少者宜西艺ꎮ小学堂先艺而后政ꎬ大中学堂先政而后艺ꎮ西艺必专门ꎬ非十年不成ꎻ西政可兼通数事ꎬ三年可得要领ꎮ大抵救时之计㊁谋国之方ꎬ政尤急于艺ꎬ然讲西政者亦宜略考西艺之功用ꎬ始知西政之用意ꎮ[３]４１张之洞关于 中西兼学ꎬ新旧兼学ꎬ中学为体㊁西学为用 的学习内容设计和选择上是在西学东渐ꎬ国内对新学和旧学之间存在极大的分歧的情况下提出的ꎬ采取了一种有限度地采西学㊁变旧法ꎬ以旧学为体㊁西学为用ꎬ虽然被批评为保守㊁维护旧有的社会等级秩序㊁忠于朝廷ꎬ严守三纲五常的道德规范ꎬ但这在客观的情况下促进了新学制的实施和执行ꎬ深刻地影响了清末与民国的教育ꎬ为新人才的培养提供了可行的途径ꎮ当前中国的发展和形势已与张之洞所在的晚清时期有极大的不同ꎬ一些有识之士又开始呼吁进行国学教育ꎬ传统经典教育ꎬ目的当然不是为了巩固封建统治王朝统治ꎬ而是基于国家的发展包括物质的发展和精神的发展ꎬ中西交流的日益增多也让我们意识到中国文化有着不同于西方文化的特点ꎬ中国文化中有相当的瑰宝被我们所遗忘ꎬ甚至西方人也开始在中国的传统典籍中学习中国人的传统智慧ꎬ当前心理学界研究的积极心理学取向代表人物塞里格曼先生编制«性格优势问卷»也曾借鉴中国古代典籍ꎬ阴阳平衡㊁中庸之道㊁祸福相倚这些思想也被西方学者传至西方文化之中ꎬ在这样的时代背景下ꎬ对中华民族优秀文化精神的传承和学习被语文教学界㊁教育界㊁心理学界㊁文化界㊁政治界等各届人士㊁学者所关注和重视ꎬ一般人民也会在韩国㊁日本等国将传统的中国文化进行申遗时有所震动ꎬ我们在物质财富日渐丰富的同时意识到中华民族的认同和自豪感之根本还是在中华民族传承的过程中的那些文化和精神ꎬ传承中华民族的文化有赖于认识和了解ꎬ在这样的背景下来重新阅读张之洞的«劝学篇»ꎬ其中对中华典籍的阐述是大有裨益的ꎮ㊀㊀三㊁学习的方法:去妄去苟ꎬ择善而学ꎬ循序ꎬ守约ꎬ会通ꎬ游学ꎬ广译ꎬ阅报㊀㊀对于学以益智ꎬ中西兼学ꎬ张之洞的«劝学篇»王㊀丽㊀钟传金㊀杨㊀柳:张之洞«劝学篇»的学习观及当代价值 区域教育文化纵横中不同的篇章里面阐述了一些具体的方法ꎬ归纳为去妄去苟ꎬ择善而学ꎬ循序ꎬ守约ꎬ会通ꎬ游学ꎬ广译ꎬ阅报等ꎮ(一)去妄去苟学习能益智ꎬ如何学习?张之洞的«外篇 益智第一»中给出的方法首先提出要去妄去苟ꎮ 求智之法如何?一曰去妄ꎬ二曰去苟ꎮ固陋虚骄ꎬ妄之门也ꎻ侥幸怠惰ꎬ苟之根也ꎮ [３]３７学习之首要方法是要在思想意识上改变过去的固陋虚骄和侥幸怠惰ꎬ破除因为顽固而孤陋寡闻ꎬ因为骄傲狂妄自大而对其他的文化思想科学技术一概轻视ꎬ因为侥幸心理而倦怠懒惰不想学习的心理ꎬ这样破除妄想才可能看到现实的状况ꎬ破除苟且存活的侥幸心理才能发愤图强ꎬ从学习态度上树立清晰的学习才能有力ꎬ学习才能救亡的观念ꎮ(二)择善而从张之洞的«劝学篇»中一方面提出当前的问题ꎬ另一方面也在寻求方法ꎬ他提出的方法中特别典型的一点是要择善而从ꎮ出自«外篇 学制第四»ꎬ曰学制ꎬ西国之强ꎬ强以学校ꎬ师有定程ꎬ弟有适从ꎬ授方任能ꎬ皆出其中ꎬ我宜择善而从也ꎮ [３]４６基于择善而从ꎬ才能有变法ꎬ变科举ꎬ选取人才ꎻ才能设农㊁工㊁商学㊁兵学㊁矿学ꎬ提高农业产值㊁工业制造㊁商业获利㊁军事实力㊁开矿获利ꎻ当时的环境下张之洞看到日本㊁俄国和其他一些国家虽然原来也很弱小ꎬ可是通过学习先进科学知识和技术㊁变革之后日益强大ꎬ他提倡向这些国家学习ꎬ择善而学在当时为国民提出了非常具体的途径和方向ꎮ(三)循序张之洞的«劝学篇»中循序一条除指先中学后西学先务本再务通之外ꎬ在学习过程中也提出要循序ꎬ 小学堂习四书ꎬ通中国地理ꎬ中国史事之大略ꎬ算数ꎬ绘图ꎬ格致之粗浅者ꎮ中学堂各事较小学堂加深ꎬ而益以习五经ꎬ习«通鉴»ꎬ习政治之学ꎬ习外国语言文字ꎮ大学堂又加深ꎬ加博焉ꎮ [３]４０(四)守约今欲存中学ꎬ必自守约始ꎬ守约必自破除门面始ꎮ ꎬ 以约存博ꎬ分 专门 和 人人 之学ꎮ大抵有专门箸述之学ꎬ有学堂教人之学ꎮ专门之书ꎬ求博求精ꎬ无有底止ꎬ能者为之ꎬ不必人人为之也ꎬ学堂之书ꎬ但贵举要切用ꎬ有限有程ꎬ人人能解ꎬ且限定人人必解者也ꎮ [３]２５对于中国传统典籍中纷繁众多的内容ꎬ守约提出了一种可行的方法和策略ꎬ不用全部都去学习专门的精深的 中学 ꎬ专门之学由愿意且有能力者深入地钻研ꎬ一般的人掌握一些人人 之学即可ꎬ择其要点而且有用的进行学习和了解ꎬ从而得以保全 中学 ꎬ从今天的角度来看ꎬ就是传承中华传统文化ꎬ有认识才有了解ꎬ因了解才能有热爱ꎬ有热爱才能有文化自信ꎮ(五)会通对于新学和旧学之间的冲突ꎬ仅仅以先后㊁以功效来划分ꎬ先中学后西学ꎬ先务本再务通ꎬ中学为体ꎬ西学为用ꎬ并不能消除新学和旧学之间的矛盾和分歧ꎬ 旧学恶新学ꎬ姑以为不得已而用之ꎬ新学轻旧学ꎬ姑以为猝不能尽废而存之 [３]６９针对这些对立ꎬ张之洞以会通之法ꎬ分析中西学中相通的部分ꎬ以阐明旧学不需恶新学ꎬ新学里的想法甚至制度早在中国的古文经典中已经提出过了ꎬ然而也不能说就不需要学习ꎬ古语虽已有云ꎬ但是今胜于古ꎬ今日之法㊁今日之器ꎬ均已超过前人多矣ꎮ明了中学与西学有相通之处ꎬ不意味着认为中学古已有之ꎬ不需再学ꎬ而是不需反对西学ꎻ学新学者也不意味着就觉得傲慢看不起旧学ꎬ«中庸»㊁«周礼»㊁«礼运»㊁«论语»㊁«大学»㊁«汉书»等古典典籍里面 皆已发其理ꎬ创其制 ꎬ[３]７１已经有了西学格致㊁化学㊁工场㊁商业㊁机器甚至议会㊁报馆之义ꎬ张之洞分析了当时的人们对中西学的关系的认识不清的三种情况:自塞者一概抵制贬低西学的技术和制度ꎬ令人固蔽傲慢ꎬ自陷危亡ꎻ自欺者认为西学为中学所古已有之ꎬ令人空言争胜ꎬ不求实事ꎻ自扰者认为中西无别ꎬ令人眩惑狂易ꎬ丧其所守ꎮ这三种思想都不利于学习中对中西学两者关系的清楚把握ꎬ张之洞提出的会通之法理清中学与西学的关系ꎬ 中学为内学ꎬ西学为外学ꎻ中学治身心ꎬ西学应世事ꎮ ꎮ[３]７１(六)游学中国历来有 百闻不如一见 的说法ꎬ通过游学ꎬ 明时势ꎬ长志气ꎬ扩见闻ꎬ增才智ꎬ非游历外国不为功也 ꎬ[３]３８能起到 出洋一年胜于读西书五年 的效果ꎬ例如日本有出洋学生数百人分别到德㊁法㊁英诸国ꎬ学习政治㊁工商㊁水陆兵法ꎬ学成归来为将相ꎬ变世事雄视东方ꎻ俄国大帝彼得愤国之不强亲自到英吉利㊁荷兰船长当工人学得水师轮机驾驶及制造ꎬ从而让国家成为四海第一大国ꎬ一方面学习了先进技术ꎬ另一方面也认识和了解西方ꎬ得到西方的尊重和礼遇ꎬ就游学而言ꎬ张之洞提出 至游学之国ꎬ西洋不如东洋 ꎬ[３]３８距离近ꎬ可省费ꎬ语言较㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀教育文化论坛㊀２０１８年㊀第５期ＪｉａｏＹｕＷｅｎＨｕａＬｕｎＴａｎ 区域教育文化纵横近ꎬ情势风俗也相近ꎬ易仿行ꎬ从而达到事半功倍的效果ꎮ(七)阅读译书和报纸«劝学篇 外篇 广译»鼓励通过学习翻译过来的书籍来学习新知ꎬ 知外不知中ꎬ谓之失心ꎻ知中不知外ꎬ谓之聋瞽ꎮ夫不通西语ꎬ不识西文ꎬ不译西书ꎬ人胜我而不信ꎬ人谋我而不闻ꎬ人规我而不纳ꎬ人吞我而不知ꎬ人残我而不见ꎬ非聋瞽而何哉? ꎬ 从西师之益有限ꎬ译西书之益无方也 ꎬ[３]４３ 凡在位之达官ꎬ腹省之寒士ꎬ深于中学之耆儒ꎬ略通华文之工商ꎬ无论老壮ꎬ皆得取而读之ꎬ采而行之矣曰阅报 ꎬ«劝学篇 外篇 阅报»鼓励阅报ꎬ通过报纸了解 国政之得失㊁各国之交涉㊁工艺商务之盛衰㊁军械战船之多少㊁学术之新理新法 ꎬ从报纸上了解内政㊁外事㊁学术之事ꎬ 扩见闻㊁长志气ꎬ涤怀安之酖毒ꎬ破扪龠之瞽论ꎬ 将阅报称为是 不可谓非有志四方之男子学问之一助也 ꎬ[３]４７更难得的是ꎬ以深谙中国人尤其是中国官员之 对一国之利害安危ꎬ蔽于习俗ꎬ必不能尽知之ꎬ即知之亦不敢尽言之 的现实状况ꎬ提出由于出自他国尤其是强国的言而无忌ꎬ不留余地ꎬ能切实分析当前形势ꎬ对中国诸多诋訾批评ꎬ如将中国比之为 醉人㊁朽物㊁议分裂㊁议争先 ꎬ张之洞认为通过阅报能起到除了增广见闻更大的作用ꎬ 博闻次也ꎬ知病上也 ꎬ[３]４８可以知道内在的弊病从而快速清除ꎬ了解外来的祸患而做预防ꎬ真正让中国人 览之而动心ꎬ怵之而改作 ꎬ起到警醒㊁憣然改之的作用ꎮ㊀㊀四㊁学习动机和学习效果:知耻㊁知惧㊁知变㊁知要㊁知本㊀㊀张之洞的«劝学篇»是在 今日之世变ꎬ岂特春秋所未有ꎬ抑秦汉以至元明所未有也ꎮ语其祸ꎬ则共工之狂ꎬ辛有之痛ꎬ不足喻也ꎮ [３]１这样的时代背景下写成的ꎬ在其任官期间ꎬ历经中法㊁中日㊁八国联军之役等战争ꎬ洋务运动㊁戊戌变法㊁清末新政等重大政治变革ꎬ面对国家贫弱㊁强敌环视的现实ꎬ主张兴学育才ꎬ富国强兵ꎬ抵抗侵略ꎮ他的«劝学篇»中激励国民有学㊁有力㊁有耻则明且强ꎬ他的学习观中必然带有深刻的时代的烙印ꎬ要知耻知惧ꎬ有爱国之心和使命感ꎬ才能破除无学㊁无力㊁无耻则愚且柔的国家时势ꎬ知耻㊁知惧成为学习的动力ꎬ学习的效果则是能知变㊁知要㊁知本ꎮ张之洞指出ꎬ«劝学篇»二十四篇之义括之以五知ꎬ 一知耻ꎬ知耻ꎬ耻不如日本ꎬ耻不如土耳其ꎬ耻不如暹罗ꎬ耻不如古巴ꎬ二知惧ꎬ惧为印度ꎬ惧为越南缅甸朝鲜ꎬ惧为埃及ꎬ惧为波兰ꎬ三知变ꎬ不变其习不能变法ꎬ不变其法不能变器:四知要ꎬ中学考古非要ꎬ致用为要ꎬ西学亦有别ꎬ西艺非要ꎬ西政为要ꎬ五知本ꎬ在海外不忘国ꎬ见异俗不忘亲ꎬ多智巧不忘圣ꎮ [３]２这五知中ꎬ先要 知耻知惧 后才能 知变知要知本 ꎬ 惟知亡ꎬ则知强矣 ꎮ基于此ꎬ张之洞才向 以七十万方里之广ꎬ四百兆人民之众者 的中国人民写下这本«劝学篇»ꎮ中国其时已遭遇列强环伺ꎬ侵夺㊁瓜分的危急时刻ꎬ有志之士多感慨发愤ꎬ希解除国难ꎬ但也有人以 中华虽沦㊁富贵自在 的思想甘于为求庇于西方ꎬ甚至趁危贪黩ꎬ张之洞在«劝学篇»中以印度㊁越南㊁古巴等国形势劝戒这些人要知耻知惧ꎬ印度㊁越南㊁古巴当时分属于英国ꎬ越南ꎬ印度人在英国统治下可以为兵为卒ꎬ不能成为武员ꎬ也不能上学ꎬ越南人在法属下与西人权利不同ꎬ要交税㊁没有选票ꎬ禁止游行ꎬ古巴在西班牙属下士人不能进入议院ꎬ他以这些被列国侵夺后的形势警醒国人 今日不仁㊁不智㊁不耻为人役之ꎬ 今后必亡其家矣ꎮ张之洞以孔子 知耻近乎勇ꎮ 和孟子 不耻不若人ꎬ何若人有ꎮ 的观点来在对待知耻后的作为ꎬ他认为«劝学篇»的外篇皆为求智求勇之事ꎮ例如在«外篇 阅报»中提出有些人看到外国报纸上不留余地地批评中国ꎬ将中国人比做 醉人 朽物 ꎬ就非常生气ꎬ 吾谓此何足怒耶?勤攻吾阙者ꎬ诸葛之所求ꎻ讳疾灭身者ꎬ周子之所痛ꎮ古云士有诤友ꎬ今虽云国有诤邻ꎬ不亦可乎? [３]５６这种态度即是对知耻后的态度ꎬ对他人的批评不是 拂然怒者 ꎬ而是要以此来通过自身地发展和强大ꎬ知耻而后勇ꎬ积惧成奋ꎬ积奋成强ꎬ张之洞一再疾呼看到台湾㊁琉球㊁伊犁㊁朝鲜㊁越南㊁缅甸等国那样被他国占领的结果ꎬ当前的形势已经非常危急ꎬ 而士大夫之茫昧如故ꎬ骄玩如故ꎮ天自牖之ꎬ人自塞之ꎬ谓之何哉! ꎬ 受侮而不耻ꎬ蹙国而不惧ꎬ是不动也ꎻ冥然罔觉ꎬ悍然不顾ꎬ以效法人为耻ꎬ是不忍也ꎻ习常蹈故ꎬ一唱百和ꎬ惮于改作ꎬ官无一知ꎬ士无一长ꎬ工无一技ꎮ外不远游ꎬ内不立学ꎬ是不增益所不能也ꎻ无心㊁无性㊁无能ꎬ是将死于忧患矣ꎮ [３]３６知耻知惧ꎬ才能生于忧患ꎬ增益所能ꎬ知变ꎬ变法ꎬ变科举ꎬ知要ꎬ学习以致用当务为贵ꎬ知本ꎬ不忘国ꎬ不忘亲ꎬ不。
张之洞与福泽谕吉教育观差异之我见
没有学问的人就成为贫贱之人。
总之．不同的文化取向，使张之洞和福泽谕吉有着不同的受教育者的理想形象。
“臣民”仍是具有封建色彩的国民。
而“独立的人”可以说是近代理想市民的形象。
两人不同的文化选择决定了两人不同的教育人才观．而教育人才观的不同则影响着两国教育现代化的进程。
当日本致力于建设使“人人独立”的义务教育与英才教育。
并确立了现代教育体制时；在中国。
现代化性质的教育处于萌芽状态，教育仅仅关注与“洋务”活动相关的专门化人才的培养。
二、不同的教育内容教育目的决定了教育内容。
教育目的的差别，决定了张之洞和福泽谕吉对教育内容的选择也存在很大差异。
关于新型人才应具有的知识结构。
张之洞打破了传统的经史教育的狭隘内容，认为应以“新旧兼学”、“政艺兼学”为标志。
旧学即是中学，包括“四书、五经、中国史事、政书、地图”等；新学即是“西政、西艺、西史”等西学。
“学校、地理、度支、赋税、武备、律例、劝工、通商”。
为西政。
“算、绘、矿、医、声、光、化、电”，为西艺。
在中西学取舍关系上，张之洞认为应遵循“中学为体，西学为用”的标准。
既要学习传统经史，又要学习现代化的科学知识和工艺技术．达到既“通经”又“致用”的目的。
光绪二十四年三月(1898年5月)，张之洞对经心书院进行整顿，明定中西兼重的教学内容，使“经心书院分习外政、天文、格致、制造四门。
每门亦各设分教，诸生于四门皆须兼通，四门分年轮习。
……分教中既有通晓西文者，诸生若自愿兼习西文，亦听其便”。
[s]在湖北自强学堂。
主要学科有方言、格致、算学、商务四门。
其中，“方言学习泰西语言文字，为驭外之要领；格致兼通化学、重学(即力学、机械学)、电学、光学等事，为众学之入门；算学乃制造之根源；商务关富强之大计”，【9]重视对外国语言文字、各种自然科学、经济学的讲授．数学和经济的教学也受到前所未有的重视。
在倡导“政艺兼学”的同时．张之洞又强调指出“政尤急于艺”．把学习西方“坚船利炮”的任务放在次要位置。
福泽谕吉：《劝学篇》
福泽谕吉：《劝学篇》图片发自简书App看到这个书名，可能有人未免觉得眼熟，因为张之洞也曾经写下一部脍炙人口的《劝学篇》。
可惜两篇相比，完全背道而驰了。
福著重在教人理解现代社会政治精神，张著却无非是在教人如何维护封建统治精神而已。
这部劝学篇，贯穿其中的主要思想是政治的平等精神，以及文化的怀疑思想。
由政治的平等精神而延伸出国民政治权利的建设路径和方向，由文化的怀疑思想而不至于使人失去对于本国文明的自信，从而能够在保有自尊自立自强的思想前提下去吸收西方文明，进而去创造去创新，去建议去建设。
福泽说“天不生人上之人，也不生人下之人”，首先从人的自然出生上解决了平等的先天问题。
没有任何一个人与另外一个人天生在自然权利上是不平等的。
从这个观点出发，平等观念意味着：一，在自然层面，人在心理与精神上，天赋权利上是平等的，此即自然人格的平等。
二，在社会个体层面，每个人身体的后天生长发育上，由于存在着力量和个体智力的差异，人在素质上是不平等的。
三，在社会群体层面，由于人出生环境的贫富差异，以及家庭在社会地位上的差异，人在社会作用上是不平等的。
以此为出发点，人在先天权利上是完全平等的，同时在后天上，意味着人在个体素质和社会地位上是不平等的。
先天的权利无法更改，是完全平等的，不存在谁就一定比谁更加高贵更加值得尊重更加重要。
后天的个人素质和社会作用可以更改，也因此就是不平等的，个人素质以及个人的社会作用可以通过个人的努力得到改变，只要他愿意和选择不同的素质以及社会作用。
比如肢体残疾者可以选择训练大脑，从事脑力工作。
比如农民家庭出身的孩子，也可以选择通过努力从事政治公务员，或者从事经济商务。
先天的自然平等精神延伸到政治社会，就构成了人人平等的政治权利，法制意识。
后天的个体素质和社会出身差异，就构成了人在社会作用上的不同选择和发展。
先天平等解决人的信心和希望问题，后天不平等解决人的努力和发展方向问题。
先天的平等基础意味着人的自尊自立自强精神的成立，后天的不平等现实意味着人的努力奋斗创造机会的成立。
张之洞与福泽谕吉教育思想差异的原因探析
张之洞与福泽谕吉教育思想差异的原因探析【摘要】张之洞与福泽谕吉是近代中国和日本的两位著名教育家，其教育思想在各自国家产生了深远的影响。
本文通过对张之洞与福泽谕吉教育思想的概述，分析其教育理念差异，并探讨社会背景和文化差异对两位教育家思想形成的影响。
张之洞注重传统文化教育，重视儒家思想的传承，注重德育；而福泽谕吉则更加注重西方现代教育体系的引进，倡导实用主义和社会适应性。
社会背景和文化差异是造成两位教育家思想差异的主要原因，中国的封建传统与日本的西方近代化进程在一定程度上决定了两国教育思想的方向。
通过对张之洞与福泽谕吉教育思想的比较和分析，我们可以得出不同文化背景下教育理念的多样性以及对现代教育的启示。
【关键词】张之洞、福泽谕吉、教育思想、差异、社会背景、文化差异、比较、反思、启示。
1. 引言1.1 背景介绍张之洞（张謇）和福泽谕吉是19世纪末、20世纪初中日两国具有重要影响力的教育家。
张之洞是清朝末年的政治家、教育家，曾任湖北、湖南巡抚，提出了许多关于教育的理念和政策。
福泽谕吉则是日本明治时期的教育家，推动了日本的教育现代化，影响深远。
两人的教育思想虽然在某些方面有相似之处，但在许多方面也存在着明显的差异。
了解两人之间教育思想的差异，有助于我们更深入地了解中日两国的教育传统和文化特点，促进不同文化间的交流与理解。
在本文中，将针对张之洞与福泽谕吉的教育思想进行深入探讨，分析他们之间的差异，并探讨这种差异背后的原因。
1.2 研究意义张之洞与福泽谕吉是中国和日本近代教育史上的两位杰出教育家，他们的教育思想在当时都具有重要的影响力。
通过比较分析他们两位教育家的教育思想，可以帮助我们更好地理解中日两国教育发展的背景和特点，探讨教育理念的异同之处。
这不仅有助于深入了解两国教育体系的演进历程，还能够为当代教育改革和发展提供借鉴和启示。
张之洞与福泽谕吉代表了中国和日本在近代思想文化方面的差异和联系，他们的教育思想反映了两国在价值观念、社会制度、文化传统等方面的差异。