法律的道德性

八
通过寓言中雷克斯的这八次改革，富勒提出其著名的法 制八原则，或说法律的内在道德。 通过上文的分析，富勒得出结论：法律是一种“实践的 艺术”。在这里，他提到合法性原则的实践运用，包括： （一）对“法律”一词的用法的限制——不应该把立法机 构的任何官方行为都冠之以法律之名； （二）违反法律之道德性的累加效应； （三）法律不仅仅是将共同体中广泛分享的对错观念明确 表达出来，否则会消解“制定法必须被公布并且必须得到明 确表述”的重要性，而且法不溯及既往的原则将不再重要； （四）法治八原则作为一个整体得到严格适用的程度、以 及它们之间的优先性排序都取决于所涉及的是哪一个法律部 门以及何种法律规则； （五）要采用所采纳一位尽职尽责的立法者的视角来对待 这八个原则。
四、法律的实体目标
法律的外在道德即是指法律必须在内容上 体现道德的观念，它对应这法律的实体目标 ； 法律的内在道德即是其指出的法治八原则 ，它涉及的是法律的执行和解释的问题。从 内容上看，法治八原则不仅仅着眼于要求有 害的行为，而且还要求积极的行为，因此其 既包括愿望的道德，也包括义务的道德。
第一，法律的内在道德相对于实体目标，即外在 道德有中立性，即法律的内在道德并不关心法律的 实体目标，并且很愿意同等有效地服务于各种不同 的实体目标。 第二，法律的内在道德不是某种添附或强加到法 律的力量之上的某种东西，而是那种力量本身的基 本条件。 第三，一套被认真建构出来并得到尽责管理的法 律秩序的美德(virtue)在于它将自己赖以行动的规则 置于公众审视之下，因为只有这样才能够判断其公 正性。 第四，法律的道德性可以被说成是在一系列的伦 理问题上具有中立性。但它不能在关于人本身的理 解上保持中立。
如果一个人的全部财产由1000元构成，而他将其中 的500元投入到一场所谓的公平赌博中去。
义务的道德的评价：谴责。
愿望的道德的评价：轻蔑。
愿望的道德 指针
道
如果义务的道德向上伸展出 它的恰当领域，强制性义务 的铁腕就可能抑制试验、灵 感和自发性。
德
指针
标
指针
尺
如果愿望的道德侵入义务的 领地，人们就会根据他们自 己的标准来权衡和限定他们 的义务，这必然导致混乱与 荒谬。
关联的问题
三
溯及既往型的 立法 法律的清晰性
四Leabharlann 五法律中的矛盾 要求不可能之 事的法律 法律在时间之 流中的连续性
官方行动与公布的 规则之间的一致性
六
七
经过长期的修订，法典终于颁布出来的，不过由于 严重滞后，需大量和频繁的修改
雷克斯亲自审判案件，但是审判的依据与其之前颁 布的法律没有任何可以辨析出来的关联
法律的道德性
——朗·富勒
朗·富勒(1902—1978年)
1926年毕业于美国斯坦福大学，1972年退休于 哈佛大学，一个任教46年。被誉为20世纪美国资产 阶级非神学新自然法学派的最有代表性的著作。
富勒与霍姆斯、庞德、卢埃林四人并列被认为是 美国近百年来最重要的法学理论家。
著作背景：
富勒的《法律的道德性》一书可以说是他与哈特 为代表的新分析实证主义法学长期论战的产物，战后 新自然法学的复兴是其写作曲历史背景，法律与道德 的关系问题是其核心论题。
第五，在法律的道德性于经济资源的分配问题上 富勒指出，对于经济管理以及经济资源分配中的政 府参与来说，审判是一项缺乏效率的工具。经济分 配的任务无法在法律的内在道德所设定的限度内得 到有效地履行。通过审判形式来完成这类任务的尝 试必定会导致无效率、虚伪、道德混乱和挫折。 第六，在法律的道德性与制度设计的关系上，富 勒从对学校让某些学生留级的做法的处理的例子说 明了一个道理，即公正与效率之间的两难与衡平。 第七，实质性自然法的核心原则存在与这样的一 项命令之中：开放、维持并保护交流渠道的完整性 ，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想 。
合法性原则并不仅仅是为了达致政府 的目标而设的效率准则，其更多的是公 民与政府互动博弈的规则。对法律内在 道德的尊重从总体上有利于导致对于法 律的实体道德和外在道德的尊重。
文章通过对四种质疑的解答，富勒对其法律的概 念做了如下说明： 第一，法律规则和法律制度可能而且的确不完全 存在着。 第二，法律允许存在两套规则规制同一群人。 第三，法律允许无数套系统并存的局面出现。 第四，法律与道德之间并不是非此即彼的，法律 的外在道德与内在道德之间的区分为分析法律于道 德的区别提供了分析的工具。
二
雷克斯起草出一部法典，但其内容是一项 国家机密
法律必须公之于众
造法的内容 每年度开始时裁决上年度争议，公布判词全文，并 列明自己所适用的原则 雷克斯亲自制订并颁布了一部普通公民或者专业法 律人能够理解的法典。 雷克斯命令专家小组修订法律，只能澄清不得更改 ，结果法律矛盾更加明显 雷克斯为了教训其臣民，制订了令人行不可能之事 的法典
愿望的道德是以人类所能达致的最高境界作为出 发点；【边际效用经济学】 义务的道德则是从道德的最低点出发。 它不会因人们没有抓住充分实现其潜能的机会而 责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的 基本要求而责备他们。它的表达方式是“你不 得……”，有些时候也可能是“你应当……” 【交换经济学】
例子：两种道德对“深度游戏”(deep play)的评价：
三、法律的概念
首先富勒批判了以霍姆斯为代表的“法律预测论”。 接着，富勒批判以佛理德曼教授为代表的“公共秩序说” 。 再接着，富勒又批判了人类学家霍贝尔的“法律武力说” （或者说暴力说）。 富勒批判的第四种观点是“法律的权力等级体系说”。 富勒批判的第五中观点是以戴雪为代表的“议会主权论” 。 通过对这些观点的批判，富勒提出自己的法律的观点， 即：法律是是行为服从于规则之治的事业。
义务的道德
二、法律使道德成为可能
在这一章中富勒首先讲述的是一个造法的寓 言故事。一个叫做雷克斯的人登上的皇位，开始 了他的造法过程。我们将其概括如下：
造法的内容 立即废除所有的现行法律，然后雷克斯开 始着手起草一部新的法典，但是由于意识 到自己的局限，只好就事论事的裁判案件 关联的问题
一
法律的一般性
富勒认为，立法者与守法者之间的相对稳 定的互惠预期正是运转正常的法律秩序这一 概念本身的题中应有之意，因此在考察合法 性的八个原则的时候，“官方行动与公开规 则之间的一致性”无疑是最为重要的。 富勒认为，法治的精髓在于，在对公民采 取行动的时候政府将忠实地适用规则，这些 规则是作为公民应当遵循、并且对他的权利 和义务有决定作用的规则而事先公布的。
五、对批评者的回应
他认为，批评者不接受其法律的内在道德的 原因基于两项假定： 其一，站在道德的角度来看，法律的存在与 否是一个不值得关心的问题。 其二，法律不应当被看成是公民与政府之间 的目的取向互动的产物，而是一种发自于政 府而强加于公民的单向权威投射。 通过对这两个观点的驳斥，富勒明确了自己 关于法律的观点，即法律是公民与政府之间 的目的取向互动的产物。
法治
实质性的法治（善法、良法）
程序性的法治（形式正义）——富勒
富勒认为法律与道德密不可分。
道 德
愿望的道德
义务的道德 ≈ 法 外在道德 律 法律的道德性 内在道德 “程序自然法”
目录
一 两种道德 二 道德使法律成为可能 三 法律的概念 四 法律的实体目标
五 对批评者的回应
一、愿望的道德和义务的道德的含义