莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析 —以《麦克白》和《伪君子》为例
外语文学论文：论《伪君子》中人物分析与艺术特色
外语文学论文：论《伪君子》中人物分析与艺术特色《伪君子》是法国古典主义喜剧作家莫里哀创作高峰时期的重要作品，是世界戏剧史上的经典之作。
该剧主要写伪装圣洁的教会骗子答尔丢夫混进商人奥尔贡家里，图谋勾引其妻子并谋取其家财，最后在精明的欧米尔的设计下中了圈套，并锒铛入狱的故事。
在故事中作者莫里哀无情地揭下了达尔丢夫这个伪君子的人格面具，以否定的方式提醒人们，在现实生活中一定要擦亮双眼，不要因逐时尚而被伪善所骗，也不能因慕虚荣而被假象所蒙蔽，更不能因良好的动机而不自觉地纵容恶行。
一、主要人物分析1、答尔丢夫，是贯穿全剧的主要人物，对他的伪善的追踪是戏剧的主要线索，他的主要的性格特点是伪善。
他披着虔诚的外衣，竭力掩饰自己真正的目标追求，掩饰充满狂热欲望的灵魂冲动，来迎合资产者处于虚荣的笃信宗教的时尚，赢得赏识，争取信任，从而去实现自己的真正的目标。
然而他苦苦追求的并不是一种高尚的境界，也不是以放弃世俗乐趣为代价，完成灵魂的净化与超越。
更不是出于崇高信仰，改变动荡的社会现实，而仅仅是追求世俗生活享受，追求简单需要的满足。
所以他的行为无法引起普遍的共鸣，也无法获得原谅，反而让他成为了“伪君子”的代表，答尔丢夫也成为了“伪君子”的代名词。
1、奥尔贡，他是整部戏情节的中心。
他轻信固执，过分虔诚，好走极端。
突出的表现形式是蠢和傻，他傻的可怜，傻的可笑，傻的可恼。
他刚愎自用，是个顽固横暴的专制家长。
对答尔丢夫的伪装虔诚深信不疑，竟把骗子当成“圣人”来膜拜。
当家人在他面前揭露答尔丢夫的虚伪时，他从不相信他们的说辞，反而夸张到要将自己的全部财产送给答尔丢夫，简直比顽固派还要顽固。
2、桃丽娜，在剧中她虽然只是扮演一个侍女的角色，但是她却是反对封建道德、揭露宗教伪善的主要人物。
她聪明能干，她身为陪伴小姐的佣人，身份却高于一般侍女；在主人家中她具有较大的发言权，她不畏强权，正直敢言，表现得“多嘴多舌”；她沉着大胆，是个丫鬟却敢于顶撞；她热心肠的同时也观察敏锐，从一开始就能看出答尔丢夫的叵测居心和虚伪。
比较分析莫里哀的喜剧和莎士比亚的喜剧。
比较分析莫里哀的喜剧和莎士比亚的喜剧。
莫里哀（Molière）和莎士比亚（Shakespeare）都是世界文学史上最伟大的喜剧作家之一。
虽然他们的作品风格和文化背景有所不同，但他们的喜剧具有一些共同之处，同时也有一些独特的特点。
共同之处：1.人性的揭示：无论是莫里哀还是莎士比亚，他们的喜剧作品都展示了丰富多样的人性。
他们通过角色的形象和行为，揭示了人性中的弱点、矛盾和荒谬之处。
他们对人类的欲望、恐惧和爱情等情感和动机进行了深刻的描绘。
2.社会讽刺：莫里哀和莎士比亚的喜剧作品常常将目光聚焦于社会问题和人们的行为。
他们使用幽默和讽刺的手法，批评社会中的不合理和虚伪之处。
他们向观众展示了社会的荒谬和人们的虚伪行为，以引发观众对社会现象的反思。
独特之处：1.文化背景：莫里哀是法国作家，而莎士比亚是英国作家，他们的喜剧作品受到不同的文化背景的影响。
莫里哀的喜剧作品更注重社会习俗和阶层差异的描绘，更关注婚姻、家庭和社会秩序的稳定。
而莎士比亚的喜剧则更加注重个体性和情感的表达，他在喜剧中探索了更多的爱情和性别的议题。
2.形式和结构：莫里哀的喜剧作品常常以戏剧形式呈现，采用三幕或五幕的结构，强调对话和情节的发展。
他的喜剧以聪明机智的对白、夸张的行动和低俗的幽默为特点。
而莎士比亚的喜剧则更加追求戏剧性和变化多样的结构，采用随机场景、形象化的人物和喜剧性的情节。
虽然莫里哀和莎士比亚在文化背景和形式结构上有所不同，但他们的喜剧都具备对人性和社会的深刻观察，以及幽默和讽刺的表达方式。
他们的作品仍然为当代戏剧和喜剧提供了重要的启示和借鉴。
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异莎士比亚和莫里哀都是伟大的戏剧家，但两个人生活的年代一前一后，可以说莫里哀的戏剧是对莎士比亚戏剧的继承和发展。
两个人有很多的共同点，如同样都以作品来展现社会病态，同样都擅长接近悲剧的喜剧。
莎士比亚作《威尼斯商人》阐明了他对于金钱的理解，莫里哀则用《伪君子》宣布了对伪善者的痛恨。
但两位伟大的戏剧家之间也有着很多差异。
1.莫里哀的《伪君子》是严格按"三一律"写成的，全剧五幕，单线发展，情节发生在一个地点，即奥尔恭的家里；所描写的全部事件都在一昼夜之内发生；主题集中在揭露答尔丢失的伪善面目这一点上。
而莎士比亚的戏剧则没有遵从三一律。
例如《哈姆雷特》或者《威尼斯商人》，场景时间都是随着故事的发展而不断变化的。
2.《伪君子》中，莫里哀大胆的将主角的出场放在了五幕剧中第三幕，前两幕均用了侧面烘托的方法来描述主人公，用普通市民对答尔丢夫的绵绵不断地赞美与传诵突出了答尔丢夫伪善。
这是莎士比亚的戏剧中所没有的手法。
莎士比亚更多的是用正面的描写，通过人物本身的对话或者独白来展示人物性格。
可以说莫里哀在描述人物性格的手法技巧上显得更加丰富与成熟。
3.莫里哀刻画的人物性格具体透彻但比较单一。
《伪君子》里的答尔丢夫仅仅是一个伪善的教士，五幕剧无论是骗取财产还是向奥尔恭的妻子求爱无不都是通过各种各样的事实在全面透彻表现答尔丢夫的伪善。
而莎士比亚的戏剧人物情节都更加生动丰富，对人物性格得刻画也更加丰富。
如《威尼斯商人》中的夏洛克，他不是单一的凶狠的吝啬鬼，旧式的高利贷者，而是被作者赋予了丰富的思想感情，复杂的性格特征。
在描述夏洛克疯狂的贪财欲时，兼以饱蘸同情的笔触刻画他备受基督教徒凌辱而产生的复仇心。
4.莫里哀《伪君子》的语言贴近人物身份，其中又不乏辛辣和夸张的讽刺。
如答尔丢夫接受奥尔恭的财产时说：“世界上的一切金银财宝我看了都无所谓。
我之所以接受这份产业，是怕这份产业落到坏人手手中助长坏人为非作歹，而不能像我这样拿来替上帝争光，为人民造福。
莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析 —以《麦克白》和《伪君子》为例
莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析—以《麦克白》和《伪君子》为例莎士比亚是英国文艺复兴时期著名的戏剧家，被誉为是欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者。
在法国，也有这么一位优秀的戏剧家，他就是莫里哀。
他是法国十七世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义戏剧的创作者。
无独有偶，同样为欧洲戏剧史上著名的戏剧家，两人的作品里都渗透着浓厚的宗教思想，那么，两人的作品是怎么体现宗教思想的呢，下面就以莎士比亚的著名悲剧《麦克白》和莫里哀的喜剧《伪君子》为例进行比较。
《麦克白》是莎士比亚著名的四大悲剧之一，是莎士比亚根据古老的苏格兰历史，写出的一出弑君悲剧。
莎士比亚有被说成是“以最优美动人的形式表现了基督教的观念”的戏剧家。
这部剧里折射出了浓厚的基督教的宗教色彩，就很好地体现了这一说法。
《伪君子》是莫里哀著名的喜剧作品之一，在剧中他塑造了虚伪、狡诈的达尔丢夫，借此讽刺了当时一部分教会人士的伪善，尖锐地揭露了天主教会的反动本质，体现出了莫里哀对天主教的看法。
虽然两部作品都体现了作者的宗教思想，但是两者之间还是存在着差异性的，那么两者的差异性是什么呢？为什么会存在这样的差异性呢？首先两者体现的宗教思想的种类就不同了，莎士比亚作品中体现的是浓厚的基督教文化，他的悲剧更有被称为是“基督教悲剧”的说法。
《麦克白》作为他的四大悲剧之一，毫无疑问，渗透着基督教的思想。
《伪君子》旨在揭露讽刺的是当时天主教会的伪善人士，所以莫里哀在这部喜剧里体现的是对天主教的一些看法，渗透着的是天主教的宗教思想。
然后，也是两者差异性中最重要的一点，就是两人对自己作品中体现的宗教思想的态度是不一样的。
《麦克白》的主人公麦克白虽然为了满足自己的欲望杀了很多人，但是作者并没有将他塑造成一个十恶不赦的大坏蛋，他还是存在着一点良心的，可以说是人性未泯的：“杀人的恶念”会使麦克白看到异象，杀死人后他还会看到死者的冤魂。
还有他的妻子也一样，虽然她鼓励自己的丈夫为了权欲杀死了很多人，可以说是造成麦克白悲剧下场的始作俑者，但是就是这样一位“奶汁里都流着毒汁的女人”也还是有一丝良知的，要不然她也不会在梦游中暴露自己犯罪的过程，最后造成精神错乱，在疯癫中死去，要知道这些可都是她潜意识的驱动啊。
论《伪君子》的戏剧冲突
论《伪君子》的戏剧冲突《伪君子》（又译《达尔杜弗或者骗子》，1664——1669）是法国戏剧家莫里哀（1622——1673）的巅峰之作，也是17世纪古典主义代表作品之一。
对于这部戏剧，一般的理解是通过刻画答尔丢夫的伪君子典型形象，戏剧化地揭露了反教会的主题。
因为十七世纪六十年代，法国专制政体日趋反动，教会伪善普及到整个上层社会。
这是从社会大背景出发解读，《伪君子》作为经典之作，它还包含有深刻的人性，或说人本内涵。
本文将就作品中的人物形象，从三个矛盾冲突作一简要分析。
矛盾是戏剧的要害，戏剧本身就是矛盾的集中，每一部戏剧作品都是矛盾的不断展开和深化，最后达到某种收场，或表现人物性格，亦或解释某种现象本质。
莫里哀的戏剧《伪君子》以喜剧化的手法展现了悲剧性的内容，从这个层面上讲，《伪君子》同时是一部悲剧。
黑格尔认为悲剧发生于“矛盾冲突”，他指出，悲剧的产生源于理念的分裂。
理念在正常情况下是和谐、静穆的，但在一定的条件下却会产生分裂与矛盾，这种分裂和矛盾会导致理念的内在冲突，并推动理念的运动和发展。
理念冲突的显著表现就是人们的伦理观念和道德理想之间的矛盾和冲突。
莫里哀在谈到他的基本创作纲领时曾指出：“喜剧的责任是在娱乐中改正人们的弊端，我认为执行这个任务的最好方式莫过于通过令人发笑的描绘，抨击本世纪的恶习。
”“在娱乐中”、“令人发笑的描绘”，在莫里哀这里，一是通过讽刺手段，另一个就是通过戏剧矛盾冲突展现的。
纵观莫里哀的《伪君子》这部戏剧，主要包含了三种矛盾冲突。
首先，全局生动地展现了人的真正理性和虚伪、罪恶本质之间的矛盾冲突，即真与假、善于恶、美与丑之间的人性较量。
这一矛盾揭示了人性上的二元对立，从这一点看，《伪君子》是一部具有深刻人性教诲和道德启迪作用的作品。
全剧以人性矛盾为焦点，围绕着答尔丢夫和奥尔贡一家人之间的矛盾冲突展开，但具体到奥尔贡一家各个人物上又有不同反映，所以这种人性矛盾又具体表现在不同方面。
外国文学毕业论文《伪君子》材料(1)(大全)[修改版]
![外国文学毕业论文《伪君子》材料(1)(大全)[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/523c917000f69e3143323968011ca300a6c3f66c.png)
第一篇：外国文学毕业论文《伪君子》材料(1)（大全）独家：外国文学毕业论文《伪君子》材料（1）——《伪君子》的资料分析一．题目：从《伪君子》解读莫里哀的写作立场出处：北京理工大学学报(社会科学版) 第9版第3期张炜论点分析：作者以《伪君子》为例,对莫里哀的写作立场做一具体分析。
强调了莫里哀喜剧中强烈的战斗性和民主主义写作立场,不仅得力于对传统的继承、而且也是他长期深入民间了解人民的结果。
说明了他继承文艺复兴时期人文主义者反封建反教会的战斗传统。
他站在民主主义写作立场上,对贵族的腐朽、僧侣的伪善, 做了毫不留情的揭露, 写出了上流社会的腐败和堕落，对资产阶级的贪婪、愚昧、虚荣等劣根性做了开导式的嘲讽，对下层劳动人民则给予了深深的赞美与肯定。
二．题目：娱乐正弊的《伪君子》出处：江苏行政学院学报2007年第2期总第32期傅守祥论点分析：莫里哀的《伪君子》这部理性驱逐神权时代的讽刺喜剧通过笑来打击恶，以纠正时弊,启迪观众在理性的笑闹中，透过那些可笑对象的偏执行为与拙劣表现反思自身的劣性与敌人的可怕性;它具有一种“闹后趋静”、“乐极生悲”的艺术伦理效果,在理性透视里渗透着悲戚与阴沉,凸显了真理的相对游移,并使这部理性喜剧跨到了悲剧界限的边缘。
莫里哀的喜剧充满了滑稽娱乐性和战斗精神,他总是强调喜剧要通过笑来打击恶,笑对于喜剧艺术来讲是打击社会恶习的最好的武器。
三．题目：红娘和桃丽娜出处：辽宁省交通高等专科学校学报04年12月第6卷第4期李健论点分析：在这篇文章中作者拿红娘与桃丽娜做比较。
红娘和桃丽娜分别是我国古代戏剧家王实甫和法国古典主义创作家莫里哀的作品主人公。
两个形象光彩照人在她们身上闪耀着劳动人民机智、勇敢、爽朗和见义勇为的优秀品质的光辉。
本文试对其进行了比较分析。
红娘是我国古代文化的奇葩,古典名著《西厢记》中的最吸引人的、光芒四射的人物形象。
她是一个封建大家庭的婢女,在她的身上闪耀着劳动人民的泼辣、机智、爽朗和见义勇为的优秀品质,从而成为一个中国老百姓中家喻户晓的人物。
作业《伪君子》论文
中文0801 080101117 刘雪峰《伪君子》人物形象分析摘要：通过《伪君子》典型人物形象的分析，莫里哀深刻地揭露了教会和贵族上流社会的伪善、狠毒、荒淫无耻与贪婪，突出地批判了宗教伪善的欺骗性和危害性。
关键词：伪君子虚伪假虔诚有心计伪装能言善辩巧于应变五幕诗体喜剧《伪君子》（又译《达尔丢夫》），是莫里哀喜剧最高成就的代表作之一，是古典主义性格喜剧的杰作。
它从法国现实生活中撷取题材，对剧中人物尤其是中心人物(答尔丢夫)进行了艺术概括，把攻击的矛头集中指向天主教教会的伪善,这也是作品《伪君子》成功的一大特点。
揭示《伪君子》中心人物达尔丢夫的虚伪形象《伪君子》共五幕，但中心人物达尔丢夫直到第三幕第二场才出场。
喜剧这样安排给了读者很大的想象空间，喜剧的前半部分达尔丢夫并未出场，但事事与他有关,很多情节都是围绕他进行的。
作者运用各种表现方法，从侧面巧妙地勾画出了达尔丢夫的基本轮廓，刻画了他的伪善，并初步揭示其危害性。
答尔丢夫是剧作的中心人物。
这是一个贪婪、狡猾而又凶狠的骗子和恶徒，他本是来自破落贵族阶层的流氓无赖,却给自己戴上一副假面具，装成一位虔诚的信徒,一位抛弃人间一切情欲,一心向着上帝的苦修者，他身上集中了当时教会和贵族社会的假冒伪善和恶德败行。
达尔丢夫表面上清心寡欲，实际上拼命追求世俗享乐，想要私吞奥尔恭的全部财产，而且心狠手辣，一旦被揭穿就凶相毕露，欲置主人于死地。
作家通过这一形象集中揭露了教会势力的虚伪和反动，指出了达尔丢夫作为一个"良心导师"，打着上帝的旗号干坏事的欺骗性和危害性，刻画了表里不一、伪善性格的人物形象。
莫里哀在这个人物身上集中概括了封建贵族和教会势力的伪善本性，对他进行辛辣的讽刺和深刻的揭露。
在戏的头两幕，莫里哀通过奥尔恭一家老、少两派激烈的争吵，从各个方面介绍了他的经历和特点。
答尔丢夫到了奥尔恭家里，他仍然以矫揉造作的一套骗取信任，“一点点小事他也要扣在自己身上认为罪孽深重”。
《伪君子》的艺术特色浅析
《伪君子》的艺术特色浅析摘要：《伪君子》是法国著名的喜剧作家莫里哀的喜剧作品，这部作品揭露了教会的欺骗性与虚伪性，作者运用了民间戏剧创作的方法，创造性的运用了“三一律”，富有个性化色彩，本文简要的探讨了《伪君子》的艺术特色。
关键词：莫里哀；伪君子；喜剧；艺术法国戏剧家莫里哀是与英国大戏剧家莎士比亚比肩的一位戏剧艺术家。
他的戏剧作品的创作是法国古典主义时期的典范代表。
《伪君子》就是其这一时期的代表作，全剧充满了讽刺意味，揭露了教会的虚伪与黑暗，对传统戏剧创作方法进行吸收与创新，喜剧中略带有一丝悲剧。
1. 莫里哀与《伪君子》《伪君子》是法国戏剧家莫里哀的代表性作品，作为法国这一时期最为著名的戏剧家，他一生完成了37部喜剧作品，早期的作品《丈夫学堂》、《太太学堂》等充满了对贵族阶层的讽刺意味。
在这个时期，莫里哀就初露锋芒了，中期的《伪君子》、《吝啬鬼》等算得上是其创作的最高峰，这两部作品在欧洲戏剧史上拥有重要的地位，作者通过辛辣的讽刺，对资产阶级人性本质进行深刻的揭露。
《伪君子》作为高峰时期的代表，主要讲述的是一个伪装的教会骗子的故事，主人公达尔丢夫是一个伪装的教会人士，他在进入奥尔贡家后，表面上拥有一种圣洁的光环，暗自却图谋不轨，想要勾引其妻子并夺取奥尔贡家族的财产，好在后来真相大白了，人们都认识到了达尔丢夫的真实面目，他的阴谋没有得逞，而为实现自己利益的所作所为却呈现在我们的面前。
莫里哀晚期的作品包括《贵人迷》、《司卡班的诡计》等。
晚期的作品大多是对前期和中期作品的沿袭，中期创作的戏剧作品是他一生中喜剧创作最辉煌的时期。
《伪君子》是对法国古典时期戏剧创作的一大创新，莫里哀除了采用传统的“三一律”进行创作之外，还进行了一些创新，突破了传统古典戏剧创作的拘束，在内容上以及结构上的严谨，人物的矛盾冲突清晰，风格泼辣，这些创新对于法国戏剧的发展具有重要的意义。
《伪君子》是莫里哀一生戏剧创作中较为成功的一部，曾经一度引起了当时法国戏剧界的轰动，莫里哀的戏剧除了具有戏剧本身的特色，还拥有一种强烈的对于现实的批判，这样的批判在当时社会中具有较为积极的意义，即使到现在它也是戏剧创作的典范代表，现实意义一直可以延伸到当前的社会现实，这就是莫里哀戏剧的价值所在。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析
—以《麦克白》和《伪君子》为例莎士比亚是英国文艺复兴时期著名的戏剧家，被誉为是欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者。
在法国，也有这么一位优秀的戏剧家，他就是莫里哀。
他是法国十七世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义戏剧的创作者。
无独有偶，同样为欧洲戏剧史上著名的戏剧家，两人的作品里都渗透着浓厚的宗教思想，那么，两人的作品是怎么体现宗教思想的呢，下面就以莎士比亚的著名悲剧《麦克白》和莫里哀的喜剧《伪君子》为例进行比较。
《麦克白》是莎士比亚著名的四大悲剧之一，是莎士比亚根据古老的苏格兰历史，写出的一出弑君悲剧。
莎士比亚有被说成是“以最优美动人的形式表现了基督教的观念”的戏剧家。
这部剧里折射出了浓厚的基督教的宗教色彩，就很好地体现了这一说法。
《伪君子》是莫里哀著名的喜剧作品之一，在剧中他塑造了虚伪、狡诈的达尔丢夫，借此讽刺了当时一部分教会人士的伪善，尖锐地揭露了天主教会的反动本质，体现出了莫里哀对天主教的看法。
虽然两部作品都体现了作者的宗教思想，但是两者之间还是存在着差异性的，那么两者的差异性是什么呢？为什么会存在这样的差异性呢？
首先两者体现的宗教思想的种类就不同了，莎士比亚作品中体现的是浓厚的基督教文化，他的悲剧更有被称为是“基督教悲剧”的说法。
《麦克白》作为他的四大悲剧之一，毫无疑问，渗透着基督教的思想。
《伪君子》旨在揭露讽刺的是当时天主教会的伪善人士，所
以莫里哀在这部喜剧里体现的是对天主教的一些看法，渗透着的是天主教的宗教思想。
然后，也是两者差异性中最重要的一点，就是两人对自己作品中体现的宗教思想的态度是不一样的。
《麦克白》的主人公麦克白虽然为了满足自己的欲望杀了很多人，但是作者并没有将他塑造成一个十恶不赦的大坏蛋，他还是存在着一点良心的，可以说是人性未泯的：“杀人的恶念”会使麦克白看到异象，杀死人后他还会看到死者的冤魂。
还有他的妻子也一样，虽然她鼓励自己的丈夫为了权欲杀死了很多人，可以说是造成麦克白悲剧下场的始作俑者，但是就是这样一位“奶汁里都流着毒汁的女人”也还是有一丝良知的，要不然她也不会在梦游中暴露自己犯罪的过程，最后造成精神错乱，在疯癫中死去，要知道这些可都是她潜意识的驱动啊。
在塑造这两个人物的过程中，作者不时地让他们深思、反省、剖析内心，传达出这些罪人还有“人性”的一面，而不是一味地描写他们的残暴，他们的丑陋。
这些都体现出了深藏在作者心中“仁慈”的一面，体现了莎士比亚是相信在人的内心中“仁爱”还是存在的，传达出了基督教“宽厚、仁慈”的思想。
特别是两个罪人的结局，更是体现出了这样一种宗教意识：善良、仁爱终究会战胜贪婪、残暴，并以此教育人民要遵守基督教的教义，遵从基督教的准则。
不同于莎士比亚对基督教教义的提倡，莫里哀的《伪君子》则没有体现出要人们遵守天主教教会法则的思想。
相反，这部喜剧讽刺了一部分教会人士的伪善，尖锐地批评揭露了天主教会的反动本质。
剧中塑造
了答尔丢夫这样一位伪善者的形象，他为了获得商人奥尔恭的家产，伪装成圣洁的教会信徒混入奥尔恭家，让奥尔贡家产生了混乱，失去了往日的安宁与和睦。
他虚伪，狡诈，阴险，为了得到自己的利益，无所不用其极，是一位名副其实的“伪君子”。
借答尔丢夫这一“伪善”的形象，作者深刻地揭露了当时天主教会人士的虚伪和丑陋，讽刺了封建贵族和教会反动势力的代表，批判了天主教会利用宗教思想愚弄、麻痹人民的伪善行为。
所以说，莎士比亚对自己戏剧作品中所体现的基督教“仁慈、博爱”的思想是持赞赏和推崇的态度的，而莫里哀却是对自己作品中体现出的天主教的“伪善”这一思想意识进行了深刻地批判和讽刺。
那么为什么会有这样的差异性呢？归根到底是跟作者的创作背景有关的。
莎士比亚所处的时期是文艺复兴时期，而文艺复兴时期的人文主义与宗教是紧密相连的。
虽然在文艺复兴时期，“人性”占有很大的位置。
但是基督教作为一种信仰，已经深深地植根于人们的心灵最深处和欧洲文化的最深处，所以仍没有被人们摒弃。
另外，虽然文艺复兴时期的文人们强调“人性”的重要性，但是他们并不是真正的反对宗教，而是反对教会对人民的压制、对人民的欺骗和反对神职人员的恶败道行。
他们之中有很多人就是很虔诚的基督教教徒，在他们的作品中就表现了“仁慈”“博爱”这些美好的基督教的人道主义内涵。
而莎士比亚也是这样的一位剧作家，所以在他的戏剧作品《麦克白》中体现出来的是对基督教思想赞颂的态度。
而莫里哀创作《伪君子》的时候，
法国天主教仍受制于罗马教皇，宗教势力非常强大。
当时教会中的一些反动势力披着“宗教”的外衣，暗中迫害异教徒，无神论者和自由思想者，勾引当局，诬陷告密，给当时的社会造成了动乱。
莫里哀为了反映这种社会现实，就创作了这部喜剧。
在这部戏剧里，他刻画了答尔丢夫伪善的性格，就是为了暗讽当时的教会的伪善分子，就是为了揭露天主教会的反动本质的。
所以，他对自己作品中体现的宗教思想与莎士比亚有了很不一样的态度。
两位出色的戏剧家同样在自己的戏剧作品中贯穿了宗教思想，但是却有着天壤之别，存在着巨大的差异性，而这些与两人所处的特定的文化背景是息息相关的。