莫里哀和莎士比亚喜剧比较
莫里哀与莎士比亚喜剧艺术比较_李韶华
第21卷第1期甘肃联合大学学报(社会科学版)Vol.21,N o.12005年1月Journal of Gansu L ianhe U niv ersity(Social Sciences)Jan.,2005=收稿日期>2004-09-01=作者简介>李韶华(1978-),女(回族),宁夏银川人,西北师范大学比较文学与世界文学专业在读硕士研究生,主要从事欧美文学研究。
莫里哀与莎士比亚喜剧艺术比较李韶华(西北师范大学文学院,甘肃兰州 730070)=摘要>文章对在莫里哀和莎士比亚比较研究中出现的拿莎士比亚的悲剧与莫里哀的喜剧相比较的现象提出异议,指出应在喜剧范围内比较他们的创作,并找出他们在塑造人物、编织情节、制造喜剧效果等方面的特点,提出就喜剧而言,莫里哀和莎士比亚同样伟大,对传统的/扬莎抑莫0现象提出质疑。
=关键词>喜剧;莎士比亚;莫里哀=中图分类号>I106.4 =文献标识码>A =文章编号>1672-707X(2005)01-0041-03The C omparison of Comedy Art Between Shakespeare and MoliereLI Shao -hua(T he Liber ary College of N or thw est N or mal Univ er sity ,L anz hou 730070,China)Abstract:T he aut hor questions a phenomenon about the compariso n betw een Shakespeare .s tragedy and M oliere .s comedy.He points out that we should compar e their wor ks in the scope o f comedy and find out their character istics in portr aying fig ures,cre -ating plots and making comedy effect.T he author poses that just as comedy,M olier e is a great author as same as Shakespeare,as a result he calls in question t he traditional phenomeno n of /admired Shakespear e and belittled M oliere 0.Key words:comedy;Shakespeare;M oliere众所周知,莫里哀与莎士比亚都是最杰出的戏剧家,他们分别是欧洲文艺复兴和新古典主义这两个重要时代的旗帜,因此,众多的评论家都拿他们二人作比较,但往往陷入一种误区,那就是拿莎士比亚的悲剧和莫里哀的喜剧作比较,从而得出一些似乎是颇有深度的见解,但实际上,每一部文学作品都属于某一特殊的/种类0,都必须采用适用于这一/类0的普遍规则的约束。
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异首先，角色刻画方面。
莎士比亚的戏剧以塑造丰满、多维的角色著称。
他善于刻画复杂的人性，将人物的个性特点、心理活动和命运矛盾等展现得淋漓尽致。
而在《伪君子》中，莫里哀的角色刻画更加浓重和夸张。
他创造了一群充满欺诈、自私、贪婪等负面品质的人物，用以讽刺和批评社会上的虚伪现象。
其次，情节结构方面。
莎士比亚的戏剧一般采用五幕的结构，线索清晰明确，起承转合有机衔接。
莎士比亚善于安排多个主线和支线，通过错综复杂的情节展示人物之间的关系和冲突。
而《伪君子》则更偏向于一种近似寓言的结构，通过几个明确的情节节点构建整个剧本的逻辑。
其中的情节安排更加线性，着重展现伪君子的世态炎凉和社会的虚伪。
第三，戏剧手法方面。
莎士比亚的戏剧以其丰富多样的戏剧手法而著称。
他善于运用独白、对白、咏史诗、诡计、歌舞等手法，使作品更富有层次感和表现力。
而莫里哀的《伪君子》则更注重对话和独白的运用。
他利用角色的语言来表达讽刺和批评的意图，剧本中的对话更加尖锐、刺激，并通过独白来深入揭示角色的内心世界。
最后，主题思想方面。
莎士比亚的戏剧主题广泛而深刻，涉及爱情、权力、人性等诸多方面。
他关注人的自由意志和命运的冲突，表现了对人性的复杂性和命运的无常性的思考。
而《伪君子》则更集中地关注人与社会之间的关系，以及社会道德和伦理观念的丧失。
莫里哀通过揭示虚伪和矛盾的社会现象，表达了对人性黑暗面和社会弊端的深刻思考。
综上所述，《伪君子》与莎士比亚的戏剧在艺术特点上存在一些差异。
莎士比亚的作品更加注重角色刻画的丰富性和情节结构的复杂性，而莫里哀则更加偏向于夸张和讽刺的表现手法，以及对社会现象的犀利批评。
两位大师各自以其独特的风格和思想内容创造了不朽的戏剧作品，对世界戏剧的发展产生了重要影响。
比较分析莫里哀的喜剧和莎士比亚的喜剧。
比较分析莫里哀的喜剧和莎士比亚的喜剧。
莫里哀（Molière）和莎士比亚（Shakespeare）都是世界文学史上最伟大的喜剧作家之一。
虽然他们的作品风格和文化背景有所不同，但他们的喜剧具有一些共同之处，同时也有一些独特的特点。
共同之处：1.人性的揭示：无论是莫里哀还是莎士比亚，他们的喜剧作品都展示了丰富多样的人性。
他们通过角色的形象和行为，揭示了人性中的弱点、矛盾和荒谬之处。
他们对人类的欲望、恐惧和爱情等情感和动机进行了深刻的描绘。
2.社会讽刺：莫里哀和莎士比亚的喜剧作品常常将目光聚焦于社会问题和人们的行为。
他们使用幽默和讽刺的手法，批评社会中的不合理和虚伪之处。
他们向观众展示了社会的荒谬和人们的虚伪行为，以引发观众对社会现象的反思。
独特之处：1.文化背景：莫里哀是法国作家，而莎士比亚是英国作家，他们的喜剧作品受到不同的文化背景的影响。
莫里哀的喜剧作品更注重社会习俗和阶层差异的描绘，更关注婚姻、家庭和社会秩序的稳定。
而莎士比亚的喜剧则更加注重个体性和情感的表达，他在喜剧中探索了更多的爱情和性别的议题。
2.形式和结构：莫里哀的喜剧作品常常以戏剧形式呈现，采用三幕或五幕的结构，强调对话和情节的发展。
他的喜剧以聪明机智的对白、夸张的行动和低俗的幽默为特点。
而莎士比亚的喜剧则更加追求戏剧性和变化多样的结构，采用随机场景、形象化的人物和喜剧性的情节。
虽然莫里哀和莎士比亚在文化背景和形式结构上有所不同，但他们的喜剧都具备对人性和社会的深刻观察，以及幽默和讽刺的表达方式。
他们的作品仍然为当代戏剧和喜剧提供了重要的启示和借鉴。
外国文学史上四大吝啬鬼对比分析
外国文学史上四大吝啬鬼对比分析四大吝啬鬼分别出自：夏洛克——英国文艺复兴时期戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》;阿巴贡——法国古典主义戏剧家莫里哀的喜剧《吝啬鬼》;葛朗台——法国批判现实主义小说家巴尔扎克的小说《欧也妮葛朗台》;泼留希金——俄国批判现实主义作家果戈里的小说《死魂灵》,两个戏剧文学形象,两个小说主人公。
这四个吝啬鬼形象虽然由不同时期不同国家的不同作家创造，却都超越了时代和地域的限制,而表现了内在精神世界方面的极度相似——惊人的贪婪和吝啬。
追求物质财富成为吝啬鬼们的绝对欲念,是他们生活的惟一目标,主宰了他们的一切意识和行为。
除了受共同的本性支配外,四大吝啬鬼都以自己鲜明独特的个性行事。
●凶狠刻毒的夏洛克。
夏洛克出现在新兴资产阶级反封建斗争的初期,是一个属于封建社会末期的旧式高利贷资产者。
掠夺金钱,聚敛财富,是他生活的惟目的。
为此,他的个性表现为最残忍的凶狠刻毒,完全丧失了“人性”,与友谊、慈爱无关,成为魔鬼的化身。
他虽然拥有大量财宝,但不仅自己拒绝一切享受,还不给仆人饱饭吃,迫使仆人不得不另找主人;他从来不给女儿任何享乐,反叫她死守家门,不得外出一步,逼得女儿离家出走后,他想到的只是“我的银钱”,恶毒地诅咒亲生女儿:“我希望我的女儿死在我的脚下。
”安东尼奥为成全朋友巴萨尼奧的婚事,向夏洛克暂借三千块钱。
夏洛克居心回测地与安东尼奥签订份到期不还钱就从借者身上割取一磅肉的血腥“借约”。
谁知借期已满,安东尼奥因故未能还钱。
凶狠狡猾的夏洛克告到法庭,并拒绝公爵与众人“慈悲为怀”的劝告,表示“把整个威尼斯给我，我都不能答应”,立即宣判,照约割肉。
在这千钧一发之际,聪明果断的鲍西娅粉碎了他的阴谋诡计,他最终落得个人财两空的可悲下场。
他想谋害别人性命,却“活活要了他的命”。
莎士比亚以高超的艺术技巧,活画了夏洛克凶狠刻毒的个性特征,表现了人文主义理想对现实邪恶力量的胜利。
●贪婪狡猾的阿巴公。
17世纪法国资本原始积累时期,高利贷剥削仍是发财致富的一大捷径,阿巴公恰好看中了这一点。
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异莎士比亚和莫里哀都是伟大的戏剧家，但两个人生活的年代一前一后，可以说莫里哀的戏剧是对莎士比亚戏剧的继承和发展。
两个人有很多的共同点，如同样都以作品来展现社会病态，同样都擅长接近悲剧的喜剧。
莎士比亚作《威尼斯商人》阐明了他对于金钱的理解，莫里哀则用《伪君子》宣布了对伪善者的痛恨。
但两位伟大的戏剧家之间也有着很多差异。
1.莫里哀的《伪君子》是严格按"三一律"写成的，全剧五幕，单线发展，情节发生在一个地点，即奥尔恭的家里；所描写的全部事件都在一昼夜之内发生；主题集中在揭露答尔丢失的伪善面目这一点上。
而莎士比亚的戏剧则没有遵从三一律。
例如《哈姆雷特》或者《威尼斯商人》，场景时间都是随着故事的发展而不断变化的。
2.《伪君子》中，莫里哀大胆的将主角的出场放在了五幕剧中第三幕，前两幕均用了侧面烘托的方法来描述主人公，用普通市民对答尔丢夫的绵绵不断地赞美与传诵突出了答尔丢夫伪善。
这是莎士比亚的戏剧中所没有的手法。
莎士比亚更多的是用正面的描写，通过人物本身的对话或者独白来展示人物性格。
可以说莫里哀在描述人物性格的手法技巧上显得更加丰富与成熟。
3.莫里哀刻画的人物性格具体透彻但比较单一。
《伪君子》里的答尔丢夫仅仅是一个伪善的教士，五幕剧无论是骗取财产还是向奥尔恭的妻子求爱无不都是通过各种各样的事实在全面透彻表现答尔丢夫的伪善。
而莎士比亚的戏剧人物情节都更加生动丰富，对人物性格得刻画也更加丰富。
如《威尼斯商人》中的夏洛克，他不是单一的凶狠的吝啬鬼，旧式的高利贷者，而是被作者赋予了丰富的思想感情，复杂的性格特征。
在描述夏洛克疯狂的贪财欲时，兼以饱蘸同情的笔触刻画他备受基督教徒凌辱而产生的复仇心。
4.莫里哀《伪君子》的语言贴近人物身份，其中又不乏辛辣和夸张的讽刺。
如答尔丢夫接受奥尔恭的财产时说：“世界上的一切金银财宝我看了都无所谓。
我之所以接受这份产业，是怕这份产业落到坏人手手中助长坏人为非作歹，而不能像我这样拿来替上帝争光，为人民造福。
莎士比亚和莫里哀
中西方喜剧对比
一：中西方喜剧精神 同：讽刺批判精神，乐观自信精神。 异：西方喜剧一般只用于讽刺。中 国不仅用于讽刺，还有歌颂。
二.中西方古典喜剧要素的异同
• • • • • • 1.目的不同： 西：暴露，讽刺 中：重视文艺的情感感染作用。 2.仆人的相似性： 《伪君子》桃丽娜 《西厢记》红娘
三.中西方古典喜剧反映的不同文化 Nhomakorabea景• 1.美学观不同。 • 2.戏剧观念差异。 • 3.理性和感性文化不同
莎士比亚与莫里哀喜剧艺术比较
莎士比亚和莫里哀是近现代西方 戏剧史上的两位大师，他们分别 是欧洲文艺复兴和新古典主义这 两个重要时代的旗帜
历史渊源
莎士比亚的喜剧属于肯定型喜剧。大多是 抒情喜剧，浪漫喜剧。 莫里哀的喜剧属于否定型喜剧，主要是讽 刺喜剧。 莎士比亚是古罗马喜剧传统的后继者，形 成了以浪漫抒情为风格的喜剧。 莫里哀是古希腊喜剧传统的后继者，所以 他形成了以揶揄讽刺为风格的喜剧。
莫里哀塑造的人物性格单一，不想莎士比 亚笔下的人物性格那般丰富复杂。
莎士比亚塑造的人物性格是一般与特殊的 统一，是共性与个性的统一。而莫里哀所 塑造的人物性格是某一种热情或观念的代 表，往往缺乏个性，而流于类型化。 莎士比亚塑造的人物性格是发展变化的， 而莫里哀塑造的人物性格是定型的。
表现喜剧效果的异同点
莎士比亚悲剧、喜剧原型结构分析
莎士比亚的喜剧作品常常被视为轻松愉快的类型，但它们同样包含着丰富的 内在结构和主题。
1、角色塑造
在莎士比亚的喜剧中，主要角色通常是年轻的爱人、受骗的富人、善良的穷 人等。这些角色通常具有鲜明的个性和特点，使观众易于理解和喜欢。例如，在 《仲夏夜之梦》中，赛勒诺斯公爵与他的四个随从之间的关系成为了故事的主要 驱动力。赛勒诺斯公爵的独断专行与四个随从的叛逆不羁形成了鲜明的对比。
在人物形象方面，莫里哀喜剧中的人物通常具有鲜明的社会特征和性格特点， 例如虚伪、自私、愚蠢等。这些人物形象常常以夸张和变形的方式表现出来，让 观众一眼就能看出他们的弱点。
在情感表达方面，莫里哀的喜剧更加注重对人物内心世界的揭示，通过幽默、 嘲讽的方式表达作者对社会现实的不满和批判。
根本差异的揭示
谢谢观看
Hale Waihona Puke 2、冲突设置莎士比亚的喜剧中，冲突通常是围绕着爱情、财富和社会地位等主题展开的。 这些冲突通常以误会、错配和幻觉等形式出现。例如，《第十二夜》中的主要冲 突围绕着两个双胞胎兄弟和他们的爱情故事展开。由于兄弟二人的外貌相同，导 致了各种误会和错配的发生，最终在喜剧的高潮中得到了解决。
3、情节发展
莎士比亚悲剧、喜剧原型结构分析
目录
01 一、莎士比亚悲剧原 型结构分析
03 参考内容
02
二、莎士比亚喜剧原 型结构分析
莎士比亚是英国文艺复兴时期伟大的剧作家，他的作品具有广泛的文学价值 和深远的影响。本次演示将通过分析莎士比亚的悲剧和喜剧原型结构，探讨其作 品的内在结构和特点，以期更好地理解这位文学巨匠的创作风格和思想内涵。
相比之下，莫里哀的喜剧则更加注重对社会现实的讽刺和批判，通过夸张和 变形的人物形象来展现人性的弱点。他的作品让观众看到社会的黑暗面和人性的 缺陷，启示人们反思自己的行为和社会制度的不公。
外国文学史上各具特点的“四大吝啬鬼”
外国文学史上各具特点的“四大吝啬鬼”摘要：纵观欧洲文学发展的过程程，汇集品目繁多的吝啬鬼群群像。
其中莎士比亚喜剧《威威尼斯商人》中的夏洛克，莫莫里哀喜剧《吝啬鬼》里的阿阿巴贡，果戈理小说《死魂灵灵》里的泼留希金，以及巴尔尔扎克小说《欧也妮•葛朗台台》中的葛朗台，堪称是吝啬啬鬼的典型形象。
夏洛克的凶凶狠，阿巴贡的多疑，泼留希希金的迂腐，葛朗台的狡黠，，各自拥有不同的形象侧重。
构成了他们属于自己的最耀耀眼夺目的气质与性格。
本篇篇课程论文从原著出发，比较较外国文学“四大吝啬鬼”的的异同，突出其各自最突出的的特点。
这四大吝啬鬼形象象，产生在三个国家，出自四四位名家之手，涉及几个世纪纪的社会生存，从一个角度概概括了欧洲四百年来历史发展展的进程。
从创作的时间上说说，泼留希金出现最晚，果戈戈理的《死魂灵》写成于十九九世纪四十年代。
但从人物形形象的阶级意识上说，泼留希希金应列为最早，他是前苏联联封建农奴制下的地主。
夏洛洛克排行第二，他是十六世纪纪，即封建社会解体，资本原原始积累初期旧式的高利贷者者。
阿巴贡第三，他是十七世世纪法国资本主义发展时期的的资产者，葛朗台第四，他是是十九世纪法兰西革命动荡时时期投机致富的资产阶级暴发发户。
这四代吝啬鬼，年龄龄相仿，脾气相似，有共性，，又有各自鲜明的个性特征。
一、残忍而阴险之最———夏洛克英国杰出的戏剧大大师莎士比亚在《威尼斯商人人》中成功地塑造了夏洛克这这个贪婪、阴险、凶残的吝啬啬鬼形象。
夏洛克是个资产产阶级高利贷者，为了达到赚赚更多钱的目的，在威尼斯法法庭上，他凶相毕露，“我向向他要求的这一磅肉，是我出出了很大的代价买来的，它是是属于我的，我一定要把它拿拿到手里。
”像一切吝啬鬼一一样，贪婪是其共性。
夏洛克克之所以拒绝两倍乃至三倍借借款的还款，而坚持按约从商商人安东尼奥的胸口割下一磅磅肉，是因为安东尼奥借钱给给人时不收利息，影响了夏洛洛克的高利贷行业，所以他要要借机报复，致安东尼奥于死死地，好使自己的高利贷行业业畅行无阻，从而聚敛更多的的财富。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
莫里哀和莎士比亚喜剧比较
在研究西方近现代戏剧时，很多人都会拿莎士比亚和莫里哀来作比较。
前者是英国文艺复兴时期伟大的剧作家、诗人，欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者；后者是法国17世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义喜剧的创建者。
这两个人都为欧洲戏剧发展建立了不可磨灭功勋，都是戏剧界的大师，在戏剧史上占有着十分重要的地位。
但是就喜剧方面来说，这两者在创作方面却有着许多的不同，都有着各自的特色。
本文尝试着从人物塑造、情节编织、语言特色三方面入手，探究比较了莎士比亚和莫里哀两者的喜剧的不同创作特征。
一、人物塑造上。
莎士比亚笔下的人物总的来说性格比较丰富，是个性与共性的统一；而莫里哀创造的人物性格单一、丰富而不够鲜明，偏于类型化。
在对莎士比亚和莫里哀戏剧人物塑造上普希金有过这样一段评论，“莎士比亚塑造的人物不像莫里哀那样，是某一热情或某一恶性的典型，而是活生生的，具有多种热情、多种恶行的人物……”。
正如莎士比亚所说，我们在《威尼斯的商人》中看夏洛克这一个人物，我们既看到了他的悭吝、唯利是图、残忍、强烈的复仇心，同时也看到了他的机灵，可悲。
他是一个商人，放高利贷是他赚钱牟利的一个手段。
他是也是一个犹太人，有很强的种族观念，但是在那里的种族歧视下，他也是一个可悲的犹太人。
当安东尼奥向他借钱的时候，复仇的之心就在心里蔓延，提出割“一磅肉”的条款，强烈的复仇心理显露无疑。
相比较莎士比亚笔下像夏洛克这类人的多面性，莫里哀笔下人物更多的是“扁形人物”，像达尔杜弗和阿尔巴贡那就只仅仅是“虚伪”和“吝啬”的代称。
达尔杜弗是一个地道的宗教骗子，以伪善骗得富商奥尔恭和他母亲的信任，成为这一家的上宾和精神导师。
当伪善的面具被揭开的时候，竟然对自己曾经的恩人，彻底的做出背叛。
在道貌岸然的外表下，掩藏着一颗虚伪狡诈的心，整天惺惺作态。
阿尔巴贡则是吝啬到入心入肺，金钱完全取代了爱情、情亲、友情在他心中的位置。
二、故事情节线索安排上。
莎士比亚是多线索交叉推演，而莫里哀则是谨遵“三一律”原则，单线条发展。
多线条是莎士比亚组织戏剧动作的最大特点。
他早期的10部喜剧全部是条两条以上线索，通常是以主线加一条或几条辅线相构成。
如在《仲夏夜之梦》中，是以两对年轻人的爱情——拉山德和赫米娅、狄米特律斯和海丽娜——为主，同时还伏有忒修斯与希波吕忒、仙王和仙后的爱情故事，交叉而行。
其中这中多线索组织，最为成功的当
要属《第十二夜》全剧用七条主要的线索来表现7组爱情关系。
在5幕中，大小高潮有5次，每一条线也有高潮，形成起伏的波澜，向前推进。
相比之下，莫里哀受到古典主义“三一律”创作原则的束缚，通常都是单线条，反映的生活面比较狭窄。
《伪君子》一开始到结尾都是紧紧围绕着达尔杜弗的虚伪推演，《吝啬鬼》同样也是围绕阿尔巴贡吝啬一步步展开来的。
三、语言特色上。
莎士比亚长于抒情的描写，偏于诗化散文化的语言表现浓烈的感情。
相比较而言，莫里哀语言更多的是生活化、口语化，具有动作性。
在莎士比亚喜剧里，我们可以看出其对戏剧的语言运用都是极为重视艺术性的，偶尔穿插抒情诗和民谣，再或者进行一番诗意性的描写。
《无事生非》中，贝特丽斯在烈日下，坐在金银花密密麻麻缠绕的浓荫里，听着对她的冷酷批评，她就像真的看到培尼狄克“正像盖在灰里的火一样，在叹息中熄灭了他生命的烈焰。
”诸如此类语言在其他的作品中也随处可见，“四个白昼很快地便将成为黑夜，四个黑夜很快地可以在梦中消度过去，那时月亮便将像新弯的银弓一样，在天上临视我们的良宵。
”“吹凉我的粥的一口气，也会吹痛我的心，只要我想到海面上的一阵暴风将会造成怎样一场灾祸。
”（《威尼斯的商人》）“考虑一下你的青春，考考的估量一下你血脉中的搏动……但是女子有如被采下炼制过的玫瑰，香气存留不散，比之孤独的自开自谢，奄然腐朽的花儿，在尘俗的眼光看来，总是要幸福得多了。
”（《仲夏夜之梦》）。
在莎士比亚戏剧中有还有着很多戏剧中难得一见的大自然展示：流转着奇妙神话的温莎林苑，贝尔蒙特花园的融融月色，世外桃源般的亚登森林……诗化的语言写出了大自然的灵性。
相较莎翁的诗性，莫里哀则更显得生活。
莫里哀的剧本大多数是直接取材于17世纪法国社会的现实生活，有着浓厚的生活气息，基于此人物语言也就更加生活化。
还有一点在莫里哀喜剧里对话中常常极富有动作性。
史嘉本说服阿尔康特的一段话就是如此。
史嘉本先站在一旁听啊怒气冲冲的自言自语，他七次“暗中插嘴”十分可笑。
还有像在《伪君子》中，奥尔贡下乡回来，一进门就向女仆打听家里的事。
他四次打断女仆的话，每次插嘴都是，“达尔杜弗呢？”女仆回答后，就应一句“可怜！”“真怪可怜的！”对话极为诙谐搞笑，非常具有动作性。
总体上说，莫里哀和莎士比亚在戏剧艺术上都有各自的特色，这两人的创作个性和所处的时代环境决定了两人不一样的创作风格。
但是同样的，都他们都通向了灿烂的成功之路，在西方的戏剧史上留下了辉煌的一页。
他们各自所代表的文艺思潮也对后世产生了深远的影响。