当代西方文学批评
从新历史主义、女性主义看当代西方文学批评与文化批评
化第一次在现代时期成为物质生产总体上 的一 义 、 明确提出：我想重新确定十 “
个重要力量 ，其次文化是六十年代以后政治斗 信守的观点。 八世纪文学研究的方向 ， 建立融合各受压迫阶 争的一个领域 ，是政治冲突之媒体的一部分｝ ｌ Ｉ 。 ３当代西方 文学批评的特点 层的全面分析，以使这一领域 的研究能推进女 从这个意义上讲 ：文化主义属于一个特定 的历 “ 当代西方文学批 评在走 向跨 文化融合 而 权主义的 、 的、 反帝 反种族歧视的 自由政治目的 史空间和时间”。 【这其中 ， 了男性中心主义 形成一种文化诗学的过程中， 】 １ 内化 虽然方法各异 ， 却 ……意识批评 应成为 再现过 去进 步观点 的方 阅读策略与价值 的女性批评能够逃逸出父权制 呈现出几种鲜明的共同特征。 法， 成为支持当代激进变革的基础， 而这是通过 文化制约而最终重构出 自己的批评或言说标准 ３ 当代西方文学批评 的跨 学科性 。这种 把有权者的文学改造使其为无权 者服务来实现 ． １ 吗？历史作为文学的“ 文本外 围” 是一个一统意 跨学科性是建立在跨文化融合的基础之上 的， 的” 。 识形态杜撰的连续性神话 吗？ 尤 能体 现出当代西 方文学批 评 的文 化研究 取 结论 要 回答上述问题 ， 就意味着你不仅要成为 向。这种跨学科性是以解构的方式吸收多元理 当代 西方文学批 评的实 践活动往往 是诊 文学批评家 ， 而且还必须成为文化批评家 ， 正如 论达到重建文学研究新理论的目的。 例如 ， 女性 断性 的。 就象一位内科 医生或精神分析 医生为 “ 当代英 国学者大卫 ・ 戴奇斯所说 ， 现实的批评应 主义文学批评在一开始就并不是一个传统意义 确诊一桩病例要快速检查病人身体或心理症状 该是这样的 ：它把 自己同全部文化活动的综合 上 的独立学科 ， 在于现有学科之 中， “ 它存 又游离 的细节， 以实施急需 的治疗 ， 文化研究 的实践者 体连袂起来 ， 而文学的生产只作为其 中一个未 于现存学科之外 ， 曾一度被认为是 “ 只有观点 ， 们则 也时时飞快地检查作品的明显 特征 ，抓住 完成 的片断”。 日这表 明， 文学批评与文化之间有 没有理论 ， 没有方法的非学术政治” 。八十年代 其表现出的特殊文化 的另一方面 ， 对其加 以诊 条无形的剪不断的脐带。 出现的少 数族裔女性主义文学批评则重点考察 断。其阅读取向更 多地关心的是文化而不是作 ２当代西方文学批评 的实际情形 了种族 和社会性别在双重文化与种族交往中的 品本身，尽管每一文化的相异性原则是被 承认 ２１ ． 从新历史 主义 角度看 。在新历史主义 作用。 的” 。这种诊断性必然逻辑地延伸出： 当代西方 者看来 。文学批评家的任务与其说是消除文学 （） １ 这种跨学科性直接导致 了当代 西方文 文学批评更关注主题 、 意义 、 思想 、 语境 、 政治 、 的文本性 ，不如说是应当从文本性去重新看待 学批评方法论上的多元性 。如法 国女性主义文 社会而不是文本的内部事实如语言、 结构 、 修辞 切社会现象。文学是同历史事实同处 于符号 学批评就充分吸收了德里达的解构主义分析方 等。 由此可见 ， 当代西方文学批评实属文化批评 化的思想空间 ， 在这个共同的空间 中， 文学参 与 式 ， 提出了 自己的“ 女性写作” 理论 。 这种理论一 的范畴。 了历史 的过程并对现实的塑造Ｈ 在新历史主义 反传统西方视思想、 。 身体和语言为一体的观念 ， 参考文献 者看来 ：历史是 由许多声音 、许多力量组成 的 强调 了女性欲望语 言与男性 欲望语 言的不 同 ［ 参【 特 雷・ 格 尔顿． “ １ 英】 ］ 伊 后现代 主义的矛盾性 故事 ， 不仅统治者 、 强者 ， 而且边缘人、 弱者也在 （ 前者重理性 、 逻辑性 、 等级性 ， 后者反理性 、 反 ［． Ｊ 国外文 学， ０ （２． 】 ２ ６ １） ０ 起着作用”所以，不应忽视文学 、 ， “ 非文学 、 社会 逻辑性 ， 反等级性 ） 。跨学科的文化融合和方法 ［ 参【 大卫 ・ ２ 英】 】 戴奇斯． 一条无形的脐带： 评与 批 文本 的并列存在 以及跨文化融合的方法～。具 论上的多元取向成了当代西方文学批评的一个 文化【． Ｊ文艺理论研 究，０ Ｏ２ ） Ｊ ２ ｏ （２ ． 体 的批评实践则突 出表现在新历史主义对文艺 主导倾向。２这种跨学科性还直接形成 了当代 【 参徐贲． 历史主义批评和文 艺复兴文 学研 （） ３ 】 新 复兴时期文艺特别是莎士比亚戏剧的泛文化解 西方文学批评的开放性 品格。美国解构主义批 究ｌ． Ｊ文艺研究 ， ０ （３． 】 ２ ３ １） ０ 读之 中。譬如， 在莎士比亚剧作 中， 有不少对男 评家米勒认为 ， 文学研究的兴趣 “ 已经从对文学 『 参［ ＪＬ 牛顿． ４ 美ｌ ・ 】 ・ 女权主义和“ 新历 史主义” ． 女 双方性暴力 、 欲求 、 力量关系的描绘 ， 比 作修辞学式的 ‘ ’ 莎士 内部 研究 ， 转为研究文学的 ‘ 外 国外社会科 学，０４ ３ ） ２０ （２ ． 亚就是把当代或过去的社会 ，历史带进 戏剧里 部 ’ 联系。确定它在心理学 、 历史或社会学背景 【 参【 伊 莱恩・ ５ 法】 】 肖瓦 尔特． 女性主义与文 学【． Ｊ １ 去加 以戏剧化 ， 以艺术 的装扮 、 用、 拨 戏耍来重 中的地位��
现代西方文学批评流派略谈
现代西方文学批评流派略谈
现代西方文学批评流派众多，每个流派都有其特定的理论和方法论来分析和诠释文学作品。
以下是对一些主要流派的简要介绍：
1. 结构主义：结构主义批评主要关注文本的结构和各个元素之间的相互关系。
它认为文学作品是一个有机的结构，通过对作品内部结构的分析来揭示作品的意义。
2. 形式主义：形式主义强调文学作品的形式元素，如语言、节奏、韵律等，认为这些元素是传达作品意义的重要手段。
形式主义关注作品的语言特征，并通过对语言的分析来理解作品。
3. 传统主义：传统主义强调作者和作品的历史和文化背景。
它认为文学作品是受制于传统和历史文化的产物，必须理解作品所处的时代和社会环境才能更好地理解其意义。
4. 新批评：新批评强调文本本身的独立性，与作者和读者的背景无关。
它主张将作品视为一个独立的实体，通过对文本内部的语义和符号进行分析来理解作品的意义。
5. 后现代主义批评：后现代主义批评关注文学作品中的反规范性和挑战权威的特质。
它强调作品中多样化的声音和叙述形式，以及对传统真理和固定意义的置疑。
这些流派只是众多现代西方文学批评流派中的一部分，每个流派都有其独特的理论和方法论来分析和解读文学作品。
西方现代文学批评
西方现代文学批评文学批评理论(西方文学批评理论)三点一面的文学批评基础理论三点：1.文本主体论：作者批评：以创作为焦点精神分析批评神话原型批评19世纪的实证主义文学批评19世纪的浪漫主义文学批评2.文本本体论：文本批评：形式批评：以语言、结构、文本为焦点新批评俄国形式主义结构主义批评（叙事学理论）3.文本客体伦：读者批评：意义批评：以接受、阅读为焦点读者反映论（接受美学批评）解构主义批评现象学批评阐释学批评一面：文化批评：以话语权利、意识形态为焦点西方马克思主义文论女性主义批评后殖民主义批评新历史主义批评文化研究“三点”为文本批评的三个侧面，而“一面”表达的含义则起到统一蕴含及表达三个侧面涵义的功能。
三点：本体论、主体论与客体论方面的批评1. 第一阶段：文本主体论19世纪的实证主义文学批评：侧重于研究与作家创作有关的外环境，如作家所处的社会，背景，个人的经历等作为作品研究的参照。
19世纪的浪漫主义文学批评：侧重作家创作的内环境，如灵感、激情、想象力和个性等作为作品研究的参照。
精神分析批评（Psycho-analysis Criticism）：（含主体论思想：作者创作心理探讨；本体论思想：作品中人物心理探讨。
）以泛性论为核心，潜意识为主要研究对象。
基本概念：1）三元人格结构：ID 原我：原始的本能冲动，服从“快乐原则”；Superego 超我：道德化了的自我，即常说的理智与良心，与原我形成尖锐的矛盾和冲突；Ego 自我：处于二者之间，有两大职能：一是通过直觉和思维来满足：“原我”的要求，实现所谓“现实原则”；二是作为一个保护系统把本能冲动遣返到潜意识中去。
2）人的本能冲动主要表现为性欲，即Libido ,人从孩童到老年均受Libido 的控制，当人的性本能不能获得满足，将出现“Libido抑制”，要想摆脱它，除正常性活动外，还可以转移到别的活动上去，叫“Libido转移”，转移的一种途径是做梦，而另一种就是文艺创作，借此来化解本能冲动造成的紧张。
简述现代西方文学批判及流派
简述现代西方文学批判及流派
现代西方文学批判是针对西方现代主义文学的一种理论和方法。
它试图通过深入分析文学作品，揭示其内在的哲学、文化和社会意义，从而对现代主义文学进行全面的理解和评价。
在现代西方文学批判中，流派众多，其中一些重要的流派包括：
1.精神分析批评：该流派认为，文学作品是作者无意识心理活动的反映，
通过对作品的分析，可以揭示作者的潜意识和深层心理状态。
2.形式主义批评：该流派注重文学的形式和语言结构，认为文学的本质在
于其形式和语言的美感和表现力。
3.结构主义批评：该流派认为，文学作品是一个复杂的符号系统，通过对
作品的结构和符号的分析，可以揭示其深层意义和象征意义。
4.文化批评：该流派关注文学作品所反映的文化和社会背景，通过对作品
的分析，可以揭示其所处的文化和社会环境对作品的影响。
这些流派各有其独特的理论和方法，但都试图通过对现代主义文学的深入分析，揭示其内在的意义和价值。
西方现代文艺批评流派述评
西方现代文艺批评流派述评
1.结构主义批评：结构主义批评强调文本中的结构和语言，认为文本
中的意义是由语言和符号系统创造的。
它关注文本的内部结构，强调文本
中的符号、隐喻和象征，以及它们与社会、历史和文化之间的关系。
2.后现代批评：后现代批评注重呈现文本的复杂性和不确定性。
它关
注文本中的意义的多样性和流动性，特别是在语言和文化交流的背景下。
后现代主义拒绝固定的意义或真理，认为所有表达都是情境和历史背景的
产物。
3.后殖民批评：后殖民批评关注的是文本中的权力关系和文化冲突。
它探讨了文学作品如何反映和改变历史上的殖民主义和帝国主义的影响。
后殖民主义批评还关注国际的和跨文化的经验和交流。
4.生态批评：生态批评认为文学作品和环境之间有着密切的关系。
它
关注文学对自然和环境的描绘，并挖掘文本中暗示的环境问题。
生态批评
认为文学可以改变人们对环境的看法和态度。
5.女性主义批评：女性主义批评关注的是文学中的性别和女性的经验。
它探讨文学作品如何反映和反对对女性的压迫和歧视，以及女性如何在文
学中表达自己的声音和主题。
女性主义批评还挖掘了文学中的性别隐喻和
女性创作的历史。
在这些流派中，没有一种是完全正确的，也没有一种是绝对错误的。
每一种流派都有其独特的视角和方法，可以帮助我们更好地理解和欣赏文
学作品。
现代西方文学批评方法
现代西方文学批评方法
现代西方文学批评方法是一种对文学作品进行深入分析和解读的方法论。
这些方法的发展可以追溯到20世纪初，而现在已经成为研究文学的重要工具。
其中一种常见的批评方法是结构主义批评。
结构主义批评强调文学作品的结构和形式，认为文本中的意义是通过一系列符号、语言和结构元素来构建的。
这种方法关注作品的内部结构和相互关联，试图找出作品中的模式、符号和隐喻，并解读它们的意义。
另一种重要的批评方法是后现代主义批评。
后现代主义批评挑战了传统的文学分析方法，并强调了作品中的多元性、不确定性和矛盾性。
这种方法认为作品中的意义是不稳定和多样化的，并强调了读者的主观解读和互动的重要性。
还有一种流行的批评方法是女性主义批评。
女性主义批评关注作品中的性别问题，并探究作品中的女性形象、性别角色和权力关系。
这种方法试图揭示作品中存在的性别偏见和不平等，并呼吁对女性作家和女性主题给予更多的关注和重视。
此外，还有许多其他的批评方法，如历史主义批评、心理分析批评、社会学批评等。
这些方法都有各自的研究重点和分析框架，旨在从不同的角度解读文学作品。
总的来说，现代西方文学批评方法提供了一种系统的分析工具，帮助读者深入理解文学作品。
这些方法强调了作品的结构、意义和背后的文化、历史和社会背景，为文学研究提供了丰富的视角和理论基础。
通过运用这些方法，人们可以更好地欣赏和理解文学作品，并从中获得更深层次的思考和体验。
从“定义儿童文学”到“不定义儿童文学”——当代西方儿童文学批评中的定义问题
一、定义儿童文学的难度
上述两点基本意识，催生了随后儿童文学研究
回避定义困境的两种方法。一是像赛尔那样，以一
儿童文学的定义探索伴随着当代西方儿童文学
②
理论批评的历史 。充分认识到定义儿童文学的难
种有关儿童文学的普遍公众意识代替清晰的概念定
义。他认为，针对儿童文学这个类别，与其去定义
历了飞跃性的发展，与此同时，儿童文学的定义之
“儿童”三词，分别为儿童文学的文本形态、读者意
识和儿童观念设定了基本的边界与巨大的容纳力。
“‘文本’可用来指称实际上任何形式的交流”，
难以及针对这种难度的认识，始终伴随着其理论批
“为”作为一种文本意图，可由作者、出版商、任何
评的拓展。鲁思·波提海姆在 《一个重要的自为体
理论基调。而某种程度上，西方
从各个角度试图界定一本童书的尝
儿童文学理论批评的发展，正是
试，不论如何都会遭遇各种难以自
不断打破儿童文学既有的定义边
圆其说的漏洞。最终，我们会发
界、不断发现和揭示其定义难度
现，一部作品是否是儿童文学，不
的过程。随着儿童文学理论批评
得不以出版商和书店是否将它列入
的拓展，作为其基础概念的儿童
童读者的写作”，则“极大地拓展了儿童文学的边
于儿童文学概念中“儿童”一词的重新理解：“这个
切 相 关 。“ 儿 童 是 不 易 界 定 的 ， 儿 童 文 学 同 样 如
“‘儿童文学’一词对许多人来说，似乎成了一种
此。” ⑨ 历史上，由“儿童”一词指向的人生阶段，
矛盾修辞”。如果说作为“儿童文学”一词主语的
实际上始终是一个内部分层驳杂、差异巨大的概
“文学”，确实给普遍意义上的文学观念带来了新的
当代西方文学地理学批评研究
2、深化跨学科对话：加强与其他相关学科的对话与交流，如文化地理学、社 会学、历史学等，以便拓展研究视野和方法论基础。
3、系统整理和研究案例：对更多的西方文学作品进行地理学视角的解读和分 析，挖掘其中的地域文化元素和地理意象，以便更全面地理解文学作品的艺术 特色和文化内涵。
这些观点和论点具有很强的代表性，因为它们不仅揭示了文学领域中性别不平 等的现状，还为改变这种不平等现象提供了理论支持。西方女性主义文学批评 的优势在于其对性别问题的敏锐洞察，以及对文学作品的多维度解读。同时， 这一批评流派也具有很鲜明的特色，它以独特的视角和方法为文学研究注入了 新的活力。
分析和解释
1、文学地理学批评的背景和作 用
文学地理学批评是在全球化、跨文化交流日益频繁的背景下应运而生的一种批 评方法。它旨在从地理空间的角度，分析文学作品中的文化内涵、社会意义和 历史背景，为文学研究和跨文化交流提供新的理论支撑和实践途径。
2、文学地理学批评对于文学发 展历程的影响及其意义
文学地理学批评文学发展历程中地理因素的影响，如地域文化、地方特色等。 这些因素在不同地域的文学作品中表现出独特的风格和主题，从而丰富了文学 作品的多样性。同时，文学地理学批评也有助于我们深入理解文学作品中所反 映的社会现象、文化冲突和人类文明的发展进程。
背景介绍
西方女性主义文学批评起源于20世纪60年代的美国，旨在反抗传统文学批评对 女性的边缘化和忽视。这一批评流派女性在文学作品中的形象、主题和写作技 巧，强调女性经验的表达和女性声音的传达。随着时间的推移，西方女性主义 文学批评不断发展壮大，成为当代文学研究的重要分支。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当代西方文学批评
二十世纪六七十年代以来，当代西方文化思潮更趋多元化。
解构主义、新历史主义、女性主义、西方马克思主义以及九十年代渐趋兴盛的后殖民主义等各种理论相互影响，构织了一幅多元化的当代西方文化理论景观。
这是一个各种话语“众声喧哗”的时代，一个社会与文化急剧转型的时代。
如何应对这个面临着全球化和市场化的充满变化与挑战的时代？如何在当下的实践中去为文艺阐释本身提供可资运作的理论洞见？如何突破传统封闭的文本分析模式使文学研究进入到一个更为广阔的视域之中？所有这些构成当代西方文学批评的中心课题。
而在这一理论与实践、现实与未来交互碰撞的时刻，上述各种文化理论纷纷把文学批评的目光投向文化研究，这本身就是一桩耐人寻味的事情。
它意味着，走向文化研究的当代西方文学批评不仅为这个激变的时代提供了新的历史见证，而且其心智轨迹更向一个开放性的未来言说着更多的东西。
一
为什么所有的人都在谈论文化？（这是一个关涉到当代西方文学批评走向文化研究的契机的问题。
）当代英国学者特雷·伊格尔顿回答说：“因为就此有重要的论题可谈，一切都变得与文化有关，这个在西方左翼知识分子圈内颇为时髦的话题实际上属于文化主义（culturalism）的教义”（1）。
伊氏进一步分析其
原因说，首先，在战后的西方，文化第一次在现代时期成为物质生产总体上的一个重要力量，其次文化是六十年代以后政治斗争的一个领域，是政治冲突之媒体的一部分。
（2）从这个意义上讲：“文化主义属于一个特定的历史空间和时间”。
（3）这实际上表明，文化研究是一种高度语境化的活动。
语境化意味着当代西方文化研究有着自己特定的文化时空参照系。
正是从特定的具体的真实的社会、历史、民族或政治等语境出发，当代西方文学批评选择并实践着自己的转型机制，那就是走向文化研究，跨越文本分析樊篱而转化为一种“泛文化”批评。
因为全球化（globalization）业已成为当代文化与文学分析的基本现实条件或语境。
全球化潮流中已经形成或正在形成的多种文化现象就象一个巨大的引力场，将包括文艺批评、文化批评、人文思考、学术研究在内的一切文化活动，纳入其视野。
这其中，文? 赖奈幕锞巢欢贤瓜郑涸谝桓龀┫∷涤敕呀獾某橄笫韫泊娴氖澜缟希谝桓觥熬渲鳌庇搿吧桃祷髌贰辈⒅玫氖澜缟希
难兰也唤剩菏鞘裁丛斐烧庑┣穑克鞘欠窠】担浚?）在一个隐喻与诗性不断消亡的时代，文学批评能否再次承担对世界的‘意义追问’？经典死亡后的文学是否从此必须向每一个时代的丑态献媚？向每一种物质给定性屈膝？如何解决文艺在当代工业文明中的困境？内化了男性中心主义阅读策略与价值的女性批评能够逃逸出父权制文化制约而最终重构出自己的批评或言说标准吗？处于边缘地位的非主流文学（如黑人文学、少数族裔文
学、第三世界文学）能够摆脱主流社会的文化暴力压迫与控制吗？历史作为文学的“文本外围”是一个一统意识形态杜撰的连续性神话吗？在充满它异与破坏性因素的历史表象下能够揭示出文化复杂运作的机制吗？意识形态那隐蔽的“遏制策略”能够在文本的文化分析中敞现其潜在的社会文化内容吗？在确立语言成为一切生活内在文本性尺度的新神话的今天，文学与文化的界限还存在吗？批评还是一种既定的体裁吗？文学与文化是互文的，还是自主的？
要回答上述问题，就意味着你不仅要成为文学批评家，而且还必须成为文化批评家，正如当代英国学者大卫·戴奇斯所说，现实的批评应该是这样的：“它把自己同全部文化活动的综合体连袂起来，而文学的生产只作为其中一个未完成的片断”。
（5）这表明，批评与文化之间有一条无形的剪不断的脐带。
二
那么，当代西方文学批评的实际情形又如何呢？还是让我们来检视一下解构主义、新历史主义、女性主义、西方马克思主义等文化理论的批评实践，从这其中，可能会得到更多的令人信服的启示。
在解构主义的文学批评实践中，我们能清楚地看到解构批评正在跨越文本分析而迈向泛文化批评的尝试与努力。
德里达在《白色的神话》一文中，深刻地揭示了传统西方哲学文化造成哲学与诗二元对立的形而上学的谬误。
在德里达看来，诗（或隐
喻）正是哲学的生命，而传统的西方文化一贯尊崇哲学而抑诗（柏拉图在《理想国》中主张驱逐诗人可见一斑），这种“逻各斯中心主义”的等级秩序观充分显示了传统西方文化的虚构性和暴力性。
这种自我虚构性和文化暴力性在文学文本中的写作与阅读中更是无处不在。
从语言文字的“延异”本质出发，德里达认为语言文字的意义指涉不过是能指的差异游戏而已，这种能指的游戏本质决定了任何本文（文学本文、艺术本文、哲学本文、历史本文）的写作或阅读永远处于一种自我解构和自我指涉的运动之中。
由此，本文间形成一种“互文性”（即任何本文都是对其它本文的吸收与转化），文学本文与哲学本文、历史本文的区别变得毫无意义。
文学批评由此成为一种广义的文化批评。
正是从这个意义出发，德里达断言：“在今天，再好不过地宣称写作的不可还原性和……逻各斯中心主义的失败，是某个特定方面和某个特定形式的文学实践”。
（6）
在回答弗朗索瓦·埃瓦尔德的“为什么文学为你构筑了一个如此重要的对象？”这一问题时，德里达进一步阐述了自己文学研究的泛文化批评立场。
德里达称，对他来说，重要的是写作的体验，写作留下了一种踪迹，“这个踪迹的可能性无疑超越了被称为艺术或文学的东西，超越了在任何情况下都能辩认出那个名字的基本法则”（7）。
由此，文学以一种独特的方式，“同被称为真理、小说、幻觉、科学、哲学、法律、权利、民主的东西相关联”。
（8）
这种泛文化批评的文学研究取向在罗兰·巴特后期的文本理论中得到进一步阐发。
在《作者的死亡》一文中，巴特称：“文本是由各种引证组成的织物，它们来自文化的成千上万个源点”（9）“一个文本是由多种写作构成的，这些写作源自多种文化并相互对话、相互滑稽模仿和相互争执”。
（10）在《文本理论》一文中，巴特进一步强调：“在一个文本之中，不同程度地以各种多少能够辩认的形式存在着其它的文本，譬如，先时文化的文本和周围文化的文本”。
（11）“任何文本都是一种互文，互文的概念是给文本理论带来社会性内容的东西，是来到文本之中的先时的和当时的整个言语”（12）
在美国耶鲁学派的解构主义文学批评实践中，泛文化批评的立场显得尤为彻底。
保罗·德·曼通过读解卢梭的《信仰自由》发现文学本文与非文学本文在隐喻结构及其解构上并无本质的区别。
他说：“我们发现《信仰自由》在结构上实际上同《新哀绿绮思》（卢梭的小说）一样：隐喻模式（在《新绿绮思》中被称为‘爱情’，在《信仰自由》中被称为“‘判断’）的解构。