从政府、社会与大学的关系看大学精神的缺失与弘扬

大学精神是社会精神的象征，是大学在长期发展过程中所形成的约束大学行为的价值和规范体系，以及体现这种价值和规范体系的独特气质。

大学精神的基本内容包括自由精神、独立精神、人文精神、科学精神、创新精神和批判精神等几个相互联系的方面。

具体到每一所大学，由于特定的历史传统、社会环境、学校目标和任务等方面的差异又会有着其独特的大学精神。

我们可以从许多大学的校训得到一些启发，如清华大学的校训是“自强不息，厚德载物”；北京大学的校训原来是“学术自由，兼容并包”，后来他们又改为“爱国进步民主科学”；上海复旦大学的校训是“博学而笃志、切问而近思”。

大学应当追求学术自由，追求学术创新，这是我们大学精神的根本。

要探讨大学精神，就不得不谈谈政府、社会与大学的关系。

在政府、社会与大学的关系中，矛盾是永恒的。

大学为发展学术而要求自主，社会则需要大学具有更多的是适用性和实用性，而政府则更关心大学为国家服务的效能。

然而，尽管存在矛盾，大学还是不可能离开政府的支持而独立存在，政府也要用自己的权利和财政能力影响大学。

政府、大学和社会这三方的合作伙伴关系与生俱来，现代大学制度的载体也不外是由知识使用的自由和权利，资金、设备、设施之类的基本条件以及办学的合法性、自主性等各种资源所共同构成的。

然而，在国内，由于体制上的原因，政府在这三者中所扮演的角色过重，打破了三者应有的平衡关系，造成了种种我们不愿意看到的弊端。

从决策机制方面，政府同时扮演着大学所有者、举办者与管理者三重角色，集产权、办学和管理三权于一身。

从组织机构方面，中国的大学对应于政府决策和指挥系统设置了全世界最为齐备和庞大的组织机构，难免形成机构臃肿。

从资源配置机制方面，现在的管理制度不利于社会性、学术性资源的整合共享，也不利于人才的合理流动和人才创造力的发挥。

从管理机制方面，由于所有者、管理者、办学者之间界限模糊、职能高度不清，都姓“政府”，因而使得高度行政化的管理常常在鼓励大学自主创新和开展创新教育的旗号下，抑制着真正的创新活动。

在大学里，大学教授很少有发言权。

大学的更多发言权都在官员身上，所以就出现另外一个现象：现在大学没有特色，每个大学是大同小异，每个大学的气质均相同。

这无疑是由于政府的行为不当而导致的，因为大学之所以不能保持独立的个性，与政府对大学的管理模式有很大的关系。

很多人在谈及大学精神时喜欢比较国内外大学处事方式的差别。

据报道，哈佛大学校庆时候，里根总统想获得一个荣誉博士学位，可是哈佛不同意。

但是，国内大学却不一样，因为，政府掌握了财政权，所以学校很多时候不得不听政府的，很甘心照着政府说的去做，大学一旦不按照政府的要求去做，就可能会失去进一步的财政拨款，从生存发展出发，大学必须搞好这层关系，也只有这样做才能保证办学的资金充足。

大学要追求学术自由。

但实际上我们发现，如今很多大学老师现在并不是致力于学术。

大学氛围的商化、大学行政人员的官化，大学文化的世俗化，严重挑战大学的办学理念。

大学没有独立的个性，没有自己的特色，大学校园到处是浮躁、急功近利。

有不少大学教授已经迷失在金钱和仕途上，为了追求金钱和官位，学术精神少了，追求真理的勇气也没了，不敢说真话。

学校[1][2]【摘要】【关键词】由于体制上的原因，在政府、社会与大学的关系中，政府所扮演的角色过重，打破了三者应有的平衡关系，造成了大学精神的缺失。

大学氛围的商化、大学行政人员的官化，大学文化的世俗化，严重挑战大学的办学理念。

要重塑大学精神，就必须改变办学模式，还学术以自由，尊重大学的办学自主权。

要弘扬大学精神，就是要继承过去大学的一些以天下为己任的精神，要有兼容和自由的精神，也就是要百家争鸣。

政府；社会；大学精神；缺失；弘扬南方论刊2008年第8期政工园地从政府、社会与大学的关系看大学精神的缺失与弘扬林永成（广东农工商职业技术学院广东广州510507）61商化，官化，不是学府，而是学店。

最近有人调查，有65％的大学生想报考公务员，这些大学生的选择实际上可能是受大学氛围、大学教师的影响。

这是由于金钱价值导向，现实的条件在逼着教授、学者要去赚钱。

在现在的社会大环境下，大学教授必须考虑自己如何去挣钱，然后去买房子，否则难以生存。

于是，就出现了学术腐败，大学做官场的奴婢，大学向权利、权势低头，根本谈不上大学精神。

大学目前的精神氛围，造成了大学生的冷漠，大学生缺乏社会责任感，他们无论对国家，还是社会，还是人民，以至家人，都没有强烈的责任心。

如果连教授都没有承担起自己的社会责任和使命，这是一种广泛的冷漠，是大学精神的严重缺失。

笔者认为，要重塑大学精神，中国的大学还有很长的路要走。

首先，要改变办学模式。

现阶段有必要通过政府宏观调控，规范大学的发展，同时导入经营理念，引进灵活而高效的机制，激发大学的发展活力，使高校自主办学与政府宏观调控、市场调节统一起来，在学术界、产业界和政府联结的基础上，建构全新的运作模型，逐渐形成大学招生权与培养权的独立，政府不干预办学过程，只对办学目标进行引导、调控和对办学水平进行监督和评估的局面。

在这个社会变革不断加速的年代，大学承载着越来越多的社会功能。

她被要求既要保持伟大的传统，又要不断创造新知识；既要提供永恒的传统，又要对现实的社会变革做出反应，她要在学术追求与使用价值和职业训练中寻找平衡。

应该指出，在百年的历史中，中国大学仍未使她真正建立起自己的传统，仍未完全拥有基本的独立精神与学术自由，同时大学又面临太多过分市场化的诱惑，资金缺乏、人才流失、学术腐败、商业化与官本位的重重矛盾同时挤压着今日的中国大学。

造成这种局面，罪魁祸首可以说是政府的错位管理行为。

其次，要还学术以自由。

正如雅斯贝尔斯所强调的：自由是大学的首要原则，而学术自由是大学的本质。

著名学者杨东平先生也认为：现代大学制度和大学精神最基本的就是确立一个学术自由的价值和教授治校的管理模式，由学者来进行学术管理和学术评价的制度。

教授的学术活动包括教学和研究只服从真理的标准，不受任何外界压力的影响；学术自由还包括通过学分制、选课制等教学制度而得以实现的学生的“学习自由”：学生有选择什么时候学习，怎样学习和学习什么的自由。

只有坚持学术价值，避免学术逻辑屈从于经济等外在逻辑，才能根除学术腐败，创造知识、创造价值，造就大学精神。

重塑大学精神，在于构建品格和道德高地。

反过来，当真正的大学精神得以形成时，它就会产生强大的感染力和同化作用，形成无言之教。

正如Ａ弗莱克斯纳所指出的那样，“总的来说，在保障大学的高水准方面，大学精神比任何设施、任何组织都更有效”。

第三，要尊重大学的办学自主权。

研究表明，能够长久地立于不败之地的著名大学，决非仅仅得力于其组织形态和行政技巧，而在于大学校园内涌动着一股“信念”的力量，以及信念对大学师生产生的吸引力和凝聚力。

1998年8月《高等教育法》颁布，明确了大学作为法人实体的地位和身份。

但是，高教自主权在实践中往往如同虚置，在一些地方，我们依然能看到行政干预对学术的把持，无视教学科研活动本身的规律，在办学模式上，学术评审制度上搞“一刀切”。

南京大学校长认为要尽可能多地给大学一些办学自主权。

如果政府的权力太大，它布置任务，大学都要无条件服从，长此以往，大学精神就会慢慢消失。

总之，要弘扬大学精神，就是要继承过去大学的一些以天下为己任的精神，也要继承过去大学生那种兴奋、孜孜不倦地、学而不厌的精神。

实际上大学精神问题并不是个人层面。

大学精神要焕然一新，必须要有兼容和自由的精神，有自由才能够有兼容，有兼容才能够有自由，也就是要百家争鸣。

大学要以学术胜人，要用学派、学术、学理来提升。

纽曼曾说，如果一所大学不能“激起年轻人的一些诗心的回荡”，那么她的缺乏感染力就可想而知了。

我们急切地希望，中国大学能够进行真正的变革，重新建立起自由与活跃的思想空间，使那些年轻的灵魂能够真正激动起来。

[3][4][5][6]参考文献：作者简介：责编/云岫校对/欢欢[1]刘宝存:何谓大学精神[J].高教探索，2001(03).[2]董云川:三位一体:对大学与政府和社会关系实质的认识[J].复旦教育论坛,2003(06).[3]陈国锋:论大学精神的重塑[J].教育评论,2004(05).[4]黄启兵:追求真理与精神交往的自由家园——雅斯贝尔斯大学理念述评[J].复旦教育论坛,2005(05).[5]杨东平:大学制度创新和大学精神[J].科学中国人,2004(04).[6]王绽蕊:一流大学应该做的和不应该做的——弗莱克斯纳的大学观[J].比较教育研究,2003（09).林永成，男，广东南澳人，广东农工商职业技术学院外语系讲师，硕士。

研究方向：应用语言学、英语教育。

62。