2020年(安全生产)WTO打火机安全装置案例
揭开“CR”面纱及其引发的两个思考
揭开“ＣＲ”面纱及其引发的两个思考新“CR”法案的通过，给我国打火机行业带来震荡性冲击和巨大挑战，围绕“CR”是一个颇有争议的话题，其事件始末涉及很多法律问题，我国企业对此应积极应对，同时在“CR”背后还隐含对专利权重新定位的思考。
标签：CR法案打火机技术贸易壁垒专利权所谓“CR”，听起来玄之又玄又冰冷的英文字母，在本文的议题下系指“Child Resistance”，即传说中的CR法案（Child Resistance Law儿童安全法案），是针对打火机安全标准、即打火机需安装防止儿童开启的安全装置（通称安全锁）的法案。
一、“CR”的历程回顾及对中国的影响1994年，美国实施CR法案，即售价在2美元以下的打火机必须安装“安全锁”。
温州打火机自此从美国市场逐渐退出;1998年欧盟翻版美国制定CR草案，即价格界点为2欧元，且玩具型打火机一律禁止进入欧洲市场;2000年欧盟以反倾销为由起诉中国打火机;2002年4月，欧盟标准化委员会主持CR法案正式通过;此后经多次艰难交涉一再延缓法案的实施。
然而“CR”却如悬在中国打火机行业头上的一把利剑，随时可能因抑制不住垂将下来造成混乱局面。
2005年7月，欧盟以防止儿童误用一次性打火机、保证对消费者健康和安全实施高水准保护为由通过WTO散发暂行草案通报。
2006年2月，欧盟正式通过新CR法案，由此引发我国打火机行业大震荡。
20世纪80年代的温州素有“打火机王国”之称，其以价廉物美的优势占领世界市场。
“CR”最初以2欧元价格为界点区分是否需安装安全锁，可是并无证据证明价格高的打火机一定安全。
新法案删除此条代之以:不适用CR标准的打火机使用寿命应达5年以上，在欧盟内售后服务点保证非易损件在保用期后无法使用时能得到更换维修，该种打火机被定义为豪华打火机。
即打火机不属于豪华打火机就应该加锁。
此条使以“加重弹簧” 办法规避美国“CR”法案的应对策略被明令禁止。
其中“寿命”用的是“expect”，同“豪华打火机”一样用词比较模糊，认定机构和认定程序都不清楚。
浅析温州打火机行业应对欧盟反倾销策略
摘要倾销与反倾销是国际经济发展的产物，是随着现代国际贸易的形成而出现的。
目前，倾销与反倾销已成为国际社会关注的焦点问题。
反倾销成为焦点的政策理论背景为：管理贸易日益成为贸易政策的主导内容。
管理贸易是有组织的自由和协调的保护。
反倾销是管理贸易政策的重要内容。
反倾销作为其允许的少数合法的贸易保护措施之一，其最初的目的在于维护公平贸易。
但是在实践中，反倾销被许多国家采用，有被滥用之势，可以说已经有悖于其设立的初衷，这主要与其自身的制度缺陷有关。
本文主要讲的是温州打火机行业在应对欧盟反倾销案中，所面临到的问题及原因分析，然后对这些问题提出相应对策。
【关键词】打火机行业倾销反倾销 CRAbstractDumping and anti-dumping are the results of the development of international trade. They appeared with the modern international trade. At present, dumping and anti-dumping have already become the focuses of international community. The background theories behind anti-dumping becoming the hot issues are: managed trade is becoming the prevailing content of trade policy. The nature of managed trade is organized freedom and coordinated protection. Anti-dumping is an important part of managed trade policy. Anti-dumping，originally for the maintenance of fair trade, is one of few lawful measures of trade protection allowed by WTO. But in practice, anti-dumping is used by many countries and has the trend of being overused. It is safe to say it has deviated from the aim of establishing such a mechanism. The main reason for the deviation from its original objective has something to do with the inherent defect of its own system. This thesis mainly introduces that the profession of cigarette lighters in Wenzhou is in responding to the EU anti-dumping cases which faced the problems and analyzed the reasons, then puts forward the corresponding plans according to these problems.【Key Words】Cigarette Lighters profession; Dumping; Anti-dumping; Child Resistance Act目录1 引论 (4)1.1论文选题的背景和意义 (4)1.2 核心概念解释 (5)2 温州打火机遭受欧盟反倾销诉讼案情介绍 (5)2．1温州打火机遭受欧盟反倾销案例过程 (5)2．2欧盟撤诉原因分析 (6)3 温州打火机行业应对欧盟反倾销的问题分析 (7)3.1 温州打火机行业对倾销与反倾销WTO规则不熟悉 (7)3.2 温州打火机行业反倾销的人才紧缺 (7)3.3 温州打火机行业应对欧盟反倾销诉讼的费用高 (8)3．4 温州打火机行业面对反倾销应诉的时间紧 (8)3．5温州打火机行业面临CR法案 (9)4 温州打火机行业应对欧盟反倾销策略 (9)4.1强化法律意识，提高企业应诉的主动性 (9)4.2大力培养反倾销人才 (10)4.3充分发挥行业协会作用 (10)4.4做好反倾销应诉前的准备工作 (11)4.5加强应对欧盟“CR法规”的实施 (11)4.6寻找有利于发展中国家的WTO反倾销规则 (12)5 结论及展望 (13)参考文献 (152)致谢 (15)浅析温州打火机行业应对欧盟反倾销策略1 引论近20年来，我国频频遭受国外的歧视性反倾销，这些反倾销不过是借反倾销之名，行贸易保护主义之实。
贸易壁垒风险
滥用“两反一保” 滥用“两反一保”
国际贸易技术壁垒的定义和种类
定义： 定义：TBT，是指一国以维护国家安全，或者 ，是指一国以维护国家安全， 保护人类健康和安全， 保护人类健康和安全，保护动植物的生命和健 保护生态环境，或防止欺诈行为， 康，保护生态环境，或防止欺诈行为，保证产 品质量为由， 品质量为由，采取一些强制性或非强制性的技 术性措施。 术性措施。 种类：技术标准和法规； 种类：技术标准和法规；产品合格评定和质量 认证；标签和包装；绿色壁垒；社会壁垒；专 认证；标签和包装；绿色壁垒；社会壁垒； 利壁垒。 利壁垒。
此案的重大意义： 此案的重大意义：
对中国纺织品开战的一次练兵。 对中国纺织品开战的一次练兵。 连锁反应，影响到整个纺织品行业， 连锁反应，影响到整个纺织品行业， 欧 盟等国等待随后跟进。 盟等国等待随后跟进。 关系到我国整个纺织服装出口行业的发 展。
结果及企业应对措施
2006年4月美国商务部作出终审裁决，对 年 月美国商务部作出终审裁决 月美国商务部作出终审裁决， 我国输美画布征收反倾销税， 我国输美画布征收反倾销税，关税税率 264.09%。（ ％） 。（6％） 。（ 很多中国画布企业基本放弃美国市场 两家龙头企业：宁波康大在柬埔寨建厂， 两家龙头企业：宁波康大在柬埔寨建厂， 无锡凤凰在越南设厂。 无锡凤凰在越南设厂。
一般保障
特别保障
后配额时代中美纺织品反倾销第一案
参照案例：中欧纺织品贸易争端案 参照案例：
2005年3月31日和 月1日，美国 年 月 日和 日和4月 日 美国TaraMaterials公司 公司 分别向美国商务部和美国国际贸易委员会递交申诉， 分别向美国商务部和美国国际贸易委员会递交申诉， 要求对来自中国的艺术画布进行反倾销立案调查。 要求对来自中国的艺术画布进行反倾销立案调查。 美国时间4月21日 美国时间4月21日，美国国际贸易委员会接受了美 国公司的反倾销申诉请求， 国公司的反倾销申诉请求， 5月16日国际贸易委员会作出初裁结论，来自中国 月 日国际贸易委员会作出初裁结论 日国际贸易委员会作出初裁结论， 的艺术画布造成了美国产业的损害。接着， 的艺术画布造成了美国产业的损害。接着，美国商 务部对中国的艺术画布生产商及出口商着手立案调 调查期限为2005年7月1日至 月31日。 日至12月 日 查，调查期限为 年 月 日至
打火机安全生产案例
打火机安全生产案例近年来，由于打火机的生产不规范和使用不当，导致一系列的安全事故频发，给人们的生命财产安全造成了极大的危害。
为了加强打火机的安全生产，各级政府和企业加大了监管力度，从源头上控制安全风险，从而防范和减少打火机事故的发生。
下面以某打火机生产企业的安全生产案例为例，详细分析打火机安全生产的措施和经验。
该企业为了提高打火机的质量和安全性能，对整个生产过程进行了全面整改和改造，实施了一系列的安全生产措施。
首先，该企业从原材料的质量入手，严格选择符合国家标准和行业标准的原材料供应商，确保原材料的质量安全。
同时，在原材料的进货过程中，进行了全程的检验和监控，确保原材料的质量符合要求。
其次，该企业加强了生产工艺的控制和管理，确保在整个生产过程中不发生安全事故。
针对打火机生产过程中存在的一些安全隐患和风险，该企业采取了一系列的措施进行防范和管理。
如加强了设备的维护和保养，确保设备的正常运行；加强了人员培训和技术指导，提高了员工的安全意识和技能水平；加强了场地和环境的管理，确保工作环境的安全和卫生。
此外，该企业还引入了先进的生产技术和设备，提高了生产效率和产品质量。
通过改变传统的生产工艺和方法，降低了能源消耗和劳动强度，提高了生产效率。
同时，引进了自动化生产设备，减少了人工操作，提高了产品的一致性和稳定性。
在产品质量和安全性能方面，该企业设置了严格的检验和测试标准，确保每一批产品都符合要求。
通过建立完善的质量管理体系，从原材料的采购到成品的出厂，每一个环节都进行了严格的控制和检测，避免了不合格产品的流入市场。
同时，该企业还建立了售后服务体系，及时处理用户的投诉和问题，保障用户的权益。
通过上述的安全生产措施和管理经验，该企业在打火机的安全生产方面取得了显著的成效。
生产过程中的事故和质量问题明显减少，员工的安全意识和技能水平得到了提高，产品的质量和安全性能得到了保证。
同时，该企业还将这些经验和做法与其他企业进行了分享和交流，起到了良好的示范和促进作用。
(安全生产)WTO打火机安全装置案例
WTO-TBT案例－中国－欧盟：打火机安全装置案[2002-01-01]销往欧洲、离岸价低于2欧元的打火机，必须加装一个5周岁以下儿童难以开启的安全装置，而2欧元以上的不受限制。
这就是欧盟正在拟定的CR法规（防止儿童开启装置），一旦被通过，以价格优势取胜的温州打火机有可能被挤出欧洲市场。
但这道以安全为借口的贸易壁垒并不是无懈可击，温州的打火机生产厂商发现了其中的“软肋”，于是他们以世贸规则为武器，迅速奋起抗辩。
中国打火机遭遇新壁垒2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，一个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）。
这一消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限公司董事长黄发静耳里。
黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时还是打火机出口欧盟的大户。
他一听到这个信息，立即意识到问题的严重性。
1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装一个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。
这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国市场严重受阻。
黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。
现在，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之一。
要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。
为此，黄发静一边向与他们有共同利益的境外盟友--欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的反制措施；一边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。
打火机生产企业火灾隐患分析及整治对策
打火机生产企业火灾隐患分析及整治对策近年来，打火机生产企业在我国呈不断壮大的趋势，在浙江温州、慈溪，广东德庆、河南夏邑、湖南邵东等均形成了具有一定规模的打火机生产基地，据不完全统计，我国年产打火机300亿只左右。
打火机行业迅速崛起，带动地方经济的同时，其安全问题也逐渐被关注，鉴于打火机生产工艺流程中具有易燃易爆的特性，决定了其火灾危险性大，一旦发生火灾，势必造成巨大的生命财产损失。
本人曾参与了浙江慈溪打火机行业专项整治活动，并参与了多起打火机企业火灾的事故调查，通过结合整治情况及火机企业火灾事故案例，剖析火灾特点和原因，从总平面防火设计、生产工艺及设备、消防安全管理等方面分析火机生产企业的火灾危险性，指出所存在的火灾隐患，学习国外先进经验，提出加强工艺改造、提高从业人员消防安全培训和安全管理、落实消防安全管理制度、消除各类点火源等解决对策，以期为火机企业的防火工作提供参考。
关键词火机企业；火灾隐患；防火对策一、引言打火机，英文名Lighter，是一种比火柴使用起来更方便的取火机械。
最早的打火机由德国化学家德贝莱发明。
他是利用锌和硫酸发生化学反应生成氢气，氢气喷到铂棉上自动起火。
1973年，法国的比克公司发明一次性打火机。
我国打火机行业的发源地在温州，而慈溪市生产打火机的历史也有近30年。
特别是九三年后，火机行业不断发展并随之上了规模，目前，慈溪全市共有大小生产企业40余家，年产打火机约80亿只，产量和出口量约占全国三分之一。
火机企业带来大量经济效益的同时，安全问题也逐渐显现。
2007年至今，慈溪市火机企业就发生火灾13起，造成了大量的经济损失，暴露出火机企业存在的一些突出问题。
本文将结合慈溪市开展的火机行业专项整治活动，对火机企业存在的火灾隐患进行分析并提出解决对策。
二、火机企业的火灾特点打火机生产线一般由注塑、冲床、模具、充气、调火、装配、压电、焊接、粘贴、包装、三件套车间组成，由于规模不同设置的工序略有差异。
国外技术性贸易壁垒再认识doc10(1)
国外技术性贸易壁垒再认识技术性贸易壁垒在我国加入WTO之后被炒得相当热。
如果你用有关搜索引擎来搜一下，相关的文章或报道数量已突破百万条。
目前我国已加入世贸组织四周年了，许多人都在回顾四年来所发生的事情，也在预计今后将发生的事情。
在此，仅将我个人对国外技术性贸易壁垒的再认识与大家分享。
我国凡事必讲究追根溯源。
大家在谈及国外技术性贸易壁垒时，也必谈到其定义，其翻译，即什么是技术性贸易壁垒，或是贸易的技术壁垒还是技术壁垒。
但我个人认为，将英文“TechnicalBarriertoTrade”翻译为技术性贸易壁垒是较为恰当的，因为它是利用一些与产品安全相关的技术性措施对国际贸易的发展形成限制效果。
这些措施即大家所公认的三类：技术法规、标准和合格评定程序。
WTO的TBT协定并没有明确给出技术性贸易壁垒的定义，但其在前言中指出：“认识到国际标准和合格评定体系可以通过提高生产效率和便利国际贸易的进行而在这方面做出重要贡献；因此期望鼓励制定此类国际标准和合格评定体系；但是期望保证技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序不给国际贸易制造不必要的障碍；认识到不应阻止任何国家在其认为适当的程度内采取必要措施，保证其出口产品的质量，或保护人类、动物或植物的生命或健康及保护环境，或防止欺诈行为，但是这些措施的实施方式不得构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并应在其他方面与本协定的规定相一致。
”从TBT协定的发展史可以看出，该协定是旨在通过各种原则和相关规定消除技术性贸易壁垒并减少其对国际贸易发展的影响，那么其所针对的对象是那些“给国际贸易制造不必要的障碍”的或其“实施方式”“构成在情形相同的国家之间进行任意或不合理歧视的手段，或构成对国际贸易的变相限制，并在其他方面与本协定的规定”“不相一致”的“技术法规和标准，包括对包装、标志和标签的要求，以及对技术法规和标准的合格评定程序”。
事故案例(打火机生产)
案例一：案例五：救援及时八员工获重生案例一:丁烷气体积聚引起爆炸•1993年1月8日，上海市青浦县盈中乡创新村青浦打火机厂因丁烷气体积聚引起爆炸，造成死亡17人，轻伤3人的重大事故。
•一、事故经过：•青浦打火机厂为创新村的村办企业，该厂于1992年7月通过乡镇企业局的可行性审查，8月6日领取营业执照。
在事故前已完成了厂房的建设并向公安部门报批，在未经批准的情况下，1992年年底以“试生产”的名义承接了上海光明打火机厂25万只一次性气体打火机的生产业务，开始在一个以前是装配电动剃须刀的厂房中进行生产。
案例一：丁烷气体积聚引起爆炸•该厂房为2层楼房，楼上是办公室，下层为车间，其面积约为50平方米，中间用玻璃隔为两间，一间为装配间，一间为检验室。
1月8日，在返修漏气的打火机时，由于天气寒冷，车间门窗紧闭。
根据估算，到出事时为止，当天至少修理了15000余只打火机。
12时15分左右，车间突然发生爆炸，房屋随之倒塌并起火，造成楼下14人及楼上3人死亡、3人受伤的重大事故。
•二、事故原因分析•直接原因•造成事故的直接原因是由于在修理打火机时，每只都会有少量的丁烷气体泄出，而现场空气又不流通，造成了烷气体聚集并在部分区域内达到爆炸极限，遇明火发生爆炸。
案例一：丁烷气体积聚引起爆炸•间接原因•造成事故的间接原因有以下几个方面：•(1)该企业严重违反国家有关消防安全法规，在未经安全及消防部门批准，不具备生产条件、没有合理的安全制度和措施的情况下组织生产。
•(2)该厂在不了解返修打火机所造成的危险因素及需要采取的防范措施的情况下，盲目承接返修任务，生产中没有采取任何消防安全措施，又没有可靠的通风换气措施，在车间内进行带气返修，导致了事故的发生。
•(3)上海光明打火机厂是生产打火机的专业工厂，将打火机返修任务交给不具备条件的青浦打火机厂，并且在安全方面没有任何交代，为这次事故留下了隐患。
案例一：丁烷气体积聚引起爆炸•(4)主管部门在审查该项目时，既没有全面调查论证，又没有提出使用可燃气体在安全方面的要求，未能真正起到把关的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（安全生产）WTO打火机安全装置案例
WTO-TBT案例－中国－欧盟：打火机安全装置案
[2002-01-01]
销往欧洲、离岸价低于2欧元的打火机，必须加装壹个5周岁以下儿童难以开启的安全装置，而2欧元之上的不受限制。
这就是欧盟正在拟定的CR法规（防止儿童开启装置），壹旦被通过，以价格优势取胜的温州打火机有可能被挤出欧洲市场。
但这道以安全为借口的贸易壁垒且不是无懈可击，温州的打火机生产厂商发现了其中的“软肋”，于是他们以世贸规则为武器，迅速奋起抗辩。
中国打火机遭遇新壁垒
2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，壹个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）。
这壹消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限X公司董事长黄发静耳里。
黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时仍是打火机出口欧盟的大户。
他壹听到这个信息，立即意识到问题的严重性。
1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPOX公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装壹个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。
这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国市场严重受阻。
黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先
后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。
当下，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之壹。
要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。
为此，黄发静壹边向和他们有共同利益的境外盟友--欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的反制措施；壹边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。
这是我国加入WTO后第壹起为抵制不公正贸易法规而采取的抗辩行动。
作为此次行动的发起人，黄发静已联合了温州最大的21家打火机生产企业，开展统壹的抵制活动。
他们的这种积极应对态度和措施，得到外经贸部的高度重视和大力支持，专门应对各种贸易纠纷而组建的外经贸部公平贸易局，日前也介入了他们抵制欧盟CR法规的行动。
第壹次过招：温州人获胜
温州打火机产业起步于上世纪80年代初期，但发展很快，在不到20年的时间里，相继超过日本、韩国。
2001年，中国五金制品协会授予温州“中国金属外壳打火机生产基地”称号。
原来的打火机生产大国日本，现有90％的打火机生产企业被迫关闭，转向来温州定牌生产。
据有关部门统计，目前温州市拥有打火机生产企业300多家，年产销金属外壳打火机5亿只左右，占国内市场总量的95％。
温州的金属外壳可重复使用打火机，从上世纪的90年代初开始出口众多国家，且以价格低廉和品种多样的优势，打破了打火机市场由日本、韩国及
欧洲企业壹统天下的局面。
当下，温州生产的打火机80％出口，占全球金属外壳打火机市场70％的份额，年出口交货值在1000万元之上的出口大户就有20多家，是世界最大的金属外壳打火机产销基地。
温州打火机产业蒸蒸日上，出口量猛增，对欧美的打火机制造商构成了严重威胁。
2000年，欧洲打火机制造商协会通过多方游说，鼓动欧盟的贸易当局，对来自中国温州的打火机实施反倾销调查。
温州打火机生产企业得知消息后，立即应诉。
他们壹方面及时向主管部门中国机电产品进出口商会反映，请求政府支持，壹方面提供大量数据材料，证明温州的打火机生产厂家都是民营企业，没有得到任何政府补贴。
同时，他们仍积极联络欧洲的打火机进口商，向各自的进口国说明，这是不公正的贸易歧视行为，它保护了少数生产商的利益，而损害了欧洲广大消费者的利益。
通过他们的积极应诉和中国政府的干预，欧盟最后以欧洲没有温州以外的同类产品、缺乏价格可比性为由而撤诉了，这次反倾销调查因此流产。
温州人同欧盟对手的这次过招，仍带来了壹个意外收获：欧洲的60多个打火机进口商组建了欧盟打火机进口商协会，由于利益壹致，在发生贸易磨擦时，成了温州企业的天然盟友。
反倾销起诉虽然失败了，但欧洲打火机生产商是不甘心自己利益被人夺走的。
欧盟的这次CR法规就是他们策动的，实际上是上壹次贸易战的延续。
他们企图利用安全法规构筑新的贸易壁垒，阻止温州打火机进入欧洲市场。
CR法规的背后用意
美国当初出台CR法规的理由是，出厂价2美元之上的打火机，在零
售时通常要在10美元之上。
这么高的价格，5周岁以下的儿童壹般不易买到，也就是说，他们想通过价格因素来阻断孩童购买和接触打火机，从而起到保护儿童安全的作用。
这见起来是个安全法规，其实是针对中国产品的，隐含着明显的贸易歧视。
因为，目前欧美企业，包括日本、韩国企业生产的金属外壳打火机，成本都在2美元之上，而温州企业由于劳动力成本低，加上规模化专业生产，产品成本比其他地区要低得多，出口价壹般都在2美元以下。
选择这个价格作为要不要加装安全装置的标准，针对性是很强的，目的就是限制中国打火机进口，以保护本国生产商利益。
欧盟仿效美国的做法，同样出于保护欧洲企业的利益。
欧洲也有壹家类似美国“ZIPPO”的企业，叫BICX 公司，是欧洲最有影响的打火机生产商，但近年来，这家企业同样受到了来自中国同行的严峻挑战。
为保护自身利益，BICX公司联合瑞士火柴（SWEDISH??MATCH）X公司、东海（TOKIE）X公司等打火机生产企业，游说欧盟卫生和消费者保护协会，以保护儿童安全为由，对中国产品设置贸易壁垒。
据说，检验打火机是否符合CR法规标准的方法，是随机召集100名年龄在51个月以下的儿童，在无人指导的情况下让他们开启被检验的打火机，如果有85％之上儿童难以开启，这批产品才算符合CR规定，否则不准进口。
要达到CR法规标准，就必须在每个打火机上加装壹个安全装置，俗称安全锁。
不难想象，如此壹来，壹要增加生产成本，使我国产品失去价格优势，二会因为使用不便，使部分顾客放弃使用加锁的产品，失去市场。
而且，这种安全装置大多在欧美国家
申请了专利权，要在打火机这么个小产品上研制同壹效果的装置，又不能涉及他人专利，是非常困难的，况且它的技术仍须得到进口国相关机构的认可，认证权实际上掌握在竞争对手的手里，这就难上加难。
由此可见，这种以安全为由的技术壁垒，实际是套在我国企业脖子上的壹条条绳索，随时能够用来制约你，但在应对上要比反倾销起诉更复杂，更艰难，对我国出口企业来说，这是个全新的领域，全新的课题，是壹次新的艰巨的挑战。
为人类的“点火事业”抗争
CR法规虽然见起来冠冕堂皇，无懈可击，但仔细推敲，它违反了世贸组织的有关规则，带有明显的贸易歧视倾向。
首先，壹个产品的价格定位，是依据它的生产成本和合理利润，最终的价格定位取决于市场的接受程度和供求关系，和安全和否无关。
但CR法规却把价格作为产品的安全标准而加以限制，显然违反了自由贸易的原则，是壹种价格歧视。
事实上，打火机生产有壹套国际通行的安全标准，这就是ISO9994国际安全标准，从2001年的6月1日开始，温州出口的打火机全部纳入这壹法定的安全检验和检测，检测机构是国家质检局天津危险品中心实验室，且且在产品上标明禁止儿童使用。
如果说，打火机对儿童安全有潜在威胁，那世界上任何打火机壹旦被儿童接触或被拿去玩耍，都有危险，而不是2欧元以下的才有危险，2欧元之上的就没有危险。
其次，从技术角度讲，温州生产的金属外壳可充气打火机，采用的气胆材料通常为尼龙和聚甲醛，其耐压性能、抗压性能和高温承受性能
都超过壹次性打火机，同时仍有金属外壳保护。
而CR法规混淆壹次性打火机和金属外壳打火机的区别，笼统地以价格为标准加以限制，是有意混淆概念，造成竞争的不公平。
如果单纯从安全角度讲，欧美等国家生产的以汽油为燃料的汽油打火机更有危险性。
为在国际贸易中争得公平的地位和待遇，在政府有关部门的统壹部署下，温州市烟具行业协会和成员企业积极运用世贸规则，收集相关材料，和欧洲打火机进口商协会联手，在进口国进行游说和抗辩。
和此同时，温州打火机生产企业也组织了壹个民间游说团，利用各自的渠道到各进口国游说，抵制CR法规。
据说，目前他们已在欧盟成员国中争取到了20多张反对CR法规的表决票，如果能再争取到十多张，就能成功抵制该法规出台。