安然事件与诚信危机
国外失信案例
一、安然的覆灭安然的神话美国安然公司成立于1985年，由休斯顿天然气公司和中北公司合并而成，主要从事天然气和石油输送管道的建设和维护，总部设在德克萨斯州。
1989年安然成为北美和英国最大的天然气交易商。
80年代后期，随着美国政府对能源市场管制的解除，安然公司开始着手参与能源期权和期货的交易，于1992年成立了“安然资本公司”，成为这一新市场的开拓者和霸主。
其后，安然公司不断开拓创新。
在能源产品方面，安然将业务从单纯的天然气、石油的开发及运输扩展到了包括发电和供电在内的各项能源产品与相关服务；在金融产品方面，安然将业务从天然气期权、期货交易延伸到了各类能源的金融衍生工具交易上，并在世界能源证券交易中一直居于垄断地位。
在此期间，安然坚持国际化的发展战略，积极拓展除美国本土外的各国市场，尤其是新兴发展国家。
到1995年，安然的收入有22%来自安然资本公司，12%来自国际项目。
安然很早就进入了《财富》杂志的美国500强企业的名单，从1995年起就被该杂志评为“最富创新能力”的公司，连续六年排名位于微软、英特尔这些大公司之前。
安然公司对外公开的销售收入从1996年的133亿美元增长到2000年的1008亿美元，其净利润从1996年的5.84亿美元上升到2000年的9.79亿美元（数据摘引自《财经》）。
本已是行业巨人的安然缔造了一个超高增长的神话，2000年下半年，安然的股价飙升至其历史最高值90.75美元。
神话的破灭2001年10月中旬，安然公布了季度财务报告，出乎意料其亏损竟然高达6.38亿美元，所有投资者为之震惊。
其后，美国的一些媒体披露了隐藏在安然神话背后的关联企业，怀疑安然以往通过其关联企业来隐藏巨额债务、虚增利润从而欺骗投资者。
10月22日，美国证券交易委员会开始对安然事件进行调查。
11月6日，安然股价首次跌破10美元。
在美国证券交易委员会调查的压力下，11月8日，安然公司被迫承认做了假账，过去5年曾经虚报的盈利总计为5.86亿美元。
案例一__安然事件案例
安然事件——会计造假和诚信危机美国安然能源公司，一个居世界500强第7位，2000年营业规模过千亿美元，让世人赫然的能源巨人，几乎在一瞬间倒塌了……案例介绍1985年7月成立的安然公司，以中小型地区能源供应商起家，总部设在休斯敦，曾被认为是新经济时代传统产业发展的典范，做着实在的生意，有良好的创新机制。
其资产膨胀速度如滚雪球一般快速壮大，到破产前，公司的营运业务覆盖全球40个国家和地区，共有雇员2.1万人，资产额高达620亿美元，总收入达1 000亿美元，而下属公司(包括合作项目)更是达到3 000多个。
安然主要营销电力和天然气。
1990年，安然收入的80%来自天然气传输服务业，而到2000年其收入的95%来自能源交易与批发业务。
壮大后的安然已不满足于传统的经营方式，它开始把目光投向能源证券。
安然管理层认为，为任何一个大宗商品创造衍生证券市场都是可能的，安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生工具，把本来不流动或流动性很差的资产“盘活”，在能源证券交易中获得垄断地位，至20世纪90年代末，安然已从一家实体性的生产企业摇身一变成为了一家类似于对冲基金的华尔街式的公司；另外安然通过运用巧妙的会计手段，创造了一套十分复杂的财务结构，用于资本运作。
90年代末期至2001年夏天，安然在金融运作上获得极大成功，1995年安然公司被经济界权威杂志《财富》评为“最富创新能力的公司”，连续6年都排在微软、英特尔之前，它的最主要的“成就”就是对金融工具的创新运用，由于它的“出色表现”，安然公司的管理人员被业界认为是资本运营的高手。
可是，安然的成功毕竟是个泡沫，这个泡沫导致安然的股价从2000年的每股90美元跌至不到1美元，安然最终于2001年12月2日申请破产保护，成了美国历史上最大的破产案。
安然破产不仅使数百万持股人损失惨重，而且造成该公司大批员工投资在本公司股票上的退休金血本无归。
2001年11月下旬，美国最大的能源交易商安然首次公开承认自1997年至今，通过复杂的财务合伙形式虚报盈余5.86亿美元，在与关联公司的内部交易中，隐藏债务25.85亿美元，通过大约3 000家SPE(其中有900家设在避税天堂)进行自我交易、表外融资、编造利润，管理层从中非法获益。
安然事件案例分析
安然事件案例分析安然事件，是美国历史上最大的企业丑闻之一，也被视为巴尔的摩金融危机的导火索之一。
该事件曝露了一个庞大的财务舞弊网络，揭示了安然公司高层管理层的背信弃义和道德沦丧。
1995年，安然公司由肯尼斯•雷和杰弗里•斯金斯创立，成为一家全球能源和化学品交易、咨询和审计公司。
然而，2001年底，安然公司僵局已定，陷入了信任危机。
该公司向投资者大肆宣传其财务表现和业务成果，从而吸引了大量的投资和客户。
然而，真相却隐藏在公司高层管理层的伪装背后。
安然和它的高层管理层通过一系列的财务手段和会计操作，制造了一个虚假的财务状况。
他们大肆夸大公司的收入和盈利能力，同时掩盖了巨额的负债和亏损。
这种欺骗性的财务报告吸引了大量的投资者，提高了股价，并吸引了更多的投资。
安然高层管理层的核心成员之一是首席财务官安德鲁•费斯特，他是这一欺骗性计划的中心人物。
费斯特通过各种手段，包括虚假交易、伪造文件和隐瞒重要信息，成功地制造了一个“成功”的公司形象。
他还积极参与会计师事务所安然检测者的审计工作，通过向审计师们提供伪造的会计凭证和虚假的交易记录，使他们对公司的真实状况一无所知。
安然事件爆发的导火索是股东举报，匿名举报信指控安然公司存在严重的财务舞弊和内幕交易。
此后，安然公司的内外部调查小组进行了深入调查，并在2001年10月16日的一次公司董事会会议上公布了调查结果。
报告揭露了安然公司高层管理层制造的财务欺诈和金融不端行为，揭开了整个安然财务舞弊网络的面纱。
安然事件对美国金融市场产生了巨大的冲击。
安然公司的股价迅速暴跌，从2001年高峰时的90美元/股，跌至2002年最低点的0.67美元/股。
安然公司面临巨额的民事诉讼和刑事指控，最终导致了该公司的破产申请和解散。
安然事件的案例分析引起了广泛的讨论和研究。
这个案例揭示了公司治理和内部控制的重要性，以及高层管理层道德伦理的关键作用。
安然公司在财务报告中使用了许多复杂的交易结构和会计方法，这些方法使审计师很难发现财务舞弊行为。
从安然事件看诚信教育和质量
姓名：林燕珍学号：20062391班级：金融学06-1从安然事件看诚信教育和质量安然事件给予我们的教训是深刻的，给我们许多启示。
（一）诚信教育应当是全方面的，只对注册会稽师进行诚信教育是不够的正圈市场是充满机会和诱惑的博弈场所，需要通过制度安排对参与者和监管者进行制约和威慑。
然而，如果正圈市场的参与者和监管者不讲正直诚信，制度安排将显得苍白无力。
当巨额的经纪利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育，才能使天平倾向于道德规范。
安然事件表明，诚信教育应当是全方位的。
注册会稽师需要诚信教育，律师、正圈分析师、投资银行、信用评级机构以及中小投资者等正圈市场的参与者，以及政府官员、监管机构和新闻媒体等正圈市场的监督者，也需要诚信教育。
独立是正圈市场发展的基石，也是确保上市家庭会稽信息质量的制度安排。
因此，对注册会稽师进行诚信教育，其重要性一点也不亚于对注册会稽师专业胜任能力的培育。
然而，独立在正圈市场监管中的作用是有限的，注册会稽师只是正圈市场监管体系中的一个力量有限的主体。
诚然，安达信对安然家庭的崩塌负有不可推卸的责任，但在正圈市场监管这个系统工程中，其他相关部门也脱离不了干系。
布什政府的高官们以及众多国会议员都接受过安然家庭的巨额捐，且与其关系密切，在他们觉察或被告知安然家庭深重的财物危机后，难道他们就没有责任向监管当局报告？SEC现在口口声声要加大对上市家庭和注册会稽师的监管力度，但他们对安然家庭的监管尽心尽责了吗？谁来监管SEC这个监管者？新闻界现在对安然家庭口诛笔伐，但过去将安然家庭捧为“最具开拓创新精神”，不也是新闻界吗？新闻监督是正圈监管的有机组成部分，如果连新闻界都不能客观公正，还能指望注册会稽师超然独立吗？如果说安达信因丧失独立性而偏袒安然家庭，律师们难道不也是安然家庭的帮凶吗？当安然家庭利用“特定目的主体”掩盖损失、隐瞒负债时，从安然家庭获得不菲报酬的律师在审查相关法律文件时，为什么三缄其口？此外，在正圈监管这个链条中，花旗和摩根等著名投资银行及其正圈分析师们、标准普尔和穆迪等信誉卓著的信用评级机构，为什么也“患上帕金森症”而反应迟钝?①可见，只有在加强制度建设的同时，对正圈市场的参与者和监管者进行全方位的诚信教育，才能维护正圈市场的“公开、公平和公正”的原则。
安然事件 会计假账和诚信危机
安然事件——会计造假和诚信危机美国安然能源公司，一个居世界500强第7位，2000年营业规模过千亿美元，让世人赫然的能源巨人，几乎在一瞬间倒塌了……案例介绍1985年7月成立的安然公司，以中小型地区能源供应商起家，总部设在休斯敦，曾被认为是新经济时代传统产业发展的典范，做着实在的生意，有良好的创新机制。
其资产膨胀速度如滚雪球一般快速壮大，到破产前，公司的营运业务覆盖全球40个国家和地区，共有雇员2.1万人，资产额高达620亿美元，总收入达1 000亿美元，而下属公司(包括合作项目)更是达到3 000多个。
安然主要营销电力和天然气。
1990年，安然收入的80%来自天然气传输服务业，而到2000年其收入的95%来自能源交易与批发业务。
壮大后的安然已不满足于传统的经营方式，它开始把目光投向能源证券。
安然管理层认为，为任何一个大宗商品创造衍生证券市场都是可能的，安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生工具，把本来不流动或流动性很差的资产“盘活”，在能源证券交易中获得垄断地位，至20世纪90年代末，安然已从一家实体性的生产企业摇身一变成为了一家类似于对冲基金的华尔街式的公司；另外安然通过运用巧妙的会计手段，创造了一套十分复杂的财务结构，用于资本运作。
90年代末期至2001年夏天，安然在金融运作上获得极大成功，1995年安然公司被经济界权威杂志《财富》评为“最富创新能力的公司”，连续6年都排在微软、英特尔之前，它的最主要的“成就”就是对金融工具的创新运用，由于它的“出色表现”，安然公司的管理人员被业界认为是资本运营的高手。
可是，安然的成功毕竟是个泡沫，这个泡沫导致安然的股价从2000年的每股90美元跌至不到1美元，安然最终于2001年12月2日申请破产保护，成了美国历史上最大的破产案。
安然破产不仅使数百万持股人损失惨重，而且造成该公司大批员工投资在本公司股票上的退休金血本无归。
2001年11月下旬，美国最大的能源交易商安然首次公开承认自1997年至今，通过复杂的财务合伙形式虚报盈余 5.86亿美元，在与关联公司的内部交易中，隐藏债务25.85亿美元，通过大约3 000家SPE(其中有900家设在避税天堂)进行自我交易、表外融资、编造利润，管理层从中非法获益。
安然事件引发的会计诚信问题的思考
安然事件引发的会计诚信问题的思考安然事件再度提醒人们市场经济运作的一些基本原则，比如透明、诚信与良好的公司治理。
安然申请破产之后，惊魂未定的投资者开始怀疑其他上市公司财务报告的真实性，变得畏缩不前。
尽管一系列宏观经济数据显示美国经济已步出谷底，但走向复苏，股市未因此而欢欣鼓舞。
这就是目前金融市场上所谓的“安然效应”。
安然事件值得企业界、监管当局、投资者与经济学家深思。
一、会计诚信的作用和意义——市场制度的基础条件经过近20年的实践，我国市场制度有了一些进步。
最根本的是两条：一是“产权明确”，产权不明确就无法交换，资源优化配置就无法实现；二是“交换必须平等、自愿、没有欺骗”，如果不自愿、不平等、不诚信，市场就会提供错误的信号，资源优化配置也无法实现。
如果不能实现资源的优化配置，我们搞市场制度的目的就没实现，市场制度的优越性也就没有了。
因此，不搞欺骗，讲求诚信，是建立市场制度的基础条件之一。
1.诚信不仅是道德资源，而且是资源市场经济条件下，诚信既是道德资源，又是经济资源，诚信在保障交易正常进行中具有重要作用。
进入市场经济以后，社会分工的细化和交换方式的发展，人们很难再游移于社会经济之外，而具有更为明显的社会性和现实性。
诚信也被赋予了更多的物质内容，从道德追求进入到物质生活领域。
这种诚信理念推动了经济发展和社会进步。
如果传统文化的诚信强调“克已复礼”，那么现代诚信则强调“互利”和“双赢”。
因此，诚信在伦理学家看是道德资源，在经济学家看则是经济资源，是市场经济正常运行的基础。
而且市场经济越发展，诚信的作用越重要。
2.诚信是经营企业制胜的法宝纵观中外的成功企业，都把诚信作为追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。
2001年以来，“安然”等事件在美国证券市场和会计市场引发了诚信危机，引起了全球的广泛关注，可以说会计行业的信用危机是全球性的。
这些问题说明，会计诚信重要性也是越来越重大，同时随着公众诚信意识的觉醒，对会计诚信监督也越来越广泛，而随着法律的健全，社会对会计行业的监督和监管越来越规范。
案例分析题 6] 安然——安达信不诚信自毁前程
![案例分析题 6] 安然——安达信不诚信自毁前程](https://img.taocdn.com/s3/m/0bd1f14fa8956bec0975e333.png)
[案例分析题6] 安然——安达信不诚信自毁前程2001年，美国华尔街明星企业纷纷倒闭，道-琼斯股票指数、纳斯达克股票指数和标准普尔500种股票指数屡创新低，股市投资者损失惨重，公众信心接连遭受打击。
2001年1月，曾在《财富》杂志全球500强名列第七的美国能源超级大企业安然企业对外公布：企业1997-2000年度虚报盈利5.91亿美元，增列6.28亿美元负债，直接导致投资者信心崩溃。
在不长的时间内，安然企业股价从最高超过90美元，股票市价过630亿美元，一路狂跌至不足1美元，连续30个交易日其股价徘徊在摘牌底线的1美元之下，安然企业股票被摘牌。
同年12月2日安然企业正式向纽约一联邦地方法院申请破产保护，破产清单所列资产达631亿美元。
安然企业破产后，其受害者遍及全球。
安然企业股票投资者损失惨重，血本无归；贷款给安然企业的华尔街金融企业、欧亚各银行承受至少50亿美元损失；美国著名的信用评级企业——标准普尔估计，与安然企业债务相关的证券商遭受63亿美元损失。
伴随着安然企业破产倒闭，全球五大会计师事务所之一、创立于1913年的安达信国际会计企业碰到巨大麻烦，遭遇严重诚信危机，进而引发全球会计行业强烈地震。
从安然企业成立之始后的16年里，安达信一直担任安然企业的独立审计师。
在2001年会计年度安达信的业务收入为93.4亿美元，其间有5200万美元的收入来自安然企业，而这其中2700万美元是管理咨询业务收入，只有2500万元才是审计鉴证收入。
很显然，安达信担任安然企业的独立审计师可谓扮演了双重角色：外部审计师和内部审计师。
因此，安达信的审计失去独立性，无法做到公正。
正如美国《商业周刊》评论员所说：“一只手做假，另一只手证明这只手做的账”，这样，怎能不出假账？2001年12月，安达信CEO约瑟夫•贝拉迪诺在国会作证确认，安达信对安然企业的财务会计问题处理上判断失误。
在收到美国证券交易委员调查安然企业财务与会计违规问题传票后，2002年1月10日，安达信发表简短声明，承认其负责安然企业审计工作的前主审计师大卫•邓肯曾召开一个紧急会议，组织力量迅速销毁上万份与安然破产有关的文件，而邓肯则说他是接到安达信的律师的指令后做的。
诚信勤勉是公司生存发展之本“安然”事件引发的思考
“银广厦”事件使投资者对我国证券市场的有效性、上市公司的诚信、中介机构的公信力等问题提出了质疑。
有人甚至认为，如果我国的证券市场象美国证券市场那样具有极高的约束上市公司行为的能力、股价具有公司价值回归的功能、事务所具有国外知名事务所那样的职业道德、执业规范和执业能力，就不会有“银广厦”事件发生，就不会使投资者蒙受如此大的损失。
美国有史以来最大规模的破产案----“安然公司破产案”的发生使我们改变了这一思维定式：光靠监管是不够的。
安然事件的发生固然有美国证券市场监管方面的弱点和中介机构违规等方面的因素，但安然公司高层管理当局缺乏诚信勤勉却是根本的原因。
一美国证券市场监管体系的瑕龇并非安然破产的主因如果从安然事件看美国证券市场监管体系，最大的失误在于缺乏确保CPA审计业务高度独立性的机制。
从20世纪80年代开始，安达信会计师事务所承担了安然的外部审计，但从90年代开始，它开始进入了安然公司的咨询和内部审计。
美国《经济学家》评论说：“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为了一个内部商业合伙人，他们放弃了他们披露信息的职责，而成为了掩饰财务缺陷的魔术师。
”从理论上讲，同时承担审计和咨询业务，会使事务所对客户的经营业务更加了解，更容易发现客户业务经营和信息披露中的违规操作。
尽管五大事务所通过各种渠道向证监会施加压力，反复强调提供咨询业务有利用提高审计质量，但是，收费机制和利益驱动不可能使他们具有超然的独立性和公正性。
安然事件的出现能否说明美国监管体系的失败？不能。
美国证券监管体系在维护证券市场公平、公开、公正，保证信息披露的及时、透明和公允方面的成绩是世人共睹的。
安然败露后，美国的证监会、审计署、国会、财务会计准则委员会（FASB）等部门都采取了快速的行动。
针对特殊目的实体（Special-purpose entities, SPEs）的有些交易事项被排除在合并报表之外的问题，FASB在2002年1月18日就发布了《合并政策与程序》的讨论稿。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例五：安然事件与诚信危机
2001年11月下旬，美国最大的能源交易商安然承认自1997年以来，通过非法手段虚报利润5.86亿美元；在与关联公司内部交易中，不断隐藏债务和损失，管理层从中非法获益。
消息传出，立刻引起美国金融与商品交易市场的巨大动荡。
安然股价去年曾一度高涨到90美元，如今跌至不足1美元，许多中小投资人损失惨重。
事件中，负责对安然财务报表进行审计的安达信成为焦点。
人们指责其没有尽到审查职责。
在美国证券与交易委员会（SEC）对安然破产事件的调查中，安达信的职业操守受到质疑。
在安然公司，安达信2000年获得的咨询收入高达2700万美元，审计收入达2500万美元。
英国《金融时报》指出，由于会计师事务所的咨询与审计业务没有完全分开，这种关系过于亲密、缺乏独立性的结构，难免引起会计事务所与客户“相互勾结”，中介机构的诚信值得怀疑。
在安然正式宣布申请破产程序后，平日竞争激烈的“五大”在舆论的巨大压力下罕见地走到一起。
普华永道（PricewaterhouseCoopers）、毕马威（KPMG）、安永（Ernst & Young）、德勤（Deloitte Touche Tohmatsu）和安达信（Arthur Anderson）发表联合声明：将继续致力于对财务公开业务的改革，制定新的标准，对企业运营中可能的欺诈行为进行监督。
早在2001年6月，安达信被SEC指控为Waste Management Inc.“欺骗及伪造账目”，被华盛顿联邦法庭罚款700万美元。
安达信同意支付罚款，并同意遵守SEC有关反欺诈行为的禁令；同时，一位资深会计师被罚终身禁入。
这是迄今为止安达信受到的最严厉的民事处罚，也是20多年来SEC首次对“五大”采取如此严厉的处罚措施。
安达信与Waste Management Inc.的业务关系长达数十年。
过去10年中，该公司支付给安达信的费用高达2000万美元。
据SEC调查，数十年来，Waste Management Inc.的每一位CFO及每一位首席会计师都曾经在安达信担任过审计员。
安达信在Waste Management Inc.得到的咨询费约是其审计费的10倍。
面对公众质疑，会计师事务所多辩称被作假公司错误的数据误导，自身不但无辜，且还是受害者。
由于“五大”通常既为某上市公司进行审计，也为该企业提供咨询，不可避免地存在利益冲突。
近年来，会计公司面对上市公司弄虚作假问题，往往“网开一面”。
会计师行担心，一旦得罪客户，将无法获得高额的咨询收入。
会计师事务所的业务传统上专注于会计及审计服务，延伸至税务咨询、管理咨询业务所占的比例很小。
但这一情况在90年代发生了显著转变。
1993年美国六大事务所的管理咨询业务收入仅占总收入的32%；随着BRP（企业流程改造）、ERP（企业资源规划）、Y2K（计算机千年问题）维护、网络基础的供应链管理及电子商务等的蓬勃发展，1999年“五大”（普华兼并永道后只剩五大）的管理咨询业务收入比重已高达51%。
审计收入的比例则从45%降为30%，另19%为税务规划与咨询收入。
1996年，美国“六大”的上市公司客户有12106家，1999年增加663家，年增长率不到2%；审计业务收入年增长率只有9%，市场成熟而且利润不高。
因此，他们无不全力冲刺管理咨询服务，使得这方面的收入年成长率高达26%，业务收入迅速超过传统的著名咨询公司麦肯锡和波士顿咨询（BCG）等。
正因如此，2001年2月离职的SEC前主席列维特（Arthur Levitt）在任职期内欲拿“五大”开刀，于2000年要求他们分离咨询业务。
在列维特看来，会计师行的双重身份引致严重的利益冲突，“贪婪与狂妄”已使会计师确保提供股东健全财务报告的使命产生偏离。
致力于拓展利润丰厚的咨询业务，使会计师事务所疏于主业——上市公司的财务审计，直接导致上市公司财务报表质量下降。
“安然事件”这一有史以来最大的企业破产案中会计师事务所扮演的角色值得深思。
在当今的大众投资时代，金融市场向公众兜售的实际只有诚信。
投资者在将辛苦挣来的血汗钱交给证券公司用以投资股票、债券、公共基金等投资工具时，他们必须确信自己会受到公正
对待。
在目前全球证券市场震荡不安时，这种信赖尤为珍贵。
对于其中道理，SEC前任主席列维特有着精道的阐述：“诚信是市场的基石，只有它才是推动市场前进的真正力量。
”
思考题：安然事件的发生是偶然的吗？诚信与制度是何种关系？。