好人未必有好报辩论素材
好人未必就会有好报攻辩小结词
好人未必就会有好报攻辩小结词常常有人说：做好事即使人不晓得天也晓得，上天总会给予你恩惠的。
说到好人，它往往使人联想到：好人好事有着内在的联系。
我们常说，某某人是一个好人，所谓说的好人无非是说其乐于助人，心肠好，喜欢帮忙，行善事、做无名英雄、所以他所做的好事得到众人的认可他是个好人。
不过他本人说：如果我想做一件或更多件好事或是要去帮助别人的话，不必刻意去追求回报，因为人生有三乐：一是苦中有乐；二是自找其乐；三是助人为乐。
助人为乐使个人在德性方面得到了修养和升华，帮助别人也就是帮助自己。
也就是我们常说的：善待自己、关爱他人。
好人，这是一个很宽泛的名词，用什么标准来界定这很难说，从某种程度来说，好人未必就是所谓的好人。
反之则然，好人有好报只是从唯心的角度去看，仅仅是一种心理安慰，一种自己宽恕，因为好人也有不好的时候。
如果按照“好人就有好报”的逻辑，那么好人怎么偏偏会比坏人短命呢，原理说，好人应该是长命百岁的，因为他是好人，而好人是不该早死的！所以说，好人未必有好报！所以，在做好人时，要想想该不该做，用不用做。
现今社会所普遍公认的法则是“事不关己，高高挂起”，这是普遍现象，它是占有一定市场的。
在外国，要是你走在大街上不小心被车撞了，你不用担心没有证人，会有人给你递张邮票，帮你出庭作证的；但这种情况要是发生在中国，可以是反方向而行的。
假如一个人被车撞到了，很多人都看到了，这时“事不关己，高高挂起”这句训言便浮现在当今人们的脑海里，于是大家齐声“不知道，我没看见”。
这种状况之下，没有敢保证会选择前者或后者，但这才是社会悲哀之所在。
好人未必就会有好报。
翻开我国历史，多少仁人志士，多少所谓的好人并未获得好报。
善人有善终者并不多，倒是奸佞邪恶之徒，多能飞黄腾达、享其天年。
在封建宫廷和官场里，也是这样，“忠而被谤，贤而见疑”的事比比皆是；而奸徒受宠、佞臣见爱的事也同样随处可见。
有好报才有好人的辩论赛论据和立论陈词做人要地道，好人有好报；做事要踏实，才坚实什么路都可以走，唯独绝路不能走；什么路都可以选择，唯独不能选择。
好人有好报正方辩论稿
好人有好报正方辩论稿
“好人有好报”是一句古老的谚语，它告诉我们，善良的人会得到回报。
我作为正方代表，
坚信这一点。
善良的行为会让人们记住你，这会带来好的机会和关系。
善良的行为会让你感到内心的平静和满足，这种感觉是金钱无法替代的。
善良的行为会带来好的业绩和成就，这是长期积累的结果。
与此相反，如果你做了坏事，你会失去信任和尊重。
这会让你失去好的机会和关系。
同时，内心也会充满焦虑和不安，这会影响你的工作和生活。
坏事会带来坏的结果，这是不可避免的。
因此，我们应该选择做好事，成为一个善良的人。
这不仅能够带来好的回报，还能够让我们成为更好的人。
让我们一起努力，成为一个善良的人，收获好的回报！。
好心总有好报还是好心未必有好报
谢谢主持，各位评委，老师，同学们，大家好！古人说，名不正则言不顺，欲立其身，先正其名。
因此，在我方立论之前，必须对辩题中涉及的关键词进行深入的解读。
辩题的关键词之一是“好心”。
它是指好意，有意显示友好的、讨人喜欢的或富有同情心的。
辩题的另一关键词是“总会”这个词代表着一个发展趋势，未必是现状，但却是未来的一个趋势。
好心属于主观动机，是好心主体希望其行为能对他人，对自然环境和社会产生良好效益的主观愿望。
由此可见，“好心”是“有好报”的充分条件，是“好报”的前提。
在对关键词的正确而深入理解的基础上，我方认为，时代的命题要有时代的特征，在当今社会大力倡导社会主义核心价值观的时代背景下，“好心有好报”无论是对社会还是对个人都有着必然的价值导向，我方会从国家、社会以及个人三个层面继续深入阐述我方的观点。
第一，从国家价值导向的角度来说，好心总会有好报！好心，就是利他之心。
是中华民族几千年的传统美德，邻里之间的相亲相爱，陌生人之间的互相帮助，国家有难时的八方支援，这些都是“好心”。
简单的两个字，丰富深厚，既继承了中华民族传统文化精华，又汲取了人类精神文明优秀成果。
它贴近民情，顺乎民意，能够产生广泛的感召力、强大的凝聚力和持久的引导力。
在当今社会大力倡导社会主义核心价值观的时代背景下，好心，是每一个公民遵守一切规章制度的基础。
第二，从构建和谐文明社会的角度来说，好心总会有好报。
在社会的历史舞台上，理想与现实总是存在差异的，就因为这些差异导致了不公平的机遇与竞争而认为人心险恶，而好心会同化他人的心意，让他人消除这种反感，从而另社会更加的和谐。
这也是好报的另一种体现。
第三，从个人的角度来说，好心总会有好报。
从自身方面来看，每做了一次好事，你的心灵就会得到一次净化，境界得到一次升华，你会在一个新的层次上，产生了一个好的心理状态，从而处于好的生活感受，这个状态本身是好事给你的回报，让你拥有温馨，拥有美好。
对于他人来说，你的好心必定会带有好行，他人会在你的好行中得到帮助，实惠，别人会感谢您，甚至报答你，这难道不就是好报吗？但是，我方在这里需要强调的是，“总会有”说的是一个发展趋势，不是非要现状。
好人未必有好报辩论参考内容
有句俗话：“好人不长久，祸害一千年”意思是中国好人没好报。
一种善恶是指人与人之间的关系，像佛家的慈善、助人为乐演变成“我为人人，人人为我”的一种社会互助；另一种善恶则反应于经济活动中，如市场竞争、生产管理、流通与交易，此时效率成了衡量善恶的尺子，因此变成了邓小平的“三个有利于”，只要不跨越了法律约束的底线，“效率优先”成了必然。
一切经济学研究都恰恰是要解决“效率”的问题，社会的进步也来自于“效率”，有效率的就是善，无效率的就成了恶。
经济学并不看效率的出发点是否好心或善，而更注重于结果有效率还是无效率。
只有那些有效率的才能有好报！“好人有好报”几乎只沦为宗教用语了，很多人选择“多一事不如少一事”的冷漠态度就是很自然的了。
我想做好人，可我越来越觉得自己不太可能做好人，更没有胆量做英雄，因为我越来越发现，做一点小小的善举如让座给老人也需要一份坦然处之的胆量，也要付出沉重的代价。
事例：1.在公车上，我看到两位老人上车了，我让开座位，但仍有一个没有座位，我四处为他寻找着座位，没有人起来，老人坐在了横杆上，看着周围冷漠与怀疑的目光我很失望，虽然我做了好人，可是没有得到好报。
2.有时，我们虽然想做好人，但没有机会，即使有机会了，也许会让人误解为神经病，比如：如果你在几场，看到有人拎着大包小包的走出来，你去帮人拎包不仅会使人骂你神经病，还会认为你有什么企图，有人甚至会报警。
这就是好人未必有好报。
3.闹的沸沸扬扬的南京彭宇事件，一个叫彭宇的年轻人去年好心扶一名跌倒在地的老人并送去医院，不想，老人及加人得知要话费数万元医药费时，异口同声指其撞了人，要他承担数万元的医疗费，索赔未果之后，老人向法院起诉，要求赔偿损失13万多元。
2007年9月5日此案一审判决，彭宇一次性付给原告人民币四万余元，这样不就是好人没好报么？4.做好人要付出的代价太大了，特别是见义勇为与歹徒搏斗的事迹总是在事发后做做专访就完了，可后续呢？当英雄的代价呢？不死不伤也就罢了，如果死了，留下一家老小如何善终？如果受伤，社会有一种健全的救助机制可以为英雄养老送终么？所以，好人未必有好报。
好人未必有好报辩论稿
好人未必有好报辩论稿近年来，好人未必有好报这一谚语越来越多地出现在我们的生活中。
有些人开始对这句话产生了怀疑和不信任，认为无论做好事是不是有益，结果都是不可预测的。
但我们不能因为一些个别事件就否定这一谚语的真正意义。
在我看来，好人未必有好报并不是说好人做好事不会有好结果，而是在提醒我们做好事不是为了获得报偿，而是应该出于我们的良心和道德。
首先，做好事是我们作为人类的天性。
从小我们就被教育要做好事，要运用我们的一份爱心和同情心去关心他人。
一个人的做好事，应该基于一个好的动机。
从动机上来说，做好事不应该是为了获得报偿，比如说名望、金钱等，而是应该基于人本身的善良和道德观念。
好人做好事并不是为了换取任何东西，而是应该真心实意地去帮助需要帮助的人。
如果我们只是想着换取某些东西，那么忽略被帮助的人的真正需要就变得非常容易。
其次，报偿并不一定是物质上的东西。
如果一个人的动机是出于爱心，那么他的行动将得到他人的尊重和感激。
一个人能够带来正向的影响，并为社会作出贡献，这本身就是一种报偿了。
做好事的人也能够自己得到某些好处，比如说感到喜悦、内心愉悦等等。
但这些好处都是作为额外的回报而来的，而不应该成为做好事的动机。
如果我们将好的动机和自己的好处分开考虑，那么我们就可以真正地做到好人。
最后，每个人都应该承担起自己的社会责任，去做好事。
只有每个人都能够为社会做贡献，才能使我们的社会更加和谐繁荣。
同时，做好事也是我们自己成长的过程。
我们通过做好事，能够让自己更快乐、更成熟和更明智。
总之，做好事不应该是为了获得报偿，而是因为我们作为人类的善良出发点，去关心和关爱我们周围的人。
综上所述，好人未必有好报是正确的，这是一个引导我们做好事的谚语。
当我们做好事时，首先应该从动机上考虑，不是为了换取回扣，而是出于为他人着想和关爱。
其次，做好事并不需要立即的物质回报，而是会通过其他方式得到回报。
最后，每个人都应该履行自己的社会责任，去做好事。
好心未必有好报
好心未必有好报概述在人们的日常生活中，我们常常会听到一句俗语：“好心未必有好报”。
这句话传达了一个深刻的道理，即善良和行善并不能保证一定会得到好的回报。
本文将探讨这一主题，并提供一些示例来支持这个观点。
好心并不总是得到好的回报很多人会有这样一种信念，认为只要做了善事，就会得到好的回报。
然而事实却经常相反。
世界上有很多善良、无私的人，他们帮助他人，关心他人的利益，但最终却没有得到应有的回报。
这种情况可能让人感到失望和沮丧，也让人对善良和行善产生疑问。
好心的回报是无法预期的善良和行善本身就应该是出于一种内在的道德或者伦理追求，而不是为了得到回报。
好心帮助他人并不能确保我们能得到好的回报，因为其他因素也可能会影响结果。
有时候，人们不一定能够察觉到他们的善行所带来的回报，因为它们可能以一种微妙而不可预见的方式出现。
这也是为什么我们不能仅仅以表面现象来评判好心是否有好报的原因。
同时，善行本身可能给施与者带来内在的满足感和愉悦感，这也是一种回报。
例子以下是一些例子，说明了好心未必有好报的情况：慈善捐款许多人会进行慈善捐款，帮助那些需要帮助的人。
然而，他们并不总能得到直接的回报。
有些人可能会因为经济困难而无法得到帮助，或者他们的帮助可能被用于非善良目的。
但慈善捐款的回报往往体现在对于个人内心的满足感和改变社会、帮助他人的意义上。
无私帮助他人有时候，一个人可能会在他人需要帮助的时候伸出援手，但这种行为并不总能得到回报。
有可能受助者并没有对援助心存感激之情，或者他们可能并不真正需要帮助。
这样的情况会让人感到沮丧和失望，但我们不能因为这些坎坷而停止行善。
结论尽管好心未必有好报，但这并不意味着我们不应该行善。
善良和行善是一种积极的品质，它能够改变我们自己和他人的生活。
即使我们无法预料到具体的回报，但善行的意义和影响是深远而有价值的。
所以，无论好心是否带来了好报，我们都应该坚持做善良的事情。
我们应该通过自己的行动来影响和改变周围的人和环境，因为善良本身就是一种美德，其价值远远超过了任何直接的回报。
好人未必有好报辩论素材
好人未必有好报辩论素材首先，我将阐述我方对好心和好报的理解和理论依据好心属于主观动机，是好心主体希望其行为能对他人，对自然环境和社会产生良好效益的主观愿望。
一、对方辩友认为好心总有好报。
“总有”在逻辑上是指唯一确定的必然关系，好比说人总有一死，就是一定会死，没有其他结果。
首先，从唯物辩证论的角度看。
好心是主观动机，好报是客观结果，正方坚持认为好心总有好报，实际上就是以主观动机代替客观事实效果，是典型的动机论，唯心主义观点。
而我方认为，好心未必有好报！“未必”在唯物辩证法上指的是或然判断，指的是有时有好报，有时没好报，有时是善报，有时是恶报。
只要有一例好心没有好报，“未必“就能成立。
二、大量的事实表明，要想好心有好报，是需要一定条件的，是要要分对象的，是要尊重客观规律的。
这好比想让一棵幼苗结出稻谷，需要雨水，需要光照，需要大自然的生长法则。
忽略这些要素，只有好心一颗好心能带来什么？带来的只能是拔苗助长！不考虑对方需求和感受的好心只能是好心没好报。
举个例子：某些慈善机构在资助贫困学生和贫困家庭时，一些受助者却拒绝资助，认为这侵犯隐私，伤害了他们的自尊。
好心没有得到好报。
好心在不同的文化价值体系里也会有不同的结果。
在国内搭公交车你把坐座位让给一位老人家，得到的是感谢和赞美。
但还是你，在丹麦，在公交车上把座位让给老人，结果呢？你得到的只能是委屈和指责，因外在北欧，这是侵犯老年人的自尊！三、既然，“好心未必有好报”，那就是代表我们没好心吗？那就是冷漠吗？错了！恰恰相反，正是因为深知“好心未必有好报”，我们才更珍惜好心，才更提倡好心，才更希望好心有好报。
正如本杰明富兰克林在两百年前告诉我们的那样，“正是现实中充满了失望，我们才被赋予了希望”。
在今天的中国，社会发展处于转型期，传统道德滑坡，很多人失去信仰，迷失自我，法律法规不健全。
正是深知“好心未必有好报”，各级政府，媒体，社会各界才更应该从建设社会主义道德体系入手，引导人们树立正确的信仰，完善惩恶扬善的法律法规，发挥新闻媒体的监督作用，大家一起，拒绝冷漠，让好心温暖中国！四、更何况，对方辩友所谓的好心又由谁来评判呢？你怎么证明你所说的就是好心呢？某个想法，你觉得是好心，他人也可能未必觉得是好心。
好人没有好报还要当好人吗辩论赛发言稿
好人没有好报还要当好人吗辩论赛发言稿尊敬的评委、亲爱的观众们：大家好！我是今天辩论赛的一方辩手，我们的辩题是“以好人没有好报还要当好人吗？”作为正方的我们认为，好人应该继续当好人，即使没有好报。
让我们来思考一个问题：什么是好报？好报是指因为自己的善行而获得的回报，可能是社会的尊重、他人的感激、或者是某种实质利益的获得。
然而，好人之所以选择当好人，并不是为了追求好报，而是出于内心的善良和道德的追求。
好人是出于对他人的关爱和社会的责任感，无私地帮助他人，为他人的幸福和福祉付出自己的努力。
好人的行为本身就是一种善行，它是无私的、纯粹的，不需要任何回报来证明其价值。
好人的行为本身就是一种力量，它可以传递正能量，影响他人的行为和思想。
好人的善行可以激励他人去行善，形成良好的社会氛围。
虽然好人可能面临一些困难和挑战，但只要我们坚持做好人，坚持用善良和友爱去面对这个世界，我们就能够改变这个世界，让它变得更美好。
好人的行为也是对自己人格的塑造和提升。
通过无私的帮助他人，我们可以培养出高尚的品格，提升自己的道德修养。
好人的行为可以使我们更加善解人意，更加宽容和包容，从而建立起良好的人际关系。
当我们做好人的时候，我们自己也会感到内心的满足和成就感，这种感觉是金钱无法取代的。
好人的行为也是对社会和人类文明的贡献。
在这个充满竞争和冷漠的社会，好人的存在和善行可以给人们带来希望和温暖。
好人的行为可以推动社会的进步和发展，营造和谐的社会环境。
好人是社会的守护者和引领者，他们的善行是社会进步的动力和源泉。
在结束我的发言之前，我想引用一句话来总结我们的观点：“好人没有好报，但好人的行为本身就是最好的报答。
”让我们一起努力，用善良和友爱去改变这个世界，让这个世界变得更加美好！谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
好人未必有好报辩论素材
首先，我将阐述我方对好心和好报的理解和理论依据
好心属于主观动机，是好心主体希望其行为能对他人，对自然环境和社会产生良好效益的主观愿望。
一、对方辩友认为好心总有好报。
“总有”在逻辑上是指唯一确定的必然关系，好比说人总有一死，就是一定会死，没有其他结果。
首先，从唯物辩证论的角度看。
好心是主观动机，好报是客观结果，正方坚持认为好心总有好报，实际上就是以主观动机代替客观事实效果，是典型的动机论，唯心主义观点。
而我方认为，好心未必有好报！“未必”在唯物辩证法上指的是或然判断，指的是有时有好报，有时没好报，有时是善报，有时是恶报。
只要有一例好心没有好报，“未必“就能成立。
二、大量的事实表明，要想好心有好报，是需要一定条件的，是要要分对象的，是要尊重客观规律的。
这好比想让一棵幼苗结出稻谷，需要雨水，需要光照，需要大自然的生长法则。
忽略这些要素，只有好心一颗好心能带来什么？带来的只能是拔苗助长！不考虑对方需求和感受的好心只能是好心没好报。
举个例子：某些慈善机构在资助贫困学生和贫困家庭时，一些受助者却拒绝资助，认为这侵犯隐私，伤害了他们的自尊。
好心没有得到好报。
好心在不同的文化价值体系里也会有不同的结果。
在国内搭公交车你把坐座位让给一位老人家，得到的是感谢和赞美。
但还是你，在丹麦，在公交车上把座位让给老人，结果呢？你得到的只能是委屈和指责，因外在北欧，这是侵犯老年人的自尊！
三、既然，“好心未必有好报”，那就是代表我们没好心吗？那就是冷漠吗？错了！恰恰相反，正是因为深知“好心未必有好报”，我们才更珍惜好心，才更提倡好心，才更希望好心有好报。
正如本杰明富兰克林在两百年前告诉我们的那样，“正是现实中充满了失望，我们才被赋予了希望”。
在今天的中国，社会发展处于转型期，传统道德滑坡，很多人失去信仰，迷失自我，法律法规不健全。
正是深知“好心未必有好报”，各级政府，媒体，社会各界才更应该从建设社会主义道德体系入手，引导人们树立正确的信仰，完善惩恶
扬善的法律法规，发挥新闻媒体的监督作用，大家一起，拒绝冷漠，让好心温暖中国！
四、更何况，对方辩友所谓的好心又由谁来评判呢？你怎么证明你所说的就是好心呢？某个想法，你觉得是好心，他人也可能未必觉得是好心。
在这个世界上，我们同样看到很多借“好心”之名，而行“坏事”之实的例子。
曹操在《让县自明本志令》里说“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！”，你看，多好的心肠啊，他拥兵自重，割据一方，用他自己的话理解就是一切皆出于好心，为了天下，为了黎民苍生。
但是历史却说他是“托名汉相，实为汉贼”“欲废汉自立”。
好心还是坏心，有时候确实难以分辨。
既然连“心”是好是坏有时候都难以分辨，那何来好报呢？
古有韩信辅汉，被诛淮阴，岳飞抗金，冤死风波亭，今有彭宇好心，反成被告，父母好心，反成溺爱（李双江、李刚）。
不管是历史，还是现实，一件件真实的例子都告诉我，好心未必有好报。
而对方辩友为什么对这些真实的例子视而不见，而固执地坚持好心总会有好报呢。
就连对方辩友一再强调的雷锋也曾经说过“对人民像春天般温暖，对敌人像秋风扫落叶一样残酷无情。
”为什么对敌人像秋风扫落叶一样残酷无情，因为连雷锋也可能意识到“好心未必有好报”。
对敌人的好心，有可能只会造成更大的伤害。
所以，即使是好心，也要注意对象、方法，否则只会好心办坏事，更不可能“好心总会有好报”了。
另外，对方辩友一再误解我方，误导评委、观众，认为“好心未必有好报”就是否认做好事的价值，要大家都不要去做好人。
错了，你们大错特错，这样的误解对我们是多大的冤屈啊！好心未必有好报，不等于不要做好人，而只是指这是一种社会现状，是社会转型期的道德阵痛。
社会上不时有一些好心未必有好报的事情发生，我们心痛，我们愤怒，但正如疗伤总会产生阵痛。
意识到好心未必有好报，只会令我们更加去关注那些好心人，通过道德呼吁、媒体引导、法律保障，让好心人不受伤。
如果好心总会有好报，那为什么还要去道德呼吁，完善法律呢？那今天我们站在这里辩论还有什么意义呢？如果不顾现实盲目地认为好心总会有
好报，那还有谁去关心那些受伤的好心人？对方辩友、评委们、朋友们，从情感上我们非常希望好心总会有好报，但现实和理性告诉我们好心未必有好报。
鲁迅说：真的猛士敢于直面惨淡的人生。
那些明知好心未必有好报，但却敢于做好事的人，尤其令我们敬佩、学习，正如顾城所说：“黑夜给了我黑色的眼睛，但我却用它来寻找光明”。
如果对方搬出因果论之类的，我方可以诡辩。
提出，如果人们都为了善果而去做善事的话，这样的善事是不纯正的，好心带有明显的功利色彩，何谈好心有好报呢？。