当代中国意识形态话语权研究述评_杨昕

二、马克思主义意识形态话语权在 近现代中国的历史演进
自中国共产党成立以来，马克思主义意识形态 的话语权在近现代中国的发展是一个动态的历史过 程，它随着社会的发展而呈现出阶段性的变化特征。 有学者认为，自 20 世纪初期以来，马克思主义在中 国的话语权地位大致可以划分为三个阶段： 话语权 的夺取阶段、话语权的完全主导阶段和话语权的相 对主导阶段。话语权地位的夺取阶段，其时间跨度 为 20 世纪初期至新中国成立。马克思主义在新民 主主义革命时期优势话语权地位主要是通过思想论 战、理论与实践教育等方式而逐步确立的。话语权 的完全主导阶段，其时间跨度为新中国成立后至党 的十一届三中全会的召开。话语权的相对主导阶段 的特点是形成了以马克思主义为核心、其他各种思 潮共存的思想意识新局面，其时间跨度是从党的十 一届三中 全 会 召 开 后 至 今［8］。 十 一 届 三 中 全 会 以 来，由于国内国际的复杂条件和环境，马克思主义意 识形态话语权在中国受到其他意识形态的严重挑 战。从马克思主义意识形态话语权在中国的变化历 程可知，以意识形态为主的思想文化领域中的斗争 ·20·
非常复杂且始终存在，话语权之争的强弱变化有反 复性。所以，任何时候都不能忽视意识形态工作，资 本主义不放松，社会主义更不能放松［3］。
与此同时，一些学者还针对某些具体时期、阶段 的意识形态话语权状况进行了研究。如有学者对抗 日战争时期中共南方局在重庆争取意识形态话语权 的情况进行了研究，认为在抗日战争时期，中国共产 党南方局对掌握和引导意识形态话语权采取了多种 措施，积 累 了 成 功 经 验［9］。 有 学 者 指 出，在 长 期 的 实践中，特别是十一届三中全会以来，中国共产党领 导人民走出了一条中国特色的政治发展道路，形成 了“中国 政 治 发 展 模 式 ”。 这 些 成 功 经 验 为 中 国 赢 得了宝贵 的 话 语 权，同 时 也 消 解 了 西 方 的 话 语 权。 中国政治发展模式的开辟，一方面使我们在国际政 治思想战线上解构了所谓“普世”价值，把一个包治 百病的药方揭穿； 另一方面给出一个关于“中国道 路”或者“中国模式”的理论解释。一个是破，破一 个国际性的霸权话语系统； 一个是立，在知识界确立 对自己生存方式的自觉，也就是对中国发展道路的 自觉［4］。
有学者从国际层面分析了话语权特别是意识形 态话语权的现实情况及其实质，认为在当今时代，国 际社会的竞争是综合国力的竞争，其中政治观念体 系的竞争，成了生存竞争的重要手段。然而，西方借 助创造工业文明获得的优势，用商品、资本、武力等 物质力量征服异域，并将西方精神传播全球。作为 西方物质文明、精神文明表达工具的西方词汇，特别 是作为近代学科发展产物的西方术语，随之散布天 涯海角，形成覆盖世界的“西 方 话 语 霸 权”。在 当 代，它主要表现为新帝国主义话语。霸权话语体现
同时，学者们对巩固马克思主义意识形态在中 国的话语权和主导权过程中的一些经验教训，也进 行了总 结。有 学 者 指 出，在 特 定 时 期，由 于 受 到 “左”倾思想的影响，未能很好贯彻“双百”方针，造 成了马克思主义“一言堂”的局面，不仅遏制了社会 科学研究与文学艺术创作的活跃性与创造性，而且 也使马克思主义的科学性和真理性受到一定程度的 损害和质疑［12］。而改革开放以来，马克思主义话语 权主导地位有所下降的问题，也值得重视。
和阐述中，被资产阶级意识形态所遮蔽的历史真相 才得以显现，马克思主义的话语权才得以确立。如 果我们今天能够对西方的各种人文学术话语的前提 进行批判性追问，马克思主义就不可能没有学术话 语权。第二，是理论的实践性。马克思主义从来就 不是纯粹的学术话语，它虽然可以包容不同的学术 话语，但真正的学问必定是与实践相结合的理论，真 正的权威判决必定是来自实践的检验。马克思主义 关于人性、人道的话语，就内在地包含着对于现实生 活和社会矛盾的勇敢面对、对于人民群众自己解放 自己的历史定位、对于每一个人的自由全面发展的 不懈追求。只要我们真正弘扬马克思主义的学术风 格，就一定能在西方话语霸权的阴霾下，开辟出一片 马克思主义话语的朗朗晴空［10］。有学者则认为，话 语权的建立有两个必要条件： 一是言说者的权威性， 二是言说内容的可信性。马克思和恩格斯之所以能 够在资本主义意识形态主导天下的情势下创立社会 主义意识形态并使之获取应有的话语权，主要就是 因为它具有满足上述两个必要条件的理论优势： 一 是这种新的意识形态的基础理论具备了令人信服的 “理”。这里的“理”，固然包含着正确的人生价值和 意义，但更为主要的是它揭示和反映了社会存在和 发展的一般规律或道理。二是马克思主义由科学的 哲学到政治经济学，由科学的世界观到方法论，始终 注重把理论化为方法，以便能够切实地指导人们正 确认识世界和改造世界，进行社会主义革命和建设。 实践证明，这是一种以务虚带动务实的有效的灌输 方略。三是从实践后果角度看，在世界社会主义革 命鼎盛时期，共产主义运动的组织者们极为重视兑 现马克思主义意识形态中的信念承诺，因而获得了 社会主义运动参与者的广泛认同。新生的社会主义 意识形态在基础理论的真理性、灌输方略的有效性 和实践后果的兑现性方面都超越了既有的资本主义 意识形态，因而能够成为“三分天下有其一”的新型 的主导意识形态。这些优势是我们今天重塑社会主 义意识形态强势话语权的重要理论基础和原则［11］。
关于挑战与困境。有学者分析了当代中国意识 形态话语权弱化的原因： 苏联的解体和东欧剧变使 马克思主义遭到大规模的非难和污蔑，国际反马克 思主义、反共 势 力 大 肆 鼓 吹“社 会 主 义 失 败 论 ”，极 力散布“共产主义渺茫论”，散布对共产党政权的不 满情绪，动摇人们对马克思主义的信仰和对社会主 义、共产主义的信念，这在很大程度上造成了马克思 主义意识 形 态 话 语 权 的 削 弱。 同 时，从“非 意 识 形
三、当代中国主流意识形态话语权 面临的机遇与挑战
在当代中国，经济文化的快速发展，信息技术的 不断革新，多元思想的交流碰撞，理论研究的深入推 进，使得意识形态发展进入了一个新的时代环境和 历史境遇，有利的条件和机遇，与严峻的挑战并存。 理论界对此进行了深入的研究。
关于有利条件和机遇。有学者指出，从马克思 学说迅速成为世界社会主义运动主导性话语的成功 经验看，马克思主义“毫无顾忌和大公无私”追求真 理的品格，在话语方式上表现出两大优势特点： 第 一，是理论的彻底性。正是在这种彻底的理论追问
态化”视角 对 中 国 改 革 开 放 的 解 读，导 致 了 许 多 人 对马克 思 主 义 新 话 语，如 邓 小 平 关 于“白 猫 黑 猫 论”、“摸着石头过河”论、“不争论”等等的误读。另 外，对马克思主义意识形态的研究，要么理论滞后于 现实，使人们对许多思想的疑惑难以消除； 要么大行 所谓“创新”之风，把一些资本主义的理论血液注入 到马克思主义肌体之中，或抛弃马克思主义，或使马 克思主义变成“混血儿”，不但没有解开人们的思想 症结，反而引起了人们思想的更加混乱，削减了马克 思主义话语的权 威［12］。 有 学 者 从 新 中 国 社 会 发 展 的历史维度进行了分析，认为如今中国之所以面临 意识形态困惑，是由于“文革”时代的狂热和后“文 革”时代 的 失 语 两 个 极 端 所 致。 一 方 面，意 识 形 态 的狂热割断了马克思主义与其他意识形态交流、对 话、竞争的平台，失去了自我发展、自我创新的外在 参照和内在动力； 另一方面，意识形态的失语使得人 们对西方意识形态的识别力和抵御力下降，马克思 主义塑造社会理想、凝聚党心民心的黏合剂作用面 临被不断弱化的 趋 势［13］。 有 学 者 从 全 球 化 的 角 度 进行了分析，认为在全球化浪潮中，中国意识形态领 域正经受西方“强势文化”的新一轮大规模碰撞，既 存在着自发影响的问题，又面临着西方国家有意识、 有预谋的渗透问题。一方面，对外开放过程中，各种 理论、思潮、主义、观念相互激荡，意识形态多样化倾 向日渐加强，现代民众认知世界的理性程度得到提 升。一切传统的价值观念、信仰体系、意识形态被重 新审视，一旦民众发现占主导地位的意识形态与自 己的社会经验与理性认识不符，就会或明或暗地疏 远甚至于排斥这种主导意识形态。另一方面，西方 发达国家利用话语霸权和垄断性科技优势，利用渗 透着西方价值观念、生活方式和“欧美中心主义”的 各种文化意识形态产 品 对 我 国 强 行 实 施“市 场 准 入”，在中 外 文 化、意 识 形 态 的 较 量 与 冲 突 过 程 中， 民众获得了新的价值参照系，一些迥异于传统意识 形态的思想观念、价值体系难免会被一些民众接受 和推崇［14］。有学者具 体 分 析 了 当 代 中 国 马 克 思 主 义意识形态话语权受到削弱的主要表现： 某些西方 国家的“话 语 霸 权 ”挤 压 着 马 克 思 主 义 意 识 形 态 话 语权的作用力，西方国家的“西化”、“分化”战略危 害着马克思主义意识形态话语权的主导力，网络化 产生的负面作用削弱着马克思主义意识形态话语权 的控制力，市场化对思想观念的负面效应扭曲着马 克思主义意识形态话语权的规范力，多样化社会思 潮的蔓延消解着马克思主义意识形态话语权的整合
语权，就控制了社会舆论的走向，进而有利于立足其 根本意志和利益实现对社会的整合控制，统领社会 发展的前景趋势，规范社会发展的具体轨道。意识 形态是最能集中反映不同存在主体意志和利益的一 种特殊文化形式，展现着存在主体对生活于其中的 社会的本质、规律、具体运行机制等问题的实然性探 索和对社会历史发展阶段及过程的评判、扬弃，并在 此基础上提出未来社会发展方向和理想形态的应然 性价值追求和思想纲领。意识形态总是力求通过与 国家权力相结合成为统治和管理社会的力量，对其 他文化形式具有强大的渗透性，其他文化形式被其 决定并或显性或隐性地反映主体的意识形态。因 此，现实社会中的话语权之争主要体现为意识形态 话语权之争［3］。
·马克思主义中国化研究·
《探索》2012 年第 3 期
当代中国意识形态话语权研究述评
杨昕
（ 天津社会科学院 马克思主义研究所，天津 300191）
摘 要： 从意识形态话语权的概念与内涵、马克思主义意识形态话语权在近现代中国的历史演进、当代中国主