碳排放需求与碳排放强度的几点思考
碳排放的危害和碳减排的对策
碳排放的危害和碳减排的对策【摘要】目前，温室效应对全球气候变化产生的深远影响已经是不争的事实，二氧化碳排放正在影响着人们的生活并对环境造成污染。
那么如何降低碳排放量成为各国学者、专家以及国家领导人共同关注的话题。
在此背景下，以减少碳排放为理念的低碳经济应运而生，发展低碳经济是功在当代利在千秋的伟业，符合我国实施可持续发展之路，构建社会主义和谐社会的基本国策。
【关键词】碳排放；危害；减排措施引言我国快速的城市化进程给城市群资源环境带来了较大的压力，城市群已经成为我国生态环境问题最为突出的地区。
根据方创琳等人提出的城市群识别的七大标准，我国已达标的城市群有15个。
这些城市群已成为我国各省份加快经济发展、提高区域竞争力的主要地域单元，但同时也是我国能源消耗、二氧化碳等温室气体排放最为集中的地区。
高碳式的城市建设模式已经成为制约我国城市可持续发展的瓶颈，发展低碳经济、建设低碳城市及城市群势在必行。
一、碳排放的概述碳排放是指煤炭、石油、天然气等化石能源燃烧活动，工业生产过程，农业以及土地利用、土地利用变化与林业活动产生的温室气体排放，以及因使用外购的电力和热力等所导致的温室气体排放。
在生态系统中，碳元素处于动态系统的碳循环中。
地球上的碳99.9%以上来自于岩石圈和化石燃料。
碳循环的主要过程：大气中的二氧化碳主要被海洋中藻类植物和陆地上的植物通过光合作用，形成植物体本身的碳化合物，然后通过生物、地质作用和人类活动，使得碳化合物又重新以二氧化碳气体的形式回到大气层中。
然而，由于人类活动导致大量温室气体排放到大气中，碳循环的动态平衡被打破，大量固结在化石燃料中的碳元素最终以二氧化碳的形式被释放到空气中，而植物的光合作用又无法吸收过量的二氧化碳，致使过量温室气体释放到大气中。
虽然碳排放对人类有巨大的影响，但是以前的人们也排放碳，而碳排放为什么没有出现这么严重的后果呢？这是因为古代的技术水平、经济发展处于起步阶段，未形成机械化大生产的经济规模，碳排放量较少，在空气中包含的二氧化碳气体的成分就少，所以吸热性差，让太阳光热传递出去；反之，随着社会进步，现代工业技术逐渐发达，交通工具日益普及，大部分工作开始由机器代理，虽然效率提高了，但温室气体排放也多了，吸热性强，把太阳光反射的热量吸收在大气层中，使温度逐渐上升，造成了温室效应。
中国对过度碳排放的政策与看法
中国对过度碳排放的政策与看法中国的碳排放总量约占全球碳排放总量的25%,为全球总碳市场提供了相当大的潜力。
然而，从理论上讲，碳排放权在生产活动中有充分的再利用空间，在满足温室气体减排需求的同时又可以充分增加其生产总量；然而，当前中国二氧化碳排放仍处于国际公认的峰值水平。
中国对过度排放认识不足，对碳市场也缺乏足够心，因此提出一系列政策建议以提高产业活动中碳排放的强度和价值。
从国际经验看，对于温室气体过度减排都是需要谨慎对待和高度重视的问题。
目前国内关于低碳和发展绿色经济对过度温室气体减排的研究尚处于起步阶段，政策上如何协调低碳经济与碳达峰碳中和目标之间达成更高层次且富有弹性的平衡？需要从政策、法律以及技术等多方面入手加以应对。
一、中国过度排放的特征近年来，中国经济快速发展，碳排放迅速增加，而碳排放强度和价值却在不断下降。
一方面，经济发展带来的巨大能源消耗、污染物排放，使碳排放强度显著上升甚至超过了全球平均水平（1所示);另一方面，大量碳排放权没有得到合理利用以支撑经济发展，这也是导致中国二氧化碳排放量持续上升的重要原因。
从国际经验看，低碳经济能够有效降低减排压力和抑制碳排放激增。
但从中国现有情况看，国内对此认识不足。
一方面，碳排放强度、价值及其对经济发展的贡献均不大；另一方面，低碳经济面临技术上挑战及资金等瓶颈。
因此需要政府、企业等各方面的共同努力才能克服上述挑战。
二、政策建议对中国来说，碳达峰碳中和目标的实现，既要有碳峰值的合理控制，也要有足够的、可操作的低碳转型方案来支持。
在实现碳达峰、碳中和目标上还有很长的路要走。
如果不采取行动，不采取措施，中国很可能陷入“高碳陷阱”和“高成本陷阱”。
在这个过程中，过度排放会对中国生产造成冲击。
如果在控制能源消费总量的同时要增加消费总量、将化石能源的使用成本转移给可再生能源的使用或生产效率的提高以降低能源消耗增加的影响的话，过度减排会引发其他问题并最终导致整个社会代价的上升。
中国碳排放分析
中国碳排放分析据国际能源机构统计，中国取代美国成为世界第一大温室气体排放国，就此西方国家经常借气候变化“说事儿”，对我国经济发展施加压力。
不过，我们也认识到碳减排是迟早的事，我国需及早着手发展低碳经济，从而避免陷入经济发展的恶性循环。
为此，需要对我国的碳排放现状以及未来趋势有个大致判断。
1、碳排放轨迹中国统计机构对碳排放没有专门的统计数据，已有的文献数据一般来源于以下四类：一是美国能源部二氧化碳信息分析中心（简称CDIAC）公布的年度数据；二是美国能源情报署（简称EIA）公布的年度数据；三是国际能源总署（简称IEA）公布的数据；四是根据IPCC指导目录和其他方法测算得到的数据。
通过对比，不同的数据来源从统计角度看不存在显著性差异，基于此我们采用如下公式对中国碳排放总量进行估算：c=∑m i×δi（1）式（1）中C为碳排放量；m i为中国一次能源的消费标准量；δi为i类能源的碳排放系数。
不同机构计算碳排放量时，确定能源消耗过程中的碳排放系数不完全相同，但差别并不大，收集到的不同文献的各类能源碳排放系数（表），然后取简单算术平均值为相应能源种类的碳排放系数，据此可以得出碳排放情况。
表1 各类能源的碳排放系数2、碳排放特征经济发展一般是随着时间的变动而发生变化，时间体现了阶段性，所以根据碳排放总量及其增长率情况和碳排放强度可以观察我国碳排放变动的阶段性特征。
碳排放总量在1978-1996年为迅速增加阶段，1996-2000年为平稳阶段，2000-2012年为急速增加阶段。
1990年以来，碳排放增长率的变化轨迹是，1992年达到高点，增长为14.2%，之后增速出现持续下降，1999年为阶段性低点，增速为7.6%，从2000年起，增速再度回升，到2007年达到高点，为14.1%，之后回落为平稳增长，但2010年出现了反弹。
从碳排放强度（指每单位国内生产总值所带来的碳排放量）看，中国碳排放强度在1980-2011年之间基本呈现逐年下降趋势，在1980-1996年之间下降趋势较为明显，1997-2012年尽管总体趋势下降，但下降趋势不是非常显著，其中2003年出现了反弹，2003—2007年的水平均高于2002年。
新疆能源消费碳排放现状及思考
新疆能源消费碳排放现状及思考新疆是中国重要的能源基地之一，拥有丰富的煤炭、石油、天然气等能源资源。
然而，随着经济快速发展和人口增加，能源消费量不断增加，导致碳排放量也相应增加。
下面将对新疆能源消费碳排放现状进行分析，并提出相应的思考。
首先，新疆能源消费碳排放现状是较为严重的。
数据显示，新疆煤炭开采量和燃煤发电量一直居于全国前列，煤炭消费占总能源消费的比重较高。
燃煤发电是一种高碳排放的能源消费方式，因此导致新疆的碳排放量较高。
此外，新疆还有大规模的石油和天然气开采，虽然它们相对来说是清洁能源，但也会产生一定的碳排放。
其次，新疆的能源消费结构需要进行调整。
目前，新疆的能源消费主要依赖于传统的煤炭和石油等化石燃料，这种能源结构不仅对环境造成了严重的污染，还使得新疆的能源供给过于单一，缺乏灵活性。
因此，应该加快推进新能源的开发和利用，如风力发电、太阳能发电等，以减少对传统能源的依赖，并减少碳排放。
第三，新疆需要改善能源利用效率。
目前，新疆的能源消费强度较高，能源利用效率较低。
因此，有必要加大对能源效率的投入，推动技术创新和管理创新，提高能源利用效率，减少能源浪费。
此外，应该鼓励居民、企业等各方面加强节能意识，采取节能措施，降低能源消费。
第四，新疆应加强碳排放监管和管理。
要加大对能源企业的监管，确保其排放水平符合国家的标准和要求。
同时，应建立完善的碳排放交易市场，引导企业降低碳排放并获得经济利益，以推动碳减排工作。
此外，政府应该出台相应的政策和措施，鼓励企业进行技术升级，减少碳排放。
最后，新疆应加强国际合作，共同应对气候变化。
气候变化是全球性的问题，需要各国共同努力。
新疆作为中国重要的能源基地，应加强与其他国家的合作，共同研究和应对气候变化的措施，共同降低碳排放，保护地球的生态环境。
总之，新疆能源消费碳排放现状严重，需要采取相应的措施和政策进行改善。
这既需要政府的领导和管理，也需要企业、居民等各方面的共同努力。
火电行业碳排放和总碳强度减排问题
THANKS
谢谢您的观看
低碳发展机遇与国际合作
低碳经济趋势
随着全球气候变化问题日益严重，低碳经济 成为未来发展的趋势，火电行业应抓住机遇 ，积极应对气候变化挑战。
国际合作与政策支持
国际社会应加强合作，共同推进火电行业的 减排工作，同时政府应提供政策支持和资金 援助，鼓励火电行业向低碳方向转型。
05
推动火电行业碳减排的建议与 展望
热力损失
火电行业的热力系统中， 由于热力传输和转换过程 中的损失，也会产生一定 的碳排放。
碳排放对环境的影响
气候变化
火电行业的碳排放是导致气候变 化的主要因素之一。过量的二氧 化碳排放会导致温室效应加剧， 进而引发全球气候变暖、极端气
候等问题。
空气污染
火电行业排放的废气中还含有硫 化物、氮化物、重金属等污染物 ，这些物质会对环境和人体健康
巴黎协定
巴黎协定是全球应对气候变化的最新协议，要求各国采取行动，将全球平均气温 较工业化前水平升高控制在2摄氏度之内，并努力限制在1.5摄氏度之内。
国家政策与法规
中国碳排放权交易市场
中国于2017年开始启动全国碳排放权 交易市场，通过建立碳排放权交易机 制，推动企业减少温室气体排放。
火电行业碳排放标准
VS
资金投入不足
实现火电行业的减排目标需要大量的资金 投入，包括技术研发、设备更新、运营维 护等方面的费用，但目前资金来源有限， 难以满足需求。
产业结构调整压力
传统能源依赖
火电行业作为传统的能源产业，对煤炭等传统能源的依赖程度较高，产业结构调整面临 较大压力。
新能源替代竞争
随着可再生能源的发展，火电行业面临被替代的风险，需要在竞争中找到新的发展路径 。
碳排放问题与减少碳排放的措施
碳排放问题与减少碳排放的措施本文将全面探讨碳排放问题以及应对策略，包括碳排放的原因、影响、减排技术和政策，以促进公众对低碳生活和环保的重视。
一、碳排放的原因和影响碳排放是指人类活动（如能源使用、农业和工业生产等）所释放的二氧化碳和其他温室气体，其中以二氧化碳的排放最多。
碳排放的主要影响就是导致全球气温上升，从而引发气候变化和极端天气现象，严重影响人类生存环境和经济发展。
目前，全球能源消耗为碳排放的主要来源，尤其是化石燃料（煤、石油和天然气）的燃烧产生的碳排放量巨大。
此外，农业生产、工业生产和交通等行业也是碳排放的重要来源。
二、减少碳排放的技术和措施为了应对碳排放的问题，我们需要采取一系列措施，如能源效率提升、低碳能源开发、改善交通状况、城市规划和人口控制等，以减少碳排放量和降低温室气体浓度。
1.能源效率提升：家庭、企业和政府单位可以通过更换高效节能设备、改善建筑节能和制订能源使用计划等方式，减少能源消耗和碳排放量。
2.低碳能源开发：丰富多样的可再生能源（如风能、太阳能、水能）和核能的开发利用，可以大幅减少碳排放量。
3.改善交通状况：大力发展公共交通和非机动车出行，改善道路状况和车辆技术水平，也可以减少交通引起的碳排放量。
同时鼓励节约能源、绿色出行的生活方式。
4.城市规划：加强城市规划管理，合理规划住宅和公共建筑，节约土地和资源，并通过绿化、污水处理、垃圾分类等方式，减少碳排放量。
5.人口控制：通过生育政策、提高妇女教育水平等方式，控制人口增长，减轻环境压力和碳排放量。
三、政策层面应对碳排放问题除了以上技术和措施，各国政府也扮演了关键的角色，采取相应的政策和措施，以鼓励可持续发展和低碳生活。
1.碳税：通过加征碳税等方式，引导企业和民众减少碳排放行为，鼓励更多的低碳节能生产和消费方式。
2.政策激励：政府可以通过金融补贴、税收优惠、减免贷款利率等多种方式，激励企业和民众参与低碳经济，促进可持续发展。
3.推广新能源：政府可以出资推动新能源的发展和应用，鼓励对可再生能源的研发和利用。
2016年执行的节能设计标准 碳排放强度
2016年，我国执行的节能设计标准和碳排放强度成为了热议的话题。
在这篇文章中，我们将从不同角度来全面评估和探讨这一主题，并共享我们的个人观点和理解。
一、背景介绍2016年，是我国实施了一系列新的节能设计标准和碳排放强度政策。
这些政策对于提高能源利用效率，降低碳排放，推动可持续发展具有重要意义。
这些政策也对企业和社会产生了深远的影响。
二、节能设计标准1. 什么是节能设计标准？节能设计标准是指在建筑、工业生产、交通运输等领域，通过设计和技术手段来实现能源利用的最佳效果，从而达到节约能源、减少排放的目的。
2016年执行的新节能设计标准，着重于提高建筑能效、鼓励绿色生产和鼓励绿色交通等方面的创新。
2. 2016年执行的节能设计标准有哪些新特点？在过去的几年里，我国不断完善和更新节能设计标准，以适应新的发展需求。
2016年执行的节能设计标准强调了建筑节能技术的创新，推动了新型建筑材料的应用，以及在现有建筑中推广节能改造等。
这些新特点对于提高建筑能效有重要意义，也为相关产业带来了新的发展机遇。
三、碳排放强度1. 什么是碳排放强度？碳排放强度是指单位GDP产生的二氧化碳排放量。
降低碳排放强度是减缓气候变化，推动绿色发展的重要举措之一。
2016年，我国着力于降低碳排放强度，通过多种手段来实现节能减排和提高工业生产效率。
2. 2016年我国的碳排放强度有哪些变化？在2016年，我国政府出台了一系列政策措施，以降低碳排放强度为目标。
工业企业实施了更严格的碳排放标准，推动了清洁能源的替代和使用，并加强了排放监管和监测等。
这些政策的实施，使得我国的碳排放强度有了显著的改善，为可持续发展和环保事业做出了积极贡献。
四、个人观点和理解在我看来，2016年执行的节能设计标准和降低碳排放强度的政策，对于推动可持续发展和绿色生产具有重大意义。
这些政策的实施，不仅提高了能源利用效率，降低了碳排放，也为相关产业带来了新的发展机遇。
未来，我相信这些政策将得到更好的落实和执行，为实现经济、环保和社会的协调发展贡献更大的力量。
行业碳排放强度
行业碳排放强度中括号：行业碳排放强度导言：碳排放是指二氧化碳等温室气体向大气中释放的过程，而碳排放强度是指单位产值或单位能源消耗下的碳排放量。
各行业的碳排放强度差异巨大，正是由于不同行业在生产和能源消耗过程中的特点，本文将深入探讨行业碳排放强度的原因、影响因素和降低途径，并提出相应的政策建议。
第一部分：行业碳排放强度的原因1.1 行业特点不同行业的产品和服务在生产和消费过程中需要消耗不同的能源，并对环境产生不同程度的影响。
例如，能源密集型行业（如钢铁、石化等）生产过程中需要大量能源，导致碳排放量较高；而服务业（如金融、信息技术等）则以电力消耗为主，碳排放相对较低。
1.2 技术水平行业碳排放强度与技术水平紧密相关。
发达国家在技术创新和研发上投入巨大，使得一些传统行业的碳排放得到了有效控制。
然而，发展中国家的一些产业仍然依赖传统的高碳能源和落后的生产工艺，导致碳排放强度较高。
1.3 能源结构不同行业的能源结构也是导致碳排放强度差异的重要因素。
使用清洁能源和可再生能源的行业（如新能源、清洁制造等）碳排放较低，而依赖煤炭、石油等高碳能源的行业（如煤炭化工、石油炼制等）碳排放较高。
第二部分：行业碳排放强度的影响因素2.1 能源效率能源效率是衡量一个行业碳排放强度的重要指标。
高效能源利用和节能技术的应用能够有效降低单位产值或单位能源消耗下的碳排放量。
一些行业通过改进工艺、提高能源利用率和推广节能技术，实现了碳排放强度的降低。
2.2 产业结构产业结构的调整和优化也对行业碳排放强度产生影响。
不同行业的碳排放强度与其在国民经济中的比重密切相关。
随着经济发展的进一步转型，降低碳排放强度的产业将逐渐取代高碳排放的产业，从而实现碳排放的总量削减。
2.3 政策导向政策的导向和支持对行业碳排放强度发挥着重要作用。
政府可以通过制定碳排放限额、实行碳交易等措施来引导和推动企业降低碳排放强度。
一些国家和地区已经开始采取相应政策，鼓励行业加大碳排放强度的降低力度。
能源行业中的碳排放问题分析与减排措施
能源行业中的碳排放问题分析与减排措施一、碳排放问题分析能源行业是全球温室气体排放的主要源头之一，其中碳排放是最主要的温室气体。
我将从以下三个方面对能源行业中的碳排放问题进行分析。
1. 能源生产和使用过程中的碳排放能源生产和使用过程中产生的燃烧废气和尾气是能源行业主要的碳排放来源。
例如，煤炭、天然气和原油等化石燃料在利用过程中会释放大量二氧化碳等温室气体。
此外，电力生产过程中也会有一定量的碳排放。
2. 能源供应链中的碳排放能源供应链包括采掘、运输、制造、储存和销售等环节，在每个环节都会伴随着一定量的碳排放。
例如，采掘煤炭或原油时需要使用大型机械设备，这些设备使用化石燃料并会释放出更多二氧化碳。
同时，运输和储存阶段也需要耗费一定数量的能量而导致额外的碳排放。
3. 能源消费行为的碳排放人们的能源消费行为也会对碳排放产生直接影响。
例如，大量使用电力时，需要燃煤或燃气发电，进而增加了相应的碳排放。
此外，个人和家庭的能源选择和使用方式也对碳排放产生重要影响，如采用低能耗电器、节约用水等。
二、减排措施针对能源行业中存在的碳排放问题，我们可以采取以下几种减排措施：1. 促进清洁能源发展通过推动清洁能源（如风能、太阳能、核能）的开发和利用来替代传统化石能源是一个重要且长期的举措。
清洁能源具有低碳、零污染的特点，在使用过程中产生少量甚至无碳排放。
政府可以出台支持政策鼓励清洁能源技术创新和投资，并提供相应补贴和优惠。
2. 提高能源利用效率改善传统化石燃料的利用效率也是减少碳排放的关键手段之一。
相关部门可以制定强制性节能标准，鼓励企业和机构采用节能技术和装备，减少能源的浪费。
此外，加强对煤炭、原油等化石燃料生产过程中的环保控制，降低碳排放的同时也减少其他污染物的释放。
3. 推广低碳交通方式交通领域是碳排放最重要的行业之一，因为传统燃油驱动车辆会产生大量二氧化碳。
鼓励使用清洁能源汽车（如电动汽车）、改善公共交通系统，并开展骑行、步行等低碳出行方式的宣传教育活动，可以有效减少交通领域中的碳排放。
关于碳排放的心得
关于碳排放的心得
碳排放是指人类在生产、生活和运输中所排放的二氧化碳等温室气体，是导致全球气候变化的主要原因之一。
在我们的日常生活中，我们可以通过改变生活方式和节约能源来减少碳排放。
首先，我们可以从日常生活中的能源使用开始。
例如，我们可以减少使用家电和电器，尽量使用自然光线，走路或骑自行车代替开车等。
此外，我们还可以在家庭中使用节能灯泡、节能电器和太阳能电池板等，以减少不必要的能源消耗。
其次，我们还可以从城市交通出发，采取环保的出行方式。
比如，大家可以选择公共交通工具、拼车或骑自行车等方式出行，减少驾车的次数和时间。
同时，我们也可以监督政府采取措施，鼓励节能环保的出行方式，以减少碳排放。
最后，我们还可以关注自己的生活饮食习惯。
我们可以尽量选择当地生产的食物，减少食物的运输距离和碳排放，同时也可以尽量减少肉类的食用，改为选择素食。
这不仅有益于环境和健康，还可以对减少碳排放产生积极的影响。
总之，我们可以从自身做起，从家庭、城市和生活中的各个方面入手，减少碳排放，保护我们的地球家园。
- 1 -。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
碳排放需求与碳排放强度的几点思考
1. 碳排放需求
A. 碳排放需求与经济发展规模和发展水平直接相关，规模越大，水平越高，则需求越大，反之则低。
但达到一定水平，碳排放需求则趋于平稳和不断下降。
大略有以下六种情况：·经济发展水平高，经济平稳增长但物理扩张十分有限，碳排放需求量大但趋于饱和。
此时的总量限制对经济发展约束小，强度限制亦然。
例如，欧盟、日本他们按总量和强度承诺，效果大略相同。
·工业化水平高，经济停滞或下滑，碳排放强度削减潜力大。
工业化进程中的高排放时段的排放量近于饱和限量，参照此时排放量的总量制约约束小;但强度承诺显然不利。
此类国家主要为前苏东国家，其倾向性为基于高排放的总量承诺。
·工业化水平较高，经济波动性较大，碳排放需求也相应波动，但高排放时段的总量也趋近于饱和排放，拉美和欧佩克国家属于此类，总量可能较为有利，而强度难度要大些。
·工业化进程中的发展中国家，经济增长较为稳定，碳排放需求持续增加，但据饱和排放尚有较大距离，如果按历史排放为基准，总量限制非常不利，而强度约束为相对量，难度要小些。
但从历史和长远看，强度约束可能有"活节扣"之效用，约束会随时间而强化。
·工业化处于起步或尚未起步阶段，经济增长缓慢，或政治波动大，碳排放水平低，一般情况下，碳排放需求不会有较大增长，例如非洲和部分南亚国家，总量和强度约束均在短期内不会造成大的影响。
·经济发展水平高，经济平稳增长，而且物理扩张的空间大，碳排放需求量大，但他们未达到饱和状态，此时总量约束对物理扩张有不利影响，但强度承诺约束较小。
如美国、澳大利亚、加拿大，可能倾向于强度而非总量。
B. 碳排放需求与资源秉赋关系密切。
同样的经济发展规模与水平和资本密集度，技术含量高，人力资本富集，低碳能源结构，低碳经济结构则碳排放需求低，碳排放强度低。
C. 排放需求基准线定义，大约有三种情况：
·过去某一时点的排放总量。
此为京都议定书目标模式，以1990年或附近某一年的排放总量作为排放需求的基准线，这种承诺方式对经济发展水平高、工业化水平高、经济物理扩张较为有限的国家，如欧盟、日本、苏东国家应较为有利，对其他国家均可能有不利影响。
·基于历史和当前排放而线性外推到某一时点或时段的排放总量。
此为IPCC排放情景之方法，这一方法对起点高的国家较为有利，对于当前排放低的国家，由于起点低，即使增长速度快，数十年后的排放水平依然较低，依此线性外推所得总量，对排放量低但经济已起飞的国家较为不利，因为当前的谈判不可能考虑50年或100年后的承诺。
当然，对于经济尚未起飞的国家，影响也不大。
·与满足人文发展基本需求相对应的排放总量，人文发展的基本生存(衣食住行)和生活质量(期望寿命、环境、教育等)不是无限的。
与这些基本需求相对应，排放需求也是有限的。
以这一有限总量作为排放限额，对所有人来讲均是公正的。
如果这一总量太大，应该考虑将这一总量的比例分配到每一个地球公民，而不应是按政治实体-国家作为分配单元，这一方法对已实现高发展水平国家的不利影响可能较大，因为他们已经达成或超过了排放需求上限。
但他们可与低发展水平的国家联合，因为低发展水平的国家当前需求低，增长有限，可以转让部分给发达国家。
到他们需求时，再行尝还。
这一方法对已经起飞的发展中经济较为有利。
因为这一数额是基于人文发展需求估算出来的，所得总量限额不会对发展造成大的约束。
这一方法对于尚未起飞的发展中经济也较为有利，因为其发展权益得到保障。
在当前有大量盈余的情况下，可以转让。
2.碳排放强度
·碳排放强度取决于：1，化石能源的碳排放系数;2，化石能源的结构;3，化石能源在能源消费总量中的比例;4，能源强度。
·强度还取决于技术进步、经济增长、产业结构变化、农业工业化和城市化进程与规模。
·强度低并不表明效率高。
贫穷的农业国家碳强度均较低，但效率并不高;强度高也不说明效率低。
例如，产品的能源效率高，但并没有全部买出去，没有得到货币实现，则单位GDP的强度同样高。
·一般情况下，无论发达国家还是发展中国家，强度指标是随着时间(技术进步和经济增长)而下降的。
按这一自然下降趋势作出的承诺是没有任何实际意义的;如果要承诺低于这一趋势，则很可能表现出制约影响。
因为资金、技术等均属于稀缺资源;
·对于发展中国家，如果有资金、技术的保障，则强度承诺在近期是可取的;但经济规模的扩大需要同一技术的重复利用，因而强度并不能随经济增长而线性递减。
因而从长远看，对发展中国家可能不利。
·对于发达国家，由于资金、技术和完善市场制度的保障，在短期水平，采用强度承诺是可行的;在长期水平，由于规模扩张较为有限(人口稳定、发展饱各);强度承诺也不会有不利影响。
但在另一方面，由于发达国家的强度水平低，进一步大幅降低的难度较大。
·碳强度指标受经济波动(增长、汇率、通货膨胀等)影响较大，具有较大的不确定性，缺乏较为严格的科学客观性。
3.总量与强度指标
·确定性：总量优于强度，因为强度的影响因子太多。
·科学性：总量可以根据人文发展需求或环境保护或其他及目标来测算;强度则难于作出满足某一特定目标的测算。
·经济性：总量可以将碳排放资源化，用于市场交易;强度指标不可。
·刚性：表面上看，总量是绝对指标，刚性强;但如果总量较为宽松，则硬性约束小;强度指标具有相对性，弹性强，但它不分情况，对所有国家均一样，实际具有直接可比的硬性约束。
·公平性：一方面，它是公平的，所有国家均削减强度。
另一方面，它是不公正的，忽略了发达国家与发展中国家的差异。
·兼容性：总量指标可包括碳汇;强度指标与碳汇的直接联系不大。
4.中国的碳排放需求：中国目前的水平仍然较低，中国的增长迅速，需求仍将有较大幅度增加，才能满足中国人文发展的需要。
·总量指标：
1. 京都型指标不可取，因为我们历史排放的最高峰仍然太低，远不能满足中国的发展需要。
2. 线性外推：优于京都型指标，但由于我们起点低，即使给20年增长，也难于达到我们所需要的水平;
3. 需求指标：由于这一指标的基础是人文发展的基本需要，有伦理或公理基础，可以维持和保障我们的发展权益。
·强度指标。
表面看来约束性不大，但实际上很可能是一个活节扣，越套越紧，对我们并不利，这是因为：
1. 基线问题：中国在过去的经济发展中，强度下降速率非常快。
谈判中，欧美必然要求以此为基线。
而中国的长远发展，长期稳定保持这一速率，可能有困难。
2. 经济的波动性问题：即使中国不出现1960年代的经济下滑，但汇率通胀，增长减缓等因素会造成经济波动。
一般说来，发展中国家的波动性较大，例如，南美、东亚经融危机。
3. 对发展权益的保障：与发展基本脱钩，不能有效维护发展中国家的发展权益。
·建议：慎重考虑强度指标，否定京都类型指标，宜采用需求指标。