第三讲后结构主义与后现代主义
后结构主义

后结构主义虽然经常被等同起来,但后结构主义和后现代主义是截然不同的知识分子现象。
大多数著名的后结构主义者,尤其是法国哲学家米歇尔·福柯(1926 – 1984) 和雅克·德里达(1930 – 2004),都回避与后现代主义的任何联系。
只有 Jean-Fran ç ois Lyotard (1924 – 1998) 可以说跨越了这两个运动。
后现代主义既是一种特定的教义,也是一种感性或文化情绪。
它意味着与现代体验时间和空间的模式的决裂,连贯的意义和叙事的瓦解,以及传播媒介的变化。
在政治上,后现代主义通常被视为反映了新的政治组织形式,例如全球资本主义或反映文化差异而非统一的新社会运动。
虽然审美现代主义者经常将现代经验的碎片性质编织成一个统一体,但后现代主义者拒绝将统一性假设作为现代理性的形而上学残余。
后结构主义与整体分享后现代主义的不安,但它拒绝预示将取代现代的文化、政治或思想体验的新形式。
相当,的自我批评。
后结构主义者并不完全拒绝现代性的重要概念,例如知识、权利或主体性,但他们将这些概念置于一种批判之下,从而将它们从帝国或原始立场中剔除。
他们试图避免理性的极权主义和乌托邦式的自命不凡,并使它们受到永久的批判。
随着德里达,福柯,利奥塔和,突出后结构主义者包括德勒兹(1925 - 1995),罗兰·巴特(1915 - 1980),克里斯蒂娃和让-吕克·南希。
顾名思义,后结构主义作为一种智力运动而兴起,以应对语言学和社会科学中结构主义方法的缺陷。
Ferdinand de Saussure (1857 – 1913) 语言学和Claude Lé人类学中的 vi-Strauss 发展了将语言和社会行为分别解释为客观结构的产物的理论。
虽然结构主义者承认意义系统本质上是语言差异的任意系统,而不是跨时间或终极意义的反映,但根据批评者的说法,他们仍然犯有理性主义形式,在这种形式中,意义的固定对象可以通过社会科学的客观化程序。
后结构主义

后结构主义
后结构主义者把表面上“永恒的”、“固定 的”东西,揭示为特定社会状况下人为的、 暂时的建构物。 后结构主义的语言观,把“语言”看成是 “浑浊”的而不是“透明”的,语言塑造的 世界永远只是一个文本。 对于后结构主义来说,“批评”(criticism) 与“创作”(creation)之间并没有明确的 区别:两种模式都被纳入了“写作” (writing)本身。
Post-structuralism
后结构主义
什么是后结构主义
后结构主义是20世纪70年代在法国兴起的 改造结构主义的思潮。 后结构主义是一种分析解决问题的方法。是 后现代主义的主要方法论,是理论化的后现 代主义。 其代表人物大多数是原来的结构主义者,如 法国的巴特、福柯、拉康、索勒斯、德里达 等。
继承VS颠覆
后结构主义与结构主义的关系
后结构主义者与结构主义者最明显的区别是: 否定了结构主义的简化主义方法论。而追求 意符的无限扮演(play),且不会格外推崇 某种阅读方法。
后结构主义既是对结构主义的批评,又是对 结构主义的继承和发展,它是结构主义自我 反思的结果。
后结构主义诞生的标志
时间:1966年10月 地点:美国霍普金斯大学召开的结构主义研 讨会。 宣言式论文:雅克•德里达-----《人文科学 中的结构、符号和游戏》。
后结构主义的特点
第一 后结构主义重解构 第二后结构主义是对传统的二元论逻辑的超越
第三后结构主义坚持反对总体性
第四后结构主义强调文本间性和学科界限的消失
谢谢!
Байду номын сангаас
后结构主义批评家及著作
后结构主义批评理论家:米歇尔•福柯、罗 兰•巴特、朱莉亚•克里斯蒂娃、雅克•拉康、 福柯的《疯癫与文明》(1961) 巴特的《符号学要素》(1967)
人物脚注:后现代主义、后结构主义代表人物

激进的后现代哲学:哲学解释学
汉斯-格奥尔格·伽达默尔(Hans-Georg Gadamer,1900-2002),德国当代哲学家、美 学家,现代哲学解释学和解释学美学的创始人和主 要代表之一。伽达默尔与其师海德格尔共同将传统 解释学放到现象学本体论基础上研究,他的出发点 是反对古典解释学的客观主义。1960年出版的《真 理与方法》是其代表作,也是解释美学的代表作, 书中传达的思想,直接启迪了接受美学流派。
激进的后现代哲学:后结构主义
雅克·德里达(Jacques Derrida,1930-2004) 法国哲学家,20世纪下半期最重要的法国思想家之一, 西方解构主义的代表人物。出身在阿尔及利亚近郊的一个 犹太裔家庭,十九岁获学士学位后,旋即赴法国,入巴黎 高等师范学校攻读哲学。1960年,任教于巴黎大学。 1965年,回母校巴黎高等师范学校,讲授哲学史。七十 年代起,定期赴美讲学,影响日益扩大。
激进的后现代哲学:新实用主义
小约翰·柯布(John B. Cobb,1925-)是建 设性后现代思想奠基人、生态经济学家、过程 哲学家。自1969年起,一直专注于生态哲学 和生态文明的研究,发表了一系列文章和讲演 ,予以剖析和批判西式现代化过程中对自然、 社会环境及人类文明的破坏。他是西方社会绿 色GDP的提出者之一。代表作有《是否太晚》 《生命的解放》《可持续性:经济学、生态学 与正义》《后现代公共政策》等。
德里达以其“去中心”观念,反对西方哲学史上自柏拉图以来的“逻各斯中心主义 ”传统,认为文本(作品)是分延的,永远在撒播。主要著作有《文字与差异》、 《论文字学》、《声音与现象》、《哲学的边缘》、《撒播》、《立场》等。
理查德·罗蒂(Richard Rorty
后现代主义社会学理论及其派别

后现代主义社会学理论及其派别引言后现代主义社会学理论是二十世纪后期兴起的一种新兴社会学理论,该理论反思了现代社会学的局限性,并试图超越传统理论的范式。
本文将介绍后现代主义社会学理论的基本概念、核心观点及其派别。
后现代主义社会学理论的基本概念后现代主义社会学理论是一种以后现代主义思想为基础的社会学理论体系。
后现代主义强调人类存在的复杂性和多样性,质疑单一而普遍适用的真理和结构,强调相对主义和多元主义。
这一理论批判了现代主义社会学在研究中的普遍性和绝对性,并认为社会现象是由多种经验、立场和观念的复杂互动所构成的。
后现代主义社会学理论的核心观点后现代主义社会学理论主要包含以下核心观点:1. 反抗主导话语:后现代主义社会学批判了传统社会学中的主导话语,并主张对不同的经验和观点给予同等的重视。
它不再认为唯一的正确观点是存在的,而是强调存在多种合理的解释和理解。
2. 去中心化:后现代主义社会学拒绝了物质或心灵的中心性观念,并认为权力和知识是多元化和相对的。
它拒绝了中心化的社会结构和单一的解释框架,强调人类存在的多样性和复杂性。
3. 解构现代主义理论:后现代主义社会学批判了现代社会学的理性主义和功能主义,并倡导从更具批判性和反思性的角度看待社会现象。
它认为社会现象存在于历史、文化和社会背景之中,不可简单地被归纳或解释。
4. 后结构主义:后现代主义社会学强调语言和符号的作用,认为社会是由各种符号和意义的相互作用所构成的。
它关注个体在社会中的位置和角色,并主张个体的主观性和独特性。
后现代主义社会学的派别后现代主义社会学理论的派别众多,其中包括以下几个主要派别:1. 结构主义后现代社会学派:这个派别强调符号和意义的作用,关注社会结构的符号性解读。
代表人物有让-弗朗索瓦·里奇特等。
2. 反结构主义后现代社会学派:这个派别批判了结构主义的观点,强调个体的多元性和复杂性。
代表人物有米歇尔·费柏等。
3. 批判性后现代社会学派:这个派别关注社会的权力关系和社会不平等,强调社会变革和社会正义。
后现代主义和后现代解构主义

后现代是超越现代的意思.后现代主义是一场发生于欧美60年代,并于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。
其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容。
在后现代主义艺术中,这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值,并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则。
其本质是一种知性上的反理性主义、道德上的犬儒主义和感性上的快乐主义每个人心中都有自己的思想然而由于世俗由于现实由于社会由于命运由于......人们的思想被禁锢末测的思维成拉格式全国都唱东方红几亿人用一个思想如果有任何一种事物或意识能让这几亿人发现原来还可以这样想事竟可以这样做东西原来可以长这样....这些人发现的就是后现代主义.我的认为理解就算这理解是错的我也要坚持致死这同时也是后现代主义更后现代主义的是后现代实难定义二十世纪六十年代以来,随着科学和技术的迅猛发展,特别是计算机的广泛的应用改变了西方的生产方式和产业结构,从而进入了以知识经济为特征的后工业社会的时代。
利奥塔在《后现代状况》中指出后现代社会是以计算机产业为基础的社会,知识作为生产力,体现为权利象征,谁掌握了知识谁就决定了生产力的发展方向。
这直接导致了社会基本矛盾的变化,即由生产力和生产关系的矛盾、人与社会的矛盾转变为人与人之间的矛盾。
这时的社会文化也发生了巨变,各种文化思潮风起云涌。
随着文化广泛地渗透进商品的各个领域,出现了消费文化。
这样就使精神产品从高尚的地位下降为普通商品的地位,精神生产成为了商品生产。
为了适应商品的供求关系,这些文化产品就要不断地变换形式以满足大众消费的需要,那种消解中心、无确定性、无深度感、平面化的后现代艺术应运而生。
后结构主义

后现代主义
现代哲学从黑格尔之后,就开始了解构古典哲学 的历程,诸流派都具有一定的“后现代特征”, 这一特征在后现代主义或解构主义那里得到了集 中表述。 后现代主义的特征: 反逻各斯中心主义 反基础主义 反本质主义
poststructuralism
后现代主义
后结构主义 (Post-structuralism)
后结构主义是指跟随在结构主义觉醒之后出现的 一套思想,它试图去了解这个无法挽回地被分割 成数个体系的世界。 后结构主义者与它的结构主义前辈最明显不同的 地方在于,抛弃了结构主义的简化主义方法论。 他们挑战结构主义宣称自己是能够诠释所有文本 的批评后设语言(metalanguage),并且认为一 个文本之外中立全知的观点是不可能存在的。
poststructuralism
结构主义与后结构主义的区别
1. 解构理性主义传统 后结构主义致力于批判企图凭借对客观和 理性的确信来恢复对世界秩序的认识的西欧 形而上学根深蒂固的传统,特别是以尼采的 理论为依据,对构成黑格尔理论的各形而上 学命题进行彻底的批判。
poststructuralism
后结构主义
Poststructuralism
poststructuralism
现代思潮
“现代”在西方是指中世纪崩溃后的年代,随着 科学革、工业革命和资本主义制度的成功,一个 自由、世俗、工商业化和科技化的现代社会也产 生 现代主义、启蒙精神、理性主义、人文主义、乐 观主义在某个程度上是描述同样现象的不同名词
poststructuralism
结构主义与后结构主义
所指只是那无休止指涉过程中的环节;意义不产 生于稳定的能指和所指之关系中,而是无限文本 之间能指的运作;不断制造差异,即播散(dissemination) 主体是由个体的塑造而来;拉康(Lacan)认为是 出现在个体进入语言象征之时。Althusser则认为 是出现在, 当个体被质询 (interpellation) 要 求认同某一立场之际
后现代主义与解构主义

后现代主义现代主义或现代派运动一词现在被固定作为一种国际倾向的综合名称,这种国际倾向出现于19世纪末期西方的诗歌、小说、戏剧、音乐、绘画、建筑和其他艺术领域,后来影响到20世纪大多数艺术的特征。
一般认为这种倾向在第一次世界大战前夕或战后不久达到了顶峰,至于它是否仍存在或者是否已经开始了一个随后的风格的时代,则仍不能肯定。
因此,F·克莫德(FrankKermode)提出了“对现代主义两个阶段之间有益的粗略区分”,即古现代主义和新现代主义,前者是早期的发展,后者则是超现实主义的和后超现实主义的发展。
其他一些人,特别是在美国,例如I·哈桑(IhabHassan),L·非德勒(LeslieFiedler)等,则主张有一种鲜明的区别,一种新的后现代主义的风格,一种合唱式的、综合的乡村艺术,即“后文化”时代的产物,在这里它强调从任意艺术、反艺术、反文学、自我破坏艺术和新小说等方面来论述艺术的发展。
七十年代后期,兴起于欧洲思想界的利奥塔德——哈伯马斯(注*)之争使这场局限于北美文化艺术界的讨论带有了哲学思辩的色彩。
现代主义的生存土壤是商品生产为目的的工业社会,后现代主义则是把后工业化社会作为时代背景。
后工业社会是美国社会学家D·贝尔创造的名词,他在《后工业化社会的来临》中用以描述20世纪后半期工业化社会中所产生的新社会结构,他认为这种结构将导致美国、日本、苏联以及西欧在21世纪出现一种新的社会形式。
那么,是否就可以断言后工业社会只存在于资本主义国家呢?让我们继续关注。
贝尔所谓后工业社会的“轴原理”是说“理论知识的中心地位是社会革新和政策形成的根源”。
从经济方面来说其标志是由商品生产经济变为服务经济;从职业方面来说,专业和技术阶级处于优先地位;在决策方面,是创造新的“知识技术”。
而这些,恰恰就是目前中国社会发展中的几个重要特征。
对此,也许我们可以解释:由于技术变革,而把马克思主义者赋予工人阶级的作为社会变革的历史代理人的作用取代了,而且这种取代正如历史发展一样是不可逆转的,后工业化必将来临。
后结构主义

後現代主義的主題在批判:科學知識是普遍的, 並且可以用一種與語境無涉的方式加以證實。 後現代主義者聲言,真理的標準是隨語境而定 的。歐洲和英美的社會科學知識標準不可避免 地與西方現代性的特定文化預設聯繫在一起。 如認知、真理與道德、審美知識相分離,賦予 認知真理以事實上的優先權,對命題知識的強 調,以及對什麼可被算作證據或事實所設立的 種種基本原理,都是在西方文化傳統中取得其 一致性的。
15
6
後現代拒絕所謂一致性、因果律;而採多樣 性、片斷性、不確定性 後現代的現實是無秩序的,不可知的;尋求 的不是相似而是差異 後現代訴求能將其理念表現在通俗藝術、即 興表演、多媒體聲光秀、搖滾音樂會,減少 了嚴肅的道德性,也使專家&外行人差距消 失,擁抱大眾文化
7
語言有兩性質: 1. 符號是任意的:能指&所指之間,沒有一固 定關係。 2. 符號是差異的:能指祇有參照另一個能指, 才能獲得意義。 後結構主義:signification必須在歷史中產生, 不斷變化著;意義是不確定的,沒有所謂再現 架構 (representational scheme).
14
後現代主義者採行的社會研究形式,融合了 明確的現實意圖和道德意圖,通常是隨環境 而變化的,並且受其關注焦點(當地題材優 先於一般題材)的制約,它們是由敘事構成 的,而不是表達了一般理論。 可預測性、概念的系統簡約性、或者可量化 性是現代主義主要的標準;而後現代主義則 強調解釋的全面性、描述的豐富性、推論的 中肯性,或者強調道德、政治和美學的標準。
8
所指祇是那無休止指涉過程中的環節;意義 不產生於穩定的能&所之關係中,而是無限 文本之間能指的運作;不斷製造差異,即播 散(dis-semination) 主體是由個體的塑造而來;Lacan認為是出 現在個體進入語言象徵之時。Althusser則 認為是出現在,當個體被質詢(interpellation) 要求認同某一立場 之際
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
在《普通语言学教程》 这本书中,索绪尔关于语言、意义、 语音、文字有关内容的两组陈述
A 语言是一种符号系统;在这系统里,只有意义和音响形象的结合是主 要的。 B文字本身虽然与内部系统无关,我们也不能不重视这种经常用来表现 语言的的手段。……语言和文字是两种不同的符号系统,后者唯一的存 在理由在于表现前者。 C 词的书写形式使人突出地感觉到它是永恒的和稳固的,比语音更适宜 于经久地构成语言的统一性,但是比起自然的唯一真正的纽带,即声音 的纽带来,更易于为人所掌握……人们终于忘记一个人学习说话是在学 习书写之前,而他们之间的自然关系就被颠倒过来。 第二组 D 语言是一个系统,它只知道自己固有的秩序。……国际象棋由波斯传 到欧洲,这是外部事实。……我把木头的棋子换成象牙的棋子,这种改 变对于系统是无关紧要的;但是假如我减少或增加了棋子的数目,那么 这种改变就会深深影响“棋法”。 E 语言的要素与语言符号的表音特点无关。 F 在语言中只存在差别……语言是形式而不是实体。
B 系谱学
3、监督与惩罚:考察人是如何在知识、权利的机 制、制度中被塑造成的。整个社会是一座庞大的圆 形监狱,个人和他人都是自己的看守。 4、身体是被塑造出来的,是加诸身体的权利和身 体自身强力斗争的结果。 5、有性欲的身体也是被社会塑造出来的,性是社 会话语的历史性产物。
替补 之链(The Chain of Supplements ):“所谓的‘物自身’始终
是一种逃避直观证据的单纯性表象。表象只 有通过产生指代者才能起作用,而这种指代 者本身也是一种符号,如此类推,以至无穷。 所指的自我同一性不断隐藏起来,并且不断 推移。”(《文字学》)
A卢梭(1712-1778)与他人断绝往来只是为了更好 地表现自己——不在场是为了更好地在场(《文字 学》) “如果我抛头露面,人们绝不知道我有什么用 处”——选择价值,而不选择在场
Derrida and Deconstruction: Key Points
Exploring (and excavating) specific tensions and instabilities within a text (including social and cultural "texts"). Deconstruction is not something critics do to a text, but a way of highlighting things that texts do to themselves and each other. Questioning the priority of things which are set up as original, natural, and/or self-evident. Charting how key terms, motifs, and characters are defined by binary oppositions within a text, how the oppositions are hierarchical (one term is prioritized and the other treated as derivative or subordinate), and demonstrating that these oppositions are unstable, reversible, and mutually dependent on one another. (The verb "deconstruct" most often refers to this kind of reading, as in "Frank Miller's work deconstructs the opposition between hero and villain by treating Batman as a specific type of villain --a vigilante.") Attending to how texts subvert, exceed, or even overturn their author's stated purposes.
一、生平与思想概述 1、生平(1926-1984)法国 哲学家 和“思想系统的 历史学家”。他对文学评论及其理论、哲学(尤其 在法语国家中)、批评理论、历史学、 科学史 (尤其 医学史 )、批评教育学和知识社会学有很 大的影响。他被认为是一后结构主义者,但其早期 思想基本上是结构主义的。
2、考察秩序是如何通过社会社会结构和知识被赋 予世界的,它们在时间中的变化、崩溃,以及新秩 序的出现。考察现代理性和人类主体性兴起的社会 历史条件。
痕迹(trace\arche-trace):使符号等在场或不在场得
以可能,先于一一切实体性的差异,是一切差异的起源。 (实际上取消了本体论意义上的起源,在传统本体论意义上 它是一种非起源,一种不是起源的起源)
在场(presence)(对意识直接显现的)存在者的存
在。(但是这种与自身同一的没有差异变化的直接显现、在 场如何可能?因为所谓在场、善、本质、肯定等是相对于不 在场、恶、偶然、否定而言的。在场是第二位的,依赖于一 种在先的原始差异,依赖于一种替补结构)
在所指——语音——文字这个序列中
如果绝对强调所指(意义、存在、本质、理 性等),就是逻各斯中心主义。 如果认为只有语音才能最好地使所指(意义、 存在、本质、理性等)在场、显现,就是语 音中心主义。
原始书写(arche-writing)在语音和文字原以为有的
关系破解之后,就可以追溯到一种原始书写,一种纯粹的痕 迹,在任何实体性的文字(语音其实也可以看作一种文字) 出现之前纯粹形式性的差异结构。
第一组可以表明:
所指(意义等)——语音(能指)——文字(能指) 构成一个从前到后或从上到下的一个序列,其中,语音跟意 义具有一种自然的联系,跟意义更亲近,在表达意义上具有 优越性;而作为语音的代表,文字与意义的关系疏远,是一 种非自然的关系,只起替代性作用,过分使用就会破坏自然 秩序。这也即是说相对于语音而言,文字外在于语言。
第二组可以表明:
语言是一个有对立与差异原则组织起来的系统,语音和文字 作为实体性的东西都是外在于这个系统的,这个系统的要素 用语音(听觉)、文字(视觉)或是其它的东西表示都是可 以的。
这两组陈述· 的相互抵触表明,索绪尔借以说 明他基本观点的那些二元性的结构(如原初 与派生、优越与次等,自然与非自然,内在 与外在)崩溃了。解构的目的不是为了颠倒 原有的秩序,而只是显示它那样安排事物和 思想的虚妄性。
二、主要思想
其思想的演变以1868年为界可分为考古学和系 谱学两个阶段。考古学和系谱学是考察问题的两种 方式。 考古学(archaeology):考察各种知识系统出现 的条件,以及在某一知识系统下一个陈述有效的方 式。反对知识的连续性和历史的进步性。这样的考 察相对于系谱学来说是中性的(较少关涉权利、政 治)。 系谱学(genealogy):考察就知识的本性而言 一开始就是追求控制和权利的斗争,它们不断相互 促成。
第一节 德里达的解构主义
雅克· 德里达(Jacques Derrida,1930年~ 2004年)是20世纪下半期最重要的法国思想 家之一,法国哲学家、后结构主义的代表。 生于阿尔及利亚。19岁时回法国就学,1956 年~1957年在美国哈佛大学深造。60年代成 为《泰凯尔》杂志的核心人物。60年代末与 该杂志分裂。后一直在巴黎高等师范学校任 教。曾任美国霍普金斯大学和耶鲁大学的访 问教授。
分延(趋别?延异)(diffé rance(differ + defer))一般性意义上的差异,通过空间化 和时间化,使差异(difference)和事物的呈 现得以可能同时又使这一呈现异于自身的结 构和运动。
散播(dissemination)表示本文意义 生生不息的多样性。
第二节 福柯
A 考古学
1、癫狂与理性:(他对癫狂的历史性考察说明)理
性时代的来临是偶然历史事件促成,而非理性科学 发展的结果。
a 17世纪前,癫狂可以是通向另一世界的桥梁。
b后,癫狂在科学的秩序中,被定义为病人。
2、知识型(episteme):各个历史时期有不同 的知识型(事物被组织起来的方式),之间 不可通约,不可评论高低。
16世纪以来主要的三个知识型:
直到16世纪,事物按相似性组织起来。
17世纪,基本特征是表象,事物按同一与差异的原则组 织起来。 19世纪开始,事物按“科学”的方式组织起来。