“股东至上”模式与“利益相关者”模式的对比分析
商业银行引入公司治理模式的战略意义
★★★文档资源★★★内容摘要：公司治理结构的本质是一个关于企业所有权的契约，治理起因于产权的分离，治理的功能是权、责、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取权与控制权的均衡分布。
“股东至上主义”逻辑和利益相关者理论作为公司治理的思想源流，导致了两种迥异的治理模式：股东单边治理模式和利益相关者共同治理模式。
本文通过对这两种模式的对比分析，认为我国商业银行公司治理应当采取利益相关者共同治理模式。
关键词：商业银行治理模式利益相关者商业银行公司治理的内涵按照现代企业理论，企业是一系列契约的组合。
而且作为契约，企业是一种不完备的契约，于是就产生了剩余索取权和剩余控制权。
在治理结构层次上，剩余索取权主要表现为在收益分配优先序列上“最后的索取权”：控制权主要表现为“投票权”，即契约中没有说明的事情的决策权。
说得更具体一点，企业控制权可以理解为排他性利用企业资产、特别是利用企业资产从事投资和市场运营的决策权。
公司治理结构的本质是一个关于企业所有权的契约，治理起因于产权的分离，治理的功能是责、权、利的分配，治理模式有效率的前提是剩余索取权与控制权的对称分布。
商业银行公司治理模式是一整套制度安排。
这种制度安排，在狭义上，是指在银行所有权与管理权分离的条件下，股东与银行之间的利益分配和控制关系，是董事会、监事会、经理层之间的权利分配及相互制衡关系；在广义上，我们可以将商业银行的公司治理结构理解为关于银行组织方式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、文化的制度安排，这些安排决定了商业银行的目标、行为，以及在众多的利益相关者如股东、债权人、经营者、员工、客户当中，由谁来实施控制，如何控制以及风险与收益如何在不同主体之间分配等。
商业银行公司治理的两种代表模式“股东至上主义”逻辑和利益相关者理论是现代商业银行公司治理的思想源流，前者以股东利益为主安排各项制度，后者认为公司发展是诸多利益相关者参与的结果，这两种思想源流导致了两种迥异的治理模式：股东单边治理模式和利益相关者共同治理模式。
基于价值视角的财务治理——兼论股东价值与利益相关者价值
昧 强调股 东的利益 ， 并不 能很好地兼顾 其他利益相 关者的利 益 ， 从 而 可能会导致企业 资源 得不到最优化配置。 ２如何准确计量股东财 富最大化仍 然是需要理论 界探讨的一 个问题。 目前 比较 流行的观 点 认为 ， 以通过股票 的市 场价格来计量 ， 可 但这种 方法只适 用于上 市公 司。在没有 发达的证券市场 的背景 下， 尤其是 在以投 机为主的
权所有者 。大企业 的股 东拥有对 自己财务资本 的完全产权 和控制
权， 他们通过 股票的 买卖行使其产权 ； 经理拥有对 自己管理 知识的
完全产权和支配权 ，他们在高级 劳务市场上买 卖自己的知识 和能 力。股份公 司并不是什 么所有权与经营权的分离 ， 而是财务 资本 和
三、 基于价值 的公 司财 务治理对 国有企业改革 的启示
观上弱化了政府的监督失灵问题 。 国有企业 的基于利益相关者的治
理应该包括 ： （ ） 一 出资者的财 务治理
代 表的一批经济学家 、 管理学家提出了利益相 关者理论 。 他们认 为 ， 利益相 关者通过投入或参与 ， 对企业的生存和发展注入 了一定 的专 用性投 资以后 ， 或是为企业的经营活 动付出了代价 ， 或是分担 了一 定 的经营风险 ， 企业的经营决策和公司治理架 构中必须 要考虑他们 的利益 ， 并给予他们相应的发言权 ， 否则他 们就会威胁撤 出其投资 ，
种财务 治理结构 。 利益相 关者理论 的研究起源于 ２ ０世纪 ８ ０年 代 ，在各种理论 纷争和实践发展的背景下 ， 以弗里曼 、 多纳德逊 、 布莱 尔、 米切 尔为
会则代表除经营者以外的利益相 关者 的利益 ， 独立地监督董事会及
经理人员的行为 ； 另一方面 ， 共同治理也有助于克服政府的“ 廉价投 票权” 问题 ， 通过 引入职 工、 权人和非 国有股东的共 同治理 ， 客 债 在
股东至上和利益相关者理论下中国企业股权结构改革分析
股东至上和利益相关者理论下中国企业股权结构改革分析【摘要】本文通过对股东至上理论和利益相关者理论的探讨，分析了中国企业股权结构改革的现状及方向。
从理论层面对股东至上和利益相关者理论进行了辨析，概述了它们在企业管理中的重要性。
接着，通过对中国企业的现状进行分析，探讨了股权结构改革的必要性和可行性。
然后，提出了股权结构改革的方向，并结合实践案例进行了深入分析。
总结了股东至上和利益相关者理论结合的重要性，展望了中国企业股权结构改革的趋势，并提出了未来研究的展望。
通过本文的研究，可以为中国企业的股权结构改革提供理论支持和实践指导，促进企业的可持续发展和共赢。
【关键词】股东至上、利益相关者、中国企业、股权结构改革、理论探析、现状分析、改革方向、实践分析、结合重要性、趋势、展望。
1. 引言1.1 研究背景股东至上和利益相关者理论是两种不同的管理理论，分别强调股东利益和利益相关者（如员工、客户、供应商、社会等）的重要性。
在中国企业股权结构改革的背景下，如何平衡股东利益和利益相关者利益，成为一个重要的课题。
研究股东至上和利益相关者理论在中国企业股权结构改革中的应用，旨在探讨如何实现股东和利益相关者之间的平衡与共赢。
随着中国经济的快速发展和市场化进程的深入推进，企业面临着越来越多的挑战和机遇。
如何通过改革股权结构，优化企业治理结构，提升企业价值和社会责任，已成为中国企业发展的重要课题。
通过对股东至上和利益相关者理论的探究，结合中国企业现状和股权结构改革的实践分析，可以为企业领导者和决策者提供有益的参考和借鉴。
也有助于提升企业的竞争力和可持续发展能力。
的探讨将有助于深入理解中国企业股权结构改革的现状和未来发展趋势。
1.2 研究意义股东至上和利益相关者理论是当代管理学领域的两个重要理论，它们在企业治理和管理实践中具有重要的指导意义。
本文旨在通过对中国企业股权结构改革的分析，探讨股东至上和利益相关者理论在中国企业实践中的应用和影响。
“股东至上”模式与“利益相关者”模式的对比分析
“股东至上”模式与“利益相关者”模式的对比分析摘要：我们对比分析了“股东至上”模式与“利益相关者”模式的理论内涵、各自的优缺点以及面临的挑战。
分析表明：管理无固定模式, 任何模式体系都是由其背后深层的政治、经济、组织、文化、人员素质、地理位置等多种因素所决定的。
中国企业应该更加关注美、日管理思想的实质与精髓，而不是仅仅把眼光停留在表面的管理技能和模型上。
关键词：股东至上；利益相关者；比较分析在20 世纪 80 年代中期以前，“谁是企业的所有者”这一问题的答案是不言而喻的：股东主权至上是市场经济的黄金定律[1] 。
80 年代中期以后，随着博弈论以及信息经济学的发展及广泛应用，不同学派在企业所有权配置问题上，至少衍生出两种差别甚大的理论，即“股东至上理论”（Shareholder Primacy Theory）和“利益相关者理论”（Stakeholder Theory）。
然而，“股东至上理论”和“利益相关者理论”的内涵是什么？其主要区别有哪些？对中国的企业治理有何启示？本文旨在对这些问题进行分析。
一、“股东至上理论”和“利益相关者理论”的内涵（一）所谓“股东至上理论”是指股东是企业的所有者，企业的财产是由他们投入的实物资本形成的，他们承担了企业的剩余风险，理所当然就应该享有企业的剩余控制权和剩余索取权[2]。
企业的经营目标在于股东利益的最大化，管理者只有按照股东的利益行使控制权才是公司治理有效的保证。
（二）“利益相关者理论”与股东至上主义的本质差异在于公司的目标是为利益相关者服务，而不只是追求股东利益的最大化。
该理论认为，公司是利益相关者相互之间缔结的“契约网”，他们在公司中或投入物质资本，或投入人力资本，目的是获取单个产权主体无法获得的合作收益[3]。
公司治理安排必须恰当地考虑和满足各利益相关者的利益要求。
二、“股东至上”模式和“利益相关者“模式的对比分析（一）支持股东至上模式的学者认为企业以股东价值最大化的依据首先，股东利益的相对容易加总构成企业以股东价值最大化为目标的第一个依据。
利益相关者理论的博弈分析
利益相关者理论的博弈分析作者：刘宪程永明来源：《商业经济研究》2015年第17期内容摘要：利益相关者理论和股东至上主义理论是关于公司治理的两种最重要的理论。
而在现实中，股东至上主义理论占有优势地位，众多的公司治理是以股东的利益为终极目标的。
然而，随着近年来公司利益相关者实力的增强，他们也有了参与公司治理从而实现自己权益的动机和要求。
这一要求从宏观的视角来看，是与和谐社会的构建相呼应的。
关键词：利益相关者 ; 企业剩余 ; 公司治理引言传统的公司治理理论是股东至上主义的（Shareholder Primacy），这种理论认为股东作为企业资产的实际出资者，承担着边际上的风险，他们是公司剩余最终所有者，因此，公司治理的目标应该是使股东的利益最大化，从而公司治理对管理层的激励与约束也必须服从于此目的。
与之相对应的则是利益相关者理论，此理论反对公司治理仅仅以股东的利益最大化，这是因为公司经营的成败涉及到了众多与之相关的人或群体的利益，因此，公司治理的目标也应该同时考虑到这些利益相关者的利益。
然而，在利益相关者理论中，对于哪些人构成了公司的利益相关者，则是一个颇具争议的问题。
利益相关者理论思想的最早提出者Dodd指出：“公司董事必须成为真正的受托人，他们不仅要代表股东的利益，而且要代表其他利益主体，如员工、消费者特别是社区整体利益”。
1963年斯坦福研究所定义了利益相关者的概念：利益相关者是这样一些群体，没有其支持组织就不可能生存。
Freeman指出利益相关者是“那些能够影响企业目标实现，或者能够被企业实现目标的过程影响的任何个人和群体”。
到目前为止，关于利益相关者的定义已经到30余种，总起来看，利益相关者是指与企业生产经营行为和后果具有直接利害关系的群体或个人，而且若没有这些群体或个人的支持，企业的生存和发展是难以维持的。
具体说来这些利益相关者应该包括：股东、董事会、经营者阶层、企业职工、主要债权人、主要供货商、消费者、工会、政府、社区、行业协会等。
股东治理与利益相关者共同治理理论比较研究(一)
股东治理与利益相关者共同治理理论比较研究(一)摘要：在公司治理结构争论上有倾向于以保护股东利益为重点和以保护相关者共同利益为重点两种学派。
两种治理观各有其优缺点，股东治理观是目前的主流观点，但利益相关者治理观代表一种趋势，有着重大的理论和实践意义。
关键词：股东治理观；利益相关者治理；公司治理公司治理理论中核心问题是信息不对称条件下的委托——代理关系问题。
到目前为止，围绕公司治理的目标、公司治理安排如何影响公司的业绩及公司治理的规则应如何变革等系列问题，学者们在公司治理领域形成了两种主要派别：一种是偏重以股东利益为中心的治理理论；另一种是偏重利益相关者利益的共同治理理论。
一、股东治理理论股东治理理论认为股东是企业的真正所有者，其他潜在的公司利益相关者的利益被严格限定了，“剩余”的权利——控制权和收益权两方面都是股东的。
据此，这个理论有一个显然的推论：假定其他利益相关者的权利被很好的界定，则股东会使自身利益最大化，这样一来，他们就使社会效率最大化了。
这个“以股东为中心”的理论，当它明确指“剩余控制权和所有权的持有者”时，常常被称作“股东至上”或“股东主权”理论。
它把股东利益放在首位，追求股东财富最大化，把经营者放在为股东打工服务的位置。
(一)股东治理理论的优点。
英、美国家主要采用股东治理理论。
股东依靠庞大且发达的资本市场，根据公司股票的涨落，通过股票买卖方式或是“用脚投票”的机制，在实现其对公司影响的同时，掌握对公司的控制权，并以此对代理人形成间接约束。
这种通过外部的控制权市场方式比较好的解决了股东与经理人的委托代理问题。
而且它通过建立健全的法律体系来保护投资者的利益和保障信息的披露。
使投资者与经营者由于信息不对称而使经营者产生的逆向选择和道德风险得到遏制，从而进一步解决了股东与经营者之间的委托代理关系。
这样，经营者的激励与约束通过外部控制权和外部法律体系得到了强化，保障了投资者的利益，刺激了投资。
利益相关者和股东权益的关系和重要性比较
利益相关者和股东权益的关系和重要性比较现代企业是由许多类型的人组成的，包括股东、管理层、员工、客户、供应商等，这些人群体都是企业的利益相关者。
在市场经济下，利益相关者经常为了各自的利益而展开博弈。
利益相关者的概念一般描述了那些受到企业或组织活动的影响而被视为具有潜在或实际利益的各种群体。
利益相关者通常被分为几类，首先是内部利益相关者，如员工和管理层，然后是外部利益相关者，如顾客、供应商等。
而股东是企业的法定所有者之一，股东持有的股份是企业的所有权。
股东的权益来自于所有权，他们在企业中的地位和利益规模直接影响企业的经济发展。
股东通过选择董事会和监事会来行使控制权，影响企业的管理决策和经营活动，所以股东的权益和利益都是企业运营的重要组成部分。
那么，利益相关者和股东权益的关系和重要性是什么呢？首先，股东可以被视为利益相关者的一种，因为他们对企业的投资和拥有权产生影响。
其次，利益相关者和股东权益之间存在密切的关联和相互影响。
企业的决策和行动会直接影响到股东的利益，进而影响到企业的未来发展。
如某企业在经营过程中出现违法行为和道德失范事件，股东将会面临相应的损失风险，企业的价值和信誉也会随之下降，这会进一步影响股东的持有与利益。
另外，利益相关者的权益和利益也会直接影响企业的社会责任，这也是股东权益亦重要的背景之一。
在实践中，企业应该综合利益相关者的各方面利益，并以负责任的方式来维护并尽可能满足他们的利益。
而股东的利益和权益只是众多利益相关者之一，在企业方向制定中不应该成为唯一的考虑因素，因为企业的发展离不开来自所有利益相关者的强大支持。
在留意股东权益的前提下，企业应该实现利益相关者的最大化利益，而不是仅仅关注股东的利益。
企业应根据企业方向制定来决定利益集中以及有效的方式，以最高效的方式维护和增强企业价值，避免因疏忽而遗漏到其中任何一部分利益。
因此，企业的管理者和我们整个社会应意识到，在市场经济环境下，事关利益相关者的行为和决策，涉及到企业的长期利益和持续性。
股东至上和利益相关者理论下中国企业股权结构改革分析
股东至上和利益相关者理论下中国企业股权结构改革分析作者：杨远来源：《商情》2010年第34期【摘要】上市公司的股权结构是公司治理结构的重要组成部分,它对于公司的经营激励、收购兼并、代理权竞争、监督等诸方面均有较大影响。
而股东至上和利益相关者理论是股权改革和股权治理的两种理论基础。
现在的中国应该如何选择与之配套的理论基础以促进股权改革并形成合适的改革方案，是摆在中国企业界面前急需解决的问题。
【关键词】股东至上理论利益相关者关系中国企业股权结构改革一、两种理论简介所谓“股东至上理论”是指股东是企业的所有者，企业的财产是由他们投入的实物资本形成的，他们承担了企业的剩余风险，理所当然就应该享有企业的剩余控制权和剩余索取权。
企业的经营目标在于股东利益的最大化，管理者只有按照股东的利益行使控制权才是公司治理有效的保证。
根据古典的资本雇佣劳动理论，资本家出资购买设备、原材料，雇佣工人从事生产经营活动的目的就是实现资本增值，因此，资本的投入者即是企业的所有者，企业是资本投入者的企业，企业经营以股东的利益最大化为目标，即股东利益至上理论的基本观点。
从图1可以看出，基于股东价值的治理模式是以股东为出发点的，通过委托代理关系和层级设置，形成一种一线贯穿的治理方式。
企业的最终目标是为了实现股东价值最大化。
“利益相关者理论”与股东至上主义的本质差异在于公司的目标是为利益相关者服务，而不只是追求股东利益的最大化。
该理论认为，公司是利益相关者相互之间缔结的“契约网”，他们在公司中或投入物质资本，或投入人力资本，目的是获取单个产权主体无法获得的合作收益。
公司治理安排必须恰当地考虑和满足各利益相关者的利益要求。
利益相关者理论的基本观点是企业不仅要对股东负责，而且要对与企业有经济利益关系的相关者负责。
公司是相互依存的社会体系中的一部分，公司不可能脱离其他个人和团体而存在，因为，公司应该对这些主体负有社会责任。
企业的目的不能仅限于股东权益最大化，而应该同事考虑企业其他参与人（包括职工、经理、债权人、供应商、用户以及所在社区）的利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“股东至上”模式与“利益相关者”模式的对比分析
摘要我们对比分析了“股东至上”模式与“利益相关者”模式的理论内涵、各自的优缺点以及面临的挑战分析表明管理无固定模式,任何模式体系都是由其背后深层的政治、经济、组织、文化、人员素质、地理位置等多种因素所决定的中国企业应该更加关注美、日管理思想的实质与精髓而不是仅仅把眼光停留在表面的管理技能和模型上关键词股东至上；利益相关者；比较分析
在20世纪80年代中期以前“谁是企业的所有者”这一问题的答案是不言而喻的股东主权至上是市场经济的黄金定律180年代中期以后随着博弈论以及信息经济学的发展及广泛应用不同学派在企业所有权配置问题上至少衍生出两种差别甚大的理论即“股东至上理论”（ShareholderPrimacyTheory）和“利益相关者理论”（StakeholderTheory）然而“股东至上理论”和“利益相关者理论”的内涵是什么其主要区别有哪些对中国的企业治理有何启示本文旨在对这些问题进行分析
一、“股东至上理论”和“利益相关者理论”的内涵
（一）所谓“股东至上理论”是指股东是企业的所有者企业的财产是由他们投入的实物资本形成的他们承担了企业的剩余风险理所当然就应该享有企业的剩余控制权和剩余索取权2企业的经营目标在于股东利益的最大化管理者只有按照股东的利益行使控制权才是公司治理有效的保证
（二）“利益相关者理论”与股东至上主义的本质差异在于公司的目标是为利益相关者服务而不只是追求股东利益的最大化该理论认为公司是利益相关者相互之间缔结的“契约网”他们在公司中或投入物质资本或投入人力资本目的是获取单个产权主体无法获得的合作收益3公司治理安排必须恰当地考虑和满足各利益相关者的利益要求
二、“股东至上”模式和“利益相关者“模式的对比分析
（一）支持股东至上模式的学者认为企业以股东价值最大化的依据
首先股东利益的相对容易加总构成企业以股东价值最大化为目标的第一个依据股票的价值与企业的价值是成比例变化的每一个股东都乐于看到企业步入良性的发展循环和股票价格的持续上涨对于其他的相关者而言其内部的偏好不一致程度要大得多因而存在加总的困难
其次企业的价值也及经理人的业绩相对易于衡量这构成企业以股东利益最大化为目标的第二个依据因为如果经理人是对股东负责就可以形成对经理人行为的有效的约束股东不仅具有监督经理人的积极性而且具有比其他利益相关者更高的效率
（二）股东导向模式所面临的质疑
在现代企业经营环境中企业是资本家的企业以及股东是唯一剩余风险承担者这一理论假设受到越来越多的质疑
企业的价值在于其增值的能力在早期的工厂式生产环境中资本雇佣劳动物质资本的投入是实现价值增值的关键因素但现代企业的发展
越来越依赖于人力资本等非物质因素包括企业的商誉、各种专利技术、劳动者的技能、企业的组织管理效率等这些无形资产无疑是企业价值的重要组成部分在人力资本是企业价值增值的重要资源的企业中管理者和员工也与股东一样承担了与企业经营效益相关的风险以股东为唯一的剩余风险承担者的代理理论认为员工劳动获取事先议定的工资企业经营失败时可以转移其劳动力资源是以具有普遍适应性为前提的如果员工的劳动技能具有较强的专属性其投入时间、精力、资金而发展起来的劳动力价值就和企业命运紧密相连当企业经营失败时他们就可能面临价值降低甚至完全丧失的风险所以对于具有较大程度专属性的人力资本来说企业的各项决策所带给管理者、员工的人力资本的风险和物质资本投资者所承担的风险是共同的对这些人力资本价值的保护要求在企业的决策过程中考虑到管理者和员工利益
（三）利益相关者模式的优势
一个有效的公司治理结构必须在满足个人理性约束和激励相容约束的条件下最大化企业的总价值必须是一个多赢的制度安排是一种正和博弈6依照这种理论一些学者认为利益相关者模式有一系列的优点其一在这种模式下能给雇佣者一种强烈的保险和激励能刺激员工加大其对公司的人力资本的投入允许员工参与决策的制度一定程度能缓和劳资双方矛盾有利于决策的实施其二供货方和购货方交叉持股的做法有利于投资他们能使合作计划比只代表股东利益的公司更容易实现最后股东的承诺尤其是银行的承诺可给公司排除陷入困境时以强有力的支持7总之他们认为这种模式有利于充分调动各资产投入者的积极性有利于企业最终财富的创造
（四）利益相关者模式面临的基本问题
首先利益相关者模式无法解决利益相关者利益的加总问题这可能会使得（1）政府所关心问题之间产生混乱；（2）要求经理人对利益相关者负责实际是把企业由一个经济组织变成政治组织势必使得企业决策变成一个无休止地讨价还价地过程导致交易成本的上升
利益相关者模式面临的第二个基本问题是能否使经理人对自己的行为负责一个经理人面对的利益相关者越多经理人相继抉择的自由度也越大对经理人的业绩也越难衡量在这种情况下会引起灾难性的道德风险问题其结果是经理们可能以整个联盟的利益为借口来追求自己的利益最大化三、两种模式的典型代表以及背后的决定因素
管理无固定模式在不同的公司治理模式中企业人员对企业所有权归属的看法有很大差异不论是哪种模式都是由其背后深层的政治、经济、文化、组织、人员素质、地理位置等多种因素所决定的
英国和美国是典型的股东导向模式以美国为例模式主要特征是对股东强有力的法律保障和对其他利益相关者的漠视、极少依赖于银行融资、并购市场运作活跃美国企业100多年来一直把企业目标定为股东利益最大化因此在美国股价对企业的影响举足轻重8首先它是以发达的竞争性外部市场为前提存在着活跃的经理人市场这意味着只有那些投资项目绩效良好从而被视为具有才能的经理人才能获得相应的高报酬因此经理人必须注重企业的短期利益最大化和股东利益最大化否则他们就会被淘汰再者美国是个多民族多种族的国家强调个人主义民权民意在这样的环境下美国以金融服务业为主的企业员工渴望自由独立追求金钱和职业不断进取的机会
相反德国和日本的公司治理模式是典型的利益相关者模式日本公司治理的主要特征表现为:公司股权集中持有保护终身雇员的利益银行在融资和公司监控方面有实质性的参与9对日本企业来讲生产高质量无瑕疵的产品不断扩大企业的市场分额短期内创造品牌的知名度对员工的不断培训比满足股东的短期利益目标要重要得多日本企业宁愿以牺牲股东利益为代价去从事企业的长期发展和战略在重大决策中董事会能够综合考虑企业的最终利润目标员工的根本利益和顾客的需求变化这是因为在日本成功的经理人一般终生受雇于一家企业并且重大决策需征得一致同意的做法分散了责任也降低了单个经理人面临的风险因而不需要特别的激励方案来降低道德风险的发生日本民族结构单一深受中国孔孟之道、
日本佛教、武士道思想和大和文化的影响加上其岛国处境也给国民很大的危机感进而演变出文化单一的国民凝聚力
四、分析结论对中国企业治理的启示
正如国际上的争论一样激烈20世纪90年代中期,随着非国有经济成分的扩大,我国经济学家也尝试着探讨一些更具普遍性的企业问题首先,以张维迎为代表的学者代表强调应循着西方主流理论一贯倡导的资本雇佣劳动逻辑来完善企业的治理结构以周其仁为代表的一些学者则认为资本雇佣劳动的命题是由含糊的资本概念支持着随后杨瑞龙周立安指出物质资本和人力资本都是应该得到承认和保护的平等产权主体；也就是说最优的企业治理结构应该是允许众多的企业利益相关者共同治理企业
尽管至今这场争论没有得出一个最终的结论但这些研究大大地提升了我们对企业的认识从以上的比较可以看出美日两国为代表的管理体系理念上有着本质的不同我们认为中国的企业应该更加关注美日管理思想的实质和精髓而不是仅仅把眼光停留在五光十色的表面管理技能上对于正在崛起的中国企业来说面对着各种思想文化的冲击学习哪一种模
式取决于中国的具体情况要从我国企业外部市场发育程度、我国银行与企业关系、金融市场发展程度、公司董事机构实际运行模式和转轨经济路径依赖程度等维度来看决不能简单盲从一方面要探求各种企业理论背后深藏的经济学原因给出一般性的解释进而提出改革的设想；另一方面要从改革的实践中找到上述问题的答案正如管理之父彼得·德鲁克所说,管理是一种实践其本质不在于知而在于行其验证不在于逻辑而在于成果因此,中国企业应当同时结合吸收美日两国的管理经验:发挥制度力量的同时,依赖传统文化的影响;不但要培养优秀的领军人物,也要发挥集体的指挥;既要股东利益最大化,又不能牺牲员工的根本利益;优胜劣汰的绩效考核不能取代对员工的人文关怀
对于中国的企业来说学习美日管理的关键在于深刻把握中国国情和员工需求的基础上,灵活地批判和吸收国外先进地管理理念,融会贯通,创造出一套真正符合中国实际的、有中国特色的管理模式
参考文献
1BlairM.M.Forwhomshouldcorporationsberun:aneconomicrationalefor stakeholdermanagementJ.LongRangePlanning,1998,31(2):195-200.
2Mitchell,A.Wood,D.Towardatheoryofstakeholderidentificationands alience:DefiningtheprincipleofwhoandwhatreallycountsJ.Academyof ManagementReview,1997,22(4):853-886.
3陈宏辉.利益相关者利益要求.理论与实证研究M.北京:经济出版社,2004.
4张维迎.产权、激励与公司治理M.北京:经济科学出版社,2005.
5邓汉慧,张子刚.企业核心利益相关者共同治理模式J.科研管理,2006,(1):85-90.
6日青木昌彦(AokiMasahiko).企业的合作博弈理论M.郑江淮,译.北京:中国人民大学出版社,2005.
7周鹏,张宏志.利益相关者间的谈判与企业治理结构J.经济研究,2002,(6):55-62.
8美保罗·米尔格罗姆约翰·罗伯茨.经济学、组织与管理M.费方域,译.北京:经济科学出版社,2004.
9日青木昌彦.(AokiMasahiko).比较制度分析M.周黎安,译.上海:上海远东出版社,2001.
（本资料素材和资料部分来自网络，仅供参考。
请预览后才下载，期待您的好评与关注！）。