【开题报告】后危机时代中国信用评级体系的构建
信用评级体系的现状、问题及对策分析
信用评级体系的现状、问题及对策分析，不少于1000字信用评级体系是经济管理中非常重要的一个指标，它不仅能够反映一个企业或个人的信用水平，也能够对相关经济活动产生积极的促进作用。
但是，在当前的实践中，信用评级体系也面临着一系列的问题，需要采取相应的对策来加以解决。
一、现状分析目前，国内的信用评级体系已经初步建立起来，主要由国家的信用评级机构和企业自身的信用评估系统两部分组成。
国家层面上，中国人民银行、中国证监会、国家信用信息中心等机构都在开展信用评估工作，分别针对不同领域的企业实施信用评估。
同时，也有很多企业自行构建了自己的信用评估体系，这些体系虽然缺乏权威性，但对于企业自身的经营有着重要的指导作用。
二、问题分析虽然信用评级体系已经初步建立，但依然存在一些问题需要加以关注。
主要体现在以下几个方面：1.评级标准不确定。
评级标准不确定会导致信用评级结果的偏差，影响企业的融资能力和经济效益。
2.评级信息不透明。
在信息不对称的情况下，评级机构或企业有可能隐瞒或刻意掩盖某些信息，使得评级结果产生偏差。
3.评级机构多样化度不够。
目前，我国的信用评级体系仍然集中在国家层面和少量的专业机构，这种单一性会限制评级的深度和广度。
4.信用评级体系的重要性并未得到广泛认识。
由于缺乏宣传和教育，一些企业在经营过程中并未重视信用评级，导致信用评级结果的效力降低。
三、对策分析为了解决上述问题，我国需要对信用评级体系进行深入的思考和整改。
具体对策如下：1.制定评级标准并加强监管。
建立评级标准体系，明确评级范围和评级方式，同时加强评级机构的监管力度，确保评级结果的公正性和权威性。
2.加强信息公开和透明度。
评级机构和企业应该加强信息公开，充分披露评级指标和评级结果，提高信息透明度和公开程度。
3.多元化评级机构。
鼓励多家评级机构进入市场，提高评级覆盖面和精度，同时建立评级机构之间的合作机制，确保评级信息的互通和互认。
4.加强宣传和教育。
个人信用评级体系存在的问题及对策研究[开题报告]
![个人信用评级体系存在的问题及对策研究[开题报告]](https://img.taocdn.com/s3/m/4ffc6118fd0a79563c1e72e6.png)
个人信用评级体系存在的问题及对策研究[开题报告] 题目: 个人信用评级体系存在的问题及对策研究一、选题的背景、意义个人信用评级体系是一国信用制度体系的重要组成部分，是商业银行等金融机构开展个人信贷业多年的务的基础。
在西方发达国家，个人信用制度已有160发展历史，这些国家的个人信用评级体系已相当发达与完善，在国民经济增长与社会生活的各个方面，尤其是为商业银行开展个人消费信贷业务发挥了重要作用。
在现阶段，个人信用评级体系的建设不仅能够提供良好的市场运行秩序，而且对我国扩大内需、刺激经济增长等都有着重大的意义。
完善的个人信用评级体系不仅能进一步提高市场资源配置效率，而且可以促进个人信贷消费，拉动市场消费状况，从而改变目前主要由投资拉动的经济增长方式。
对个人信用体系的完善还有利于改善社会信用状况，加快整个社会从传统经济结构向市场经济转型的步伐，同时促进社会主义法治建设此外，建设个人信用体系是商业银行提高市场竞争能力，拓展个人贷款业务;提高商业银行个人贷款管理水平;控制贷款风险，提高贷款质量和效益的关键因素之一。
在我国，个人信用评级体系的建设有了很大的发展，但是尚处在起步阶段。
我国尚未形成符合市场经济要求的个人信用评级体系，社会普遍存在的失信现象已经成为我国市场经济进一步发展的重大障碍。
完善个人信用体系刻不容缓。
近年来国内有关个人信用评级的论述越来越多，取得了一定的成果，但是依然存在着一些问题。
从理论研究的角度上来看，我国个人信用评估的研究与欧美没有很大差距，但从现实角度来看，由于我国信用评级体系起步晚，严重缺失个人信用指标数据及相关法律建设，现实中商业银行体系在对个人发放信贷的过程中的信用评估和管理都有很大的困难。
二、相关研究的最新成果及动态(一)国外学者关于个人信用评级体系的研究现代信用行业是在市场经济的发展过程中逐步发展起来的。
国外的研究文献很少把个人信用体系作为一个单独的问题来研究。
最早认识到信贷市场信息不对称问题的经济学家是阿克罗夫(1970)，在其1970年发表的《柠檬市场:产品质量的不确定性与市场机制》提出了信息不对称的问题，但对制度因素对信贷市场信息不对称造成的影响研究很少。
信用评级监管:后危机时代的变革与借鉴
信用评级监管：后危机时代的变革与借鉴
占硕
【期刊名称】《征信》
【年(卷),期】2010(28)3
【摘要】国际金融危机之后,美、欧、日等征信业发达国家纷纷出台监管新举措,加强征信监管成为国际社会的广泛共识.穆迪、标准普尔、惠誉等国际信用评级机构在监管部门和公众舆论的压力下,也积极采取自我改进措施.在这一形势下,我国应从战略和全局的高度提高认识,积极借鉴,认真研究.当前.关键是要通过加快信用评级相关法规制度建设、确立独立统一的监管主体、完善信用评级机构认可制度等措施,以建立健全我国信用评级监管体系,发挥我国信用评级监管的后发优势.
【总页数】5页(P42-46)
【作者】占硕
【作者单位】中国人民银行,征信管理局,北京,100800
【正文语种】中文
【中图分类】F832.39;F832.1
【相关文献】
1.后危机时代信用评级机构监管探讨 [J], 杨敏茜
2.后危机时代完善我国信用评级行业监管的思考 [J], 钟磊
3.美国信用评级监管制度的发展演变及启示——兼论后危机时代信用评级监管改革面临的困境 [J], 唐德鑫
4.后危机时代信用评级市场准入监管的国际比较 [J], 金文杰
5.后危机时代国际信用评级监管动态及启示 [J], 郑秀君
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
后危机时代的中国定位——以金融监管和信贷制度建设为视角
融衍生品风险随发展趋势而加大。“ 中国按揭贷款实际上比美国次级债券的 风险要高。如果中国 的房地产市场价格出现逆转， 其潜在风险必然会暴露出
来， 国内银行所面临的危机肯定会 比美国次级债券出现的危机要严重。 ， ” 监管并不必然导致遏制 ， 市场规律的限度内的监管会带来持续健康发展。 ， 三 不可 因噎 废食 ， 为避危 机而遏 制发 展 。 后危机时代 ， 应从以下方面定位： 完善金融创新业务审批制度、 在金融创 新领域引进竞争机制、 加强监管部门的信息共享以加强金融衍生品的市场和 管理透明度 ， 正确评估风险。 ｌ 加强监管成本意识 ， ２ 完善监管协调机制。 监管 成本 ， 理 论上 说 ， 监管 部 门 为实 施有 效 监管 ， 从 指 对监 管 工作 的组 织、 、 运行 实施进行的必要投入及因监管而使业务发展及创新受到一定程度 的遏制所生损失， 其中大部分为监管机构的设置投入。因而合理的监管机构 设置很重要， 所渭合理 ， 即既能做到全面监管， 又能优化配置监管资源 、 不出 现监管重叠。 危机前美国采取的是双层多头金融监管体制。双重” “ 即联邦和各州均有 金融监管的权力； “ 多头’ ， 指由多部门负监管职责 ， 如联储、 财政部 、 证券交易所 等。 此体制无疑符合美国一直倡导的分权制约精神， 正如格林斯潘在《 动荡年 代》 里写到的，几个监管者比一个好。” 似乎颇助于实现监管者之问的相 “ 哄 互制约， 然而， 同时造成的重复监管、 监管漏洞与部 门博弈给金融机构造成 了 高负担从而导致监管低效、 成本高昂。 在监管部门间的协调方面， 我国做出了许多努力。立法上，中国人民银 《 行法》 ３ 条规定： 第 ５ “ 人民银行应当和国务院银行业监督管理机构 、 中国 国务 息共享机制。”银行业监督管理 《 法》 ６ 第 条规定：国务院银行业监督管理机构应 当和中国人 民银行 、 “ 国务院 其他金融监督管理机构建立监督管理信 息 共享机制。” 中，０４ ６ 实践 ２０ 年 月 银监会、 证监会、 保监会正式公布《 三大金融监管机构金融监管分工合作备忘 录》确定了监管联席会议制度积极协调配合 ， ， 避免监管真空和重复监管 的使 命 。 但实践表明， 联席会议的监管协ｊ 周收效甚微， 监管机构间的竞争却加剧。 分析联 席 会议认 为 ， 出现反作 用 的原 因在 于 ： ， 席会 议 间 隔时 间过 长 ， 一 联 三 大监管机构及时交流、 沟通而做出调整的时机丧失； 在议题的提出和主导 二， 方面及—些边界模糊的新兴业务监管上存在分歧， 三方间缺乏牵头和协调机 构， 往往无果而终。三 ， 我国金融领域诸多业务的管理权掌握在中国人民银 行、 ｔ 国豸 发展与改革委员会、 财政部等部门， 而这些部门并不在“ ｊ会” 的联席 会议范 围之 内。 显然，单纯依靠几个职能部 门之间召开联席会议的方式来协调监管无
信用评价体系的建立和应用研究
信用评价体系的建立和应用研究随着社会经济的发展和市场竞争的加剧，信用评价体系逐渐成为一个热门话题。
建立信用评价体系，有利于促进市场秩序的规范，提高社会信用意识，增强公共信任和社会稳定。
一、信用评价体系的定义和意义信用评价体系是指通过收集和整理相关信息，对个人、企业、政府等主体的信用状况进行评估和综合分析的制度化体系。
它包括信用评估的指标体系、评价方法、评价标准、评价结果公示等。
建立信用评价体系，可以提高市场经济的效率和公正性，降低市场风险，优化资源配置。
同时，对于个人、企业、政府等主体而言，信用评价体系能够促进守信经营、规范行为、增强经营者之间的社会责任感。
二、信用评价体系的构建和应用信用评价体系的构建应当兼顾质量、可行性和效率。
具体应用可以从以下几个方面入手。
1、明确信用评价的目标和任务信用评价体系的目标应当是为经济市场提供可靠和公信的评价结果，推动市场信用体系的建设。
同时，也需要充分考虑到当前经济市场的现实情况，切实提高社会信用意识，养成诚信经营的良好习惯。
2、建立数据标准和评价指标信用评价体系的数据标准和评价指标应当根据不同领域的特点和需要进行制定。
在制订时，应当充分考虑数据的真实性、可靠性和及时性，避免在评价中出现偏差。
同时，评价指标还应当体现不同主体的特点和行业的特征，以达到更为准确和实用的评价结果。
3、建立评价机构和评价专家评价机构和评价专家是信用评价体系建设的重要支撑。
评价机构应当通过国家或地方政府的资质认证，明确其权威性和独立性。
评价专家应当具有充足的专业知识和实践经验，能够独立进行评价分析和制定评价方案。
4、有效的评价公示和监管机制评价公示是信用评价体系中非常重要的一环。
它可以促进经营者之间的公平竞争，减少市场乱象，提高社会信用意识。
监管机制则可以通过对评价机构和评价结果进行监管，确保评价结果的公正性和准确性，维护市场经济的稳定和健康发展。
三、信用评价体系的展望建立和完善信用评价体系是一个长期而复杂的过程。
社会信用体系
社会信用体系社会信用体系是指国家建立的用于评价个人、企业和组织信用状况的综合性评价体系。
它是由信用信息采集、存储、分析和应用等环节组成，旨在通过对信用主体行为进行评价，促进社会诚信建设，优化市场环境，提高社会经济发展的质量和效益。
引言近年来，随着我国经济快速发展和社会变革的步伐加快，信用问题日益凸显。
为了解决信用问题，建设一个诚信社会，我国提出了构建社会信用体系的目标。
本文将从社会信用体系的背景、构建目标和实施路径等方面展开论述，探讨社会信用体系的意义与作用。
1. 背景信用是社会经济运行的基础，而社会信用体系的建设则是适应我国经济社会发展的需求。
在过去的经济发展过程中，我国一度存在着信息不对称、违约成本高、信用缺失等问题，严重妨碍了市场经济的健康发展。
为此，社会信用体系的建设成为解决这些问题的有效途径。
2. 构建目标构建社会信用体系的目标是为了实现经济社会可持续发展和社会公平正义。
通过建设公正、透明、高效的信用评价机制，提高市场主体的诚信意识，加强执法监管，对失信行为进行惩戒，推动形成积极的信用文化，最终达到促进经济增长、提升社会福祉的目标。
3. 实施路径社会信用体系的建设路径是一个系统工程，需要从法律法规制定、信用信息采集、评价机制建立等多个层面进行推进。
首先，需要加强相关法律法规的制定，以明确信用行为的界定和量化指标的设定。
同时，还需要建立起完善的信用信息采集和存储机制，确保信息的真实、准确。
在评价机制方面，可以借鉴先进国家的经验，建立科学合理的信用评价模型，确保评价结果客观公正。
4. 意义与作用社会信用体系的建设对于经济社会发展具有重要意义和深远影响。
首先，社会信用体系能够提高交易效率，降低信息成本。
信用是减少交易风险的重要手段，通过信用评价的结果，可以准确了解交易对方的信用状况，从而降低因信息不对称而导致的成本。
其次，社会信用体系有助于提升风险管理能力。
通过评价主体的信用状况，可以及时发现风险，防范和化解危机，以保障市场的稳定和安全。
我国信用评级机构参与国际评级市场的对策及建议
我国信用评级机构参与国际评级市场的对策及建议汪巍【摘要】信用评级业是维护国家金融主权和经济安全的重要力量,中国信用评级业正积极开拓国内外市场,在高度垄断的全球信用评级市场力争扩大国际话语权.美国的评级机构已经逐渐进入中国市场,直接或间接从事相关评级业务.我国应培育扶持民族信用评级机构,设计科学的评级指标体系,加强评级机构行业自律和内部管理制度的建设,建立有公信力的民族信用评级体系.【期刊名称】《吉林金融研究》【年(卷),期】2011(000)010【总页数】3页(P18-20)【关键词】信用评级业;竞争;市场份额【作者】汪巍【作者单位】中国国际问题研究所,北京100000【正文语种】中文【中图分类】F832.0一、我国信用评级业发展状况信用评级机构是市场投资的重要参考，因此其直接影响着投资资金的投资方向，并间接对各金融产品的定价产生着重要作用，因此信用评级机构不仅对金融机构、上市企业和金融市场产生着巨大的影响，同时也影响着国家在国际金融服务体系中的地位。
美国的穆迪、标准普尔和惠誉国际并称“全球三大评级公司”，全球信用评级业由以上三家企业高度垄断。
信用评级是债券发行人进入国际债券市场和资本市场必备的通行证。
掌握了信用评级话语权就意味着掌握了全球信息主导权和资本配置权,评级高低将直接影响受评国家或企业进行海外融资的成本高低和利率水平。
中国信用评级行业诞生于20世纪80年代末。
人民银行组建了最初的评级机构，进入90年代，各评级机构脱离人民银行开始自主经营。
1997年有9家公司经中央银行认定拥有企业债券评级资质，到2005年拥有全国性债券评级资质的评级机构集中到5家分别是：大公国际、联合、中诚信、新世纪和远东评级机构。
目前上海远东逐渐淡出市场，规模较大的评级机构仅剩其余四家。
2010年我国的信用评级行业年收入约5亿元，2011年截至10月底收入已经超越2010年全年水平。
我国的信用评级业在近几年发展较快，影响力不断提高，但是仍存在规模小，经营不良等问题。
商业银行信用风险评估研究的开题报告
商业银行信用风险评估研究的开题报告一、研究背景信用风险是银行业务风险中最常见、最重要的一种。
在商业银行的经营中，控制信用风险是关系到银行的生死存亡的大事。
商业银行的贷款、投资、担保等业务涉及到的金融交易中都存在着一定的信用风险。
因此，对于商业银行信用风险进行评估具有重要意义。
二、研究意义1.提高商业银行的信用风险管理水平商业银行采用信用风险评估方法，能够准确地把握银行贷款对象的信用状况和信用风险引起的损失程度，为银行制定信贷政策和制定利率水平提供重要参考。
2.保障商业银行的健康发展通过商业银行信用风险评估研究，能够提升银行对贷款对象信用风险的了解，防范金融风险，为商业银行的健康发展保驾护航。
3.促进国家经济的稳定和发展商业银行信用风险评估研究，能够提高银行对贷款对象的识别能力，对于防范金融风险和促进国家经济的稳定和发展具有重要意义。
三、研究内容本研究将深入探究商业银行信用风险评估的相关理论与方法，研究信用风险评估的中使用的常见统计模型，如逻辑回归、随机森林等。
同时，本研究还将从信用风险评估数据的采集、存储、清洗、预处理等方面入手，设计一个完整的信用风险管理系统，为商业银行提供可行性的参考方案。
四、研究方法本研究采用文献资料法、案例分析法和数据挖掘方法分析商业银行信用风险评估的相关理论与实践方法，并通过数据挖掘方法来分析商业银行信用风险评估的现状，提出提高商业银行信用风险评估的实际可行性建议。
五、研究预期成果本研究预期实现以下成果：1.设计一个基于统计模型的商业银行信用风险评估系统，通过该系统能够准确地识别风险客户，提高商业银行信用风险的管控能力；2.研究商业银行信用风险评估的现状，提出可行性的改进建议，为商业银行提供更加精细化、有效的信用风险管理方案；3.补充现有商业银行信用风险评估理论的不足，探索更为成熟而有效的商业银行信用风险评估方法及模型。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
开题报告
市场营销
后危机时代中国信用评级体系的构建
一、综述本课题国内外研究动态，说明选题的依据和意义
作为金融市场中不可或缺的组成部分，评级机构的“脸色”时常牵动着人们的神经。
此次危机中，三大信用评级机构都未能起到其应有的前瞻性预警作用，甚至直接参与结构性金融产品的构建过程，其独立性和透明度饱受诟病。
鉴于此，国际范围内以直接监管为导向的监管规则将出现强化趋势，“以确保满足规范的国际执业准则，特别是要避免不可接受的利益冲突”。
危机后的改革思路上，各国都倾向于进一步建立起政府推动的监管体系。
在美国，SEC于2008年明确了“利益冲突”、“信息披露”、“内部管理”和“商业惯例”四个未来的改革方向，并严格规定禁止评级机构参与结构化金融产品设计和提供咨询服务，扩大信息披露范围，更改评级方法以实现对结构化金融工具的区别对待。
不久前通过的《美国金融监管改革法案》更是要求信用评级机构必须针对每一项评级出具报告，披露评级模型的假设条件和评级程序，并允许投资者发起第三方诉讼。
在欧洲，欧盟一改以前的自由放任态度，直接干预了评级机构的内部控制、评级方法和经营管理。
2009年4月欧盟委员会以法规形式获批通过了《信用评级机构监管建议》，除特别规定在欧盟成员国内开展业务的评级机构必须在CESR登记注册，且机构设置要符合欧盟要求；对评级方法、模型和新型融资工具的评级必须进行可行性检验和核查外，监管机构还拥有一切履行职责所需的调查权。
2008年5月IOSCO对《行为准则》也进行了修改，提出了包括禁止分析师对结构性金融产品的设计提出建议；要求评级机构建立专门、独立团队，定期验证评级模型及方法的表现；改善评级程序透明度在内的一系列要求，并在今年3月份又发布了加强对评级机构跨境监管合作的建议，提出在国际范围内建立多边监管联席会议机制和双边监管备忘录合作机制，加强对跨市场提供评级服务机构的监管。
在改革的价值取向上，美国的目的在于通过降低准入门槛，减少监管特许权，以促进市场竞争和增加市场透明度，并希望借助市场机制的力量和声誉资本的制约管理信用评级行业。
此外，以欧盟为首的其他国家和国际组织则是在承认监管特许权必要性的前提下，把重点放在强化监管制度上，通过“干预机制”提高行业的进入壁垒，以促进评级机构增强独立性进而保证信用评级质量。
尽管如此，双方在对非公开信息保护、利益冲突披露、评级机构内部管理和评级方法及程序透明度等
方面强化监管的态度是一致的。
国内研究动态：同样的情况也出现在其他国家和地区性的信用评级行业内部。
在中国，伴随着资本市场尤其是债券市场的发展，国务院、保监会、中国人民银行、证监会和银监会相继出台了各自管辖范围内的认证和核准制度，从而使得中诚信国际、大公国际、联合、远东、新世纪和鹏远等6家公司成为中国信用评级行业中事实上的垄断者。
在其他国家，主要的信用评级机构数量都基本维持在2-3家左右，数量较少，其评级市场也通常被几家机构所瓜分。
例如：日本的日本信用评级公司（JCR）和日本评级投资讯息中心（R&I）；英国的艾克飞信用咨询公司；印度的印度信用评级信息服务有限公司和印度投资信息与信用评级公司等。
选题依据：由于金融创新的不断发展，危机中反映出金融衍生产品愈发复杂化的趋势，投资者不得不依靠评级机构的“观点”进行风险判断。
因此可以预见，增强信用评级机构透明度、强化投资者利益保护，将会是后危机时代全球范围内信用评级业监管体制改革最主要的内容综上所述，信用评级作为融资机制不可缺少的组成部分，不仅能够对市场信用风险做出客观、独立的评价，改善发债者和投资者之间信息不对称状况，降低投资风险和融资成本，还有利于增强市场透明度，加快信用信息的传播速度，促进公平竞争，提高市场运作效率。
为保证中国资本市场稳步健康发展，我们应大力促进信用评级行业发展。
我国信用评级客观上已具备改革条件，金融危机凸显信用评级的战略地位。
我们要在保持好的经济发展现状的前提下，坚持实事求是和辨证发展的原则，研究中国信用评级中出现的问题和缺陷，并从各个角度研究其原因和解决对策，吸收国外先进评级机构的的有效经验，构建具有中国特色的自主信用评级体系，这有利于打破国际信用评级机构的垄断格局，也有利于维护我国金融主权和经济安全。
人类正面临有史以来最严峻的信用危机，中国作为负责任的大国，必须在全球化的视野下，加快推进信用评级体系的创新，这既是维护国家金融和经济安全的需要，也是对人类社会信用体系建设的贡献。
二、研究的基本内容，解决的主要问题：
基本内容：根据次贷危机视角下对信用评级机构监管的重新思考以及后危机时代国际信用评级体系存在的缺陷；当前中国信用评级体系现状及发展面临的困难；后危机时代国际信用评级业的改革趋势。
要解决的问题：此次金融危机在让人们更充分认识到信用评级行业对于金融体系稳定的重要性和影响力的同时，也暴露了国际信用评级体系一些深层次的问题，新视角下对于完善中国信用评级体系建设的对策与建议。
三、研究步骤、方法及措施：
（一）研究步骤
本研究论文初步计划从2010年10月中旬开始至2011年5月中旬结束，历时6个月时间。
1．准备阶段:进行论文选题，明确研究的方向，撰写开题报告，确定研究的主要内容及基本方法方法；收集相关资料，完成文献综述及外文文献的翻译工作。
2．研究阶段：拟订论文研究提纲和研究方案，运用相应的研究方法和措施进行论文初稿的撰写任务。
3．修改完善阶段:与指导老师进行多个轮回的交流，进一步完善课题研究的内容和方法,最终定稿。
4．答辩阶段:准备并参加论文答辩，提交毕业论文和完整资料。
（二）研究方法
实证与规范分析相结合、定性与定量分析相结合。
（三）研究措施
以网络资源、图书馆电子图书、各种相关著作以及相关期刊论文作为研究的主要来源，采用观察、经验总结、对比分析等方法和手段，进行多个轮回的研究，为本课题的研究提供理论支持，以确定本课题的理论价值和实践价值。
四、[参考文献]
[1]中国人民银行.信贷市场和银行间债券市场信用评级规范[S].2006.
[2]唐友伟.从欧洲主权债务危机看信用评级机构监管[J].金融会计，2010(12)：17-19
[3]金思嵘.中国信用评级行业发展中存在的问题[R].中国经贸，2008
[4]吴红.信用评级与金融安全[R].中国发展观察，2009
[5]李新民，徐培英.欧洲主权债务危机愈演愈烈改革国际信用评级体系成当务之急[N].经济参考报，2010（4.5），(NO.9345(第八版))
[6]王昭慧.对我国信用评级机构存在问题的探讨[J].商业研究，2007（4）：63-65
[7]胡文莲，孙哲.后危机时代国际信用评级业改革趋势及其启示[J].中国金融，2010（8）：22-25
[8]刘飏.后危机时代信用评级机构的规制框架与发展趋势[J].银行家，2010（10）：41-43
[9]曹萌.打破美国信用评级垄断——大公成为第一个非西方国家评级机构[J].经理人,2010（08）:28-29
[10]明金维.信用评级，争夺国际金融话语权的重要一步[J].中国证券，2010(7)：3-5
[11]Roger Lowenstein, Triple-A Failure, New York Times [N].April 27, 2008.
[12]Zachary Rosenbaum and Debra Rydarowski, Recovering From The Subprime Crisis: Is A rating Merely An Opinion The Metropolitan Corporate Counsel, March,2008,page21
五、研究工作进度：
1．2010.10.14—2010.10.18：明确研究的方向、对象和方法，完成选题；
2．2010.10.18—2010.11.20：收集相关资料并撰写开题报告；
3．2010.10.25—2010.11.20：收集相关资料并撰写文献综述；
4．2010.11.05—2010.11.20：收集相关资料完成外文翻译并撰写论文大纲；
5．2010.11.20—2010.11.30：准备开题答辩
6．2010.12.01—2011.01.15：依据论文大纲撰写论文初稿并交老师指导；
7．2011.01.16—2011.03.25：依据老师意见进行论文修改，完成二稿；
8．2011.03.26—2011.04.15：依据老师意见进行论文修改，完成三稿；
9．2011.04.16—2011.05.05：依据老师意见进行论文修改，完成四稿；
10．2011.05.06—2011.05.20：依据老师意见进行论文修改，完成五稿并定稿打印；
11．2011.05.21—2011.06.05：准备并参加论文答辩。