市场潜力与地区工资差异_来自中国地级面板数据的实证分析

放大和巩固，直到别的地区制造业逐渐迁移，最终 产业分布呈现出“制造业中心 － 农业外围”格局。 因此，在其他情况相同的条件下，厂商更偏好在接 近生产者（ 这一引起产业集聚的力量被称为“制造 业前向联系”或“本地市场效应”） 和消费者（ 这一 引起产业集聚的力量被称为“制造业后向联系”或 “市场规模效应”） 的地方或者说更接近大的市场 区域进行生产。
二、地区收入差距的新经济地理学分析 以 克 鲁 格 曼、藤 田 等 学 者 为 代 表 的 新 经 济 地 理学派基于 Dixit － Stiglitz 的垄断竞争模型，引入 规模报酬递增和运输成本① 两个经济学命题，分析 了经济空间分异的形成机制。新经济地理学认为 制造业生 产 具 有 差 异 性 的 产 品，其 差 异 性 大 小 由 产品间的替代弹性 σ 表示，当 σ 越小，则产品差异 性越大，制 造 业 产 品 的 种 类 就 越 多。 垄 断 竞 争 市 场结构规定了规模报酬递增是在单个厂商水平层 次上的，这 一 内 生 的 厂 商 水 平 的 规 模 报 酬 递 增 特 性决定了单个厂商只有通过扩大生产规模形成规 模经济从 而 降 低 产 品 的 平 均 成 本 和 售 价，才 能 打 败其它竞争对手。当考虑到任何制造业产品跨地 区销售具 有 运 输 成 本 的 情 况 下，有 上 下 游 联 系 的 企业将 倾 向 于 集 聚 以 减 少 中 间 投 入 品 的 在 途 损 耗、缩小运输成本，由此导致厂商有内在的冲动聚 集在同一区域内共同分工协作，产品种类数增多、 市场规模 扩 大。 另 一 方 面，厂 商 的 集 聚 导 致 各 专 业化分工 的 工 人 也 集 聚 在 一 起，由 于 产 品 制 造 区 域更加接 近 消 费 者 市 场，导 致 产 品 的 运 输 成 本 降 低，使得厂 商 可 以 支 付 更 高 的 包 括 工 人 工 资 在 内 的要素报 酬，工 人 的 名 义 和 实 际 工 资 高 于 其 它 非 产业集聚 区，进 而 引 起 非 产 业 集 聚 区 的 劳 动 力 向 产业集聚区迁移，市场规模进一步扩大。显然，规 模报酬递 增 与 运 输 成 本 结 合 起 来，制 造 业 厂 商 总 是选择最接近于大市场的空间某一点进行制造业 产品的生产，当许 多 厂 商 都 做 出 相 同 的 决 策 时， “空间外部性”② 就被创造出来了。由运输成本引 起的产业集聚向心力导致一个具备初步制造业优 势的地区通过累积循环机制使得这一优势被逐步
Lin（ 2003） 考察了我国各省工资率与市场潜 力之间的关 系，她 认 为，与 内 陆 省 份 相 比，东 部 沿 海地区 在 与 其 他 国 家 贸 易 中 享 有 低 廉 的 运 输 成 本，进而促使了企业在东部沿海省份的集聚，提高 了该地区的市场潜力和工资水平［8］。崔凡（ 2005） 采用 Naughton （ 2003 ） ［9］和 Poncet （ 2003 ） ［10］的 方 法，通过投 入 产 出 表 得 到 我 国 各 省 份 之 间 的 贸 易 数据，结合 各 省 份 的 对 外 贸 易 数 据 衡 量 了 国 内 市 场潜力和 国 外 市 场 潜 力。 结 果 发 现，无 论 是 国 内 市场潜力还是国外市场潜力对各省的收入均产生 影响，而且 国 内 市 场 潜 力 比 国 外 市 场 潜 力 对 各 省 人均收入的影响更大［11］。范剑勇等 （ 2008 ） 基于 新经济地理学的模型，利用 1997 年中国区域间投 入产出表 的 流 量 数 据，通 过 引 力 模 型 衡 量 全 国 各 地级 城 市 需 求 大 小 的 市 场 潜 力 。结 果 发 现 ，我 国
区集中。我国东部沿海地区在对外贸易领域具有 显著的地理优势。沿海地区与我国主要贸易伙伴 如美国、日本等国在地理上更加接近，而且在海上 货物运输已成为国际贸易中最主要的运输方式的 今天，生产 地 临 近 港 口 就 意 味 着 能 带 来 运 输 成 本 的节约。
以往对地区收入差距的研究主要基于新古典 增长理论，从 劳 动 力 流 动、外 商 直 接 投 资、人 力 资 本、对外开放、投资政策等角度进行研究。新古典 增长理 论 的 基 本 假 设 是 完 全 竞 争 和 规 模 收 益 不 变，在这些假定下，市场一体化水平的不断提高所 形成的资本和劳动力更加自由的流动将导致要素 报酬均等 化，进 而 得 出 地 区 经 济 增 长 和 收 入 差 距 将趋于收 敛 的 结 论。 但 自 改 革 开 放 以 来，我 国 经 济整体上 有 较 快 的 增 长，市 场 一 体 化 程 度 也 不 断 提高，然而地区差距却并没有逐步缩小，反而呈现 出日益扩 大 态 势，这 就 意 味 着 运 用 新 古 典 增 长 理 论对中国地区收入差距的长期存在这一经济现象 进行解释 是 缺 乏 说 服 力 的。 近 年 来，在 西 方 经 济 理论界兴 起 的 新 经 济 地 理 理 论，以 及 运 用 该 理 论 对欧 美 国 家 进 行 实 证 检 验 得 到 的 积 极 成 果 ，为 研
Market Potential and Regional Wage Inequality： An Empirical Analysis Based on Panel Data
CHEN Bo
（ Ningbo Academy of Smart City Development，Ningbo 315000，China）
Abstract： Based on a new economic geography （ NEG） framework，the paper examine，the link between wages and market potential using panel data on 176 prefectural level cities in China． The estimation results confirm that wages are positively correlated with market potential． Elasticity coefficient of wages with respect to market potential is about 75% － 77% ． Human capital，FDI and natural tions also have correlation with regional wages． Importance of proximity to markets for wages has also increased over time，but the effect of such shock is geographically limited． Key words： market potential； wage inequality； labor mobility； new economic geography
图 1 地区职工平均工资与地区对外开放度（ 2010 年）
① 本文用该地区的进出口额占地区生产总值的比重，即外贸依存度来衡量地区对外开放度。所用数据取自 2011 年的《中国统计年鉴》。
127
中国软科学 2012 年第 7 期
究我国地区工资差距问题提供了新的分析范式。 本文借鉴 新 经 济 地 理 学 的 分 析 框 架，使 用 我 国 地 级城市的面板数据对影响我国地区工资水平的新 经济地理因素进行了实证分析。
虽然关于我国地区差距日益扩大的呼声主要 是从 20 世纪 90 年代开始的，但 Tsui（ 1991） 使用较 长时期的分地区人均工农业总产值等历史数据进
收稿日期：2012 － 03 － 01 修回日期：2012 － 04 － 19 基金项目：2011 年度国家软科学研究计划重大项目《我国智慧城市建设若干关键问题研究》（ 项目编号： 2011GXS2D036） ； 2011 年度浙 江省哲学社会科学规划立项课题《浙江建设智能型城市的意义与路径对策研究》（ 课题编号： 11YD57YB） 。 作者简介：陈博（ 1980 － ） ，男，浙江宁波人，宁波市智慧城市规划标准发展研究院智慧应用系统研究室研究人员，中级经济师，讲师，研 究方向： 城市经济、产业经济。
那么如 何 才 能 衡 量 某 一 地 区 的 市 场 优 势 呢？ Harris（ 1954） 最早试图用“市场潜力”来刻画不同地 区的接近优势以及预测实际选址的趋势。他用市场 潜力来解释美国制造业的区位，研究结果表明，美国 高度工业化的地区往往也是市场潜力特别高的地 区，并且认为生产集聚是自我强化的［4］。这一结论 表明一方面厂商集中在接近市场的地区生产； 另一 方面，在许多厂商集中的地区，其市场潜力也更好。 此后，相关实证研究均证实了地区工资水平与市场 潜力之间存在空间相关性（ Hanson，1998［5］； Brakman 等，2002［6］； Kiso，2005［7］等） 。
126
区域发展 市场潜力与地区工资差异： 来自中国地级面板数据的实证分析
行的分析 表 明，早 在 改 革 开 放 之 前 的 计 划 经 济 时 期，我国 已 存 在 比 较 严 重 的 地 区 差 距［1］。 为 了 缩 小地区收入差距，中央政府在 20 世纪 50 － 70 年代 之间持续 实 施 了 转 移 财 政 支 付、平 衡 收 入 差 距 的 政策，但这 并 没 有 改 变 因 我 国 地 区 间 经 济 效 率 差 距所带来的收入差距问题。Kanbur 等 （ 2005 ） 发 现，中国历史上有三个地区差距高峰，分别为 20 世 纪 50 年代末“大跃进”之后、“文化大革命”期间和 90 年代后期的对外开放的扩大期间［2］。20 世纪 70 年代末开始的经济改革，在一段时期大幅度缩 小了地区差距，但随后又再次上升。进入 90 年代 以后，中国 经 济 区 域 发 展 格 局 的 离 散 程 度 更 加 严 重，沿海地区的经济活动的集聚程度进一步提高， 地区的收入差距也持续扩大。图 1 反映了沿海和 内陆地区职工平均工资与地区对外开放度① 之间 的关系。大部分沿海地区的对外开放度较高且地 区平均工 资 也 较 高，而 内 陆 地 区 集 中 在 低 工 资 水 平与低地区对外开放度的区域。因此，从 20 世纪 70 年代末开始的对外开放是解释整个改革期间地 区间不平 衡 的 重 要 因 素。 在 这 一 阶 段，中 国 融 入 世界的重要特征就是中国对外贸易向东部沿海地