中外政治制度对比
泉州师范学院学年论文题目浅谈中西方政治制度政治与社会发展学院公共事业管理专业0 9级 1 班学生姓名孙振坤学号090107024指导教师古小军职称讲师完成日期教务处制目录摘要 (3)关键词 (3)绪论 (3)1、政治与政治体制 (3)1.1政治的含义 (3)1.2政治体制的含义 (3)2、不同时期常见的政治体制 (4)3、中西方政治体制的发展之路分析 (4)4、当代中国政治体制分析 (5)5、当代西方资本主义国家政体的比较 (6)5.1比较美国总统制与英国君主立宪制 (6)5.2比较德意志君主立宪制和法国总统共和制 (6)5.3比较英国君主立宪制与德意志君主立宪制 (7)5.4比较美国的共和制与法国的共和制 (7)6、比较人民代表大会制和资产阶级代议制度 (8)7、坚持和完善人民代表大会制度 (9)8、结束语 (10)谢辞 (10)参考文献中西方政治体制比较政治与社会发展学院公共事业管理专业 090107024 孙振坤指导老师古小军讲师摘要：为了研究中国的政治体制，运用比较分析的方法，通过比较中西方的政治体制发展之路、中西方政体差异，了解中国的政治体制，了解中国政治结构及背景框架。
关键词：政体政体发展政体比较人民代表大会制度绪论一个国家采取何种政体，与社会各阶层在国家政治经济中的地位有关，也同时受到社会所处的自然环境，历史传统，民族构成的制约。
在当代世界，随着各国竞争压力的增大，一些国家开始对政治体制进行比较研究，以完善和坚持本国的政治体制，为国家政治和谐稳定创造条件。
人类社会选择政治制度的经验表明，如果对不同政治制度比较越充分，越全面，选择一个合理性的社会制度的可能性就越大。
对不同制度的比较越少，越欠缺，那么，选择一个合理的政治制度的可能性就越小。
1、政治与政治体制1.1政治的含义政治是在一定的经济基础上，人们围绕着特定利益，借助于社会公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系。
在社会生活中，政治的具体外延形态为政治行为、政治组织、政治制度、政治文化等。
1.2政治体制的含义政治体制一般指一个国家政府的组织结构和管理体制及相关法律和制度，简称政体。
在不同的历史时期，不同的国家和地域，政治体制都不尽相同。
政体包括了一个国家纵向的权力安排方式，这也叫做国家结构形式；它还包括了各个国家机关之间的关系，这通常称作政权组织形式（在中国大陆，政体往往等同于政权组织形式）。
2、不同时期常见的政治体制古代社会：奴隶主共和制君主专制封建制中世纪：君主专制封建制现代：独裁制君主立宪制共和制总统制议会制半总统制3、中西方政治体制发展之路的分析早期的中国主要实行的是封建君主专制制度，皇帝独揽政治、经济、军事大权，皇权至上。
辛亥革命之后，在中国实行了两千多年的封建君主专制制度重于废除，建立起了民主共和国，即共和制整体。
1949年9月中国人民政治协商会议举行第一届全体会议，这次会议通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》，确定中华人民共和国的政治制度是民主集中制的人民代表大会制度，1954年9月，第一届全国人民代表大会第一次会议胜利召开，制定了新中国第一部宪法。
这部宪法明确规定：中华人民共和国的一切权力属于人民；人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
至此，我国人民代表大会制度以根本法的形式正式确立。
西方更换政体，每次更名之前都有政治思想家从当时的现实出发启蒙革命者现实是如何的，革命如何进行，最重要的是为成功后如何保住革命成果提供了一套方案。
他们改变的是政体，即对权力的组织结构和管理方式进行调整甚至更新。
比如英国的革命、法国的革命、美国的革命都是政体的变革，中国历朝历代的革命都是政权的轮流坐庄。
比如英国革命前后对比，在掌握权力的角色上由君主变为议会、内阁，阶层上由君主、贵族转变为虚君、贵族和资产阶级，机构上议会成为最高决策机构，内阁代替君主行使行政权，程序上则是由君主的绝对命令、君主和议会的博弈，转变为议会、内阁之间的法律关系；法国也是如此，角色上由绝对权威的君主变为以资产阶级为主的各层代表，阶层上由君主、僧侣、贵族转为资产阶级等阶层，机构则由君主专制机构转变为资产阶级掌握的议会、内阁，程序由君主绝对命令转变为法律程序，法国大革命后在帝制和共和交替中，每次革命都表现了这一点。
美国的革命则更是创制了政体。
西方要更换得不仅仅是政权，而且最体现革命性的是政体的安排，即新的政权如何组织管理政权，不论是议会制、内阁制、总统制，无论是民主制、共和制、君主立宪制，等等都是对革命对象质的飞跃，因为政体决定政权的性质。
中国更换的是政权，就是由杨姓政权还是李姓政权的问题，他们在政权如何组织和管理上并没有多少革命性变革。
虽然中国也有过科举制、三省六部制之类的变革，但是这些都属于政权的管理范畴，没有组织上的变革，因为他们只是为君主掌握政权服务的。
虽然三省六部具有一定的权限，但是并没有参与政权的分享，他们只是君主的执行手段，是一个附属机构，政体上仍然是君主掌握绝对权力，并决定权力的如何运行。
4、当代中国政治体制分析我国现行宪法所确立的人民代表大会制度，涵盖了我国政治制度的主要方面和重要内容，是我国社会主义民主政治的集中体现，也是我国社会主义现代化建设事业不断得到健康发展的最可靠的政治基础和制度依据，因此是我国的根本政治制度，这种根本性表现在：(1)它直接全面地反映了我国国家政权的阶级本质，最充分有效地体现了广大人民群众的意愿和利益需求；(2)它最有效地保证了人民行使当家作主的民主权利，最大限度地体现将直接民主与间接民主相结合的社会主义民主原则的基本要求；(3)它反映了我国政治生活的全貌，勾画了我国国家制度的基本框架，可以比较好地适应中国共产党作为执政党对国家生活和社会生活实行政治领导的需要，完全符合我国的国情；(4)它涉及到国家政权产生、运行以及巩固的所有环节和方面，能全面反映丰富多彩的国家政权建设的特点，而各种具体制度只能反映我国政治生活的一个侧面。
总之，人民代表大会制度作为我国的根本政治制度，是相对于一般政治制度来说的，人民代表大会制度作为我国政治制度的核心内容，与其他各种政治制度一道，共同奠定了具有中国特色的社会主义民主政治的制度基础。
5、当代西方资本主义国家政体的比较5.1比较美国总统制与英国君主立宪制项目美国总统制英国君主立宪制国家元首总统国王产生方式选民选举世袭有无任期任期制终身制有无实权有无政府首脑总统首相政府产生总统任命议会产生国家权力中心总统议会都说在美国参加竞选是富人的事情，因为参加竞选是需要花钱的。
但是，美国的选举分为联邦、州和地方三级。
别看是地方选举，美国总统选举中所具有的内容，在地方选举中一样也不少5.2比较德意志君主立宪制和法国总统共和制项目德意志君主立宪制法国总统共和制国家元首皇帝总统产生方式世袭议会多数票选出有无任期终身制任期制有无实权掌握实权实权（行政权）政府首脑首相总统与议会关系不对议会负责对议会负责国家权力中心皇帝和首相议会5.3比较英国君主立宪制与德意志君主立宪制相同点：（1）形式上，都有君主、首相、议会、宪法，司法权都由议会行使。
（2）国家元首都是君主，实行世袭制，并任期终身。
（3）都是资本主义发展的产物，都是以法律形式确立的君主立宪制的政体。
不同点：（1）国家元首的地位不同：英国的元首国王，只是国家的象征，处于“统而不治”的地位，并不掌握实权。
而德意志帝国的元首是皇帝，集行政、立法、司法、军事等大权于一身，拥有实权。
（2）政府首脑的产生方式和地位不同：英国政府的首脑是首相，由议会中取得多数席位的政党领袖担任，其权力很大，握有行政权和立法权，是国家政治生活中的最高决策者和领导者，首相组织内阁，内阁对首相负责。
而德意志帝国政府的首脑虽是首相，但由皇帝任命，对皇帝负责，听命于皇帝。
（3）议会的地位不同：英国议会的权力高于国王，是国家政治活动的中心，掌握国家主权，限制王权，首相和内阁对议会负责。
而德意志帝国的议会置于皇帝的权力之下，仅有立法权，但任何法案必须经皇帝批准才能生效，对政府及皇帝没有监督权，首相只对皇帝负责而不对议会负责。
总之，英国的君主立宪制是代议制的资产阶级民主政治。
德意志帝国的君主立宪制实质上是一种君主专制，是一种不彻底的和不完善的代议制。
5.4比较美国的共和制与法国的共和制相同点：（1）国家元首都是总统，都由选举产生，都有一定任期，总统既是国家元首，又是政府首脑，还是军队最高统帅，掌握国家实权。
（2）政府首脑都是总统，政府都由总统任命。
（3）都是资本主义发展的产物，都是以法律形式确立的民主共和制的政体，都实行三权分立的原则。
不同点：（1）国家元首的产生方式和权力不同：美国的国家元首总统由选民间接选举产生。
总统有权提名并经议会同意后任命政府高级官员，直接领导政府，是国家权力的中心，既是国家元首，又是政府首脑，还是军队的总司令，在战时可以行使独裁大权。
而法国的国家元首总统由参议院和众议院组成的国民议会多数票选出。
总统既是国家元首，也是军队最高统帅。
他有权任命部长和一切军政要员，缔结并批准条约，有特赦权，在参议院的赞同下有权解散众议院。
众议院可以提出并通过法案，但受到总统和参议院的控制。
（2）国家权力的中心不同；美国在总统。
而法国在议会。
（3）政府与议会的关系不同：美国政府与议会是分权制约关系。
总统不对议会负责任而是对全体国民负责。
议会只有在总统违反宪法时，才能对总统提出弹劾。
议会不能因政策问题，投不信任票，使总统和政府辞职，而总统也无权解散议会，但总统可以对议会通过的法案实行否决权。
政府只对总统负责。
而法国政府首脑总统则要向议会负责。
当议会通过对政府不信任案时，政府就得辞职或呈请国家元首解散议会，重新选举。
可见，美国总统有实权，总揽行政权力，而法国总统权力有限。
总之，美国总统的行政权要明显大于法国总统。
6、比较人民代表大会制度和资产阶级代议制度联系：两者都是现代国家的管理形式，由选举产生，代表民意来行使国家权力的方式，是公民与国家间的政治纽带。
区别：1、经济基础不一样：人民代表大会制度是建立在公有制基础上的，而资产阶级代议制是建立在私有制的基础上。
2、行使权力主体不一样：人民代表大会制度行使权力的主题是全体人民，而资产阶级代议制行使权力的主体是资产阶级。
3、原则不一样：人民代表大会制度的原则是民主集中制，而资产阶级代议制的原则是分权制衡。
4、性质不一样：人民代表大会是以工人阶级领导的、工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式。
而资产阶级代议制的性质是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
7、坚持和完善人民代表大会制度（1）人民民主专政是我国的国体。
我国宪法明确规定："中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
(完整版)中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
中西方政治体制的比较
中西方政治体制的比较政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。
一、中国政治制度中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
但是由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，要建成完全合格的社会主义，必须从社会主义初级阶段的国情出发，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行改革，不断实现社会主义制度自我完善和发展。
二、西方政治制度西方国家的政治制度主要有君主立宪制和民主共和制两大类，但具体的组织方式又因国家的不同而各有特点：其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。
君主立宪制是资本主义国家君主权力受宪法限制的政权组织形式英，国是最早实行议会君主制的国家。
对比中西方政治体制,我们的制度有哪些显着优势？
对比中西方政治体制，我们的制度有哪些显着优势？中国政治体制与西方政治体制存在着许多显着的区别。
通过对比这些体制，我们可以看到中国制度在某些方面具有独特的优势。
本文将探讨中国制度相对于西方政治体制的一些显著优势。
1. 高效执行力中国政治体制以高效的执行力而闻名。
在中国，政策决策过程相对较为迅速，由于权力集中，政府能够快速作出决策并实施。
这有助于推动经济发展和社会稳定。
相比之下，西方政治体制中的决策过程可能更为缓慢，并且在多方利益的平衡中更难以达成共识。
2. 长期稳定性中国政治体制强调长期稳定性，以确保国家的持续发展和社会的和谐。
在中国，执政党的长期执政能够为政策实施提供一种相对持续的框架。
这有助于保持社会稳定和经济增长。
相比之下，西方政治体制中的执政党可能会面临周期性的政权交替，导致政策的连续性受到一定影响。
3. 均衡发展中国政治体制注重均衡发展，旨在解决社会不平等问题。
通过强调社会公正和平等，中国政府致力于改善人民生活水平，并提供基本的公共服务。
这使得中国能够有效应对贫困、教育、医疗和住房等诸多社会挑战。
相比之下，西方政治体制中的社会公正问题常常受到更大的争议和挑战。
4. 灵活应变能力中国政治体制具有灵活的应变能力，能够有效应对各种挑战和突发情况。
由于权力集中，政府可以迅速采取行动，以保持社会稳定和经济发展。
这种灵活性在应对经济危机、自然灾害和重大突发事件等方面非常重要。
相比之下，西方政治体制中的政策制定和行政过程可能会受到更多的制约和挑战。
5. 效率和成本控制中国政治体制注重效率和成本控制。
通过强调规划和集中管理，中国能够迅速实施重大项目和公共政策。
这有助于降低成本、提高效率并推动国家发展。
相比之下，西方政治体制中的政策决策和项目实施过程可能会受到更多的制约和监管。
结论尽管中国政治体制与西方政治体制存在一些差异，但中国的政治体制在高效执行力、长期稳定性、均衡发展、灵活应变能力以及效率和成本控制等方面具有显著的优势。
我国与西方民主政治制度的不同ppt课件
中国：人民代表大会制度
立法权 司法权 行政权
西方：三权分立（主权在民，权利制衡）
1
❖ ①民主的阶级基础不同 中国：凡是18岁以上的合法公民，都有选举和
被选举的权利。我国的政权选举具有最广泛的民众 基础，有较高的平等性和公正性。
西方：由于金钱因素这一不可逾越的障碍，使 西方的代议制（不同国家有所不同）很难具有事实 上平等的社会阶级基础。
3
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
❖ ③实现民主的机制不同 ❖ 中国：社会主义的民主政治制度，信任和支
持政府，为实现人民和国家的利益相一致。 ❖ 西方：西方的代议制民主是从对政府的不信
任以及对政府的专横和滥用必须持防范的立 场和态度出发。
4
❖ ④计划和政策的连续性不同 ❖ 中国：在社会主义民主制度下，完全可以避
免西方那种国事计划和国策的不稳定性。中 国共产党为核心执政党。 ❖ 西方：在西方的民主制度下，政权的更替很 难做到有计划有政策的办事。
2
❖ ②民主的效果不同
中国：人民代表大会制度，避开了在一国，特别是
在大国由人民直接治理的现实困难。又为走中国特 色社会主义的中国提供了一个合理的、可操作性的 选择，有利于实现具有成效的社会主义民主。
西方：民主政治的核心代议制，很难做到选民的利
益和地方及国家的利益相一致。不利于地方及国家 政治格局的稳定和政令的畅通。
5
❖ 适合自己的才是最好的，中国根据基本国 情走中国特色社会主义道路是正确。我们 国家的政体也是深受广大人民拥护和支持 的。所以我们要坚定不移的发展和完善我 国的政治制度。
6
7
中西政治制度比较研究
中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。
中西方政治制度有着各自的特点和优势，本文将对中西政治制度进行比较研究，以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。
一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。
作为一个拥有悠久历史的国家，中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。
从封建王朝到现代社会主义国家，中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。
而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
西方政治制度强调个人权利、平等和法治。
西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。
二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。
中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门，然而在实践中，行政机关往往具有更大的权力。
此外，中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性，实行着相对集中的权力分配机制。
相比之下，西方政治制度强调权力的分散和分权原则。
例如，美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支，通过相互制衡来实现权力的平衡。
此外，西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程，强调民主选举和公民的基本权利。
三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心，强调稳定和集中统一。
中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。
虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制，但民主参与的程度相对较低。
相反，西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。
西方国家普遍实行多党制和定期选举，允许公民参与政治决策的过程。
此外，西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。
四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。
中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性，并且存在着一定程度的全民参与机制。
然而，在中国政治制度中，个人权利和自由受到限制，政府的控制力度相对较大。
西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。
中美政治制度比较
武装力量（最高 指挥中央军委）
谢谢
区别
• 单一制国家主权先于各个行政区域存在
权利先后
• 联邦成员国则是各成员单位先于先于联邦国家存在
• 地方行政区不是政治实体，不具有主权特征 • 在联邦国家成立之前，是单独享有主权的政治实体，加入联 地方主权 邦之后，虽无完全独立的主权，但在宪法 规定的范围内， 联邦成员的主权仍受到法律的保护。 与否
优缺点比较
两党制
轮流执政
一党制
政局较为稳定
政治生活较为 活跃
政策延续性强
优点
民主程度高
政策出台周期 短
政策制定考虑 到各个阶层的 利益
运作快被形象 的称为“推土 机”模式
比较完备
监督有力，清 廉程度高
两党制
竞选费用大
一党制
缺乏在野党的监 督
两党间互相攻击
腐败比较泛滥
缺点
丑闻不断政府性 与扫地 国家的政策往往 倾斜到政治党一 党的局部利益上
• 各地方行驶的权利来源于中央授权，并不是地方所固有的。 地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的。
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
中外行政制度比较
中外行政制度比较一、引言行政制度是国家政治体制的重要组成部分，直接影响着一国的行政效能和治理能力。
中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面存在着巨大的差异。
本文将以中外行政制度为研究对象，通过比较中外两种行政制度的特点和优劣，探讨其异同点，为提高我国行政制度的改革和发展提供借鉴和启示。
二、行政制度的定义及特点1. 中央集权制度中国的行政制度采用中央集权制度，即政府扮演着最为重要的角色，决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。
这种制度能够使国家迅速发展，并高效地执行政策。
2. 民主制度与中国不同，一些西方国家主张民主制度，政府的权力在民主选举中得到分散和监督，决策的合法性和公正性得到更好的保障，但在执行效率方面可能存在一定的局限。
三、中外行政制度的异同1. 权力分立中国的行政制度中，行政、立法和司法权力并不完全分立，行政权力相对较大。
与之相反，美国等一些西方国家的行政权力受制于司法和立法部门的制约，权力的分立更为明显。
这种权力分立能够有效制衡政府权力，保证公民的权益。
2. 行政监督机构中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会，负责监督党员干部的行政行为。
而美国等国家则设立独立的行政监察机构，独立于政府内部，独立审计机关进行行政监督。
这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。
3. 参与决策的民众在中国的行政制度中，民众对决策的参与程度相对较低，政府行政权力较为集中。
而在一些西方国家，政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查，以保证公众的知情权和参与权。
这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。
四、中外行政制度的优劣势比较1. 中央集权制度的优势中央集权制度能够迅速实施政策，加快各项工作的推进速度；政府能够更好地统筹资源，确保国家整体利益；决策效率高，减少了各级政府之间的协调成本。
2. 分权制度的优势分权制度能够制衡政府权力，保护公民的权益；政府更加透明，决策合法性和公正性得到更好的确保；公众参与程度高，提高政策的民主化程度。
最新古今中外政治制度比较
命题趋势
中外政治制度一直是新课标高考的重点内容， 2010年宁夏、江苏、安徽、广东、海南高考 等均有涉及，尤其是宁夏卷，基本上每年都有 三到四道题选择题考察这一方面内容。预计11 年高考在命题方式上还将会以客观题为主，主 观题若要考查，应以综合题为主，可能会把中 外政治制度联系起来考察。
1.古代中国 （1）分封制特点？宗法制核心？（西周） （2）以皇权为核心的专制主义中央集权制度
伯利克里主政， 雅典民主进入 “黄金时代”
雅典民主制度特点： 人民主权，轮番而治，公民内部平等，法律至上
（2）罗马法的形成及发展过程
不 断 发 展
起源 习惯法 《十二铜表法》
（成文法）
走 向
发展 公民法 万民法
成
熟 完成：《民法大全》：
公元前6世纪末 国
至公元前5世纪中
家 发
展
公元前3世纪中
疆
至公元3世纪初 域
晚清历史的一种社会阐释》
（2）根据材料二，指出“现在人们心目中所指的‘选举”’是指 什么选
举（制2度）？代这议一制制度度与。处于起源阶段的西方“选举”制度有什么不同？
不同：①起源阶段的选举是直接民主：
现代西方的选举是间接民主。
②起源阶段的选举实质是奴隶主阶级的民主；
现代西方的选举实质是资产阶级民主。
解析：第一小问主要考察学生有效解读信息， 有效迁移知识的能力。本题实际上考察了古代 中西方政治制度的差异。雅典民主制是西方民 主制度的源头，所以它的“选举”应是现代意 义上的选举；而古代中国的政治制度特征是专 制主义，它的选举就应是与察举制、科举制等 有关的选官制度。既结合了教材知识，又是对 教材知识的提升，很有层次感。
解析：第二小问主要考察学生提取有效信息，识 记理解概念，把握历史概念阶段特征的能力。
中西方政治制度对比
古代中国：秦始皇、汉武帝、王安石等改革家的政治改革大都是解决社会危机，加强君主专制统治，古代著名的《秦律》《大明律》等也都是维护封建专制统治，加强对人民的控制。
古希腊：梭伦、克里斯提尼、伯利克里等改革和一系列罗马法律颁布，都在不同程度上促进了民主的进程，对后世影响深远。
五、文明延续性：古代中国古代文明能够长期保持连续而未发生断裂：中国是世界上古老文明的发源地之一，在与专制主义中央集权制度下，长期保持了大致相同的疆域和主体不变的文化，从自我为主体，同时吸收许多外来文化，始终没有出现文化发展的断层。
古希腊文明衰落下去：古希腊人直接继承了埃及、巴比伦和地中海沿岸各古老文化并加以发扬，在较短时间内达到高峰，但缺乏强有力的中央集权的约束，罗马帝国很快分裂。
伴随着西罗马帝国的灭亡，欧洲进入黑暗年代。
六、对后世影响：古代中国实行的专制主义中央集权制度，在封建社会早期和中期主要起进步作用。
在封建社会晚期起消极乃至阻碍作用。
严重地扼杀了社会的创造力，减缓了社会发展的步伐，是造成中国落后于西方的主要原因之一。
古希腊民主政治是近代西方民主政治的源头，也是现代欧洲文明最主要、最重要的内容之一。
古希腊的民主政治和古罗马的法律制度，集中代表了古代西方政治文明的最高成就，成为地中海地区两座各有特色、交相辉映的灯塔，为后世提供了宝贵的政治文化遗产，是人类文明发展的宝贵财富。
同：都不是完美无缺的制度古代中国：在君主专制下，统治者推行的文化专制政策，如秦朝的焚书坑儒，明清时期的八股取士和大兴文字狱，钳制了思想，摧残了文化，阻碍了社会的进步。
古代希腊的雅典民主有其时代和阶级上的局限性，它所采取的公民直接以参政、轮流坐庄的形式导致的结果也并非总是公正，而且雅典虽对内民主，对外，特别是同盟的盟邦却极端残暴，毫无民主可言，公民范围缩小，堵塞了雅典在政治上的自我扩张之路。
提示：1. “师夷长技以制夷”的思想——林则徐、魏源（1）历史背景：晚清时期，中国封建社会统治危机四伏，西方资本主义国家对外侵略扩张，英国发动鸦片战争，出现民族危机。