寻租行为

合集下载

寻租行为名词解释

寻租行为名词解释

寻租行为的本质与危害寻租行为是指在市场经济中,通过不正当手段获取租金收益的行为。

在寻租过程中,人们会利用各种手段来获得对某种资源的控制权,从而获取高额的租金收益。

寻租行为的本质是一种非生产性的、非道德的行为,它削弱了市场机制的作用,影响了市场效率和公平性,并对整个社会造成严重的危害。

寻租行为的危害主要表现在以下几个方面:第一,寻租行为会导致市场失灵。

寻租行为往往会导致资源的无效配置和资源的浪费,从而降低市场的效率。

在市场机制作用下,资源会按照最优化的方式配置,但是寻租行为却会干扰市场机制的作用,导致资源的无效配置和浪费。

第二,寻租行为会造成社会的不公平。

寻租行为往往会导致少数人获得高额的租金收益,而其他人则被迫承担租金成本。

这会导致社会的不公平现象加剧,破坏社会的稳定。

第三,寻租行为会对政府的公信力造成损害。

寻租行为会让政府的形象受损,降低政府的公信力。

政府是社会公正的代表,不能参与寻租行为,否则会对社会造成极大的危害。

为了遏制寻租行为的发生,需要采取相应的对策和措施。

首先,应该加强监管和法律制度的建设。

通过完善法律制度,加强对寻租行为的监管,打击寻租行为。

其次,应该加强政府的治理能力。

政府应该退出不必要的市场干预,加强市场监管,保障市场的公平和效率。

最后,应该加强社会监督。

社会应该加强对政府的监督,防止政府被寻租行为所影响。

寻租行为是一种非生产性的、非道德的行为,它会对社会造成严重的危害。

为了遏制寻租行为的发生,需要采取相应的对策和措施,加强监管和法律制度的建设,加强政府的治理能力,以及加强社会监督。

只有这样,才能保障市场机制的有效发挥,促进社会的公平和稳定。

教育监管中的寻租行为

教育监管中的寻租行为

教育监管中的寻租行为教育监管中的寻租行为是指监管者以获取私人利益为目的进行的一系列非法行为。

对于监管机构的寻租行为,既有经济性的寻租行为,也存在权力性的寻租行为,它们的共同特点是以不当手段获取私人利益或彰显特权。

首先,教育监管中的经济性寻租行为主要是为了获得经济上的私人利益。

例如,监管者以收取“好处费”为代价,为在教育领域从事经营活动的机构提供保护、准入和执照等优先权;或者在教育机构考核、评估结果中掺杂利益诉求,收取不当费用达到营利的目的。

此类行为不但损害了监管机构的声誉和公信力,而且直接影响了教育质量和公平竞争。

因此,应强化监管机构内部管理,严格规范行为准则,加大对行为不当的惩戒力度,提高行政执法的公正性和透明度。

其次,教育监管中的权力性寻租行为主要是通过权力手段增强个人或机构的优势地位。

这种行为表现为监管者对于教育机构在公开竞争中具有的不公平优势的保护和允许。

针对权力性的寻租行为,应完善制度和机制,加强对权力运行的监督和制约。

对于违反公平原则的教育机构,应采取严肃的行政处罚和追责制度,打击和惩戒违法违规行为;对于监管者本身,应强化其个人操守和职业道德,切实加强行政监察等制度建设。

最后,针对教育管理中的多重利益诉求,需要更好地协调监管机构和教育机构的利益关系。

只有从制度层面构建监管机构对教育机构的监管关系和信任机制,才能从根本上消除教育中的寻租行为。

因此,在监管机构与教育机构之间建立对话与合作的机制,实施“与行业协作监管”的方式,充分考虑利益相关者的声音和利益冲突,不断完善优化相关的法律法规和监管制度,提高监管效能,促进教育发展和公平竞争。

总之,教育监管中的寻租行为是一种治理体系和治理能力的短板。

合理协调各利益相关者的关系,加强对监管机构和教育机构的管理和监督,依法惩处违规行为,将是得到过去出现寻租行为多的教育领域改革进步的关键。

寻租名词解释

寻租名词解释

寻租名词解释寻租是一个经济学术语,指的是个体或组织通过途径或手段,以不劳而获的方式获取经济利益的行为。

寻租行为通常指的是利用特殊资源或特权,利用权力或信息不对称等手段获取经济收益,而不是通过提供额外价值或创造新的财富来获得收益。

寻租行为通常是在政府和经济市场之间发生的。

政府在分配资源、制定规则和管理经济活动中具有重要的作用,而市场则是资源分配和交换的发生地。

在这样的环境下,个体或组织可以通过影响政府决策或利用政府权力来获取经济利益。

常见的寻租活动包括行贿、政治操纵、垄断、特许权、补贴、贸易保护主义等。

这些寻租活动可能会导致资源和财富的不合理分配,损害市场竞争和经济效率。

寻租活动的经济后果是多方面的。

首先,寻租活动通常导致资源和财富不公平分配,富者愈富、贫者愈贫。

这使得整个经济体系的稳定性和公平性受到威胁。

其次,寻租行为会扭曲市场机制和破坏经济效率。

当个体或组织通过寻租活动获得经济利益时,市场的正常运行会受到扭曲。

资源的分配将不再基于效率和竞争,而是基于利益关系和政府干预。

第三,寻租活动可能诱发腐败和不公正现象。

寻租行为通常需要使用非法手段或操纵规则来获取经济利益,这使得腐败问题愈发严重。

同样,寻租活动的结果常常是不公正的,只有少数人能够获得特权和优势。

最后,寻租行为对经济增长和创新产生不利影响。

寻租活动通常是通过剥夺其他个体或组织的机会来获得经济利益的,这会阻碍创新和动力的产生。

在没有竞争和激励的情况下,经济增长和社会进步将受到限制。

综上所述,寻租是一种利用政府权力和特权获取经济利益的行为,它通常导致资源的不合理分配、市场机制的扭曲、腐败和不公正现象的加剧,以及经济增长和创新的抑制。

因此,寻租是经济学中一个重要的研究领域,也是社会和政府应当加强监管和防范的行为。

寻租行为蔓延,让政府良好形象逐渐消失

寻租行为蔓延,让政府良好形象逐渐消失

寻租行为蔓延,让政府良好形象逐渐消失寻租行为指的是某些人和组织在政治、经济等方面,通过不正当手段获取权力和利益的行为。

在现实中,这种行为的出现非常普遍,它不仅会导致社会的不公平和不稳定,还会削弱政府的公信力和形象。

随着寻租行为的愈演愈烈,政府的良好形象也逐渐消失。

一、政府的形象逐渐消失政府是为人民服务的机构,其对人民的利益和福祉负有重要的责任。

但是,一旦政府的形象受到了损害,难以回复,会导致人民的失望和不信任。

寻租行为的出现,破坏了政府的公正性和公信力,人们开始怀疑政府的能力和意愿,认为政府已经不再为人民服务,而是为少数人和利益集团服务。

这种情况下,政府的形象逐渐消失,失去了人民的信任和支持。

二、寻租行为的蔓延寻租行为的蔓延导致了社会的不公平和不稳定。

在寻租行为的影响下,社会不再是一个公平的竞争场,而是被少数人和利益集团所掌控的场所。

这种情况下,人们的创造力和积极性受到挫折,社会发展的潜力无法发挥。

另外,寻租行为还会造成财富的不均等和资源的浪费,这也会给社会带来极大的不安和不稳定。

三、政府的应对策略政府应该制定相应的政策和法规,加强对寻租行为的打击力度。

例如,加强反腐倡廉教育、建立健全的内部机制以及监管制度等等。

此外,政府还应该重视社会民生问题,注重公共资源的利用和公正分配,加强对教育、医疗、住房、就业等方面的保障,提高人民的幸福感和满意度。

只有这样,才能有效地遏制寻租行为的蔓延,并恢复政府的良好形象。

总之,寻租行为的蔓延已经给社会和政府带来了极大的危害和损失。

政府和人民应该共同努力,坚决打击寻租行为的存在,维护社会的公平和稳定,重塑政府的良好形象。

只有这样,才能实现社会的长期繁荣和稳定。

寻租行为

寻租行为

寻租行为百科名片按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述,寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。

它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。

寻租的根源是政府,它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部人手中。

寻租从根本上是与劳动和公平原则相违背的,也是对公共资源的侵害和浪费。

寻租——Rent-seeking ,租,即租金。

也就是利润、利益、好处。

寻租,即对经济利益的追求。

人类对经济利益的追求可以分两类:一类是通过生产性活动增进自己的福利。

如企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求。

另一类是通过一些非生产性的行为对利益的寻求。

如有的政府部门通过设置一些收费项目,来为本部门谋求好处。

有的官员利用手中的权利为个人捞取好处,有的企业出贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。

后者被称为寻租。

是一些即得利益者对即得利益的维护和对即得利益进行的再分配的活动。

寻租往往使政府的决策或运做受利益集团或个人的摆布。

这些行为有的是非法的,有的合法不合理的。

往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。

评价经纪人假设"经济人"假设及其相应的X理论曾风行于20世纪初到30年代的欧美企业管理界。

这种理论改变了当时放任自流的管理状态;加强了社会上对消除浪费和提高效率的关心,促进了科学管理体制的建立。

这对我国目前的管理实践,有一定借鉴作用。

但"经济人"假设及X 理论,也有很大局限性。

1、"经济人"假设是以享乐主义哲学为基础的,它把人看成是非理性的,天生懒惰而不喜欢工作的"自然人"。

这是20世纪初个人主义价值观点统治思想的反映,泰勒从企业家与工人都有的营利心来录求提高效率的根源,把人看成机器。

这是与马克思主义的人是社会的人,人的本质就是社会关系总和的观点相对立的。

2、"经济人"假设的管理是以金钱为主的机械的管理模式,否认了人的主人翁精神,否认了人的自觉性、主动性、创造性与责任心。

医药行业中的寻租行为及其治理措施

医药行业中的寻租行为及其治理措施

医药行业中的寻租行为及其治理措施医药行业中的寻租行为及其治理措施引言医药行业是一个关乎人民健康的重要领域,但同时也存在着一些寻租行为,这些行为不仅损害了行业的公平竞争环境,也伤害了患者的利益。

因此,采取有效的治理措施对于医药行业的健康发展至关重要。

寻租行为的定义和表现寻租行为是指在不存在真正创新和价值的情况下,通过滥用权力、操纵信息、扭曲竞争等手段获取非正当收益的行为。

医药行业中的寻租行为主要表现在以下几个方面:1. 药品定价问题•医药企业通过垄断地位或者与政府决策者之间的勾结,将产品价格定得过高,使得普通患者难以负担。

•虚报研发成本、隐瞒药品真实效果等手段掩盖真实的药价,从而获取高额利润。

2. 专利滥用•一些医药企业滥用专利权力,延长药品的独家销售期限,以牟取更长时间的利润。

•部分企业通过虚假延伸已有药物的适应症,以此获取新一轮的专利保护,进一步控制市场。

3. 市场垄断和捆绑销售•大型医药企业通过收购或者合并其他企业,实现市场垄断,限制竞争,并借此控制价格。

•一些企业通过将不必要的产品捆绑销售给医疗机构,迫使其购买不需要的产品。

治理措施为了解决医药行业中的寻租行为问题,需要采取一系列的治理措施,包括:1. 加强监管力度•政府应建立更加完善的监管制度,包括对药品价格、专利使用、市场竞争等方面进行监管。

•增加监察部门的人员和经费投入,加大对医药行业的监管力度。

2. 完善价格管制机制•建立独立的药品定价机构,对药品价格进行合理的定价和监管,确保患者的利益得到保护。

•设立透明的定价规则,公开企业的成本和利润结构,防止虚假定价和过度定价。

3. 推动市场竞争•政府应鼓励多家企业参与市场竞争,防止出现垄断现象,通过增加市场竞争压力来降低药品价格。

•减少对市场准入的限制和壁垒,鼓励企业创新和竞争,推动市场向更加公平和有效的方向发展。

4. 加强信息透明度•建立公开的药品评价和临床试验信息发布机制,让患者真实了解药物的效果和安全性。

公共经济学之寻租设租行为

公共经济学之寻租设租行为

政策建议:严厉处罚。
【ZBM提问】
怎样看待医生收受“红包”现象?
提示:从人力资本投资、工作强
度、工作风险、工作环境等维度,与公
务员、教师等职业对比。
【专栏】
透明国际(全球著名非营利性反腐 败组织)主席彼得·艾根:
确保文职人员和政治领导人的工资 足能反映出其提任的职务所要担负的责 任,只要条件允许,还要同私营部门的 工资水平一致起来。
(2)增加行政成本:导致政府部门 人浮于事、办事拖拉;为治理设租活动, 设立监督机构、聘用监督人员。
(3)破坏良好的道德风尚:降低官 员的公共责任心和道德水准,降低公众 对官员的尊重度和信任感。
2、设租的成本收益分析
E0:履行现公职的收益
P:设租行为被发现的概率
B:得到的租金
那么,设租行为的必要条件是:
寻租活动是否必然涉及贿赂?
寻租活动是否一定是浪费资源的?如 通过游说官员寻求专利制度的保护等。
二、寻租竞争的均衡条件是什么?
1.塔洛克(Tullock)和波斯纳 (Posner)认为,寻租竞争的均衡条件是: 寻租的总成本=垄断的总利润。
2.这个判断是否值得商榷?如果寻租 的总成本=垄断租金,人们为何去寻租呢?
C厂去贿赂电信局李副局长,也成 为定点厂家,也获得经济租。这也是寻 租。
2、寻租成本
(1)直接成本
搜集潜在经济租信息的成本;
游说有关人员的成本;
贿赂有关人员的成本;
维持垄断地位的成本。
(2)间接成本(福利成本)
垄断所造成的消费者剩余减少。
3、寻租的后果
寻租活动对于寻租者而言是一种 “正和博弈”,即收益大于成本;
网络打破了所谓精英阶层对媒体话 语权的垄断,具有强大的聚合力、良好 的交互性和广泛的代表性。

公共经济学寻租理论

公共经济学寻租理论

公共经济学寻租理论寻租理论是公共经济学中的一个重要概念,它描述了在政府干预经济活动时,一些个人或组织通过非生产性手段获取经济利益的行为。

这种行为的本质是通过政治游说、贿赂或其他手段,影响政府决策,以获取对自身有利的政策或法规。

寻租行为的存在,往往会导致资源配置效率低下,因为资源被用于非生产性活动,而不是用于创造价值。

寻租行为还会导致社会不公,因为那些能够影响政府决策的个人或组织,往往拥有更多的资源和权力,而普通民众则无法获得相同的利益。

为了减少寻租行为,政府需要采取一系列措施。

政府应该提高决策的透明度,让公众了解政府决策的过程和原因。

政府应该加强对寻租行为的监管,对那些试图通过非生产性手段获取经济利益的行为进行打击。

政府应该鼓励竞争,让市场机制在资源配置中发挥更大的作用。

寻租理论是公共经济学中的一个重要概念,它揭示了政府干预经济活动时可能存在的问题。

为了减少寻租行为,政府需要采取一系列措施,提高决策的透明度,加强对寻租行为的监管,并鼓励竞争。

只有这样,才能实现资源的有效配置,促进社会公平和经济发展。

公共经济学寻租理论寻租理论在公共经济学中占据着重要地位,它揭示了政府干预经济活动时可能带来的负面效应。

为了更深入地理解寻租行为,我们需要从其产生的原因、表现形式以及应对策略等多个方面进行分析。

寻租行为产生的根源在于政府干预经济活动时,为某些个人或组织提供了获取经济利益的机会。

这些机会可能来自于政府的补贴、税收优惠、特许经营权等。

由于这些机会的获取往往与政治游说、贿赂等非生产性手段密切相关,因此,寻租行为往往会导致资源配置效率低下,阻碍创新和经济发展。

寻租行为的表现形式多种多样,如企业通过游说政府获取更多的补贴和优惠政策,个人通过贿赂官员获得更优惠的税收待遇等。

这些行为不仅损害了公平竞争的市场环境,还可能导致社会贫富差距的扩大。

为了应对寻租行为,政府需要采取一系列措施。

政府应该加强反腐败工作,严厉打击贿赂等违法行为。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
寻租行为
百科名片
按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述,寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。
寻租的根源是政府,它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部人手中。寻租从根本上是与劳动和公平原则相违背的,也是对公共资源的侵害和浪费。
假设某一行业得到了超额利润,在追求利润的动机推动下,别的企业将纷纷进入这个行业,从而使商品的供给增加,市场价格下降,直到超额利润最后消失,达到如图2所示的均衡。这种情况下,所有企业均获得正常利润,寻租活动无法进行。
在图1中,横轴表示商品数量,纵轴表示货币量,MC是企业的边际成本,AC是平均成本,商品需求曲线D与AR、MR重合,企业按照利润最大化原则(P=MC),把产量
4.以出口逃汇方式获取租金。一些出口商采取低于实际货币成交价报关,将差额部分外汇截留境外,用于走私或将剩余外汇核销代理出口一些国外客户用人民币直接采购的产品,从中获取外汇差。
(二)租金的来源
租金的存在是政府干预的结果,而政府干预的理由是市场失灵,如信息不对称。外部性、自然垄断、公共物品等。由于政府可以凭借行政手段创造不平等的市场竞争环境,从而导致经济人对于超额利润的正常逐利过程受阻,进而产生了寻租社会。租金的来源有三种形式:
1.政府无意创租。这是政府为弥补市场不足而干预经济产生的租金,也是租金的最初来源。政府在采取行动时,并未带来如期效应,而其中包含的租金却以法规的形式确立下来了。
1.银行挂牌汇率与黑市汇率不同带来的寻租活动。银行挂牌汇率是外汇指定银行在中央银行规定的浮动幅度内,自行决定的汇率。相对照市汇率而言,一般偏低;而黑市是在实行较严格外汇管制的国家中,经济人在官方许可的外汇市场以外进行外汇交易形成的市场。这个市场外汇供给相当有限,而黑市外汇需求却较大,大多用于走私、投机等非法活动。供求的失衡,必然导致黑市汇率过高。因此,许多居民和企业通过各种方式,获得官方渠道外汇,然后用于黑市外汇交易,寻求巨额租金。
寻租——Rent-seeking ,租,即租金。也就是利润、利益、好处。寻租,即对经济利益的追求。人类对经济利益的追求可以分两类:一类是通过生产性活动增进自己的福利。如企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求。另一类是通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目,来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处,有的企业出贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。后者被称为寻租。是一些即得利益者对即得利益的维护和对即得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运做受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的,有的合法不合理的。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。
(二)信贷市场的寻租
我国商业银行的改革进程缓慢,利率市场化迄今还未正式推出,政府主要采取利率控制和信贷配给手段对信贷市场进行干预。不同所有制企业享有不同的贷款利率和贷款规模,信贷市场存在价格和数量歧视,造成信贷市场双轨制,导致我国信贷市场蕴含着巨额租金。
1.银行为吸纳存款的寻租行为。存款是银行的主要资金来源,有了存款银行才有能力发放贷款,才可能获取存贷利差。而我国的利率管制制度使得银行无法合法利用利率杠杆吸引储户。为了获得存贷利差租金,一些银行变相提高利率招揽客户,只要增加的存款利率小于存贷利差,这种寻租行为就会继续。
存在超额利润时,其他企业就会进入该市场。随着企业的进入,每个企业所占的市场需求份额降低,每个企业面对的需求曲线也随之向左移动,直到恰好与平均成本曲线相切为止。超额利润完全消失,别的企业不再流入这个行业,如图4所示。
实际上,由于产品差异的存在,垄断竞争市场的进入并不是非常自由的,仍有一些进入障碍。如行业的商业秘密、企业与消费者之间的信息不对称、规模经济引起的自然垄断等,这些都使得垄断竞争市场上的超额利润仍会存在。因此,在垄断竞争市场上,为获得超额利润的寻租活动在一定程度上存在。
4.政府涉足二级市场造成的信息寻租。我国股票市场发展历史较短,市场还欠成熟,股民素质也不高,这些都成为政府对二级市场进行干预的理由。政府通过人民日报评论员文章、调整经济政策、控制市场规模等手段调控二级市场股票涨落,造成名副其实的消息市、政策市。许多投资者为早点获得所谓的“政策”、“消息”,以便投资决策,于是千方百计寻找各种内幕消息,寻租行为便产生了。
(三)外汇市场的寻租
我国对外汇实行由国家外汇管理部门集中管理,具体外汇业务和国际结算业务统一由国家指定银行——中国银行和其他经外汇管理部门批准的可以经营外汇业务的银行办理。人民币汇率实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动制。可以看出,我国的外汇市场和汇率在一定程度上放开了,然而与发达国家相比,我国的外汇管制仍比较严重。人民币只能在经常项目下自由兑换,资本项目下还不能自由兑换,再加之汇率的不完全市场性,更导致我国外汇市场蕴藏着巨额租金。
4.信贷配给引起的寻租活动。信贷配给是指当贷款申请人愿意支付现行利率,但却不能按现行利率获得他们希望获得的资金。信贷卖方市场的现状,迫使银行对信贷资金实行信贷配给,低风险方更易获得资金。但另一方面,由于存在存款保险机构,银行认为一旦出现债务危机,政府决不会袖手旁观,这样就导致银行趋向于采取高风险的信贷决策,获取高收益却无须真正承担风险,其收益与风险呈现不对称,助长了寻租活动。
我国金融市场寻租行为的分析
2008-8-11 15:42熊剑庆 【大中小】【打印】【我要纠错】
寻租即租金的寻求,通常指经济主体寻求非生产性利润的行为。近年来,我国经济中出现了大量寻租现象,由此引发的一系列腐败行为也引起了经济界的高度重视。本文试图从现代经济学的角度分析寻租形成的经济基础、我国金融市场寻租的表现、造成的社会后果以及如何有效遏制金融市场寻租行为。
5.上市公司信息披露失真带来的寻租行为。信息的充分性对于股票市场的健康发展至关重要,我国证券法已对信息披露制度有严格规定,主管部门也制定了相应的上市公司信息披露准则。然而事实上许多上市公司信息披露极不规范。会计师事务所等中介机构在信息披露方面也有失公正,故意造成对信息的垄断,从而增加了信息的搜寻成本。上市公司和一些中介机构处于信息优势,大有没租之嫌;而投资者处于信息劣势,无法有效区分统优胜和垃圾股,不得不进入寻租行列。
二、我国全融市场的寻租表现
我国市场经济处在发展初期,金融市场还不够完善,政府职能常常错位或越位,对金融市场进行过多的干预,再加之一些政府官员的贪污腐败行为,更助长了创租和寻租的可能,导致社会资源的极大浪费。
(一)股票市场的寻租
在我国,股票发行采取严格的核准制,发行数量受到市场容量的限制,发行价格的制定也包含太多非市场因素,同时股权结构被人为分割为国家股、法人股和社会公众股,同股不同权,政府干预导致政策市明显等等。政府对股票发行和流通的监管与市场竞争的并存,导致股票市场蕴含着巨额租金。
一、寻租行为产生的经济根源
(一)寻租行为的经济学基础
1.完全竞争市场
在一个完全竞争市场中,寻租行为几乎是不可能的。此时,行业没有任何进入限制,各个企业生产的同类产品没有差异,任何人都不可能影响商品的价格,企业只是一个价格接受者,因而平均收益曲线(AR)和边际收益曲线(MR)重合并且同为水平线,如图1.确定为oq,并获得了矩形abcp的面积所表示的超额利润。
相反,如果某一行业存在着亏损,这个行业的企业将纷纷退出,从而使商品的供给减少,市场价格上升,直到亏损最后消失,达到图2所示的均衡。
在完全竞争市场中,即使是某一企业因技术创新而享有初始垄断性租金,只要没有政府干预限制进入,那么自由进入的其它会很快进行模仿、这种竞争会最终消除技术租金。因此,在完全市场中,寻租活动难以进行。
2.通过不同地区间的汇率差距进行寻租。一些贸易商在异地进行大宗货币交易后,再利用银行外币储蓄通存通兑网络,套取地区差价,获得巨额租金。这种活动严重扰乱了正常的金融秩序。
3.通过进口套汇寻求租金。一些外贸企业采用高报关进口低关税商品,持相应单证从银行套取外汇汇往国外,其超额部分再通过其它渠道江入国内,并在黑市兑换成人民币,躲避外汇监管,赚取汇率价差。
3.定价发行股票带来的寻租行为。目前我国股票除了少数采取上网竞价发行外,大多数都采取上网定价发行。发行价按照公司市盈率与每股收益的乘积确定。每股收益通常是既定的,按照财务报告的数据获得;而市盈率尽管由发行公司和券商协商制定,但仍须报证监会核准。政府的行政监管导致股票一、二级市场市盈率相差悬殊,使得股票上市首日的平均涨幅都在100%以上,巨额租金存在于股票一级市场。实际上,每只新股的发行都吸引高达几百亿至几千亿元的申购资金,尽管中签率较低,加之大量资金冻结,但由购者仍乐此不疲。
1.争取股票发行资格的寻租行为。上市公司具有融资直接、投资流动性强、筹资风险小、有利于转换企业经营机制、树立公司形象等优点,这足以吸引各家非上市公司争先恐后地进入上市行列。而严格的核准制,又使一些难以达标的企业望而却步;即使已达标的企业由于受市场容量限制,也得相巨竞争。于是,一些非达标企业在会计帐簿上下功夫,通过注册会计师制造虚假财务报表,注入短期资本以增加注册资本,不惜一切手段寻求股票发行的高额租金;已达标企业则利用一些掌权人收入较低、容易动摇的弱点,对其进行公关,施以各种贿赂,使寻租行为形成。
2.现有股本结构造成的寻租行为。在我国,股本结构的不统一表现在社会公众股一般为溢价发行,市盈率均在14倍以上;而国家股与法人股则是根据企业净资产折股,认股价格为1股1元。这种股权结构造成了公股与社会公众股之间的极度不公平,法人股可以比社会公众股小得多的价值享有控股权,法人股折股价值与社会公众股发行价格之间的差额就是租金,这实际上是上市公司通过股票市场向社会公众获取租金。
3.完全垄断市场Байду номын сангаас
完全垄断意味着该行业只有一个企业,市场不存在竞争。企业产量相成了市场的全部供给量,它的多少直接对价格产生影响。企业的平均收益曲线向右下方倾斜。
如图5所示,企业按照MC=MR确定产量心同时根据需求曲线D确定价格p,矩形abcp为垄断利润。
相关文档
最新文档