技术性贸易壁垒TBT与案例讲解
农产品贸易中的技术壁垒课件
三项重要原则： 透明度原则； 非歧视原则； 等效性原则。 四项关键技术要求： 与国际标准一致； 有害生物风险分析； 适当的保护水平； 有害生物区域化。
农产品贸易中的技术壁垒课件
小麦TCK简介 病株与健株
农产品贸易中的技术壁垒课件
小麦TCK简介
病穗与健穗
农产品贸易中的技术壁垒课件
农产品贸易中的技术壁垒课件
2.2.3 SPS协定执行情况
(1)SPS与IPPC、OIE、CAC的交流和合作 SPS秘书处制订原则性规定 相关国际组织制订国际标准、具体规定（如等 效性）。
(2)SPS实施中的争议情况 WTO （ 1995.1—2000.12 ） 共 受 理 关 于 检 疫 问 题的争议76项。
2003
农产品贸易中的技术壁垒课件
4.3 强化检验检疫把关和服务功能
建立风险和预警机制 ➢ 农产品风险分析和管理 ➢ 预警和快速反应 完善农产品检验检测体系 ➢ 外来生物检疫系统 ➢ 农残和有害物质检验系统 ➢ GMO检测系统
农产品贸易中的技术壁垒课件
台湾农药检测图表
农产品贸易中的技术壁垒课件
农产品贸易中的技术壁垒课件
1.3 TBT的特点和作用
1.3.1 TBT的特点是技术含量高，要求严格；
针对性强，灵活机动；隐蔽性强，透明度低； 貌似公正、合理，不易监督预测，是贸易最难 对付的一种保护手段。
1.3.2 TBT的双重作用
积极影响：提高商品质量，保护消费者利益； 保障安全、健康、卫生和保护生态环境；促进 国际贸易发展。
1.2 TBT的内容
技术法规：由政府规定产品的具体特性 （包括产品质量、功能、大小、形状以 及标签和包装等）或其相关工艺和生产 方法的文件。
《技术性贸易壁垒研究》范文
《技术性贸易壁垒研究》篇一一、引言在当今的全球经济体系中，贸易自由化进程虽然取得了一定的进展，但同时各国的贸易壁垒仍然普遍存在。
技术性贸易壁垒（Technical Barriers to Trade，TBT）是这些贸易壁垒中重要的一类。
它们主要涉及产品标准、质量、安全、环保等方面的规定，对国际贸易产生深远影响。
本文旨在深入探讨技术性贸易壁垒的成因、影响及其应对策略。
二、技术性贸易壁垒的成因技术性贸易壁垒的产生主要由两方面原因构成。
首先，各国的法规和标准制定具有一定的自主性，为了保护本国消费者和环境等利益，各国的政策制定者往往会设置一定程度的标准，以此来规范进口商品的质量和安全。
其次，国际贸易中的竞争压力和不确定性使得一些企业会利用技术性贸易壁垒来保护自身利益，以应对外来竞争压力。
三、技术性贸易壁垒的影响技术性贸易壁垒对国际贸易的影响是多方面的。
首先，它们可能增加贸易成本，降低贸易效率。
由于各国的技术标准、法规和认证程序不同，企业需要投入更多的资源来满足不同国家的要求，这无疑增加了企业的运营成本和贸易难度。
其次，技术性贸易壁垒可能引发贸易争端和冲突。
由于一些技术性贸易壁垒的设置可能被视为不公平或歧视性的，因此可能引发国际贸易摩擦和冲突。
最后，技术性贸易壁垒也可能影响全球供应链的稳定性和效率。
四、技术性贸易壁垒的应对策略面对技术性贸易壁垒，企业应采取积极的应对策略。
首先，企业应加强技术研发和创新，提高产品的质量和安全性，以满足不同国家的技术标准和法规要求。
其次，企业应积极参与国际标准的制定和修订工作，以影响国际标准的制定方向和内容。
此外，企业还应加强与各国认证机构的合作和交流，以便更顺利地完成产品认证工作。
最后，政府在面对技术性贸易壁垒时也应采取相应措施，如推动多边和双边贸易谈判，争取减少或消除不合理的技术性贸易壁垒。
五、案例分析以某国针对进口电子产品设置的技术性贸易壁垒为例，该国对进口电子产品的安全性能、电磁兼容性等有严格的规定和要求。
技术性贸易壁垒的案例及应对措施
世界贸易组织概论自学研究报告第9 周题目 _技术性贸易壁垒的案例及应对措施学生姓名马思远学生学号 2010013546 专业班级国贸2010级101班摘要：所谓技术贸易壁垒，是指一国或一个区域组织以维护国家安全或区域基本安全，保障人类健康和安全，保护动植物的生命和健康，保护生态环境，防止欺诈行为，保证产品质量为由而采取的一些强制性或非强制性的技术性措施，这些措施对其他国家或区域组织的商品、服务和投资进入该国或该区域市场产生影响。
TBT有广义和狭义之分：狭义的TBT 主要是指WTO《TBT协议》规定的技术法规、标准和合格评定程序。
广义的TBT还包括动植物及其产品的检验和检疫标准(SPS)及其它任何对贸易产生影响的技术性措施。
归纳起来，TBT具有以下特点。
关键词：技术贸易壁垒，影响，安全，贸易一、案例技术性贸易壁垒影响加剧7成中国出口企业遭限线国际商报讯商务部的最新调查表明，国外技术性贸易壁垒对我国出口的影响日益加剧。
2002年，我国有71％的出口企业遭遇到国外技术性贸易壁垒不同程度的限制，有39％的出口产品受到不同程度的影响，造成的损失逾170亿美元，这相当于去年出口总额的5．2％。
而2000年相关数字分别为66％、25％和110亿美元。
商务部科技司王晖司长表示，随着经济全球化和贸易自由化的发展，关税壁垒开始逐步弱化，一些发达国家在享受贸易自由化带来的便利的同时，凭借其科技、管理、环保等方面的优势，不断设置以技术法规、标准、合格评定程序为主要内容的技术性贸易壁垒．近年来，我国相当数量的传统优势产品频繁碰壁，出口纷纷受阻，有的甚至被迫退出了市场。
据了解，商务部此次调查覆盖了全国31个省、自治区、直辖市和5个计划单列市2002年出口受国外技术性贸易壁垒影响的情况，范围涉及食品土畜、轻工、纺织、五矿化工、医保等6个进出口行业，21大类出口产品（按海关税则分类）。
调查显示，欧盟、美国、日本是实施技术性贸易壁垒的主要国家和地区，其对我出口企业造成的损失占比达95％，所采用的主要方式有“提高标准”、“增加检验检疫项目”和“技术法规变化”等，并有不断调高和提高技术要求的趋势。
贸易技术壁垒案例介绍60例
贸易技术壁垒案例介绍60例贸易技术壁垒案例介绍60例上海市标准化协会WTO／TBT咨询中心编者按在世界经济一体化进程的加快，以及国际贸易自由化程度进一步提高的同时，贸易技术壁垒也已成为重要发达国家保护本国产业和市场、排斥外国产品的重要手段，成为当今贸易保护主义的重要工具。
从下面介绍的60个案例中，我们可以发现，贸易技术壁垒具有针对性、隐蔽性、可操作性和限制性极强等特点，它已成为我国出口贸易发展的最大障碍，中国即将加入世界贸易组织，融入世界经济的大家庭，我们应充分认识和了解其他国家的贸易技术壁垒，认真研究，积极采取措施，以突破国外的技术壁垒。
一、法规壁垒案例1．美国的肉类批发法规定，凡进口肉类必须符合美国标准，这是对向美国出口肉类的国家的一项技术壁垒。
美国进口牛肉，每当进口量超过本国产量的7％时，美国牛肉商就要求政府实行保护。
1970年10月，美国曾以所谓卫生标准不符合要求为借口，限制了从澳大利亚进口牛肉。
2．由于欧盟未执行世贸组织关于反对欧盟禁止进口经激素处理牛肉的裁决，且实施这项禁令达10年，世贸组织于1999年7月裁定，美国和加拿大可分别获1.168亿美元和1130万加元的损害赔偿。
美国宣布，从1999年7月29日起对价值1.168美元的欧盟出口商品征收100％的惩罚性关税。
这些商品包括丹麦火腿、法国馅饼、意大利蕃茄和德国肉汤等。
3．1990年美国禁止进口墨西哥的金枪鱼及其制品，其理由是认为其在东太平洋地区没有按照美国的法律规定捕捞金枪鱼，而是采用拖拉大围网捕捞，结果捕获珍贵动物海豚的数量超过美国船只的1.25倍。
4．1999年，由于发现WIN98操作系统会根据计算机硬件配置情况，生成一串与用户、地址相关的全球唯一的识别码，通过WIN98的注册程序自动传送到微软网站上；即使用户指明不要这样做，注册程序还是会在用户不知晓的情况下悄悄发送这些信息；IntelⅢ的电脑会在人们不知不觉中通过互联网把该机型号、所在位置、机主等基本信息反馈到Intel公司的未用数据库中。
贸易技术壁垒案例介绍60例
贸易技术壁垒案例介绍60例上海市标准化协会WTO／TBT咨询中心编者按在世界经济一体化进程的加快，以及国际贸易自由化程度进一步提高的同时，贸易技术壁垒也已成为重要发达国家保护本国产业和市场、排斥外国产品的重要手段，成为当今贸易保护主义的重要工具。
从下面介绍的60个案例中，我们可以发现，贸易技术壁垒具有针对性、隐蔽性、可操作性和限制性极强等特点，它已成为我国出口贸易发展的最大障碍，中国即将加入世界贸易组织，融入世界经济的大家庭，我们应充分认识和了解其他国家的贸易技术壁垒，认真研究，积极采取措施，以突破国外的技术壁垒。
一、法规壁垒案例1．美国的肉类批发法规定，凡进口肉类必须符合美国标准，这是对向美国出口肉类的国家的一项技术壁垒。
美国进口牛肉，每当进口量超过本国产量的7％时，美国牛肉商就要求政府实行保护。
1970年10月，美国曾以所谓卫生标准不符合要求为借口，限制了从澳大利亚进口牛肉。
2．由于欧盟未执行世贸组织关于反对欧盟禁止进口经激素处理牛肉的裁决，且实施这项禁令达10年，世贸组织于1999年7月裁定，美国和加拿大可分别获1.168亿美元和1130万加元的损害赔偿。
美国宣布，从1999年7月29日起对价值1.168美元的欧盟出口商品征收100％的惩罚性关税。
这些商品包括丹麦火腿、法国馅饼、意大利蕃茄和德国肉汤等。
3．1990年美国禁止进口墨西哥的金枪鱼及其制品，其理由是认为其在东太平洋地区没有按照美国的法律规定捕捞金枪鱼，而是采用拖拉大围网捕捞，结果捕获珍贵动物海豚的数量超过美国船只的1.25倍。
4．1999年，由于发现WIN98操作系统会根据计算机硬件配置情况，生成一串与用户、地址相关的全球唯一的识别码，通过WIN98的注册程序自动传送到微软网站上；即使用户指明不要这样做，注册程序还是会在用户不知晓的情况下悄悄发送这些信息；IntelⅢ的电脑会在人们不知不觉中通过互联网把该机型号、所在位置、机主等基本信息反馈到Intel公司的未用数据库中。
TBT案例分析电子版（5篇）
TBT案例分析电子版（5篇）第一篇：TBT案例分析电子版针对欧盟的CR法案，2003年，在我国政府有关部门的直接支持下，温州、宁波等地的打火机行业通过交涉、沟通、游说，成功推迟了欧盟CR法案的实施。
2005年5月27日，欧盟要求再次启动CR法案，决定在7月召开欧盟成员国专题会议，对是否启动修改后的CR法案投票表决，并将提交9月召开的欧盟委员会部长理事会审议。
由于理事会一般不会驳回专题会议作出的决定，所以此次表决结果极为重要。
由中国政府部门和打火机主要厂商和行业协会组成的交涉代表团再次赴欧游说，对CR法案一些不尽合理的地方提出建设性意见，成功地争取到欧盟主要国家的打火机进口商、零售商乃至部分生产商的支持。
7月15日，由于大部分成员国提出要修改CR法案，最后欧委会健康和消费者保护总局同意暂时不投票，寻找替代CR法案的更好办法，再做决定。
也就是说，欧盟再次推迟了对实施CR法案的投票表决。
但是，欧盟实施CR法案的力度与决心都很大，CR法案一旦获准实施，它将正式纳入《欧洲通用产品安全标准》，成为强制执行标准，前景仍有很大不确定性。
中国打火机生产企业在应对技术贸易壁垒方面作出不少努力，也取得一定成功。
例如，1994年美国实施CR法案后，温州一家打火机企业专程赴美国考察，亲身感受到美国打火机市场的需求，并着手研究既符合美国CR法规又极具市场竞争力的打火机。
1996年，该企业在美国成立了洛杉矶打火机公司，并在1997年研制出一种新型的安全型打火机，并于当年顺利通过了美国联邦消费者安全委员会的CR认证。
温州打火机终于有机会再次进入美国市场。
之后，该公司迅速拓展在美业务，成为美国最大的打火机公司。
现在，该公司的产品不仅在美国市场上畅通无阻，就连美国联邦消费者产品安全委员会的市场监察人员，只要看到该公司的包装盒就不再检查。
再如，温州、宁波的一些打火机企业作为世界主要生产商，获得了参与修改打火机技术标准的机会，这也将有利于突破打火机产品的技术性贸易壁垒。
wto案例技术性贸易壁垒
我国服装因德国及欧盟禁止在纺织品使用偶氮染料被终止出口案——析论环境技术标准[案情简介]1994年7月15日，德国联邦政府正式颁布了<食品及日用消费品格法)第二修正案，明确规定禁止生产和进口使用偶氮染料(这种染料可能被还原成20种对人体或动植物有致癌作用的芳香胺)的纺织品及其他日用消费品。
接着，日本、法国、捷克、奥地利、荷兰等国也要求进口的纺织品和服装不使用偶氮染料，使我国市场大大缩小。
上海某服装集团对德国出口的单装内衣，因含偶氮染料而被迫终止出口，减少外销额500万美元。
1999年，欧洲委员会为了保护欧盟公民的身体健康，同时也为了统一欧盟各成员国关于限制偶氮类染料使用的法规，提出了<关于禁止使用偶氮类染料指令)的立法建议。
此后，由于各成员国在指令某些细节问题上分歧大，该立法建议在欧洲议会以及欧盟理事会中均经历了较长时间的讨论。
2002年2月，欧盟理事会终于通过了该指令的“共识文件”，在最终通过该指令的立法程序上迈出了重要的一步。
从2002年2月底开始，欧洲议会开始对该指令的共识文件进行第二轮审议，最终该指令将由欧盟理事会和欧洲议会共同通过。
2002年9月11日，欧盟在其<官方公报)上正式公布了这一指令。
该指令主要禁止纺织品、服装和皮革制品生产使用偶氮染料，禁止使用偶氮染料且直接接触人体的纺织品、服装和皮革制品在欧盟市场销售，禁止这类商品从第三国进口。
中国是世界上最大的纺织品贸易大国，2001年纺织品出口金额高达541．8亿元，占中国同期外贸出口总额2 661．6亿元的20，4％，其中，欧盟所占比例为10％左右，约为54亿元。
但是，中国印染业整体水平普遍比较低，据技术监督检验检疫机构对出口纺织品服装中的内衣、婴幼儿类的抽查结果表明，有10％～15％的服装含有偶氮染料。
在某种程度上，染料的质量已经成为制约我国纺织品出口的一个重要因素。
《关于禁止使用偶氮类染料指令》的颁布对我国纺织品出口产生重大影响。
技术性贸易壁垒及案例
2002年1月，欧盟以从中国进口的部分动物源性食品中含有 氯霉素残留和中国农药残留体系未达到其要求为由，全面禁 止从中国进口动物源性产品（肠衣和公海捕获直接运抵欧盟 市场的鱼类产品除外）。后经中欧双方多次交涉与磋商，欧 盟决定自2004年8月31日起正式解除对中国输欧部分动物源 性产品的禁令。解禁产品主要包括虾类（养殖虾、小龙虾 等）、肠衣、兔肉、蜂蜜、蜂王浆等。但由于2004年初中国 爆发了禽流感，欧盟没有对禽肉解禁。2004年9月，欧委会 宣布，鉴于在某些亚洲国家仍有禽流感发生，亚洲禽流感疫 情尚不明朗，决定把对包括中国在内的10个亚洲国家禽产品 进口禁令的截止日期由2004年12月15日延长到2005年3月31 日。2005年1月，欧委会又将禁令延长至2005年9月30日。
中日蔬菜贸易战 2003年4月10日，日本政府单方面决定，依据WTO协定第 19条和日本国内的关税率法，从2003年4月23日至11月8 日对主要从中国进口的大葱、鲜香菇和灯心草实施紧急限 制进口措施，此举标志着中日蔬菜贸易战已经开始。而实 际上，中日蔬菜贸易战早在1995年就已初现端倪。当时， 日本就根据WTO《农业协议》中第5条特殊保障条款对从 中国进口的大蒜和生姜发难过，最终以中国实施出口配额 和日方实施进口商申报管理而告一段落。因此，此次日本 的发难可以说是第二轮，而且比第一次表现的行动更积极， 且紧急限制进口措施实施也更快。 在过去10年中，中国蔬菜对日出口呈明显上趋势，且具有 两个主要特点：一是对日出口从以腌制蔬菜为主转变为以 保鲜与冷冻蔬菜为主；二是中国保鲜蔬菜对日出口呈现成 倍增长
发达国家制分析我国农产品出口遭遇技术壁分析我国农产品出口遭遇技术壁垒的原因外在垒的原因外在wtotbttbtwtowtosps??wtosps的有关规定的有关规定??农产品贸易的技术性限制措施原本是为农产品贸易的技术性限制措施原本是为了保护国家经济安全保护人类动植物了保护国家经济安全保护人类动植物的生命或健康保护环境的生命或健康保护环境的生命或健康保护环境防止经济欺诈的生命或健康保护环境防止经济欺诈行为行为防止经济欺诈防止经济欺诈内在原因内在原因??缺乏食品安全立法和有效的农产品质量标准与监控体系缺乏食品安全立法和有效的农产品质量标准与监控体系动物疫病防治体系不健全??动物疫病防治体系不健全??农兽药法律法规不健全农兽药生产销售和使用管理农兽药法律法规不健全农兽药生产销售和使用管理部门分割监控脱节违禁药品滥用部门分割监控脱节违禁药品滥用目前中国大部分动植物出口产品生产仍然以农户分散种目前中国大部分动植物出口产品生产仍然以农户分散种??目前中国大部分动植物出口产品生产仍然以农户分散种目前中国大部分动植物出口产品生产仍然以农户分散种养为主规模小技术水平低难以实行标准化生产养为主规模小技术水平低难以实行标准化生产无法有效控制种养过程中的疫病和农兽药残留问题使无法有效控制种养过程中的疫病和农兽药残留问题使产品得不到品质保证产品得不到品质保证农产品加工度低技术创新薄弱缺乏品牌产品农产品出口企业竞争力不强??农产品加工度低技术创新薄弱缺乏品牌产品??农产品出口企业竞争力不强积极采取应对措施积极采取应对措施??进一步提高对促进农产品出口重要性的认进一步提高对促进农产品出口重要性的认识加强部门协作建立健全农产品质量识加强部门协作建立健全农产品质量安全保证体系强化农产品源头管理推安全保证体系强化农产品源头管理推进农业标准化提高农产品质量进农业标准化提高农产品质量进农业标准化提高农产品质量促进农进农业标准化提高农产品质量促进农产品出口产品出口促进农促进农??是要扶持出口农产品的行业组织建设提是要扶持出口农产品的行业组织建设提高出口企业行业自律增强企业诚信意识高出口企业行业自律增强企业诚信意识建立出口农产品安全诚信体系建立出口农产品安全诚信体系??农产品出口企业要实施市场多元化战略农产品出口企业要实施市场多元化战略努力开拓国际新市场努力开拓国际新市场积极采取应对措施积极采取应对措施??要尽快建立和完善对农产品出口技术性贸要尽快建立和完
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
技术性贸易壁垒目录：一、定义二、壁垒形式三、原因四、我国受国外技术壁垒影响现状五、对策附录：案例一、定义1、技术性贸易壁垒是国际贸易中商品进出口国在实施贸易进口管制时通过颁布法律、法令、条例、规定，建立技术标准、认证制度、检验制度等方式，对外国进出口产品制定过分严格的技术标准，卫生检疫标准，商品包装和标签标准，从而提高进口产品的技术要求，增加进口难度，最终达到限制进口的目的的一种非关税壁垒措施。
2、它是目前各国，尤其是发达国家人为设置贸易壁垒，推行贸易保护主义的最有效手段。
3、WTO关于技术性贸易壁垒的文件有两个，分别是“技术性贸易壁垒协定”（TBT协定）和“实施卫生与动植物卫生措施协定”（SPS协定），于1995年1月1日WTO正式成立起开始执行。
二、壁垒形式1、严格繁杂的技术法规和技术标准利用技术标准作为贸易壁垒具有非对等性和隐蔽性。
在国际贸易中，发达国家常常是国际标准的制定者。
他们凭借着在世界贸易中的主导地位和技术优势，率先制定游戏规则，强制推行根据其技术水平定出的技术标准，使广大经济落后国家的出口厂商望尘莫及。
而且这些技术标准、技术法规常常变化，有的地方政府还有自己的特殊规定，使发展中国家的厂商要么无从知晓、无所适从，要么为了迎合其标准付出较高的成本，削弱产品的竞争力。
2、复杂的合格评定程序在贸易自由化渐成潮流的形势下，质量认证和合格评定对于出口竞争能力的提高和进口市场的保护作用愈益突出。
目前，世界上广泛采用的质量认定标准是ISO9000系列标准。
此外，美、日、欧盟等还有各自的技术标准体系。
3、严格的包装、标签规则为防止包装及其废弃物可能对生态环境、人类及动植物的安全构成威胁，许多国家颁布了一系列包装和标签方面的法律和法规，以保护消费者权益和生态环境。
从保护环境和节约能源来看，包装制度确有积极作用，但它增加了出口商的成本，且技术要求各国不一、变化无常，往往迫使外国出口商不断变换包装，失去不少贸易机会。
三、我国产品遭遇技术性壁垒的原因（一）外因1、维护该国的利益是一切国际关系的根本目的。
虽然为了推进经济全球化和贸易自由化的发展，各国在乌拉圭回合谈判中承诺进一步降低关税和在保持现状下逐步消除各种非关税壁垒。
但现在国际竞争日益激烈，各国为了维护该国的贸易利益，在逐步取消明显有违WTO精神的一些传统的非关税壁垒的同时又不断推出更为隐蔽的技术性贸易壁垒，而且名目繁多，要求越来越苛刻。
在发达国家之间、发达国家与发展中国家之间、发展中国家之间都存在技术性贸易壁垒。
只是由于在技术水平上，发展中国家远低于发达国家，所以技术性贸易壁垒对发展中国家影响更大。
2、《WTO协定》中的许多例外条文和漏洞，也为技术性壁垒的实施提供了法律上的依据。
如《贸易技术壁垒协议》中规定：“任何国家在其认为适当的范围内可采取必要的措施保护环境，只要这些措施不致认为在具有同等条件的国家之间造成任何不合理的歧视，或成为对国际贸易产生隐蔽限制的一种手段。
”又如《实施卫生与植物卫生措施协定》规定：“缔约方有权采纳为保护人类、动物或植物生命或健康的卫生和植物卫生措施”而且只要缔约方确认其的措施有科学依据和保护水平是适当的就“可以实施或维持高于国际标准、指南和建议的措施”。
这意味着技术性贸易壁垒的建立具有很大的合法性。
3、各国和国际性环保组织的地位在不断地提高，对政府决策的影响力越来越大。
所以各国政府在实行有关政策时，不得不考虑他们的声音，在有关方面做出让步，增加贸易壁垒。
由于地球环境在不断地恶化，引起了国际社会的关注，自从上世纪七十年代以来，世界性的环保组织纷纷成立，比较有名的，如绿色和平组织、国际环境影视集团、世界自然基金会等。
他们在许多国家都设有分机构，拥有众多的会员，进行广泛的环境保护宣传，并极力反对各国政府各种破坏环境的行为，强烈要求各国政府实施可持续发展的经济和社会政策。
欧盟就曾在环保组织的压力下，多次提高环保标准要求，以减少生产过程中对环境的污染及增加对人类健康和生命的保障。
4、可持续发展观念的深入人心，为各国进行技术性贸易壁垒提供了理论支持。
如前所述，世界环境问题已引起各国人民及政府的重视，可持续发展正深入民心。
所以，各国为了在国际贸易中取得更加有利的地位，在逐步消除一些明显违反WTO精神的非关税壁垒的同时，祭起了可持续发展大旗，越来越多地转向了卫生检疫标准和环境保护标准等与人民的健康和可持续发展相关的非关税壁垒。
由于这些措施在很大程度上符合广大民众的意愿（尤其在发达国家）。
因此，各国实施起来是有恃无恐，而且标准越来越苛刻，种类越来越多。
这是技术性贸易壁垒愈演愈烈的主要原因。
（二）内因1、整体经济水平不高，创新能力不强，制度不健全。
由于我国起步比较晚，经济、科技发展远不及发达国家。
我国出1：3的许多产品在技术水平、环保意识等多方面跟不上发达国家的进度，自主创新能力不强，对他人技术的依赖性明显，这就必然会受到技术壁垒带来的影响。
另外，我国政府有关机构设置、配套政策服务没有统一协调地进行管理，没有专业权威的、国际普遍认可的产品检验检疫部门，从一定程度上暴露出政府服务平台的不健全。
2、我国出口产品相对弱质性。
我国以出口初级产品，如农产品、纺织服装品为主。
这些产品以成本低在国际市场上占有优势，但在遭遇技术壁垒时，这些技术含量低的产品必然被阻挡在国际市场之外。
这也因此成为我国一直以来很难突破发达国家技术壁垒的根本原因所在。
我国推广的国际标准匮乏，专利技术薄弱。
目前，在电子信息等新兴产业，我国的技术标准80％采用的是国际标准，而这些标准往往是由发达国家制定、推广的。
这就意味着我们自己没有创新，总是一味地依赖这些标准，那么我国在国际贸易中将处处受制。
3、技术落后是根源。
我国出口企业的技术水平落后，这是我国产品遭遇技术壁垒最根本的原因。
由于我国经济基础较差，虽然在改革开放后各个方面都取得了很大进步，但技术水平在整体上存在差距，很难真正摆脱技术壁垒的困扰。
目前，我国的出口结构仍是附加值低的劳动密集型和资本密集型产品占主导地位，而附加值高的技术资本密集型产品出口占次要地位，缺乏具有领先优势和创新能力的核心技术。
当企业面对技术壁垒时，只是一味地去反抗它的不合理，却没有看到它推动技术发展有利的一面，没有想到只有通过自身技术质量管理的改进，增强标准意识，学会运用合理的规定，抵抗歧视性的技术壁垒才能维护自身的利益。
四、我国受国外技术壁垒影响现状1、技术性贸易壁垒数量增速明显2009年，我国遭受的技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒的数量为489起，大幅超过了以往发生最多的反倾销案件，比2008年的429起增加了60起，增幅为14%；2010年，中国出口贸易技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒事件共518起，与2009年相比，增加了29起，增幅为6%。
近几年，美国、欧盟和日本仍是我国产品出口遭遇技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒的最主要的国家和地区。
其中欧盟在2008—2010年3年间共发起技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒205起、228起和151起。
另外，值得注意的是，加拿大的发起数量增速明显，由2008年的2起迅速增为2009年的44起，2010年则高达63起。
2、技术性贸易壁垒的“高标准、严要求”随着我国出口的增长，各国针对我国的贸易保护也在增多，针对我国产品所采取的技术性贸易措施也在增加。
各国对我国的出口产品采用“高标准、严要求”的做法，严格细致地将标准进行分类，并且不断地增加和变化。
由于各国技术性贸易壁垒的措施在制定时，手续相对简便，伸缩性较大，所以可以针对不同的进口商品，随时改变标准的要求。
如果我国的厂商根据其变化的标准进行更改生产工艺，往往会付出较大代价和生产成本，这样使得我国产品在出口市场的竞争力减弱，利润较小甚至无力可图。
有的由于信息不对称等原因，按照原来进口国的标准生产，往往会因技术等原因被进口国拒之门外。
3、涵盖范围广泛我国遭受的技术性贸易壁垒所涉及的行业广泛，产品品种较多。
无论是常规的贸易品种，还是新开发的贸易品种都不同程度面临着技术贸易壁垒的限制。
从行业分析，2009年中国的出口贸易技术性壁垒主要集中在机电产品和其他产品，而2010年则集中在动植物产品和其他产品上，其中动植物产品最多，为138起，占到整体的27%，机电产品、纺织产品和食品次之。
总体来说，动植物、纺织品、机电产品和其他产品是受到技术性贸易壁垒与绿色贸易壁垒影响最大的4个行业。
一方面，由于我国在这4个行业具有比较优势，出口地区主要集中在欧盟、美国和日本等经济发达国家（地区）；另一方面，这些行业生产的产品不是中间环节的投入品，而多为消费品，所以出口国的消费者对于消费品的安全要求较高。
在农产品与食品方面，检验检疫制度非常严格，对农产品和食品的加工、保护特定动植物品种方面有着严格的规定与要求。
在纺织业方面我国也受到了技术性贸易壁垒的影响，纺织品出口每年有近30亿美元受到影响。
4、以绿色、环保为由设置的技术性贸易壁垒许多发达国家在产品的包装材料、可回收率、标签制度、条形码等方面有着严格的规定，例如我国出口商品包装落后、不易回收等非环保原因都是最终造成无法出口的原因，部分产品的包装使用大量木材，外观设计缺乏创意，甚至容易含有病虫害，这些都为进口国设置技术壁垒提供了机会。
发达国家在标签方面，内容、文字、图形、编码等方面都有严格的规定，这些规定是造成我国出口障碍的主要原因之一五、我国应对技术性贸易壁垒的若干措施针对西方发达国家越筑越高的技术性贸易壁垒, 我国应从政府和企业两个方面共同采取积极有效的应对措施。
1. 政府方面首先, 高度重视技术性贸易壁垒, 建立宏观管理机制。
我国要完善内部协调机制,组织国内有关部门形成统一协调机制,研究与技术性贸易壁垒相关的政策, 充分调动各方面的积极性, 走科技兴贸和可持续发展的道路。
其次, 积极参与标准化工作,加强双边认证。
为减少贸易摩擦和减轻国内企业负担,我国政府应积极参与国际组织的标准制定工作。
当务之急是制定贸易标准和有关电子商务的标准,严格推行ISO9000 和ISO14000的认证。
同时我国在进行国际经济合作时, 要积极推广我国标准的使用,这有利于我国企业控制出口市场。
第三, 建立信息中心和数据库,加强研究和引导生产。
由于主要贸易对象国技术性贸易壁垒种类繁多,应该有专口的咨询部门负责技术性贸易壁垒的信息收集和分类工作, 及时跟踪,便于向国内企业全面宣传,引导生产。
同时认真研究主要贸易对象国技术性贸易壁垒对我国主要出口产品的影响, 帮助企业打破壁垒,扩大产品出口。
2. 企业方面首先, 对各种与技术性贸易壁垒有关的信息保持高度敏感性, 时刻紧密跟踪世界各国尤其是发达国家(欧盟、美国、日本)的技术性贸易壁垒新动态。