公共选择理论的缺陷性认识
公共选择理论视角下的我国农村公共品供给机制缺陷分析
的 启 示 意 义 。从 公 共 选 择 理 论 的 视 角 分析 了我 国农 村 公 共 品 供 给 机制 存 在 的缺 陷 ， 并在 此基 础 上 给 出 了相 应 的政 策 建议 。
［ 关键 词 】 共 选 择 理 论 ； 村 公 共 品 ； 陷分 析 公 农 缺 公 共 选 择 理 论 是 财 政 学 最 近 产 生 的 关 于 政 府 机 制 ． 公 共 即 研究 所的文森特 ・ 斯特 罗姆与埃莉诺 ・ 斯特 罗姆夫 妇共 同 奥 奥 创 立 的 ． 二 战 以 后 逐 渐 发 展 起 来 ． 视 为 公 共 选 择 学 派 的 代 在 被 表 理 论 之 一 这 一 理 论 以严谨 的 理 论关 怀 和 实践 关 怀展 示 了其
多 中 心 理 论 是 由 美 国 印 第 安 纳 大 学 政 治 理 论 与 政 策 分 析 中 的 主 体 地 位 ， 重 充 分 调 动农 民 的 积 极 性 、 动 性 和 创 造 性 。 注 主 促 进 全 体 农 民共 同 富裕 。 支 持 发 展 农 村 职业 教 育 ， 强 对 农 民 加 进 行 农 业 科 技 知 识 、 营 管 理 知识 、 经 市场 营 销 知 识 、 律 知 识 等 法
公共管理理论：对公共选择理论的评价
公共管理理论：对公共选择理论的评价第一，就经济学而言,公共选择理论将经济和政治结合起来进行讨论的做法对于恢复古典政治经济学的传统、重建新政治经济学体系具有重大意义。
传统经济学把国家、政府或政治作为经济学的外生变量而排斥在经济学体系之外,而公共选择理论将政治、制度因素看成经济过程的内在变量,较好地反映了当代社会中政治与经济、政府与市场的现实关系。
其次,就政治学而言,公共选择理论用经济学方法分析政治问题,为后行为主义时代的政治学供应了新的讨论视角。
它打开了政治决策过程的“黑箱” ,构造了一套有关政府官僚主义的普遍论理论,突破性地实现了对政治行为的经济分析。
第三,对政治活动主体的“经济人”假设之评价。
公共选择理论将经济学的“经济人” 假设带到对政治行为的分析中,认为人是为了自身利益而参加政治的。
这种对政治参加者的自利假设有肯定的合理性,它打破了覆盖在政治家头上的传统光环, 为制度分析供应了全都性基础, 由于假如人人都是利他的,政治制度就没有必要设计出来,更遑论各种制度的优劣。
但是这样的假设一方面存在将人一成不变地看成“经济人”的错误,另一方面存在模糊甚至抹杀经济活动与政治活动差异的错误。
第四,“政府失败论” 具有突破性意义。
公共选择理论提出“政府失败” ,让人们意识到政府的干预行为是有局限性的,政府的政治行为也存在种种弊端,如投票民主的虚伪性、政治过程为少数利益集团所操控等。
这在肯定程度上摧毁了西方政治学中关于国家与政府的“政治中立”理论,揭示了其利益偏向。
公共选择理论告知人们,西方社会面临的重重逆境,与其说是市场失灵所致,不如说是政府和制度的失败所致。
这填补了有关政府失败讨论的空白,也说明白市场失败并不是实行政府干预的充分理由,由于政府自己也会失灵。
以上四点就是对公共选择理论的评价。
公共选择理论的发展及反思
公共选择理论的发展及反思【摘要】公共选择理论是政治经济学中的一种理论框架，强调个体在作出政治决策时是如何基于个人利益和理性来进行选择的。
本文将从公共选择理论的起源，核心观点，应用领域，争议和挑战，未来发展等方面进行分析和探讨。
公共选择理论在政治学、经济学、社会学等领域有广泛的应用，但也面临着一些争议和挑战，例如过度简化了个体的理性假设等。
尽管如此，公共选择理论在帮助人们理解政府决策过程、促进社会福利改善等方面具有一定的启示和意义。
其局限性也需认真对待，例如忽略了非理性因素对政治决策的影响。
公共选择理论为我们理解政治经济现象提供了有益的理论工具，但需要更加谨慎地应用和发展。
【关键词】公共选择理论、发展、反思、起源、核心观点、应用领域、争议、挑战、未来发展、启示、意义、局限性1. 引言1.1 公共选择理论的发展及反思公共选择理论是20世纪50年代由诺贝尔经济学奖得主詹姆斯・布坎南和戈登・图洛克共同提出的一种新的社会科学理论。
它主要探讨在政治经济学领域中，人们是如何做出决策的，以及这些决策对整个社会产生的影响。
公共选择理论认为个体的行为是理性的，并且每个人都追求自身利益最大化，通过各种决策来实现这一目标。
公共选择理论的发展经历了多个阶段，从最初关注政府决策和公共政策到逐渐扩展到社会经济领域的各个方面。
在不断的研究和实践中，公共选择理论得到了更多的实证支持，并在经济学、政治学、社会学等领域产生了广泛的影响。
公共选择理论也面临着一些争议和挑战。
一些学者批评其过分简化了个体行为的复杂性，忽视了文化、历史和社会环境对决策的影响。
公共选择理论在应用中也存在一些局限性，无法完全解释一些现实中复杂的社会现象。
在未来，公共选择理论需要不断发展和完善，同时也需要与其他学科理论进行交叉融合，以更好地解释和指导现实社会中的决策和行为。
公共选择理论的意义不仅在于帮助我们理解社会现象，更在于为我们提供了一种全新的分析框架，促进了学科间的交流和合作。
社会选择理论中的公共选择问题
社会选择理论中的公共选择问题社会选择理论是研究集体决策的一门学科，它涉及了诸多政治和社会科学的问题。
在这个理论框架下，公共选择问题是其中的一个重要议题。
公共选择问题指的是个体如何在面对集体利益时做出选择，以及如何将个体的选择汇总为社会的决策。
首先，公共选择问题涉及到个体利益和集体利益之间的冲突。
个体追求自身最大利益，而集体追求整体最优结果。
然而，个体的选择并不总是符合集体最优。
例如，在一个投票选举的场景中，某个个体可能会根据自己的经济利益选择一个政府政策，而不考虑对其他人的影响。
这种情况下，集体决策很可能受到个体利益的扭曲，导致不公平的结果。
其次，公共选择问题还涉及到信息不对称的困境。
在现实生活中，个体往往并不完全了解集体决策所涵盖的各种信息。
这导致了信息不对称的问题，即有些个体拥有更多的信息，而其他个体则知之甚少。
这种情况下，个体很难做出准确的选择，同时也很难对其他人的选择进行正确评估。
这使得公共决策的过程充满了不确定性和随机性。
其次，公共选择问题还存在着多数决策的局限性。
在现实生活中，很多情况下，集体决策是通过多数票来确定的。
然而，这种方式并不一定能够代表全体群体的意愿。
一些少数群体的利益可能被忽视，导致决策结果不公平。
例如，在一个多数决策中，少数族群的利益可能被多数族群压制，结果导致了不平等的社会。
最后，公共选择问题还面临着集体行动的困境。
集体行动指的是一群人为实现共同利益而采取的行动。
然而，由于个体之间存在着利益冲突和合作成本，很难取得良好的集体行动结果。
例如，在环保问题上，个体往往追求短期经济利益，而忽视了对环境的损害。
这导致了环境问题长期得不到有效解决。
综上所述，公共选择问题是社会选择理论中的一个重要议题。
它涉及到个体利益和集体利益之间的冲突、信息不对称的困境、多数决策的局限性以及集体行动的困境。
在实际应用中，我们需要深入理解这些问题，并寻找解决方案，以实现更公平、更有效的集体决策。
公共选择理论
公共选择理论一、定义公共选择理论（Public Choice Theory）是一门介于经济学和政治学之间的新的交叉学科，它是运用经济学的分析方法来研究政治决策机制如何运作的理论。
“公共选择是政治上的观点，它以经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。
”（布坎南：《自由、市场和国家》）“公共选择是对非市场决策的经济学研究或是把经济学运用于政治科学的分析”（丹尼斯·缪勒：《公共选择理论》）“公共选择理论是一种研究政府决策方式的经济学和政治学。
”（保罗·萨缪尔森和威廉·诺德豪斯：《经济学》）二、公共选择理论的三个要素（一）经济人假设1.人都是理性行为者，其行为的目的是追求自身利益的最大化。
2.政治领域中的人，即政治家、官员及其他国家（政府）代理人同私人经济中的人一样，都是“经济人”，均以追求个人利益最大化为目标。
3.政治家追求选票最大化，选民追求投票净利益最大化，执行决策的政府官员追求预算最大化。
（二）方法论的个人主义公共选择理论的第二个基本出发点是方法论的个人主义，认为人类的一切活动都应从个体的角度来理解，个人是分析的基础。
社会被看作一种个人追求其自身利益的总量效果，国家被当作个人得以通过它寻求自身利益的一种机构。
集体行动是一些个人为了各自的利益而共同行动，并承诺遵守相应的规则的活动，集体行动不过是个体利益得以实现的工具。
（三）交易的政治市场经济学的基本命题是不同个体之间的交易。
经济学是关于契约的学科。
政治领域中的基本活动也是交易，政治是个体、团体之间出于自利动机而进行的一系列交易过程。
市场过程的交易对象是私人产品，而政治过程交易的对象是公共产品。
政治过程与市场过程一样，基础是交易行为，是利益的互换。
图表1 政治市场的三级结构---皮科克（Alan Peacock）三、市场决策与非市场（政治）决策的区别与联系四、投票理论西方民主决策机制分为直接民主决策机制和间接民主决策机制。
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示随着社会经济的不断发展和政治体制的不断完善，国家政府承担着越来越多的责任和功能，其中包括公共服务的提供、资源的分配、社会秩序的维护等。
在实际的执政过程中，政府也面临着很多挑战和问题，例如官僚主义、腐败现象、决策失误等，这些问题会导致政府无法有效地履行职责，进而影响社会经济的稳定和发展。
对政府的改革和提升效能成为了当下的热门话题。
在政府效能和改革的研究中，公共选择理论“政府失败说”成为了一个重要的视角。
通过对公共选择理论“政府失败说”的深入研究，可以帮助我们更好地理解政府的问题所在，并提供有效的改革启示，这对于中国政府的改革是非常重要的。
一、公共选择理论“政府失败说”1.公共选择理论的基本观点公共选择理论是20世纪60年代兴起于美国的一种经济学理论，主要是研究政府决策过程和政府行为的经济学分析。
公共选择理论认为政府并不是一个理性的、超然于阶级之上的实体，而是由有私利的个人组成的机构，这些个人在政府决策过程中追求的是自己的私利。
公共选择理论关注的重点是政府内部的激励机制和行为模式，以及政府对社会资源的配置和分配。
从这个角度出发，公共选择理论对政府的局限性、不足性给予了深刻的分析。
2.政府的失败及原因根据公共选择理论，政府的失败主要是由于下面几个原因造成的：政府的官僚制度导致了信息的不对称和资源的浪费。
在政府机构中，官员和公务员往往会为了自己的利益而偏离公共利益，这就容易导致行政效率低下和资源的浪费。
政府的决策往往受到政治因素的干扰，导致了政策的不稳定和不可预测性。
政府的行为受到利益集团和利益诉求的影响很大，导致了政策的片面性和不公平性。
政府在资源分配和管理上存在很大的失误和滥用，给社会带来了不成比例的损失。
公共选择理论认为政府的失败是由于政府内部的激励机制和行为模式导致的。
而政府内部的激励机制和行为模式的改变需要进行深入的制度和机制改革。
二、公共选择理论对中国政府改革的启示1.加强政府内部的监督和制衡在中国政府改革中，应该加强对政府内部的监督和制衡，提高政府决策的透明度和公开性。
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示
公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示公共选择理论是20世纪70年代开始在经济学、政治学和社会学领域兴起的一个新理论范式。
它的核心观点是，政府也是由人组成的，其行为也受到激励约束和信息不完全的影响，因此容易出现“政府失败”。
这一理论对于政府的改革和提升其治理能力提出了一些有益的启示。
在中国这样一个发展中大国，公共选择理论的政府失败说对政府改革具有极其重要的指导意义。
公共选择理论揭示了政府行为的局限性。
传统上，政府被视为公共利益的代表和实施者，但公共选择理论强调了政府官员也是人，也存在私人利益、局部利益的问题。
政府官员往往会受到选民的压力、利益集团的影响，以及个人政治选举等激励约束，导致他们的决策可能偏离公共利益。
特别是在信息不对称的情况下，政府官员可能会利用信息优势谋取私利，而不是为人民谋福祉。
这种行为局限性在政府运作中是不可避免的，因此政府的决策可能会因为这些因素的存在而偏离理性选择，导致“政府失败”的现象。
这种现象在中国政府中也同样存在，而且相当普遍。
公共选择理论提出了政府行为的改进方向。
在面对政府行为的局限性时，公共选择理论认为政府应该通过制度安排、激励机制和信息公开等手段来改进其决策和运作。
首先是通过建立规范和制度来规范政府官员的行为。
在这个层面上，公共选择理论提倡通过监督和制约来遏制政府官员的权力滥用，遏制腐败行为。
其次是通过透明度和信息公开来加强政府的责任和透明度。
政府应该主动地向公众公开信息，与其建立互信和对话机制，从而提高其决策的科学性和公信力。
公共选择理论还强调了激励机制对于政府行为的影响，政府需要通过建立合理的激励机制，来约束政府官员的行为，使他们更加关注公共利益，提升治理效能。
这些改进方向对于中国政府改革具有深远的影响。
公共选择理论的“政府失败说”对中国政府改革具有重要的启示。
中国政府在改革中应该重视政府行为的局限性，认真对待政府的激励约束和信息不对称问题，加强对政府官员的制约和规范。
公共选择理论的评价及运用局限
间与组成 团体 的个人之间的 ， 出于 自利而进行 的交易过程 ［ ２ ］ 。 布坎南认 为 ， 在“ 经济 ” 与“ 政治” 之间 ，
２ ０ １ ５年 ５月 第２ ８ 卷第 ３ 期
保 定 学 院 学 报
Ｊ ０ＵＲＮＡＬ ＯＦ ＢＡＯＤＩ ＮＧ ＵＮＩ ＶＥＲＳ Ｉ ＴＹ
Ｍａ ｙ， ２ ０１ ５
Ｖ０ ｌ ＿ ２ ８ Ｎｏ ． ３
Ｄ Ｏ Ｉ ： １ ０ ． １ ３ ７ ４ ７ ／ ｊ ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． ｂ ｄ ｘ ｙ ｘ ｂ ． ２ ０ １ ５ ． ０ ３ ． ０ ０ ４
问题 、 搭 便 车行 为 、 宪 政 改革 等 等 。 但 其 研 究 方法 上 永 远 围绕 公 共 选 择 的方 法 论 ， 被 布 坎南 称 之 为公 共 选择的“ ｈ ａ ｒ ｄ ｃ ｏ ｒ ｅ ” ， 即用 方法 论 的个 人 主 义 、 经 济人 假 定 和 交易 政 治 三个 基 本 分 析 方法 进 行 政 治 领域
的分析 。
方 法 论 的个人 主 义认 为人 类 的一 切 活 动 应 该从 个 体 角 度 理 解 和 出 发 ， 社会 是 个 人 追 求 总 量 的效
果， 国家和政治也是个人寻求 自身利益 的机构 ， 集体行 动是个人为了 自身利益而承诺遵守相应规则的
行动 ， 集 体行 动 是 个人 利 益得 以实 现 的工 具 。
“ 市场” 与“ 政府” 之 间， “ 私 营部 门” 与“ 共 营部 门 ” 之 间很 难 划 出界 限 。 “ 公 共选 择 交 换 范 例最 后 制 造模
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共选择理论的缺陷性认识
正统经济学家给公共选择理论的定义是：公共选择理论是一种研究政府决策方式的经济学和政治学。
公共选择理论考察了不同选举机制运作的方式，指出了没有一种理想的机制能够将所有的个人偏好总和为社会选择；研究了当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时所产生的政府失灵；还研究了国会议员的短视，缺乏严格预算，为竞选提供资金所导致的政府失灵等问题。
基于经济人假设，公共选择理论试图把经济市场中的个人选择行为与政治市场中的公共选择行为纳入统一分析模式，即经济人模式，从而修正凯恩斯经济学把政治制度置于经济分析之外的理论缺陷。
首先，我们必须认识到公共选择理论的不可否认的有一定的合理性，从经济人假设来看，
布坎南等公共选择理论家们对公共选择理论的贡献首先在于他把公共部门的决策严格地建立在“经济人”的行为准则之上, 并将此作为考察个人与政府决策行为的出发点。
在他们看来, 将政治领域与经济领域割裂开来的论点是不能成立的, 不能认为人们在经济市场中的行为是自私的、丑恶的, 而在政治领域中的行为要纯洁得多, 高尚得多。
实际上, 支配人们政治行为与经济行为的动机在本质上是一样的, 都是以自利为行为准则。
这里的“经济人”是一个“有理性、会算计、有创造性并能获取最大利益的人”。
公共选择理论认为, 人的政治行为和经济行为一样都是为了追求自身利益最大化而参与政治。
公共选择理论中的“经济人”范式是一个简化了的个人范式, 是
一个相当有用的分析工具, 其独到之处在于把亚当·斯密创立的“经济人”假说由经济活动分析推广到政治活动分析, 把人的行为纳入了一个统一的“经济人”分析框架, 从而突破了西方主流经济学和正统政治学建立在各自不同的人性假说之上的局限, 不仅恢复了古典政治经济学的传统, 而且促使人们考虑从政治角度解决经济问题, 将经济与政治、法律融为一体, 填补了政治经济学的一个空白, 为经济学开辟了更为广阔的发展空间, 新一代经济学家开始运用经济分析的工具, 向政治学、社会学、历史学等领域做深层掘进。
但是，我们也同时要看到，它用“追求个人利益最大化”来概括一切人的行为动机, 把在市场经济中片面的、简单化的“经济人”假定引入政治决策领域, 则把“经济人”假设极端化了。
( 1)“经济人”不是一个永恒范畴, 而是一个历史范畴。
人作为处于一定社会关系中的高等动物, 他的行为动机是由自然属性和社会属性共同作用而形成的,有利己和利他的两面性, 只强调其中的单方面都是片面的。
从历史的纵断面上看, 自利并不是人的永恒本性。
在原始社会, 生产力极端不发达, 如果人的行为主要从利己的动机出发, 原始公社制度就无法存在。
实际上, 人的自利动机是随着商品交换的出现而逐渐形成的。
私有财产和社会分工的形成, 使得产品交换成为可能和必要, 交换双方都必须仔细权衡利害得失, 否则就会使交换失去公平性。
由此可见, “经济人”概念直到商品经济已有很大发展的亚当·斯密时代才逐渐形成。
因此, “经济人”概念属于一个历史范畴, 把追求自身利益当作人的基本的、不变的动机, 实际上把人
的动机贬低为动物动机, 抹煞了人的动机中的社会属性。
( 2) “经济人”假设抹煞了政治活动和经济活动的差异性。
首先, 与经济活动不同, 个人在政治活动中对他的行为所产生的成本并不直接承担, 对他的行为带来的收益也不是独享, 这就削弱了个人对政治活动进行成本收益计算的动机。
其次, 政治活动是一种集体活动, 其结果具有很大的不确定性, 这就使得个人从事政治活动的动机难以服从自身利益的最大化。
事实上, 个人也可能出于理想、信仰、同情心的非经济因素去参与政治活动。
不加区分的用“经济人”假设去说明一切政治家的行为, 混淆了政客和政治家的区别, 抹煞了人的理想主义情怀, 对那些为了人类解放事业而奋斗终身甚至献出生命的政治家来说是极大的不尊重。
( 3) 公共选择理论中的“经济人”假设过分强调个人利益在支配个人行为中的作用, 而完全忽视了支配个人行为的利他主义、自我牺牲和宗教信仰等其他因素, 抹煞了个人的行为动机将会因时、因地、因人而产生的差异性。
在亚当·斯密那里, “经济人”的两种属性是有机统一的, 这就是经济学中的利己主义和伦理学中的利他主义。
而公共选择理论中的“经济人”则抽取了这种利他的属性, 没有了仁爱之德和正义之德, 是一种单纯追求个人利益最大化的个体模式。
这种模式不能给出个体属性的最接近实际的解释, 因为自利不是理性人的全部属性。
人的需要从结构上看是多元的。
事实表明, 理想、信仰、情感和利他也会成为人的行为动机, 在某些场合, 这些动机完全有可能会压倒个人的自利动机。
( 4) 公共选择理论中的“经济人”假说对个人利益和集体利益的关系的理解是片面的。
人是一种社会动物, 他总是生活在一定的社会关系中, 总是某个集体或集团的一员, 他对他所置身其中的社会关系是无法选择的。
因此, 个人利益和集体利益就是一种辩证统一的关系: 集体是个人的自愿联合体, 没有个人利益, 集体利益就成了空中楼阁; 个人利益又要通过集体利益才能更好地实现, 没有集体利益的存在, 个人利益有时候就无法达到最大化。
事实上, 个人利益有时候往往屈从于民族利益、国家利益、家族利益和集团利益, 作出必要的自我牺牲。
( 5) 公共选择理论中的“经济人”假设把经济过程与政治过程加以机械类比, 把商品经济的交换原则无限制地运用于政治领域, 从而掩盖了当代资本主义国家(政府) 的阶级实质, 没有把西方政府干预行为的局限性以及政府失败与资本主义的生产关系以及资本主义社会的基本矛盾联系起来考察, 进而把资本主义政府谋取私利的特性推广到所有的政府; 公共选择理论家也往往因政府干预行为的局限性而得出反对国家干预, 要求放任自流的保守主义结论。
另外，公共选择理论在方法论上的个人主义也是该学派存在一定的缺陷性。
公共选择理论把个人作为分析的基本单位，把社会看作是个人之间的相互作用，应当根据个人来解释社会和政治，这就产生了三点缺陷：第一，无法把握人类行为中各种价值目标的形成过程，特别是意识形态的起源方式；第二，无法解释历史上许多集团行动产生的原因，以及一些非利他主义行为广泛存在的现实；第三，无法真正
解释许多社会整体现象起源的过程，而只能给出某种理论性的逻辑假设。