《论语》论文

浅谈《论语》的交友观子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？”（为政）子曰：“德不孤，必有邻。

”（里仁）人在社会中不可能是孤立的，物以类聚，人以群分。

从外部看，考察一个人所结交的朋友，就可以推断出这个人属于哪种类型。

从内部看，人只有在朋友中间才能找到归属感。

这种归属感不同于家的感觉。

除了情感的寄托以外，“家”还有天然的血亲关系加以维系。

朋友圈则不同，友情不仅可以满足情感表达交流的需要，还可以使人获得价值上的认同。

纯粹的友情总是靠共同的取向得以维系的。

一方面，我们通过朋友这面镜子，了解自己是谁；另一方面，我们在与朋友的交往中产生共鸣。

子曰：“……有朋自远方来，不亦乐乎？……”（学而）子曰：“益者三乐，损者三乐。

乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友，益矣。

”（季氏）纯粹的友情带来的是超脱功利的快乐。

当然，朋友还可以满足我们工具性的需求。

“工具性”的说法很不好听，但却是现实的。

很多时候我们并不能将工具需要和情感需要完完全全剥离开来。

有子曰：“信近于义，言可复也。

恭近于礼，远耻辱也。

因不失其亲，亦可宗也。

”（学而）朋友死，无所归，曰：“于我殡。

”（乡党）孔子的行动好象就是有子的话的注释。

安葬无可归的朋友，看似普通却体现了孔子对朋友朴实深厚的感情。

人生道路上的相互关照，一点一滴往往最能透出友情的珍贵。

曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。

”（颜渊）子贡问何为仁。

子曰：“工欲善其事，必先利其器。

居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。

”（卫灵公）这两段话是结交朋友工具性目的和价值性目的交织并存的最好体现。

朋友有时也是良师，可以帮助我们提高自己的品德修养。

当我们要实现某种崇高的价值或理想时，志同道合的朋友的帮助更是不可缺少的，于是我们就要有意去结交。

就其交友的目的来说是工具性的，就其内容而言是高尚的。

朋友的作用大致粗分至此，因为牵扯到朋友的种类，很多话不及细说，下文再谈。

二、结交朋友的标准《论语》有关结交朋友之标准的论述很有意思，其中既有对朋友的要求，又有对自己的要求。

不同的地方，看上去还有矛盾之处。

首先，孔子认为，交友必须交优秀的人，德才兼备的人。

子曰：“君子不重，则不威。

学则不固。

主忠信。

无友不如己者。

过则勿惮改。

”（学而）只有这样才能见贤思齐，有道而正。

这一点颇合上述交友的目的。

其次，我们要同正直的人、信实的人和见闻广博的人交朋友，不同谄媚的人、背后毁谤的人和夸夸其谈的人交朋友。

子曰：“益者三友，损者三友。

友直，友谅，友多闻，益矣。

友便辟，友善柔，友便佞，损矣。

”（季氏）子曰：“巧言，令色，足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。

匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。

”（公冶长）我将孔子这六类人的对举看作是对第一条标准的具体化，也是交朋友的道德底线。

我觉得以上这两条标准非常符合孔子对“仁”的追求。

从“恭、宽、信、敏、惠”这些“仁”的细目来看，“仁”在某种程度上就是道德品质的高度概括。

孔子一生努力实践“仁”德，在交友方面也渗入了他的这一标准。

直、谅和多闻分别从立身、对人和学识三个方面对选择朋友提出了一个简明而又完备的要求。

第三，孔子中庸的思想在交友观上也有体现。

子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎。

狂者进取，狷者有所不为也。

”（子路）我们要尽可能地与言行合乎中庸的人相交，可这毕竟非常理想化，反映在现实中我们既要结交激进者，也要结交狷介者，优势互补。

这样，我们就可避免偏执。

另外，《论语》中还有另两处相关的记载，我觉得更为重要。

一处是：司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡！”子夏曰：“商闻之矣，死生有命，富贵在天。

君子敬而无失，与人恭而有礼。

四海之内皆兄弟也，君子何患乎无兄弟也？”（颜渊）这里的兄弟可以做“朋友”理解。

我觉得，这一段语录对我们自身提出了要求。

友谊是需要双方共同建立的，我们不能只要求对方符合自己的要求，还要使自己能群，能让人接受。

要做到这一点，恭敬有礼是基本的条件。

此外，这段话还扩大了选择朋友的范围，提出了与人交往应有的气度。

我觉得子夏是相当有胸襟的。

当一个人能够自立于天地之间，视野已达到一定境界时，什么人不能容我成为他的朋友？同样，当一个人能够自立于天地之间，视野已达到一定境界时，什么人不能成为我的朋友？只要不超越道德底线，“四海之内皆兄弟”。

这一点可以和另一处对读：子夏之门人问交友于子张。

子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。

’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。

我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”（子张）既然我们可以有这么多朋友，那么朋友有没有种类之分呢？孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和。

”“和”可视为开放与包容，“同”可视为封闭与单一。

从人际交往来说，“和”指与不同类型的人交往，“同”是指只与气息相投的人交朋友。

不同类型指得又是什么呢？我觉得“朋友”这个词事实上很难定义，在很多场合，“朋友”只是“有用的熟人”的代名词。

勉强加以分类，可以以一个个体为中心，从他的主观角度出发，以工具性目的和价值或情感认同性目的各自所占比例为尺度，画圈。

围绕个体最紧的是主要以纯粹价值认同为纽带的朋友，越外围的朋友，工具性越重。

当然，所谓工具性和认同性只是为了划分方便，在实际中，两者搀杂在一起，很难一刀切。

不过，也会有极端情况，如果我们对于一个人毫无感情可言，与他相交只剩利用价值了，我想我们即使称之为朋友，其内涵也变味儿了。

这还仅仅是主观的划分，客观的现实生活常常让我们与工具性朋友保持最密切的关系，而认同性朋友可能一年也见不了几次面，但两个人的心还是相通的，客观不能，主观也无须见面。

所谓“君子之交淡如水”可能指的就是这种情况。

但是这种划分仍不严密，只考虑了常态、共时的情况。

在人生的各个阶段，我们都会结交上述两种朋友。

有的朋友相伴一生，有的朋友只解燃眉之急，有的朋友只在人生旅途中同路一段。

最值得珍惜的是老朋友，最难忘的是在人生的关键时刻出现的，又不能永远在一起的朋友。

这虽然是人生憾事，话又说回来，我们也不必刻意去保持联系。

因为情感的相投、价值的认同往往只在某一情境、某一机缘下才产生。

执着地追求全面的了解可能会使刹那的美感烟消云散。

所谓距离产生美，我和他不可能在每一方面都取得一种和谐，该散就散，回忆有时更加美好。

所以子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。

”（子罕）再进一步说，如果我们能欣赏他人异于己的地方，那和他们交朋友也不是件困难的事。

这一点与认同感并不矛盾。

接受甚至欣赏异己，便意味着从反面认同了对方的“异”，从“异”中求得了“同”，达到“和合”的境界。

这或许就是孔子所说的“君子和而不同”的基础。

如果说俞伯牙之于钟子期是一种同质的认同，那么庄子之于惠施就是一种异质的认同。

好比矛盾的双方，缺少任何一方，另一方都将失去存在的价值。

三、与朋友交往时的准则首先，朋友相交重在一个“信”字。

曾子曰：“……与朋友交而不信乎？……”；子夏曰：“……与朋友交，言而有信。

虽曰未学，吾必谓之学矣。

”（学而）我觉得这是人与人交往的基本前提，没有“信”根本不能交往，何来朋友。

不过有时越是基本的道德规范越难以做到，越难以做到这要求就变得越高。

当一个人真正做到最基本的要求时他所达到的价值层面是最高的。

第二，对朋友要宽容，在朋友有难或犯错时要帮助朋友。

周公谓鲁公曰：“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。

故旧无大过，则不弃也。

无求备于一人。

”（微子）“君子周急不继富。

”（雍也）朋友的价值在关键时刻最能显现出来。

我想，这也是“信”所要求的。

一个忠诚的朋友在任何时候都不会抛弃对方。

第三，要把握好与朋友的距离。

“朋友之馈，虽车马，非祭肉，不拜”（乡党）。

朋友关系是一种非常亲密的关系。

真正的朋友之间用不了太多客套。

但那并不是亲密无间。

子游曰：“事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣。

”（里仁）子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。

”（公冶长）子贡问友。

子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。

”（颜渊）从个体的角度看，每个人都有自己独特的个性，再怎么认同，两个人总还是不同的个体。

人与人之间不可能没有摩擦。

两个人挨得越近矛盾就可能越大，就好像挤公共汽车。

我们都需要一定的属于自己的空间。

从朋友间的交往来看，稍微疏远一点给双方都留出了余地。

一方面，我们可以利用这种距离保持一定的新鲜感，另一方面，我们还可利用这种空间交更多的各种类型的朋友。

把握好与朋友的距离就能把握好交友的质和量。

有的人只有泛泛之交却没有知心朋友，有的人只有少数几个知心朋友，交友面却很小。

他们都没有处理好交友的距离感。

《论语》的交友观还有很多地方值得挖掘，但有一点好像没有涉及到——如何处理一个朋友群的关系。

即，几个人彼此都是朋友，三五成群。

这里面就不仅存在单纯的两两交往的问题，还包含更复杂的一对多，多对多的问题。

四、孔子和他的两个学生说了这么多《论语》中的交友观，由于《论语》主要记载的是孔子的思想，我倒对孔子的朋友产生了兴趣。

我想孔子应该有很多朋友。

单就《论语》来看，我却只找到两处。

一处是“原壤夷俟。

子曰：‘幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。

’以杖叩其胫。

阙党童子将命。

或问之曰：‘益者与？’子曰：‘吾见其居于位也，见其与先生并行也，非求益者也，欲速成者也。

’”另一处就是上面提到过的“朋友死，无所归，曰：‘于我殡’。

”后者不知从何考证，前者看来只是孔子所“和”之人，并非所“同”之人。

孔子有没有纯乎价值认同的“知己”呢？仅看《论语》，似乎没有。

子曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为其莫如知子也？”子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达。

知我者其天乎！”（宪问）退而求其次，孔子的学生中有没有人能充当这一角色呢？有时，师生关系也可到达一种朋友关系。

我不由自主地注意到了颜回和曾参。

关于颜回，《论语》有以下记载：为政：子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。

退而省其私，亦足以发，回也不愚。

”公冶长：子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。

”子曰：“弗如也。

吾与女弗知也。

”颜渊、季路侍。

子曰：“盍各言尔志。

”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。

”雍也：哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。

不幸短命死矣。

今也则亡，未闻好学者也。

”子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。

”子曰：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。

贤哉回也！”述而：子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”子罕：子曰：“语之而不惰者，其回也与。

”子谓颜渊曰：“惜乎！吾见其进也，未见其止也！”先进：子曰：“回也，非助我者也，于吾言无所不说。

”颜渊死。

子曰：“噫！天丧予！天丧予！”颜渊死，子哭之恸。

从者曰：“子恸矣！”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为？”颜渊：颜渊问仁。