国外公共管理创新的目标
西方公共管理演变历史
西方公共管理演变历史经历了漫长而缓慢的发展进程，西方公共管理已经成为了世界范围内公共管理的主流。
它所经历的历史演变，不仅仅只是一种管理制度的形成过程，更是对先进文化价值体系的传承，对社会制度优化的探索，以及对民主、法治、效能等理念的弘扬。
接下来，本文将就西方公共管理的演变历程进行详细阐述。
一、传统公共管理传统公共管理的主要特征是行政权力高度集中，由政府机构和高级管理层制定政策，通过行政规章来管理。
这种管理模式的形成伴随着国家制度和经济基础的建立。
其中著名的代表是魏伯的理论，他认为公共管理本质上是一种行政管理，政府是公共行政的中心组织。
这种公共管理主要依靠政府的行政机构来实现目标，而不考虑市场机制的作用，因此也被称为“政府中心主义”。
二、新公共管理20世纪70年代，随着市场机制的逐渐完善以及对传统公共管理的批评不断增加，新公共管理逐渐崭露头角。
新公共管理不再采取中央集权的行政管理方式，而是更加关注用户的需求和服务成本的控制。
这种管理方式倡导利用市场机制来提高公共服务效率，推行权责分明、结果导向的管理原则。
其代表性人物为奥斯汀和佩特里。
三、公共治理公共治理是在新公共管理理论的基础上发展起来的。
公共治理的特点是涉及多个利益相关者，推崇“合作治理、共识治理、自治治理”。
这种管理方式强调政府、市场和社会的合作，推进多元化治理结构，将公共事务纳入民间组织和社会力量的协作范畴。
其代表人物为肖岳。
四、社会创新管理社会创新管理是新时期西方公共管理领域极为前沿和创新的理论。
这种管理理念强调人本主义、以人为本的观念，倡导从社会层面出发进行管理，重点关注社会变革、公共意见和市场需求。
通过有效的创新模式和科学的治理手段，实现社会自我改进和自我发展。
其代表人物为瑞德尔等。
总的来说，西方公共管理的历史演变非常动态且丰富，吸纳了许多优秀的管理经验和流行理论。
在这样的背景下，西方公共管理的不断发展与进步，不仅为公共行政体系的改革和创新注入了持续的动力，而且更加符合当代世界的需求和发展方向。
评西方的“新公共管理”范式
评西方的“新公共管理”范式一、本文概述本文旨在深入剖析西方“新公共管理”范式的核心理念、发展历程及其在实践中的应用。
新公共管理作为一种全新的行政理论和管理模式，自20世纪80年代以来在西方社会引起了广泛的关注和实践。
本文将从多个维度对新公共管理范式进行评述，包括其理论基础、主要特点、实践成效以及面临的挑战和争议。
通过对新公共管理范式的深入研究，我们可以更好地理解西方公共行政领域的发展趋势，同时为我国公共管理的改革与发展提供有益的借鉴和启示。
本文首先将对新公共管理范式的理论基础进行阐述，包括其产生的历史背景、主要理论依据以及核心观点。
接着，将分析新公共管理范式的主要特点，如强调市场导向、注重绩效评估、提倡分权与参与等。
然后，通过具体案例和实践经验，探讨新公共管理范式在实践中的应用及其成效。
本文还将关注新公共管理范式面临的挑战和争议，如公平与效率之间的平衡、公共服务的市场化问题等。
本文将总结新公共管理范式的优点与不足，并展望其未来的发展趋势。
通过对新公共管理范式的全面评述，本文旨在为公共管理领域的学者和实践者提供一个清晰的认识框架，以促进公共管理的创新与发展。
也希望本文能够引发对我国公共管理改革的深入思考，为构建更加高效、公平和透明的公共管理体系提供有益的参考。
二、新公共管理范式的核心理念新公共管理范式，作为一种在西方国家广泛兴起的公共行政理论和实践模式，其核心理念主要体现在以下几个方面。
新公共管理范式强调公共服务的效率与效果。
在传统的公共行政模式中，公共服务的提供往往注重过程和程序，而对于结果和效率则相对较少关注。
新公共管理范式则要求公共部门像私营企业一样，注重结果导向，强调公共服务的效率与效果，追求成本效益最大化。
新公共管理范式倡导公共部门的市场化运作。
新公共管理认为，市场机制能够更有效地配置资源，提高公共服务的效率和质量。
因此，新公共管理范式主张引入市场竞争机制，通过公私合作、外包、合同制等方式，让私营部门参与公共服务的提供，从而激发公共部门的活力和创新力。
西方国家的新公共管理运动举措以及对中国的启示
西方国家的新公共管理运动举措以及对中国的启示20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。
这场席卷发达国家和发展中国家的公共部门管理变革运动有诸多称呼:“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”或“企业型政府”。
到90 年代后期，人们越来越倾向于使用“新公共管理”的概念。
这场运动从两个方面看是国际性的：首先，它已经从起初欧洲几个国家扩展到了蒙古、瑞典、新西兰和美国等一系列国家；其次，改革范围很广，政府已经利用管理改革来重塑国家的作用及其与国民间的关系。
一．英国的改革1.1 撒切尔改革新自由主义、新保守主义、新自由主义是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。
它们主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度，因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。
这是撒切尔改革的思想基础。
主要的改革措施有三项：第一，国有企业私有化。
这使政府的财政收入增加，企业效率提高。
第二，社会福利制度改革：住房私有化，减轻政府的住宅支出，增加财政收入。
社会保障制度改革，直接降低一些社会保障项目的补贴标准,减少政府社会保障支出；改革英国社会保障中的一些惯例。
例如：1980年,政府宜布津贴只能和物价挂钩而不能和工资挂钩；对一些社会保障项目实行私有化。
私有化改革主要体现在国民医疗保健的改革上。
第三，教育改革：实行代全国统一课程，和“全国统一测试”；扩大家长择校权；学校管理体制改革，让私人企业参与教育。
第四，政府公共服务体制改革：地方政府管理引入市场机制；雷纳评审与下一步行动计划。
撒切尔的改革有效遇制了英国通货膨胀率的继续恶化,井使之有所好转，引领了当代政府公共服务体制变革的浪潮，减少预算赤字，提高政府效率，改善了公共服务。
但同时，公共开支井没有得到有效削减，失业率居离不下，贫富差距拉大，机构庞大导致协调控制困难。
西方公共管理的概念
西方公共管理的概念西方公共管理是指对公共事务进行管理和治理的一种理论和实践体系。
它是以现代化、法治化、科学化、市场化为特征的管理模式，通过政府和市场结合的方式来提供公共服务和公共产品，维护社会秩序，满足民众的需求和利益。
西方公共管理的概念来源于西方国家长期实践和经验总结，主要包括美国、英国、法国、德国等国家的理论和实践成果。
在现代化的社会中，公共管理被视为一种科学、专业的管理方法，旨在提高政府的管理能力、提供高效优质的公共服务，并实现社会公正和人民幸福。
西方公共管理的主要特点有以下几个方面：首先，西方公共管理注重法治化。
法治是西方公共管理的基本原则和核心价值观。
通过建立科学、规范、透明的政府行为准则，确保政府的行为合法、公正、公平，保护公民的权益和利益。
法治化的公共管理能有效地避免腐败、滥权等问题的发生，提高政府的执行力和公信力。
其次，西方公共管理追求市场化。
西方公共管理强调社会资源的有效配置和利用，通过引入市场机制和竞争机制，促进公共部门的效率和创新能力的提高。
市场化的公共管理使得政府能够更好地回应市场需求、提供公共产品，达到资源优化配置和满足民众需求的目标。
第三，西方公共管理重视科学化。
科学化是西方公共管理的基础和重要方法论。
通过运用科学的方法来分析和解决公共管理中的问题，制定科学的规划和决策，优化组织结构和业务流程，提高工作效率和质量。
科学化的公共管理能够提高政府的决策能力和执行能力，有效应对复杂多变的管理环境。
此外，西方公共管理注重创新和适应性。
面对社会变革和全球化的挑战，西方公共管理不断推陈出新，与时俱进。
它关注新兴问题与矛盾，主动寻求创新的管理方式和解决方案。
西方公共管理强调适应性，灵活调整管理方式和政策，以适应不同的环境条件和社会需求。
总之，西方公共管理是一种现代化、法治化、科学化、市场化的管理模式，旨在提高政府的管理能力、提供优质公共服务，并实现社会公正和人民幸福。
它不仅是西方国家长期实践和经验的总结，也是对现代公共事务管理的一种理论体系。
公共管理存在的问题及创新措施
公共管理存在的问题及创新措施关键词：大数据时代；公共管理；创新措施随着当代经济社会的发展，我国公共管理也迈上了新的台阶。
公共管理是维护社会正常发展状态，为强化了政府的治理能力，提升政府绩效和公共服务品质。
是推进我国现代化建设进程的关键管理路径。
然而，公共管理作为一个新课题，在大数据视角下，尚处于发展阶段，社会公共管理流程和机制依旧面临着种种亟待解决的问题和挑战。
一、大数据视角下公共管理面临的困境1.缺乏实践治理手段。
与西方国家相比，我国公共管理起步较晚，许多管理部门对大数据技术的认识不够，数据信息收集和归纳能力较差，数据容量较小。
从大数据视角下分析当前我国的社会经济、文化发展形势不难发现，我国公共治理能力不足，不能满足现代化公共管理的目标要求。
在公共管理过程中，有效的公共管理在很大程度上依赖于治理能力，然而部分行为主体对本身职责定位及社会公众的需求了解不清，其整体建设落后，组织成员能力及素质参差不齐，因而难以维系公共管理的权威性，不利于社会和谐。
另一方面，由于部分行为主体理念陈旧，方式僵化，没有把群众的需求和利益的满足作为首要条件，先进的管理技术没有合理运用在公共管理上面，一些很好的技术资源被白白浪费。
尤其是一些政府部门为了突出政绩效应，而忽视了把社会公共利益最大化，结果造成公众对政府的不满，公共管理能力被质疑，最后引发信用危机。
2.改革管理的推进面临障碍。
虽然我国政府高度重视公共管理的改革，但是由于种种原因，对于一些地方政府和部分行为主体来说，公共管理改革难以落实到位，公共管理改革工作进行参差不齐，缺乏稳定性和持续性和相关法律保障。
事实上，在改革推进过程中，基层政府的态度和落实程度决定了顶层设计是否能够真正落实并发挥效用，当地方的管理资源和中央的改革统筹无法达到一致时，很容易会造成各种资源浪费、改革不彻底等问题的出现，这些问题的出现阻碍了改革的推进和落实，同时也不同程度地打击了地方政府公共管理改革的积极性。
近年来公共管理理论研究回顾与展望
近年来，公共管理理论研究经历了较大的回顾和展望，从传统的管理思维出发，到关注公正与参与的新公共管理理论的兴起，再到公共价值导向和创新的新兴理论，公共管理领域的发展逐渐向着更加综合和前沿的方向发展。
回顾公共管理理论的发展，可以追溯到二十世纪初美国出现的传统公共管理理论。
这个阶段的公共管理理论主要关注组织的有效性和效率，强调科学的管理方法和经验的总结。
这些理论主要集中在硬件层面，忽略了组织与环境间的互动，也忽视了公共管理过程中的人的行为和价值取向。
传统公共管理理论的局限性使得研究者们开始反思和寻找新的理论路径。
新公共管理理论的兴起可以被看作是公共管理理论研究的重要转折。
这个理论主张通过市场机制和经济效益来提升公共组织和公共服务的质量和效率。
新公共管理理论特别强调公民参与、社会公正和管理创新等因素。
这些理论重视组织和市场的互动，强调公共管理与社会民众之间的关系。
新公共管理理论的兴起既是对传统公共管理理论的一种反思，也是对新时代社会发展的需求的回应。
公共价值导向和创新的新理论也逐渐得到研究者们的关注。
这些理论提出了新的思路和方法，通过关注组织的目标，价值取向和创新能力来指导公共管理实践。
公共价值导向理论将公共管理的目标和价值取向置于核心位置，承认公共组织的目标不仅是提供高质量的服务，还包括保持公共秩序、促进公共福利等。
创新理论重视公共组织的创新能力，提出在公共管理实践中应注重创新思维、创新方法和创新机制的运用。
未来，公共管理领域的研究将更多关注公共治理的问题。
公共治理是一个涉及各方利益和公民参与的复杂过程，需要借助于多学科的方法和理论来研究。
未来的研究需要关注公共治理的目标、过程和结果，同时也需要关注公众参与和社会公正等问题。
公共管理理论研究还需要关注新兴领域的发展，如数字化、可持续发展、全球化等对公共管理带来的挑战和机遇。
综上所述，近年来公共管理理论研究经历了从传统到新公共管理，再到公共价值导向和创新的转变。
公共管理的理论与实践创新
公共管理的理论与实践创新一、引言公共管理（Public Management）是指政府和非政府组织及其承包商和供应商在全面有效地满足公共需求和实现共同目标的过程中所采取的行动和决策。
公共管理的理论和实践创新对于促进公共部门和社会发展至关重要。
本文将介绍公共管理的概念和理论，并探讨公共管理实践中的创新。
二、公共管理的理论1.公共管理的起源公共管理源于公共行政。
公共行政是政府机构、政策和过程的管理。
早在公元前3000年左右，埃及法老和中国亚洲地区的统治者就开始了规划建设水坝和灌溉系统的公共行政。
公共管理的理论与起源紧密相关。
2.公共管理的理论公共管理是一个相对较新的领域，随着人类社会发展其相关理论不断变化。
公共行政理论指的是理解公共行政本身的实践、程序、政策和政府与社会、政府间同盟、伙伴和市场之间的合作关系。
美国学者吉墨·吉茨曾经提出：公共管理理论已经发展了四代，并分别为公共行政、科学管理、制度学和规划并行、新公共管理。
他们通过对公共部门的分析和对人类行为和社会组织的研究，提出了一系列重要贡献。
其中：韩赵闵为政府绩效管理学说奠定了基石，Dwight Waldo向我们阐明了公共行政基础，Jay Starratt算是公共管理哲学的拥趸。
三、公共管理实践创新1.政府创新政府创新被定义为“可能改善公共服务、管理、制度和政策的行动、声明或方法的提出、策划、执行和/或评估。
”政府创新可以通过改变规章制度、重组组织、启动合作关系、执行新的公共政策、实施新的信息技术等途径来达成。
2.数字化转型数字化转型是公共管理实践的另一种方式。
数字化转型是指公共机构使用最新数字技术改进内部和外部运营方式，以提高效率和效能。
数字化转型可以通过多种方式来实现，例如建立电子政府网站、网络民主、电子政务等。
数字化转型能够改变公共管理和服务的传统方式，更为公众提供更加方便快捷、透明、高效的服务。
3.公共参与过去几十年里，越来越多的国家开始尝试利用公共参与帮助政府管理公共事务。
西方国家的社会治理_机制_理念及其启示
者遭受侵犯时， 他们必然会采取一定的渠道和途径表达 自己的利益诉求。 与此相对应， 一个运转良好有效的政 府， 不能回避社会公众所面临的问题和诉求 ， 他们要通过 合理畅通的利益吸纳机制 ， 让每个社会公众合法有效地 表达自身的利益。 西方国家倾听民众诉求 ， 吸纳社会建 议的方式主要有以下几种形式 。 第一， 公开听证 （ Public Hearing ） 。 作为政治系统内 部和外部之间进行沟通的重要纽带 ， 西方社会建设和治 公共福利、 环境、 公共设施 理中公开听证的议题为预算 、 维修与建设、 医疗保障、 公共安全等。 第二， 咨询委员会 （ Advisory committees） 。以客观科学研究的方式 ， 提供国 家安全、 经济、 环境和公共卫生等公共政策领域的咨询意 见。运用的模式为社团主义模式和咨询模式 。 第三， 民 意调查（ Polls） 。运用访问、 问卷调查等形式， 了解民众的 意见和建议。 目的是收集信息、 控制民意与寻求民众的 支持。民意表达的作用是政策宣传 、 舆论导向和舆论监 督。第四， 全民公决（ Ｒeferendum） 。由全体选民就某一公
一、 西方国家社会治理机制的创新
所谓社会治理， 就是指政府及其他社会主体 ， 为实现 社会的良性运转而采取的一系列管理理念 、 方法和手段， 从而在社会稳定的基础上保障公民权利 ， 实现公共利益 的最大化。在西方国家， 社会治理机制是一个全程机制 ， 既包括事前的利益表达 、 事中的协力治理， 还包括事后的 风险控制四个环节。 在实践中， 社会治理的机制经历了 深刻的变革和积极的创新 。 （ 一） 利益吸纳机制 ： “人们所争取的一切， 马克思、 恩格斯认为 都同他们
⑥ 此外， 。 决” 资源的相互依赖性尤其决定着协作关系的
（ Public ＆ Private Coproduction） 。一是广义上的公私伙伴 指公共和私营部门共同参与生产和提供物品和服务 关系， 的任何安排。其次， 它是指一些复杂的， 多发参与并被民营 它指企业、 社会贤达和地方政 化了的基础设施项目。最后，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外公共管理创新的目标一、整体型政府产生的背景20世纪70年代末以来,始创于英国继而在英联邦国家全面推行的公共管理改革运动成为全球公共管理改革的源头。
上世纪90年代初美国在此基础上进行的政府再造,推动了全球公共管理改革的进一步发展,乃至形成所谓的全球性新公共管理运动。
新公共管理运动试图改变政府传统的运作方式,以减少管制、增加竞争、引进管理理念为手段,以提高政府管理效率、转变政府职能、减少公共支出为目标,打造“竞争性政府”。
这场运动在为各国带来新的行政文化、提高行政效率的同时,逐渐暴露出了许多问题。
其中最主要的问题之一是政府部门之间缺乏合作与协调,政府管理碎片化,部门滋长了自我中心主义。
具体表现是:1、政府部门的功能分化造成各个部门在单一年度预算限制下运作,各部门不进行长远规划。
2、政府管理过于注重治疗而忽视预防。
比如说,有学者认为,除了教育,英国政府提供的公共服务都是治疗性的,而非预防性的,即等到问题已经出现,政府才介入。
3、政府各个部门考虑更多的是本部门的利益,基本上是对本部门和上级负责,而不是对基层民众或服务对象负责。
尽管各自分内工作尽职尽责,但最终往往偏离总体目标和总体利益。
4、政府部门大多从自身角度出发,在相对狭窄的管理范围内制订规划和政策,以封闭的程序进行决策,政府工作缺乏总体规划。
为了改变新公共管理运动带来的愈来愈严重的政府管理碎片化状态,英国、澳大利亚和新西兰这些被称为新公共管理改革先锋的国家纷纷采取了协作和整合的战略,提出建设整体型政府(在英国先被冠之以“协同政府”,后来称作“整体型政府”)。
整体型政府的产生不仅仅是对新公共管理改革中公共部门结构性分化改革的回调,也受到外部环境的影响。
从世界范围来看,安全问题越来越突出,各种危机事件对公共部门的改革产生了重要的影响。
其中,恐怖主义的威胁使人们越来越重视政府各部门之间的信息共享,以避免政策的相互抵触。
应对海啸、飓风、地震等自然灾害和大范围的流行病要求政府的越来越紧密。
另外,信息和通讯技术的发展降低了横向沟通与协调的成本;受消费者主义的影响,公民希望政府提供高水平的公共服务;学术界的关注焦点逐渐从原子化的模式转向注重整体的分析。
这些因素促成了整体型政府理论的产生及实践的发展。
二、整体型政府的内涵英国学者培利希克斯于1997年出版了着作《整体型政府》。
这本书一上市就得到英国新一届工党政府的肯定,成为政府官员广泛阅读的着作。
培利希克斯认为,整体型政府是超越政府层级、部门功能分工的鸿沟,以解决人民的问题、为人民提供整合性服务为核心的政府,是关照全体、预防性、整合性、改变文化、结果取向的政府。
1997年英国新一届工党政府上台后提出了“协同政府”的概念。
协同政府意味着通过横向与纵向的协调,消除政策相互抵触的状况,有效利用稀缺资源,使这一政策领域的不同利益主体团结协作,为公众提供无缝隙的而不是相互分离的服务。
澳大利亚给“整体型政府”下的定义是:“整体型政府是指公共服务机构为了完成共同的目标而实行的跨部门协作,以及为了解决某些特殊问题组成联合机构。
所采取的措施可以是正式的,也可以是非正式的;可以侧重政策的制定、项目的管理或者服务的提供。
”培利希克斯对传统政府管理模式、新公共管理改革下的管理模式、整体型政府模式从管理理念、运作原则、组织形态等方面进行了系统比较(见表1)。
综合各国对于整体型政府的构想和实践,笔者认为,整体型政府具有以下特点:1、整体型政府是对新公共管理基本模式即按照功能划分政府部门的调整,而非根本性的变革。
公共政策目标的实现,既不靠相互隔离的政府部门,也不靠设立新的“超级部门”,而是在不取消部门专业化分工的前提下实行跨部门合作。
2、整体型政府的目标是为民众提供整合性的服务,而不是让民众为了解决一个问题而奔波于各个政府部门。
为了解决人民的生活问题,不但要靠各个部门各自的努力,更需要政府各部门协同的努力,因此必须要有政府的整合型运作。
3、整体型政府的路径是全方位的合作。
合作内容非常广泛,从目标设定到具体操作、从组织结构到文化整合、从政府内部到政府外部无所不包。
汤姆?林认为英国的“协同政府”体现在“内外上下”四个方面。
“内”即通过新的组织文化、信息管理、人员培训等途径实现组织内部的合作;“外”即通过领导权的分享、捆绑式预算、项目组等途径实现组织之间的合作;“上”指目标设定的由上而下以及对上的责任承担;“下”指以满足顾客需要为服务宗旨以及让服务对象介入服务过程。
三、构建整体型政府的三大基础为了建设整体型政府,培利希克斯认为,必须进行三项改革,即运用信息技术形成上治理模式、建立整体型政府组织结构、建设主动型公务员队伍,以构建整体型政府所需要的科技基础、组织基础和人员基础(见图1)。
1、运用信息技术形成上治理模式电子化政府经过三个发展阶段。
首先是政府使用计算机处理日常工作的阶段,通过运用信息技术增加办公自动化程度,提高政府工作效率,这一阶段的政府称为电脑化政府。
随着络的出现和普及,电子化政府进入第二个阶段。
各个国家的各级政府,都积极设置自己的站,通过络向民众提供更多本部门的信息和服务,使得政府站成为政府服务的最佳窗口。
此时的电子化政府是以各部门的独立管辖权做为发展的基础,对于一般不充分了解政府部门运作规律和体系的民众而言,仍然不是非常方便的沟通渠道。
所以,这一阶段的电子化政府称为以络为基础的互相不连接的政府。
随着络科技的高速发展以及计算机软硬件价格的不断降低,政府的站连接更加便利,能够建立畅通无阻的层层连接。
这个阶段,政府的电子化改革要在络技术的基础上,进行三种类型的整合:不同政府层级的整合,不同部门的整合,不同政府站的整合。
这三种类型的整合最后将实现整合成为一个单一的政府入口站的目标,使民众只要进入这个单一的站就可以寻求解决他们碰到的任何问题,并接受政府提供的相应服务。
这就是电子化政府的第三个阶段,即以络为基础的整体政府。
在上治理模式的冲击下,政府的行政业务和程序将彻底透明化,不仅民众可以更快速、方便、低成本地了解政府信息、获取政府提供的服务,而且政府的内部运作也能免于传统行政所导致的腐败和不作为。
2、建立整体型政府组织结构在既有的功能性部门分工基础上进行政府运作的整合,采取有效策略进行横向的整合,即增加协调的组织机制。
在英国,为构建整体型政府组织结构,由首相或内阁建立新的跨部门组织以加强政府部门的合作。
增设的跨部门组织有两类,一类是为了某一特殊的政策问题而专门成立的非常设机构,其成员来自不同部门。
布莱尔政府迈向整体政府的第一步是1997年成立“社会排斥小组”。
“社会排斥小组”的任务是综合处理诸如无家可归者及少女怀孕等需要跨越传统的部门边界来统一解决的棘手问题。
另一类是从事战略决策研究的组织,以保证政府决策具有统一性、战略性。
如,布莱尔成立的“政策中心”直接隶属首相办公室,它对政府制订的所有政策都有权进行独立的分析研究;“绩效与创新小组”直接向首相提供跨部门的中长期公共政策报告,目的是促进政府决策与目标的实现;“管理与政策研究中心”、“战略合作中心”、“中央秘书局”等机构都具有相似的功能。
整体型政府的组织结构和运作,具有以下特点:1)政府组织运作的核心以功能性分工的部门运作为主体,但同时融入跨部门的定期及不定期、正式及非正式整合机制。
2)增加信息部、人力资源部、策划部等跨部门整合单位,和原来的功能性分工部门结构形成同心圆的整体型组织,以强化沟通效果。
3)以预算管制和行政目标管理为核心,定期评审政府业务整合的程度。
4)以信息科技的制度化设计,建立政府业务整合的系统。
5)各部门的业务应该和其他政府部门、其他层级政府、服务的对象、非营利组织、国际性组织和团体,进行有效的连接,以便于咨询和磋商。
整体型政府组织的结构和运作与传统行政组织的不同,在于它不但要依法完成功能性分工的业务需求,更要从解决人民生活事件的角度出发,将政府业务整合的核心观念变为内建的机制。
3、建设主动型公务员队伍为了实现整体型政府的运作目标,必须由高度依存、互相信任、富有合作意识的主动型公务员体系来完成政府的公共事务。
建设主动型公务员队伍,首先是培育共同的执政理念,进行组织运作价值的整合。
西方国家普遍认为,在公务员队伍中塑造共同的文化、培育共同的伦理精神和价值体系,是进行跨部门合作的前提条件。
澳大利亚总理内阁部大臣皮特?谢哥德认为,所有政府部门都应该通过独一无二的行政理念在一起。
澳大利亚管理顾问委员会20XX年的报告———《把政府联结起来:整体型政府对澳大利亚面临的主要挑战的回应》指出要建立支持澳大利亚公共部门的文化,以“一起工作”为口号,形成相应的价值和行为准则来推进整体型政府的实施。
其次,进行公务员薪酬改革。
合理的薪酬制度产生的奖优惩劣效果,有助于在公务员队伍形成良性竞争,激励卓越的公务员行为。
英国从1996年开始,不论是高级公务员还是一般公务员,都已采用以绩效定薪酬的制度,废除了传统的职务等级和薪酬等级。
新工党政府在“协同政府”框架下,继续进行薪酬改革。
一是确立和完善以结果导向的绩效评估体系,改变以往目标与薪酬缺乏的现象;二是简化工资评价框架,给予地方管理者在制定薪酬标准上更大的灵活性,改变职位与职能隔离的现象。
第三,创建学习型组织。
学习型组织管理是一场深刻的管理学革命,它将组织看作是一个生态体系,强调系统思考和组织学习,通过培养个人、团体和组织整体的学习能力,来实现自身的变革,以适应外界环境变化的要求。
创建学习型组织,就是要加大公务员培训和发展方面的投入。
英国1999年6月成立了集研究、培训、咨询于一体的管理与政策研究中心(CMPS),专门负责高级公务员的培训。
创建学习型组织,还要打破官僚制对公务员尤其是一线执行人员创新能力的束缚,鼓励人才创新。
四、结语整体型政府理论和实践对于英国工党保持和巩固执政地位功不可没。
但是受制于各国、各地区的发展程度和历史文化背景的差异,整体型政府理论在不同国家、地区的适用性和发挥作用的程度也必然存在较大差异,并不是在任何时候、任何地区都适用的万能药。
不同政府在引入这一理论之前必须经过仔细的考虑并对所需成本进行认真分析。
而且,整体型政府理论在实践中还存在一些问题,如责任问题便是其中的焦点问题,它需要解决一个关键问题,就是如何一方面采取统一行动、共同的标准和共享的组织体系,另一方面又要求各个部门为纵向的责任体系负责。