树脂直接粘结与嵌体间接粘结修复对根管治疗牙抗折能力的效果比较
Ceramage瓷嵌体修复乳磨牙Ⅱ类洞的临床效果
2019年1月临床医学儿童乳磨牙在建合、维持正常的咬合关系等方面起着重要作用。
我国儿童患龋率高，《第三次全国口腔健康流行病学调查报告》[1]显示，5岁儿童乳牙患龋率高达66.00%，严重影响患儿的咀嚼功能；乳牙因龋坏会引起牙髓炎和根尖炎、早失，导致恒牙错合，影响面部美观、发音及面部发育等；甚至会使儿童因咀嚼功能降低营养失调，生长缓慢、对患儿心理发育产生不良影响[2]。
随着年龄的增长，乳磨牙的接触区变大，同时牙齿间的间隙增宽，容易造成食物嵌塞而患邻面龋（Ⅱ类洞）。
目前乳磨牙Ⅱ类洞主要以复合树脂充填为主，复合树脂充填后因乳牙颈部缩窄、微渗漏等原因继发龋、脱落率高。
嵌体作为牙体缺损修复的方式之一，随着材料技术的改进，越来越受到临床医生的关注。
本研究通过间接法制作两种不同材料嵌体，对比复合树脂嵌体、Ceramage 瓷嵌体及复合树脂直接充填修复乳磨牙Ⅱ类洞的临床效果，以期为临床提供参考。
1资料与方法1.1一般资料选择2015年6月至2017年5月收治的乳磨牙龋损患儿332例，其中男169例，女163例；年龄4~7岁，平均（5.9±0.8）岁；共计354颗乳牙，其中第一乳磨牙有174颗，第二乳磨牙180颗；随机分配至Ceramage 瓷嵌组、复合树脂嵌体组及复合树脂充填组，每组118颗乳磨牙。
其中Ceramage 瓷嵌体组有患儿111例，男56例，女55例；平均年龄（6.0±0.9）岁；第一乳磨牙58颗，第二乳磨牙60颗。
复合树脂嵌体组有患儿110例，男56例，女54例；平均年龄（5.8±0.9）岁；第一乳磨牙56颗，第二乳磨牙62颗。
复合树脂充填组有患儿111例，男57例，女54例；平均年龄（5.9±0.7）岁；第一乳磨牙60颗，第二乳磨牙58颗。
三组患儿年龄、性别等一般资料比较均无显著差异（P >0.05）。
本研究已经医院伦理委员会批准，在治疗前均取得患儿家长的同意，在医生操作过程中患儿基本合作。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析引言牙体缺损是常见的口腔问题，它会给患者带来不适和影响美观，严重的牙体缺损还会影响咀嚼功能和口腔健康。
树脂直接充填和嵌体修复是目前常用的牙体缺损修复方法之一，本文将对这两种治疗方法的疗效进行分析和比较。
一、树脂直接充填治疗树脂直接充填治疗是指将树脂材料直接填充到牙体缺损部位，通过光固化技术使树脂材料硬化，以恢复牙齿的形态和功能。
这种治疗方法简便快捷，不需要取牙印，且修复后的牙齿外观自然美观，受到了广大患者的青睐。
树脂直接充填治疗也存在一些不足之处，比如耐磨性较差，容易变色，且对牙齿剩余组织的粘合力差，导致修复后牙齿容易出现变色、脱落等问题。
二、嵌体修复治疗嵌体修复治疗是指将金属或陶瓷等材料制成的嵌体镶入牙体缺损部位，通过粘结技术将嵌体固定在牙齿上，以重建牙体的形态和功能。
嵌体修复治疗具有较好的耐磨性和稳定性，且对牙齿剩余组织的粘合力较好，能够有效保护牙齿，延长修复的寿命。
嵌体修复治疗也存在一些不足之处，比如制作周期长，费用高昂，以及修复后牙齿可能出现过敏反应的风险。
三、疗效分析1. 修复效果树脂直接充填治疗能够较好地修复小范围的牙体缺损，且修复后的牙齿美观自然；而嵌体修复治疗则适用于修复较大范围的牙体缺损，具有较好的稳定性和耐磨性。
根据患者的实际情况选择适合的治疗方法非常重要。
2. 使用寿命树脂直接充填治疗的使用寿命一般较短，通常在3-5年左右，而嵌体修复治疗的使用寿命较长，可以达到10年甚至更久。
对于需要长期修复的牙体缺损，嵌体修复治疗可能是更好的选择。
3. 镶嵌材料在嵌体修复治疗中，金属嵌体具有较好的耐腐蚀性和耐磨性，但美观性较差，不适合修复前牙缺损；而陶瓷嵌体美观性较好，但容易破裂，不适合修复后牙缺损。
在选择嵌体材料时，需要根据患者的具体情况进行综合考虑。
结论树脂直接充填和嵌体修复是两种常用的牙体缺损修复方法，它们各有优缺点，需要根据患者的具体情况进行选择。
SDR树脂直接充填与Ceramage聚合瓷嵌体间接修复楔状缺损微渗漏的效果比较
SDR树脂直接充填与Ceramage聚合瓷嵌体间接修复楔状缺损微渗漏的效果比较目的比较SDR树脂直接充填与Ceramage聚合瓷嵌体间接修复楔状缺损微渗漏的效果。
方法搜集50个离体下颌第一前磨牙，建立楔状缺损模型，随机分成A组（25个）与B组（25个）。
A组进行SDR树脂直接充填，B组采用Ceramage 聚合瓷嵌体间接修复，样本经浸泡疲劳和冷热循环老化后，采用染色渗入法，在体视显微镜下测量染料沿修复体与牙体侧壁与龈侧壁间渗入的深度，比较两组修复体的微渗漏程度。
结果两组材料的牙体-修复体界面的侧壁与龈侧壁间均出现微渗漏;A组的侧壁的边缘微渗漏小于龈侧壁，差异有统计学意义（P＜0.05）;B 组的侧壁的边缘微渗漏与龈侧壁比较，差异无统计学意义（P>0.05）;B组的侧壁及龈侧壁间的微渗漏深度均小于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
結论Ceramage聚合瓷嵌体修复楔状缺损的边缘封闭性优于SDR树脂直接充填。
[Abstract] Objective To compare the effect between direct filling with SDR resin inlay and indirect repair of Ceramage polymerization ceramic inlay on microleakage of wedge-shaped defects. Methods A total of 50 mandibular first premolars were collected to establish wedge-shaped defect model group，and they were randomly divided into group A （25 teeth）and group B （25 teeth）. Group A was directly filled with SDR resin inlay，while group B was given indirect repair of Ceramage polymerization ceramic inlay. After immersion fatigue and thermal cycling aging，the microleakage depth of dye along the occlusal wall and gingival wall was measured by dye penetration method under stereomicroscope，the degree of microleakage was compared between the two groups. Results Microleakage was found between the occlusal wall and gingival wall of the two groups. The marginal microleakage of the occlusal side wall in group A was less than that of the gingival side wall，the difference was statistically significant （P＜0.05）. In group B，there was no significant difference in the marginal microleakage between the occlusal side wall and the gingival side wall （P>0.05）. The microleakage depth of occlusal wall and gingival wall in group B were less than those in group A，the differences were statistically significant （P＜0.05）. Conclusion The marginal seal of wedge-shaped defects with Ceramage polymerization ceramic inlay is superior to direct filling with SDR resin inlay.[Key words] SDR resin; Ceramage polymerization ceramic; Wedge-shaped defect; Microleakage楔状缺损是发生于牙齿唇、颊面颈部的非龋性楔形缺损，是牙颈部最常见的慢性非龋性牙体损伤，发病率较高[1-4]。
大块充填树脂在牙体修复中的应用与研究进展
大块充填树脂在牙体修复中的应用与研究进展陈智;张磊;赵小娥【摘要】传统复合树脂在临床应用中分层充填，步骤较多，树脂的聚合收缩可导致修复体边缘微渗漏、术后敏感等，导致修复失败。
2009年，大块充填树脂（bulk?fillresin?basedcomposite）应运而生，改良的基质单体、改性强化的纳米混合填料以及独特的光引发剂，使得大块充填树脂能够一层充填4mm，其简化操作步骤、节约椅旁时间、并能显著降低聚合收缩和聚合应力。
本文就大块充填树脂的分类、固化原理、性能等方面进行阐述和讨论，并提出大块充填树脂的应用发展方向。
【期刊名称】《口腔疾病防治》【年(卷),期】2017(025)004【总页数】6页(P205-210)【关键词】大块充填树脂;固化深度;聚合收缩;微渗漏;树脂修复【作者】陈智;张磊;赵小娥【作者单位】[1]武汉大学口腔医院牙体牙髓科,湖北武汉430000;[2]兰州市口腔医院牙体牙髓科,甘肃兰州730000【正文语种】中文【中图分类】R783.3随着复合树脂材料物理、机械性能和美学特性的改善，复合树脂得到了广泛的应用，逐渐取代了银汞合金材料。
复合树脂材料主要由有机树脂基质、无机填料和光引发剂组成，在特殊波长光源的照射下，光敏引发剂激活固化反应，基质和填料形成聚合网状结构。
在临床应用中，复合树脂仍然面临很多挑战，最主要的问题就是聚合收缩。
体积的收缩容易导致充填物边缘着色、边缘微渗漏、釉质折裂、牙尖变形、术后敏感等，造成修复失败。
为了减少聚合收缩，使用水平或斜向的分层充填方式，每层厚度不超过2 mm以保证光线的穿透和固化转化率，可达到较好的临床效果。
然而，分层充填方式应用于较深窝洞时，固化深度不足，操作步骤较多，固化距离较远，转化率降低，并且占用椅旁时间。
为了满足临床医生和市场对增加固化深度和简化操作步骤的需求，2009年，大块充填树脂（bulkfill resin⁃based composite）应运而生。
专业实践能力(A1-A2型题1)【2015主治医师考试题库(口腔修复)(含答案)】
[试题分类]：试题分类/综合练习/专业实践能力试卷大题名称:A型题题型:A型题1．双端固定桥两端基牙的固位体条件不同，一端基牙固位体作用稳定，另一端基牙固位体固位力差时，受到颊舌向不均衡的力作用时，受力基牙不会产生( )。
A．第一类杠杆作用B．第二类杠杆作用C．第一、第二类杠杆联合作用D．第三类杠杆作用E．第一、第三类杠杆联合作用【答案】A涉及图片:2．关于桩修复体，不正确的是( )。
A．桩的直径不能超过牙根直径的1／3，否则容易发生根折B．在一定范围内，桩直径越粗，固位效果越好C．冠的龈方边缘和桩的边缘最好位于同一水平面上D．桩在骨内的长度最好要大于牙根在骨内长度的1/2E．不论剩余牙体组织多少，都要按照最终修复体的要求来进行根面预备【答案】C【解析】全冠边缘应该在牙本质一桩核界面以下至少2mm，这样形成的箍结构既可对牙体产生保护作用，又可为全冠边缘提供支持作用。
涉及图片:3．因牙周病需要拔牙的患者，拔牙后义齿修复的最佳时机是( )。
A．拔牙后即刻B．拔牙后1周C．拔牙后1个月D．拔牙后2个月E．拔牙后3个月【答案】E涉及图片:4．确定垂直距离时所用的息止[牙合.gif]间隙平均值约为( )。
A．0～1mmB．1～2mmC．2～3mmD．4～5mmE．5mm【答案】C涉及图片:牙合.gif:5．以下哪项不是牙体缺损的临床表现( )。
A．牙折B．磨损C．隐裂D．酸蚀症E．牙釉质发育不全【答案】C【解析】牙体缺损是指由于各种原因引起的牙体硬组织不同程度的外形和结构的破坏和异常。
牙隐裂指牙冠表面非生理性细小裂纹，常不易被发现。
涉及图片:6．用于确定水平颌位关系的方法是( )。
A．哥特弓描记法B．肌肉疲劳法C．肌监测仪法D．卷舌法加上医师经验E．以上都是【答案】E涉及图片:7．下列措施中不能减小固定桥桥体所受[牙合.gif]力的是( )。
A．减小桥体颊舌径B．增加桥体牙尖斜度C．加深桥体[牙合.gif]面窝沟D．扩大桥体与固位体间的外展隙E．消除桥体早接触及[牙合.gif]干扰【答案】B【解析】增加牙尖斜度会使桥体受到更大的侧向[牙合.gif]力，减小牙尖斜度才能够减轻桥体所受[牙合.gif]力。
3种高嵌体修复材料的抗折性能比较
3种高嵌体修复材料的抗折性能比较詹春华;刘冰;黄杏颜;冯丽嫦【摘要】目的:比较3种高嵌体材料修复前磨牙MOD洞型的抗折性能.方法:选取50个健康离体上颌前磨牙,随机分为1个对照组和Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4个实验组(n＝10).对照组不作任何处理;4个实验组常规根管预备和充填后进行高嵌体MOD洞型预备,其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组颊舌尖预备2 mm,Ⅳ组预备1 mm.然后Ⅰ组采用间接复合树脂模块修复,Ⅱ组采用二硅酸锂加强型玻璃陶瓷修复,Ⅲ、Ⅳ组采用氧化锆高嵌体修复.最后用万能材料试验机在负荷1 800 N时检测各组样本的抗折性能,体视显微镜下观察样本折裂的类型.结果:对照组及Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组抗折力(N)分别为1 135.92 ± 228.61、687.58 ± 107.66、705.41 ± 203.78、1 572.84 ± 243.53和1 012.65 ± 193.80,Ⅲ组与其他各组比,P＜0.05;Ⅳ组与对照组相比、Ⅰ组与Ⅱ组相比,P＞0.05.Ⅰ、Ⅱ组样本折裂主要为E型,其次为B型;Ⅲ、Ⅳ组样本折裂主要为B 型和D型.结论:对于根管治疗后的前磨牙,用氧化锆高嵌体修复较间接复合树脂、二硅酸锂加强型玻璃陶瓷高嵌体修复具有更高的抗折性.%AIM:To compare the fracture resistance and modes of failures of three different aesthetic MOD onlays on endodontically treated premolars. METHODS:50 sound maxillary premolars were selected,10 untreated teeth were used as the controls.The other 40 premolars were subjected to standardized MOD onlay preparation and root canal treatment and divided into 4 groups(n＝10). Onlays of indirect composite and lithium disilicate ceramic were re-spectively prepared for the restoration of the MOD cavity ofgroupⅠandⅡ,onlays of Full Zirconiafor for groupⅢandⅣ. IngroupⅠ,ⅡandⅢbuccal and palatal cusps were reduced by 2 mm,and ingroupⅣby 1 mm. All onlays were cemented using Multilink Automix. All the samples of the 5 groups were subjected to fracture resistance test on univer-sal testing machine. The fractured surfaces were observed under stereo-microscope. RESULTS:The fracture resist-ance(N)of group control,Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ and Ⅳ was 1 135.92 ± 228.61,687.58 ± 107.66,705.41 ± 203.78, 1 572.84 ± 243.53 and 1 012.65 ± 193.80 respectively (groupⅢvs the other groups,P＜0.05;groupⅠ,ⅡorⅣvs the control,P＞0.05). No crack was observed in the restorations of group Ⅲ. The restorations of group Ⅰ and Ⅱshowed mainly type E fracture mode followed by type B;those of groupⅢandⅣshowed m ainly type A fracture mode. CONCLUSION:Full zirconia MOD onlay has higher fracture resistance for endodontically treated premolars than the other MOD systems.【期刊名称】《牙体牙髓牙周病学杂志》【年(卷),期】2018(028)006【总页数】5页(P332-335,344)【关键词】CAD/CAM;氧化锆;二硅酸锂;间接复合树脂;高嵌体【作者】詹春华;刘冰;黄杏颜;冯丽嫦【作者单位】暨南大学医学院附属广州红十字会医院口腔科,广东广州510220;暨南大学医学院附属广州红十字会医院口腔科,广东广州510220;暨南大学医学院附属广州红十字会医院口腔科,广东广州510220;暨南大学医学院附属广州红十字会医院口腔科,广东广州510220【正文语种】中文【中图分类】R783.1牙体大面积缺损的患牙在根管治疗术后进行修复时，修复材料应能代替缺损的牙体组织，保证足够的机械强度，能使牙体恢复正常的咬合功能，同时具有良好的外观及冠方封闭性。
根管治疗后的牙体修复
弹性模量？3材料.根疲劳充脆材性 料和垫底材料
牙本质肩领（dentin ferrule）
三、根管治疗后牙体修复的原则 1.保护剩余牙体组织 2.良好的封闭 3.恢复结构和外形，保证功能和美观
2021/7/1
四、根管治疗后牙体修复前的评估
充分沟通，共同确定方案
近年来，牙本质粘结有明显改善，唯一亟待解决的问题是直接修复时树脂的聚合收缩问题。
前牙根管治疗后的修复考虑
仅有开髓孔
树脂直接修复
唇面完整，颈部较多
பைடு நூலகம்牙体变色
内漂白或全冠
缺损大，可靠牙本质肩领 全冠
缺损大，颈部硬组织量少 桩冠
前磨牙根管治疗后的修复考虑
前磨牙根管治疗
解剖 颈部病损 缺损小：覆盖牙尖的树脂直接充填 嵌体 缺损大：高嵌体或桩核冠
2021/7/1
2021/7/1
嵌体（inlay） 一种嵌入牙体内部，用以恢复牙体缺损的形态和功能的修复体。
嵌体只能修复缺损部位的牙体而不能保护剩余部分的牙体。
分 类：按材料 金属 树脂 瓷 按覆盖牙面 单面 双面 多面
高嵌体（onlay）： 覆盖到牙尖，用以恢复咬合关系的嵌体称为高嵌体，属于嵌体的变 种，由多面嵌体衍变而来。它是特殊类型的嵌体。 与全冠、桩核冠相比，磨除组织较少。
对粘结的认识 传统认为，间接粘结修复好于直接粘结修复 但是间接粘结修复常常具有更好的机械固位，而掩盖了真相，反 而增加继发龋的机会。 近年来，牙本质粘结有明显改善，唯一亟待解决的问题是直接修 复时树脂的聚合收缩问题。 研究继续……
2021/7/1
六、修复方法的选择
对不同修复方法的分析 前牙根管治疗后的修复考虑 前磨牙根管治疗后的修复考虑 磨牙根管治疗后的修复考虑
关于酸蚀与粘结
关注临床常规操作---关于酸蚀与粘结（一）酸蚀技术在口腔医学中应用非常普遍（牙体、修复、正畸等均会涉及），凡是和树脂粘结相关的内容多会涉及到此概念。
由于其与粘结息息相关，所以谈到酸蚀就必然要提及粘结技术。
但粘结学是一门相对偏重基础研究，且需要一定的材料学，组织病理学知识背景的学科，故实在是难以用简洁的语言可以概括。
此外，由于其涉及的诸多知识点庞杂且抽象时常令人有晦涩难懂之感，我也时常为此而烦恼。
近日，门诊内部组织的业务学习主题就与此相关。
借此次学习的机会，整理相关知识点，再次温习了这些陌生而又熟悉的内容，结合近日一些临床的感受，令我又有了许多新的收获，真是一件高兴的事情。
“温故而知新”说得的确很有道理。
本人在整理的过程中也产生了一些思考，希望能和大家共同分享和探讨。
首先，要引入两个“如雷贯耳”的专业术语：“全酸蚀粘结系统”和“自酸蚀粘结系统”。
何为全酸蚀？何为自酸蚀？他们主要是依据什么来区别？他们是针对牙釉质还是牙本质？或是兼而有之？临床中选择具体酸蚀方法的依据又是什么？或者说他们各自在什么情况下适用？酸蚀时间的长短如何把握？酸蚀完成后进行粘结时，具体临床操作时要注意哪些细节？几代粘结剂的发展历史？牙本质湿粘结时湿度如何掌控？粘结剂的厚薄如何衡量？所有的临床操作要点背后的理论支持又有哪些？看着上面罗列的这些问题，不禁有一种“书到用时方恨少”的感觉。
全酸蚀粘结系统： 1979年Fusayama等最先提出全酸蚀理论，即用酸蚀剂同时处理牙釉质和牙本质，完全去除玷污层，并在牙本质表面形成3-5ūm的脱矿层，然后涂布底胶，改善牙本质表面的润湿性，使粘结剂渗入脱矿的胶原纤维网架中，形成相互缠绕的混合层，成为连接修复树脂和牙本质的一层过渡结构。
混合层与渗入牙本质小管的树脂突共同提供固位力，但混合层起主要的固位作用。
牙本质切削后牙本质纵断面，可见牙本质小管中存在玷污层栓（放大倍数2000）图中上半部分牙本质采用37%磷酸酸蚀15秒彻底冲洗后牙本质横断面，可见玷污层已经被去除（放大倍数1000）牙本质纵断面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
树脂直接粘结与嵌体间接粘结修复对根管治疗牙抗折能力的效果比较
发表时间：2018-11-20T12:49:33.457Z 来源：《健康世界》2018年19期作者：叶刚
[导读] 对比树脂嵌体间接粘结修复与树脂直接粘结对牙抗折能力的影响。
方法选择因正畸治疗需要而拔除的无折裂、牙根完整的68颗健康磨牙
叶刚
浙江省杭州市淳安县中医院浙江杭州 311700
摘要：目的对比树脂嵌体间接粘结修复与树脂直接粘结对牙抗折能力的影响。
方法选择因正畸治疗需要而拔除的无折裂、牙根完整的68颗健康磨牙，研究时间为2016年8月至2017年8月期间，将离体牙编码分为A组（共33颗）和B组（共35颗）。
A组，采取树脂直接粘结修复法；B组采用树脂前提间接粘结修复，观察离体牙发生牙折时破坏载荷及修复后微渗漏发生情况。
结果 B组离体牙发生牙折时破坏载荷较A组明显要大（P<0.05）；B组微渗漏0级所占比例较A组明显要高，且其2级比例较A组明显要低（P<0.05）。
结论树脂嵌体间接粘结修复牙抗折能力较直接树脂粘结更强，且可减少微渗漏，值得临床推广。
关键词：树脂直接粘结；牙抗折能力；嵌体间接粘结
牙髓病和根尖病变在口腔内科中较为常见，目前治疗仍以根管治疗为主。
但根管治疗中，需将大量根管壁牙本质去除，而牙齿抗力主要依赖于牙本质质量、数量及其周围固有力量，因此，根管治疗后，牙齿抗折能力会不同程度削弱[1]。
目前临床上复合树脂材料广泛应用于牙体缺损的修复，且效果较好。
本研究中对比树脂嵌体间接粘结修复与树脂直接粘结对牙抗折能力的影响，以期为临床治疗提供参考，内容如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
选择因正畸治疗需要而拔除的无折裂、牙根完整的68颗健康磨牙，研究时间为2016年8月至2017年8月期间。
将离体牙编码分为A组（共33颗）和B组（共35颗）。
A组，采取树脂直接粘结修复法；B组采用树脂前提间接粘结修复。
1.2方法
常规根管预备、根管充填。
A组准备洞型，隔湿，对牙面进常规彻底清洁，修整洞型，不必过于注重固位形。
在窝洞内均匀涂抹single bond酸蚀剂20s后冲洗20s，予以吹干，保持窝洞内仍有一定湿润，涂抹3M粘结剂，轻吹3s光照10s。
用3M P60树脂充填，分层固化，每层分别光照40s，最后进行抛光。
B组将根管口的氧化锌丁香油粘固粉取出后，采用磷酸锌粘固粉垫底，并均匀磨除颌面牙体组织约1mm，进行髓腔的制备，要求洞壁笔直，且无倒凹。
微微向颌面外展，角度以2°-5°为宜，进行洞型修整。
采用藻酸盐弹性印模材料制作模型，灌注石膏模型。
待嵌体完成后试戴，检查无撬动及边缘密和后，采用树脂加强型玻璃离子粘固剂进行高嵌体的黏固。
将其放置于生理盐水中，室温保存。
1.3抗折能力检测
将离体牙样品放置于电子万能实验机上，离体牙体的长轴与加载方向形成135°的角度，以1mm/min速度对颊尖三角嵴中心垂直加压，直至离体牙折裂，记录此时负荷值。
微渗漏检测：称取4g次甲基蓝粉和200ml蒸馏水倒入玻璃杯中。
在填充物的边缘1mm以外区域涂抹2层指甲油，晾干后放入次甲基蓝溶液中，浸泡72h，流水冲洗牙体表面多余染料，干燥。
微渗漏分级：体视显微镜下观察染料渗入情况，0级：边缘未见渗漏；Ⅰ级：染料渗入未及龈壁深度的1/2；Ⅱ级：染料渗入达龈壁深度的1/2，但未及轴壁；Ⅲ级：染料渗入至轴壁[2]。
1.4数据处理方法
采用SPSS18.0软件分析及处理数据，以百分比（%）表示计数资料，组间比较以卡方检验，当P<0.05，具有统计学意义，以（x±s）表示计量资料，组间比较以t检验。
2.结果
2.1破坏载荷对比
B组离体牙发生牙折时破坏载荷较A组明显要大（P<0.05），见下表。
3.讨论
牙齿在根管治疗后，因牙体完整性遭到破坏，而导致牙齿的抗折性有所减弱。
d等研究发现，在根管治疗后，牙冠完好的牙齿其抗折力下降约5%，而对于颌面和近远中邻面均有龋损的牙在制备洞型后，其牙齿抗折力下降约70%[3]。
因而如何确保在恢复牙体形态、功能的同时，又能避免牙齿折裂的发生，成为口腔领域学者关注的重点。
以往直接树脂粘结修复的效果得到认可，但其治疗后牙体抗折能力上还存在不足。
而间接法制作树脂嵌体，其加工成形、固化、聚合收缩均发生在体外，能通过粘结剂补充聚合时牙体组织与嵌体间产生的微渗漏，在口内嵌体并无聚拢收缩过程，这也能在很大程度上降低微渗漏的发生，同时还能减小与聚合收缩相关的边缘张力，增强嵌体边缘的稳定性。
一般对于后牙树脂修复体的边缘密合难度较大，尤其是邻面洞型龈缘，而应用间接嵌体可将难度降至最低。
牙冠组织的丧失，可
降低牙齿的硬度，同时也会影响牙齿生物力学习，而应用树脂嵌体，可降低牙应力，使应力均匀分布，提高牙体抗力[4-5]。
本研究中结果显示，B组破坏载荷较A组明显要大（P<0.05），而破坏载荷是反映牙抵抗折裂的最大力度，可见间接树脂前提技术，能使根管治疗后的牙体抗折能力提高；同时，B组微渗漏0级所占比例较A组明显要高（P<0.05），微渗漏达2级比例较A组明显要低（P<0.05），微渗漏在一定程度反映牙体与修复体的密合程度，是进行修复体质量评价的重要指标，可见在间接树脂嵌体粘结修复，可减少修复体与牙体组织间的为渗漏，减少因微渗漏引起的修复体松动、继发龋等情况。
综上所述，树脂嵌体间接粘结修复牙抗折能力较直接树脂粘结更强，且可减少微渗漏，值得临床推广。
参考文献： [1] 孟庆飞，张甲第，孟箭等.模拟牙冠延长术联合牙本质肩领设计对斜折残根抗折力的影响[J].中华口腔医学研究杂志（电子版），2018，12（1）：26-30.
[2] 罗传霞.不同桩核系统修复对不同部位缺损下颌前磨牙抗折能力的影响[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（23）：121-122.
[3] 李学英，王根平，孙博等.树脂直接粘结与嵌体间接粘结修复对根管治疗牙抗折能力的效果比较[J].实用临床医药杂志，2018，22（13）：80-82，86.
[4] 钱玉梅，钟群，陈霜等.不同角度根管桩核对上颌中切牙抗折能力的影响[J].中国组织工程研究，2017，21（22）：3507-3512.
[5] 许丽丽，刘振华，李爱军等.不同牙体预备和修复方式对重度楔状缺损前磨牙抗折性能的影响[J].中国医刊，2017，52（3）：75-78.。