荷兰高等教育质量保障机制探析

中国高教研究!""#年第$"期%%荷兰高等教育质量保障机制探析祝怀新潘慧萍摘要自!"世纪&"年代以来，荷兰为缓解高等教育大众化进程中出现的教育质量下滑问题，着力进行了高等教育质量保障制度的改革，由此形成了国际上颇具代表性的四种高教质量保障模式之一。

笔者试图对荷兰高等教育质量保障机制的形成及特征进行分析，对我国构建高等教育质量保障体系的现状和存在的问题提出一些可资借鉴的启示性建议。

关键词荷兰高教质量评估荷兰的高等教育一贯以其上乘的质量和鲜明的国际化特点享誉全球，而这与荷兰全国性的法律和质量监控体系密不可分。

一方面，荷兰的教育文化科学部负责有关教育方面的立法，保证荷兰政府每年拨出大笔资金支持高等教育，为荷兰教育保持世界领先地位提供强有力的经济基础；另一方面，荷兰设有全国性的教育质量监控体系，保证了所有高等院校的专业教学都能达到同样的质量标准，从而构成了国际上颇具代表性的四大质量保障模式之一（法国模式、英国模式、美国模式和荷兰模式）。

一、荷兰高教质量保障体系形成的背景$’高等教育大众化凸现了质量问题。

自!"世纪("年代以来，荷兰采取了拓展高等教育规模的政策，较快地实现了高等教育大众化。

由于当时高等教育是免费的，因此国家预算受到了相当的压力，同时出现了高等教育质量下降问题，并普遍引起了政府和社会各界的关注，最终导致荷兰政府在$)&(年下决心推行高教质量保障制度的改革。

!’高等教育体系不尽合理，难以适应经济社会发展的需要。

荷兰的高等职业教育学院产生于!"世纪的*"+%"年代，但当时机构小而多，缺乏竞争力，培养出的毕业生不能适应社会需求。

而且常规大学和高等职业教育学院相对独立，自成体系，缺乏联系。

#’高等教育管理体制日益不适合高等教育的发展。

荷兰的高等教育管理采用中央集权模式。

!"世纪&"年代中期，随着质量保障运动的发展和高等教育不断趋于国际化，荷兰政府和高教界都意识到中央集权管理的诸多弊端，开始进行体制改革。

政府越来越多地给高校以管理和经费使用方面的自治权，同时要求高等教育机构必须向社会证明其质量是合乎要求的。

,’高等教育国际化也要求高校有更高的教学质量。

世界国际化趋势愈演愈烈，尤其在欧洲，随着欧盟的建立和欧洲国家一体化进程的加速，荷兰开始反思如何适应新的形势发展的需要，在未来的竞争中立于不败之地。

!"""年初，荷兰教育文化科学大臣赫尔曼斯发表了有关“荷兰国际化教育”的公开信，提出要把公民国际素质的提高作为提高教育质量的重要体现，作为使荷兰在未来竞争中立于不败之地并促使荷兰今后获得更大利益的一个重要因素。

-$.二、荷兰高教质量保障体系的演变及形成$)&(年，荷兰政府发表了具有重大历史意义的政策白皮书《高等教育：自治与质量》。

该白皮书认为，对高等教育实行中央控制的传统做法因统得过细过死，使许多高校难以顺畅运行；高校也没有对它们自身的活动直接负责，致使大学管理效率低下。

文件强调，质量和质量评价是高校自身的责任，正规的质量控制系统的形成是高校自我调节转轨的重要条件，建议给予高校更大的自主权，通过发展一种有追溯效力的质量控制系统，改善大学、高等职业教育学院、开放大学之间的合作，提高高等教育系统的有效性。

在最初的计划中，高等学校负责内部的评估，而校外的评估由另外一个校外组织———高等教育视导团（/01）负责。

高等教育视导团是隶属于教育、文化和科学部的官方机构。

自!"世纪)"年代起，高等教育视导团不再直接评估高校，而是担负起对大学协会和高等职业教育学院联合会的校外评估工作及高等学校的后继评估工作进行再评估，即所谓的“元评估”（234563758954:;）-!.。

$)&&年，荷兰大学协会（<=>?）开始对教学实施校外评估的项目，并在$))#年加入了对科研工作的校外评估。

大学协会主要负责教学质量评估和科研质量评估。

各大学的执行委员会自主决定哪一门授予学位的专业接受既定的同行评审小组的评价，如果涉及到跨学科的问题，则通过院长、系主任与执行委员会商讨解决。

$))"年，荷兰高等职业教育学院联合会（0@1—A55B ）开始对非大学部分的高等教育机构的教育状况实施校外评估。

高等职业教育学院联合会的评估限制在教学方面。

其评估结果将直接提供给荷兰教育、文化和科学部参考，并列入相关的议程。

!"""年$$月，教育、文化和科学部成立了荷兰高等教育鉴定委员会。

该委员会在!""$年)月发表的最终报告《激励、实现和提高》指出，当前的质量评估制度所起的作用并不令人满意，鉴定机制的引入并不是对当前评估制度的修改，而是作!""#年第$"期中国高教研究%&为一种新制度，对荷兰高等教育中现有的和新设立的课程质量进行监控。

’#(!""!年荷兰高等教育中引入鉴定机制的法案被议会通过。

荷兰现在正在筹建国家鉴定机构（)*+），试图对高等教育中现有的和新设立的学位课程进行监控，使所有的课程都达到规定的质量。

鉴定是质量保障体系（质量管理、质量评估和质量鉴定）中的最后一步，鉴定必须以质量评估为基础，但它本身并不进行评估。

其主要作用在于去证明和鉴定外部评估的有效性，并授予质量鉴定证明书。

三、荷兰高校质量评估制度的特点分析（一）评估的两大组成部分荷兰高等教育质量评估主要由两个部分组成，即由院系进行的自我评估和同行通过现场访问进行的校外评估。

$,自评。

自评的目的不仅是为同行专家的现场评估作准备，更是为了激起高等学校内部评估的管理体制。

自评的内容包括目的与目标、课程、教学、毕业生质量、师资水平、国际化与对外联系等方面’-(。

自评报告是以用于收集数据资料的清单为基础，但此清单既不采用绩效指标也不是一系列的标准和准则，因为学位课程的评估是以它所声明的使命和目标为基础的。

!,同行评估。

大学在接受同行评估时，要呈报本校研究情况及所有研究计划的研究状况等材料。

同行评审小组的成员是由参评学科的院长们根据一定的标准提名，由荷兰大学协会和高等职业教育联合会任命。

评估专家包括荷兰和国外的本学科专家、一名雇主代表、一名教育专家，大学的学科评估中还包括一名学生。

评估小组一般对所评估的学校进行为期七天的现场访问，并根据上报的材料，从四个方面对有关研究计划进行评估，即学术活动的开展、论文发表数量、学术与社会的关系及学术前景。

’.(评估小组就这四个方面进行打分，然后撰写一份报告，指出各参评的授予学位的专业以及整个学科所存在的问题并提出建议。

如果报告的结果是要求高校采取进一步行动，则高校的管理部门必须说明它将对结果作出什么反应，且改进后必须适时向部长汇报，如果部长认为高校的努力还达不到标准，他就有权力采取措施，例如减少拨款或拒绝进一步的课程注册等。

（二）特点分析$,政府在高校评估中仍担任着宏观指导作用。

荷兰高校负责内部的评估，外部评估则由荷兰大学协会、高等职业教育学院联合会两个非官方机构负责，但这并不意味着荷兰政府脱离具体的评估活动，政府虽不直接插手评估，但并未放弃通过特殊的方式参与评估，发挥政府的指导作用。

隶属于政府的高等教育视导团就是代表政府负责对两个机构所实施的校外评估及高校后续评估过程中的合法性进行监督、复查，并通报教育文化和科学部。

!,评价结果与教育行政拨款不挂钩。

政府和高等教育机构就评价内容达成了一致，即教学质量评估必须形成报告并公开发表以增加教学质量的透明度。

不过，评估结果不排序，也不与教育行政拨款直接挂钩。

这是因为一方面评估的主要目的是为了提高教学质量，提高高等教育体系自我管理的功能；另一方面，荷兰在高教管理上实行中央集权管理模式，中央政府在国家和社会中担任重要的职责和角色。

虽然有时公共经费会削减，也会实行分权，但经费上对高等教育的供给被认为是政府的职责，政府拨款占高校收入的/"0。

#,教学评估和科研评估相分离。

其原因是：（$）研究评估比起教学评估有更悠久的传统。

研究者也习惯于由同行来评估。

就研究而言，已成立了国家学术协会对学者的研究活动进行互评，但却还没有成立一个有关教学的学术协会。

（!）研究评估所需的专家不同于教学评估所需的专家，在研究评估中，需要被评估领域的同行专家，而对于教学评估而言，则需要有对该领域有着广泛了解的专家。

（#）如果教学评估和研究评估一起进行，就需要一个庞大的委员会，操作起来较困难。

-,评估机构具有严谨的组织制度。

为了使评估顺利、有序、高效地开展，荷兰大学协会在综合了政府、大学及社会各界的意见后，对教育教学评价的目的、原则、过程及评价机构等作了严格、明确的规定。

四、几点启示$,正确定位政府在高教评估中的角色。

我国的国情与荷兰有极大的差别，但我国的教育管理体制又与其有着相似之处。

我国与荷兰一样，在高教管理上采取了中央集权模式，政府承担着高教的主要投资者、办学者、管理者与评估者的角色。

在将管理者、办学者与评估者集于一身的情况下，对高教的评估就出现了许多问题。

’1(为此，建议在构建高教评估体系时，应考虑减少政府直接参与高教评估的具体事务，建立中介机构，让社会各界和专业组织参与监督和评估教学质量，这有助于质量评估的科学性和公正性。

应积极倡导高校自评、同行互评、社会力量参评等各种评估形式，成立一支以教育评估专家为主体、广泛吸纳各种社会力量参与的评估队伍，从而加快政府教育管理职能的转变，使之能够从更高层次上把握高等教育评估的方向。

应制定有关教育评估的政策与法规，使教育评估迈入科学化、民主化、社会化的轨道。

!,强化质量意识是高等教育大众化的内在要求。

大众化高等教育当然意味着高等教育机构的多样化、入学选拔方式的多样化、学生的多样化，而且不同的高等学校都有各自的发展目标、服务面向，培养规格和实现途径，因此不能用统一的标准来衡量多样化的高等教育，必须以较强的质量意识，用多元化的标准来评价多样化的教育。

#,高教评估体系必须适应社会和经济发展。

我国在构建高教评估体系时，应注重社会、经济发展需求因素，根据社会导向来设计评估指标和内容。

-,高教评估中介机构必须保持独立性。

在我国高教评估中介机构发展的初期，一个最大的挑战就是如何保持它们的独立性，如何处理好与教育行政机构的关系是需要慎重对待的问题。

但无论如何中介机构不应以牺牲独立性为条件，只有把独立性建立在科学性和公正性基础上，通过社会信誉的提高才能获得政府和高校的接受、信任和支持。

荷兰的高等教育评估模式虽然有其优点，但是其过程复杂，程序烦琐，耗费人力、财力都很大。