性善论与性恶论
性恶论和性善论作文
性恶论和性善论作文
性恶论啊，说实话，听起来就挺让人心里一紧的。
这观点觉得人生下来就是坏的，心里头全是些自私、贪婪的念头，好像人就是个随时会咬人的猛兽。
不过话说回来，这也提醒咱们得时刻保持清醒，别被那些欲望给带偏了，得多用道德和法律来约束自己，这样社会才能和谐点。
性善论就不一样了，它让人觉得心里暖暖的，觉得人性嘛，本来就是善良的。
孟子就说了，人刚出生的时候，都是善良的。
想想也是，每个人心里都有那么一块地方，希望世界是美好的，希望自己能做个好人。
这种观念让人觉得，咱们得相互关爱，互相帮助，让世界变得更美好。
不过啊，人性这东西，哪儿能简单地分成好和坏呢？它就像个调色盘，有黑的也有白的。
有时候咱们看到人做坏事，心里会想，“这人怎么这么坏？”但有时候又看到人做好事，又会觉得，“这人真是太好了！”所以啊。
性善论性恶论
性善论是孟子提出的“向善论”延伸，《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。
”孟子对于性善论的最用力的论证，是通过人的心理活动来证明的。
孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。
既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”、“良能”。
理论内容孟子把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。
同时把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。
孟子以上理论的出发点就是——性善论。
注意是人性向善，不是人性本善。
但是对于孟子的文章描述，他认为人性还是本善的。
论证过程1. 以“不忍人之心”论“本心”，确立性善论。
孟子看重心的道德本性“恻隐之心，人皆有之”。
2. 由本心论本性，由不忍人之心得出‘四端’说，所以人才有“仁义礼智”四德。
即将善这种本性看作生而有之的先验的。
孟子的四端说无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无是非之心，非人也。
恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
人之有是四端也，犹其有四体也。
（《公孙丑》上）四端是人之本性的自然呈现，是人与动物的不同之处。
所以孟子认为没有四端，则不能成为人。
3. 孟子的尽心、知性、知天只有尽自己的道德本心去行事，就可以认识了解到自己的本性是善的，在内心上不会抗争，由此知本性与本心。
而了解自己的本心是善的就知天了。
确认人的善来自于天将人的价值源头客观存在化。
孟子曰：“尽其心者，知其性也。
知其性，则知天矣。
存其心，养其性，所以事天也。
殀寿不贰，修身以俟之，所以立命也。
”恻隐和羞恶是人的一种心理常态，孟子说“人皆有之”，即认为这种心理常态是人人具有的，无一例外，以此是带有普遍性的。
性善与性恶
性善与性恶何为性善，何为性恶？性善论是由孟子提出的一种人性论。
孟子认为人性是善良的，性善是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”。
孟子把道德规范概括为仁义礼智四德，并由其引出“四端”——恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心。
孟子认为四端是人之本性的自然呈现，是人与动物的不同之处，没有四端则不能称之为人。
与性善论相对，荀子则提出了性恶论。
性恶论中提出人性有恶，要化性起伪。
荀子主张人性有“性”“伪”两部分，“性”是恶的动物本能，“伪”是善的礼乐教化。
荀子认为人类作为一种生物定有其与生俱来的本能即求生的生理本能与趋利的心理本能，我们没有必要否定它，回避它，只要好好引导。
然而无论是性善论还是性恶论，都不是让人自动性善作恶，而仅仅是对于人性的两种不同看法而已。
从理论核心来看，性善论强调良知，目的是让人们遵循自己善良的道德本心行事。
而性恶论则更加注重本能，它直视人们的各种欲望却更强调本能需要通过礼教来束缚。
从本性角度出发，性善论的本质仍为“仁”，孟子始终立足于他的仁政思想，主张自我反省，自我修养，自我完善。
性恶论的本质则为“教”，人生而有恶，本性需要通过外界的教育培养，社会约束来加以控制。
孟子生于社会风气极差的战国战乱时期，所以他提出性善论，希冀通过这来改善这种混乱的社会风气。
而荀子则处于秦统一全国的战国末期，当时战乱四起，民不聊生，因此他提出性恶论想让人们重新审视自我，看清局势。
但是从结果来看，性善论提倡通过修身来保持自己向善的本性，性恶论提倡通过学习来克服向恶的发展。
这两种学说的最终目的都是让人们增强自身的道德素质修养。
也就是说孟子提出的性善论与荀子提出的性恶论初衷并不相悖，因此这两种学说相互对立却也相辅相成。
我个人的观点是人本无性。
善恶是一种道德观念，不同时代不同地域有不同的道德观念善恶观，这种观念并不具有先天性，而是后天在社会生活中逐渐形成的。
善恶的界限也并非十分明显，任何事物都没有绝对的善恶好坏之分。
孟子“性善论”与荀子“性恶论”之比较
’( 公荀 子
。
.
正 名》 以 下 引 言只
”
注篇 名 )
“
今人 之 性
,
,
饥而 欲饱 欲望
,
寒 而 欲暖
、
劳 而 欲休
,
,
此 人 之 情 性也 `
。
( 《 性 恶》
,
) 人
性是 生 而 自然的 本 能
片面 的
。
、
可见孟
荀 二 人 所 言人 性 的 差异
。
孟 子 所 谓 的 人 性 是 指 人 的社
。
一
他说
:
.
侧 隐之 心
`
,
仁 义端也易 羞 恶 之 心
,
,
义 之端 也 拐 辞 让 之 心 获礼 之 端也 是
`
’
非 之心
智 之 端也 产 ( 《 公孙 丑 》 上 ) 这 样 孟 子由
,
四心 分 推 出
,
’
一
“
把 人 们 本 来只
。
`
有 在 后 天 的 实 践 中 才 能 获 得 的 道 德 理 性 当作 是 先 天 固 有 的
顺是
。
故 残 贼 生 而 忠 信亡 焉
’
,
有好 耳 目之欲
乱
,
有好 声 色
,
顺是
。
,
有 好 利疾 恶 之心
耳 目声 色 之 欲
、
,
( 《 性 恶 》 ) 由 于 人生 来就 故 淫 乱 生 而 礼 义文 礼 亡 焉 如 果 顺 从 了 这 些 本 能 欲 望 社 会就 会 出现 纷 争 残 杀 淫
,
,
。
。
性恶论和性善论
西方性恶论的发展简介
在文艺复兴时期,基督教的“原罪性恶论”得 到大多数人文主义者的否定。 宗教改革时期马丁· 路德和加尔文对性恶论进 行恢复和发展，以适应了资产阶级的要求 。
近现代西方出现了新的性恶论观点，近代英 国哲学家霍布斯抛开“原罪”,提出自己的 性恶论，他认为人的本性是自我保存,人与 人是平等的,平等的人为了自我保存就会彼 此侵犯。 现代奥地利精神分析学家弗洛伊德也坚持性 恶论。他认为,人的本性是被压抑在内心深 层的无意识本能欲望,尤其是性本能欲望。
荀子的性恶论
荀子性恶的观点，是中 国思想史中，最早出现 的人性论。其观 点主 要出现于其《性恶篇》、 《正名篇》。荀子对善 恶的定义是以后果界定 善恶（治或乱），而非 以人的动机界定，即他 的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结 果决定是性恶还是性善。
在《性恶篇》中，荀子认为 “人之性恶， 其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺 是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉， 顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之 欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文 理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于 争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有 师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于 文理，而归于治。用此观之，然则，人之性 恶，明矣。其善者伪也。”
可见，孟子把道德规范概括为四种，即仁、 义、礼、智。同时他把人伦关系概括为五种， 即 父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼 有序，朋友有信。孟子以上理论的出发点就 是——性善论。注意是人性向善，不是人性 本善 。
性恶论和性善论之关系
人性论的核心是问题是：人的本性是什么？ 而性善论和性恶论分别给出了善和恶这两个 截然不同、相互对立的答案。 “性善论”者认为人的本性善良，应在人生 中加以完善，并以人性向善来注重道德修养 的自觉性；而“性恶论”者则认为人性有恶， 强调道德教育的必要性。二者既相对立，又 相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。
性善性恶论论
问题： 1.讨论人的本性，能
不能排除人的自然属 性？
告子曰：“食、色，
性也。”
告子曰：“生之谓性。”孟子曰：
“生之谓性也，犹白之谓白与？” 曰：“然。”“白羽之白也，犹 白雪之白；白雪之白，犹白玉之 白与？”曰：“然。”“然则犬 之性犹牛之性，牛之性犹人之性 与？”
2.人类共有的社会属性
孟子曰：“人之学者，
其性善。” 强调不断学习，以保持 天赋的善性，使其不致于 丧失。
指出“性”“伪”之分
凡性者，天之就也，不可学，不
可事；礼义者，圣人之所生也， 人之所学而能，所事而成者也。 不可学、不可事而在人者谓之性， 可学而能、可事而成之在人者谓 之伪。
荀子认为，孟子不懂
得性、伪之分 通过不断地学习，失 去的是性恶，而不是 性善。
告子：仁，内也，
非外也。义，外也， 非内也。
告子曰：“性，猶杞栁也；義，猶杯
棬也。以人性為仁義，猶以杞栁為杯 棬。”孟子曰：“子能順杞栁之性而 以為杯棬乎？将戕賊杞栁而後以為杯 棬也？如将戕賊杞栁而以為杯棬，則 亦将戕賊人以為仁義與？率天下之人 而禍仁義者，必子之言夫。”
人皆可以为尧舜
顺人之情，必出于争夺
故必将有师法之化，礼义之道，
然后出于辞让，合于文理，而 归于治。 由是ห้องสมุดไป่ตู้之，然则人之性恶明矣。
钝金必待砻厉然后利 人性恶，必将待师法
然后正，得礼义然后 治
把人的自然属性与社会
属性分开 自然属性：恶 社会属性：通过克服 “恶”，以达到“善”
批判孟子“性善论”
君子与小人，其性一也。
不同之处：小人一直纵情性，
君子却可心克服情性，学习礼 义。圣人不仅可以自己克服情 性，还能制订礼义，诱导普通 人克服情性。
孟子的性善论与性恶论比较
孟子的性善论与性恶论比较孟子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他的思想对于中国传统文化的发展和演变产生了深远的影响。
其中，孟子的性善论与性恶论是他思考人性本质的两个重要观点。
本文将从不同角度对这两种观点进行分析比较。
首先，孟子的性善论认为人性本质是善良的，每个人都具备天赋的善良品质。
他认为人天生具备四个基本的善良情感，即仁、义、礼、智。
仁是指对他人的关怀和爱护，义是指对社会公正的追求，礼是指对社会规范的遵守，智是指对事物的理解和思考能力。
孟子认为，只要人们能够发挥并培养这些善良情感，就能够实现个人与社会的和谐发展。
相比之下，孟子的性恶论则认为人性本质是恶劣的，每个人都具备自私、贪婪和残忍的潜在倾向。
他认为人的本性是追求自身利益和满足欲望的，而不顾及他人的感受和社会的公共利益。
孟子认为，只有通过道德修养和教育的力量，才能够抑制和纠正人性中的恶劣倾向，使人们追求善良和正义。
在对比这两种观点时，我们可以发现孟子的性善论与性恶论并不是互相排斥的，而是相辅相成的。
性善论强调了人性的本质善良和积极向上的一面，而性恶论则提醒人们警惕人性中的负面倾向和潜在的危险。
这两种观点的对立与统一，体现了孟子对人性的深刻思考和细致分析。
另外，孟子的性善论与性恶论也为人们提供了不同的道德教育思路。
性善论强调了培养和发挥人性中的善良情感，注重通过教育和修养来引导人们实现个人与社会的和谐发展。
而性恶论则强调了道德修养和教育的重要性，认为只有通过外在的规范和约束，才能够抑制和纠正人性中的恶劣倾向。
总的来说，孟子的性善论与性恶论是他对人性本质的深入思考和分析的产物。
这两种观点在一定程度上相辅相成，既强调了人性的善良和积极向上的一面，又提醒人们警惕人性中的负面倾向和潜在的危险。
对于现代社会，我们可以借鉴孟子的思想，通过道德教育和个人修养，培养和发挥人性中的善良情感，实现个人与社会的和谐发展。
性善论与性恶论
性善论表现
• 《孟子· 公孙丑上》：“今人乍见孺子将入 于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于 孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也， 非恶其声而然也。完全由于不忍人之心而 然。
性恶论的表现
• 我国广大老百姓，在1949年解放后，至1957 年这个时段内，可以说是思想境界比较高的 了。即使在这样的思想状态下，下面这样的 现象，也是普遍存在的。当时很多单位，为 了便于职工外出联系工作，都配备有公用自 行车。这种自行车买回来不到半年，就成为 伤痕累累、脏兮兮的旧车了。而当时经济条 件较好的人，买的私家自行车，即使骑了好 几年，还是“虽旧犹新”……
性善论与性恶论
性善论
• 中国古代圣人主张人性善的观点。 • 孟子说：“人无有不善，水无有不下。” “人皆有不忍人之心” • 宋代王应麟在《三字经》中将其总注重廉耻的一种文化心态。 • 特征：这种文化中的非常在乎别人怎么说、 怎么看、怎么议论。故其行为将被以诸多的 外在社会因素和标准规范所制约、支配。 • 从另一个层面讲，在耻感文化下培育出的像 极了工业生产中从流线下来的一件件大同小 异的产品，缺乏自己的个主张，更多的心态 是一种随大流、少数服从多数。
性恶论
• 基督教认为：人都是 有原罪的，即使贵为 帝王，也与普通人一 样并非人间神明，也 不是完善的圣人。
罪感文化
• 罪感文化来源于“原罪说” • 原罪论，即为，人生来就有 罪，人应该在后天进行赎罪。 见《圣经》旧约全书 • "原罪说"认为：人类的祖先 亚当和夏娃在天国偷吃了禁 果而闯下了弥天大祸，犯下 了人类最初的罪行--原罪。
性善论的结果
• 人可以成为一个完美的人， 或者以这样的姿态自居。当 这种自居与权力融合时，这 种自居就变得不可怀疑。他 可以永远是至圣者，永远先 进。是否属实这时已经不再 重要，重要的是别人不可辩 驳，而理论基础里成为完美 又是可能的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
性善论与性恶论
中国自古以来都推崇性善论，而西方主张性恶论。
性善论，战国时期孟子提出的一种人性论。
孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。
既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”“良能”。
典故
《孟子•告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。
”
《孟子•公孙丑上》：“人皆有不忍人之心。
先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。
以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。
所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。
非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。
”
良知也。
孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。
”
孟子以性善论作为根据，在政治上主张实行仁政（“不忍人之政”）。
孟子对于性善论的最用力的论证，是通过人的心理活动来证明的。
孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。
既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”、“良能”。
孟子把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。
同时把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。
孟子以上理论的出发点就是——性善论。
性善论有以下特征：
1、“性善论”中的“善”是一种价值或更精确的说是一种价值体系。
“性善论”中的“善”可分为三个层次，“‘善’首先指的是仁、义、礼、智诸德行和符合它们的德行。
其次，‘善’指的是人的优秀性。
最后，‘善’指的是一种能够满足人们需要的价值”。
第一层是基础，仁义道德是唯一的“善”，其他的“善”只能是对它的引申、补充。
第二层内涵是对第一层的补充，仁义礼智之所以谓“善”，是由于它是人类的优秀性和应具德性。
由于它，人才与禽兽动物区别开来。
第三层是对前两层的引申拓展，道德之所以是善，是因为它能够给人们带来实际的利益，满足人们的需要。
2、强调尽心知性。
“性善论”强调人的本性存在先验的善的同时，认为人有不善的原因即外部环境和自身主观愿望的影响。
为了能使人的善性得到保存和发展，“性善论”强调道德修养，存心养性，“尽其心者，知其性也；知其性，则知天矣”。
道德修养从良心、善端开始，向着仁义礼智诸善德和君子圣人的人格这一目标迈进。
尽心知性，存心养性是完成这一目标的具体方法。
3、强化宗法伦理观念。
儒家最早的典籍中就出现了宗法伦理思想。
孔子认为“君君臣臣，父父子子”，君臣父子关系被认为是统治中不可缺少的“大伦”。
孟子继承了这一思想，把君臣父子关系依然看作是最根本的二伦，并进一步提出了“人伦”的概念。
孟子认为“人伦”是人的本性，是人与禽兽相区别的本质特征，“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。
舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也”。
“性善论”强化了孔子的宗法理论，说明了人之所以成为人和人的价值所在。
后来，视人伦为人的本性的思想被宋理学吸收，完善为封建的伦理纲常思想。
“性恶论”是在西方文化中占统治地位的一个主流思潮。
以奥古斯丁、路德、加尔文的观点为代表的西方性恶论，都把人的欲望说成人的本性，认为人的本性是邪恶的,必须加以限
制和改造。
这种性恶论思想对西方的政治、经济、法治都产生了深远的影响。
西方的性恶论是古罗马帝国时期在基督教内部产生的。
围绕对《圣经》的解释，发生了关于人性的争论。
《圣经》上说，人类的始祖亚当和夏娃在伊甸园受了蛇的怂恿，偷吃了智慧树上的果实，犯了罪，被上帝赶出了伊甸园。
罗马帝国教父学的主要代表奥古斯丁据此提出了“原罪性恶论”。
他认为,由于人类的始祖亚当和夏娃在伊甸园里犯了罪,就造成人的本性的堕落，他们的子孙天生就有罪。
他说:“我们一定不要幻想在我们自身没有恶习,因为如使徒所说的:‘肉体之所欲,反抗心灵’……我们在现世里无论如何不能够达到至善的。
”他认为，人有原罪，人性是邪恶的，人不能自己救自己，只有服从教会通过教会得到上帝的“恩典”，才能得救。
欧洲中世纪的基督教神学都把奥古斯丁奉为理论权威，他的思想统治西方长达几世纪之久。
在文艺复兴时期，人文主义者们大都否定基督教的“原罪性恶论”，说这种理论是用宗教谎言欺骗群众，企图把群众变成愚昧无知的牛马，听任教士们摆布，温顺地缴纳各种贡赋。
他们认为人的本性是善良的，人类天然就倾向于互助友爱。
人文主义对“原罪性恶论”形成了巨大的冲击。
虽然文艺复兴时期人文主义对“原罪性恶论”的冲击是巨大的,但由于宗教神学的影响年深日，,在宗教改革时期，德国的马丁·路德和法国的加尔文又恢复了奥古斯丁的理论。
路德和加尔文较奥古斯丁的进步之处在于否定了教会的权威，认为《圣经》是最高权威,但他们都认为人的本性是邪恶的。
路德和加尔文都认为，人得救的最大障碍是人的骄傲，人只有靠自己的有罪感、忏悔、对上帝的无条件服从和信仰上帝的宽恕,才能得救。
路德认为，人之所以都有原罪，是因为人的始祖亚当就是有罪的，人生下来就有情感、欲望，这些都是邪恶的,反抗上帝的。
他认为,如果一个人不信仰上帝，没有得到圣灵和上帝的恩惠，他就会放纵自己心中的情感、欲望，只能不间断地作恶犯罪，从一个罪走向另一个罪。
加尔文说，原罪是由人类的始祖亚当和夏娃带来的，人人有原罪，堕落和邪恶渗透于所有人的灵魂的一切部分。
“所有的人都包括在原罪之中，所有的人都受到了原罪的污染。
因为婴儿是带着他们的罪一同来到世界上，所以，他们就是由于他们自己的罪而不是由于别人的罪而应该受到惩罚。
路德和加尔文的性恶论是在中世纪末提出的，在一定程度上适应了资产阶级的要求，在西方一直受到重视，西方近现代都出现了新的性恶论观点。
近代英国哲学家霍布斯抛开“原罪”，提出自己的性恶论。
他认为人的本性是自我保存，人与人是平等的，平等的人为了自我保存就会彼此侵犯，人对人像狼一样。
现代奥地利精神分析学家弗洛伊德也坚持性恶论。
他认为，人的本性是被压抑在内心深层的无意识本能欲望，尤其是性本能欲望。
这些本能欲望的活动原则是快乐原则，就是无条件地要求快乐和满足，与社会文明是对立的。
不过他反对社会对人的本能欲望过多的压抑。
在我认为，人一生下来善恶是空白的，但是有着向善的内在趋向和向恶的内在趋向。
不管是向善趋向还是向恶趋向，都需要随之附加一定的社会背景条件，和对一定的社会背景条件的认识。
比如，向善所蕴涵的社会背景条件是一个相对封闭的、静止的、和谐的社会，而向恶所蕴涵的社会背景条件是开放的、竞争性的、充满冲突的社会。
有些人会认为恶劣的环境是对自己的磨练，从而有一颗坚定的善心；而有些人会在美好的生活中迷失自我，野心膨胀，从而向恶。