当前中国与法国大革命时期相似
论文：从中国近现代的发展看法国大革命
论文：从中国近现代的发展看法国大革命法国大革命在世界历史中是一件意义极其重大的事情，虽然对当时的中国可以说是没有丝毫的影响，可是一个世纪以后，却在中国掀起了惊涛大浪。
本文将就法国大革命对中国历史产生的影响进行探讨。
法国大革命正值中国历史上实际掌权最久的皇帝——乾隆在位时期，虽然法国大革命轰动一时，对十九世纪的欧美国家都产生了极大地影响，但遗憾的是当时的中国对这一影响世界的大革命没有丝毫的了解，中国就这样与这一大好的历史机缘擦肩而过。
可若是我们仔细分析一下当时中国的社会现状，就会发现这一切也实属历史的必然。
大革命发生的时候在中国正是乾隆皇帝统治时期，这个以“十全武功”自称的皇帝此时正得意地统治着这个老朽的帝国。
经过康雍乾三朝的文化高压以及诸多强化专制皇权的措施，整个朝野充满的是奴性与谄媚，整个国家也充斥着老气横秋的暮气，整个民族更是以天朝上国的臣民自居，妄自尊大。
而当时的知识界也没有叫我们看到曙光，由于历经三朝的文字狱，加之皇权的淫威，当时的学人把精力放到了考据学上。
清初顾亭林、黄梨洲、王船山等人的经世致用思想到这时候已经荡然无存了，知识界被严重的桎梏着，整个思想界万马齐喑，沉闷已极。
“在这样的思想基础上，要期待十八世纪末叶的中国思想界同法国启蒙思想界产生共鸣，从而对法国大革命作出反应，当然是不切实际的。
”①另外清政府还实行了闭关锁国的政策，进一步封锁中国与外部世界的联系，故而有关于大革命的消息即使传入国内，也很难在普通民众和知识界普遍传播的。
可以说，十八世纪末法国大革命并未在当时的中国掀起丝毫的波澜。
中国知识界对法国大革命的关注实际上开始于十九世纪末。
这一时期，中国内忧外患，经历着重大的变革，像维新派人物康有为、梁启超、谭嗣同等人都已经开始关注法国大革命，他们试图通过对西方的革命和改良的探索获得教益，作为他们变革中国的借鉴。
这其中尤属谭嗣同“对法国大革命评价最高而个人气质又最接近于法国革命志士”②，他在《仁学》一书中这样写道，“法人之改民主也，其言曰：‘誓杀尽天下君主，使流血满地球，以泄万民之恨。
《旧制度与大革命》pdf
竭诚为您提供优质文档/双击可除《旧制度与大革命》pdf篇一：《旧制度与大革命》的解读《旧制度与大革命》的解读《旧制度与大革命》是法国历史学家托克维尔的著作，探讨的是法国大革命，在原有的封建制度崩溃之时，因并未带来革命预期的结果，而致使执政者与民众间的矛盾公开化，社会动荡愈演愈烈。
看这本书的原因，是处在中国反腐浪潮风口浪尖的中央政治局常委、中纪委书记王岐山同志想推荐的，虽然是一名工科研究生，我却明显的感受到当前中国社会背景复杂和社会矛盾激化的处境，与法国大革命时期有某种相似性，特别是托克维尔对于法国大革命背景和旧制度的分析有其独到的视角，改变了我对革命的看法。
为什么法国的封建权利比在其他任何国家更令人民感到厌恶？为什么法国大革命是在封建势力对人民压迫最轻的地方发生的？关于大革命的重新解读《旧制度与大革命》在我看来并不是一本历史书。
显然，托克维尔并没有采用大量的史料堆积，同样无意于去详细介绍法国大革命的前因后果与具体进程。
然而，这本书的影响是如此深远，直到今天，依然能够激起广泛的思考与讨论。
这样一本经典之作固然体现在全书中随处可见的精辟的论断与华丽的词句，然而却不仅于此。
在托克维尔看来，法国大革命是在特定历史结构下，旧制度长期演化的结果，甚至这场革命本身都只是旧制度演化的一个过程。
同样革命所建立起来的新的机制只不过是旧有的萌芽的发展，而那些骤然建立起的制度却依然脆弱。
虽然对于革命的宏大意义保持审慎地怀疑，托克维尔却并非简托克维尔(1805-1859)单地主张“告别革命”。
相反，对于民情的冷静地考察使他敏锐地看到平等化的观念逐渐成为现代社会不可避免的浪潮，并在法国大革命中被广泛地传播开来。
中央集权制的发展，加剧了法国阶级的分离，法国人们变得彼此相似，但却比以往更加分割成一个个陌生的小团体，彼此漠不关心。
最后，法国的旧制度被一群相似的人推翻。
造成社会阶层分化因此，尽管我们可能通过史料的不同挖掘与解释，对于托克维尔的某些论断提出质疑，然而，这种超越历史的核心的命题是无法被消解的。
托克维尔《旧制度与大革命》读后感——兼论法国大革命对中国改革的启示
托克维尔《旧制度与大革命》读后感——兼论法国大革命对中国改革的启示《旧制度与大革命》概述《旧制度与大革命》是法国著名政治家、社会学家、历史学家托克维尔先生的经典之作。
他并没有对法国大革命进行细致具体的阐述, 而是运用问题式、比较研究法等方法, 从法国社会各阶级状况及其之间的矛盾、政治权力的运行过程、法国社会的民族性、其他欧洲国家的社会状况等角度出发着重深入分析法国大革命的爆发原因。
虽然我国当前国情与当时法国所处的社会状况和国情不同, 但法国大革命仍有值得正处于改革转型期的中国借鉴的地方。
法国大革命爆发的原因。
第一, 经济的发展并不一定能促进社会的稳定。
正如托克维尔所分析的, 法国大革命不是在旧制度摧残最深的地方和阶段发生, 而是在这种封建制度有所缓解、人民大众的负担有所减轻的状况下发生的, 这个结果出乎人们的意料, 人们的习惯思维是经济的发展促进社会的稳定, 可是这个思维在托克维尔先生笔下的法国大革命中却格格不入。
他的分析足以证明坏的东西倘若只改善一小部分, 那么剩下的那部分就变得无比可恨、无法容忍, 正所谓“对于坏的政府来说, 它最危险的时刻就是它开始改革的时刻”。
毫无疑问, 法国大革命前夕, 法国政府在进行改革时, 执政者没有全局意识, 忽视了使革命一触即发的一系列因素, 他们在对改革的设想中一定包括革命的良好效果和整个国家繁荣昌盛, 尤其是他们的执政力量不断增强的局面,但是他们没有预想到人民大众对改革的期待是怎样的一种局面, 从而引发了大革命的爆发。
从这一点出发, 虽然托克维尔先生出身贵族, 但他用理性的思维和立场分析了法国大革命, 这本著作无疑是一个特权等级者对法国大革命爆发原因的冷静思考。
第二, 法国社会阶级的利益分化和斗争加速了大革命的爆发。
法国社会阶级复杂, 包括教士、贵族、第三等级等阶级, 其中第三等级包括广大农民、资产阶级、个体小工商户等, 各阶级分别代表和着力维护本阶级的利益, 进行利益斗争。
辛亥革命与法国大革命比较
辛亥革命与法国大革命比较辛亥革命与法国大革命有着许多的相似，都推翻了封建君主专制主义制度。
使得自由人权思想得以流传并得到发扬，使人类文明向前跨了一大步。
但最后结果却截然相反，值得我们深究与反思。
辛亥革命的发生带有戏剧性的，新兵无意的哗变成了改变中国革命历史的开端。
相同的是，法国大革命也一样有戏剧。
一群闹事群众最终成了席卷整个欧洲的革命力量。
可是，辛亥革命却未能发动广大群众，甚至镇压农民的斗争。
法国大革命未发动之前，革命思想已经得到普遍认识，人民是支持革命的。
在任何革命中，群众永远是第一战斗力，不发动群众的革命永远不会成功的。
辛亥革命也不例外。
革命成功之后，必须要保护革命成果，武力与财力是两个非常关键的因素。
比较辛亥革命与法国大革命，辛亥革命主要财力是海外华侨的集资，这对辛亥革命来说是杯水车薪，远远不行的。
而法国大革命却是倾全国之力去保卫革命成果。
在武力方面，辛亥革命主要靠军阀的矛盾来抵制军阀。
他们没有足够的实力，也不掌握军队，这对于辛亥革命来说必然会失败。
从外部因素来看，辛亥革命与法国大革命一样，都受到外部的联合镇压，不辛亥革命领导人幻想以妥协退让来换取外部对革命的承认与支持。
而法国大革命却没有退让，在对反法同盟的打压下，坚持不屈。
一次又一次的打退了反法同盟。
虽然最后拿破仑兵败，但法国大革命取得了根本性的胜利。
并引发了欧洲的革命浪潮。
辛亥革命的妥协与退让，非但没能让帝国主义承认和支持中国革命，却加速了革命的失败。
在19世纪末20世纪初，帝国主义赖以生存和发展的重要基础之一就是压迫和剥削殖民地﹑半殖民地的国家和人民。
帝国主义绝不容忍中国建立成资产阶级共和国，从而使自己失去中国这个占世界人口四分之一的剥削和奴役的对象。
妥协的对待反革命势力，也是辛亥革命失败的关键之一。
法国大革命的人权解放思想在革命过程中一直得以坚持，但辛亥革命的三民主义没有正面鲜明的提出革命纲领，错误的认识当时的形势，做出错误的判断，不能建立坚强的革命政党，形成革命力量强有力的核心，同盟会内部组织松懈，缺乏一个统一的和稳定的领导核心，最后致使同盟党人心涣散。
《旧制度与大革命》和中国的改革——从阶级构成的视角进行对比分析
最近 盛传 中央 高层 正热衷 于 阅读和 学 习一 本 由法 国近 代 的 心 。而对 于农 民来 说，贵 族不 再为ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ他们提 供哪 怕一 丁点 儿的帮
思想 家历 史学家亚 历克西 ・ 德・ 托 克维尔所 著的 《 旧制 度与 大革 助 ， 也 没有给 予他们丝 毫的尊 重 ， 相反 ， 这些 免税者应 承担 的义务 命》 。假如 确实 如此， 该 书将在 一定程 度上 影响 中国改革 开放 政 都通 过各种 直接 或 间接 的方 式转嫁 到 了农 民头上 。
中 国 自上个世 纪 ７ ０ 年代 末期 开始实 行改革 开放政 策． 在起 族 不仅拥有特 权 ， 而 且拥有政 权时 ， 当他们进 行统治 管理时 ， 他们
伏 跌宕 中 已然 经历 了三十 多个年 头， 我们 所取得 的 巨大成就 也令 的个人权 利更 大 ， 却不 引人注 意 。在封建 时代 ， 人们 看待 贵族近 世人赞 叹不 已， 全 体 国人 也都不 同程度上 尝到 了改革开放 带来 的 似 于我 们今天 看待 政府 ： 为 了取得 贵族 给与 的保障 ， 就 得接受 贵 甜头 。随着 改革 不可避 免 的行进到 了深 水区， 各 种利益 集 团之 间 族 强加 的负担 。 贵族 享有 令人痛 苦 的特权 ， 拥有令 人难 以忍受 的
但 是迎接 新一 届 中央领 导层 的不仅仅 是过 去几 十年所 创造 的辉 重 ， 甚至 贵族 本身 的存 在也成 为疑 问。 煌， 更 多 的是未 来所赋 予他们 的重 担 。我们 的改革 开放政 策是 否
２ ． 贵族和 人 民（ 农 民） 群体 日渐脱离 ， 即使是 居住于农 村 的贵
经济力量 。 他 们 以一种悄 无声息 但又影 响深远 的方 式 占据 了政 治 舞台 。如 果说大革 命的成 功必须找 出直接领 导者 的话 ， 我想 资产
《旧制度和大革命》的现实意义
浅谈《旧制度和大革命》的现实意义【摘要】《旧制度与大革命》是一部极具价值的学术著作，近几十年来备受西方学者的重视。
中国目前处在变革时代，因其内容与中国当下社会有关联性，所以此书近些年也很受中国学者的关注，都希望从书中所借鉴，为解决中国变革中所出现的问题提供一些方法。
【关键词】《旧制度与大革命》托克维尔法国变革《旧制度与大革命》介绍了18世纪法国大革命的起源与特点，浸透着作者托克维尔对拿破仑第三专制制度的不满，原著出版于1856年，135年后才有了汉译本。
因为那时的法国与当下的中国有某种相似性，中国学者都想从书中找到一些有益的借鉴，因此，它很快成为有识之士的公共读物。
本文就读后的心得列举了四个方面，不妥之处，期望学者、专家不吝赐教。
一防止改革中的退步改革总是想让社会往更好的方向前进。
但是经常由于顶层设计不严谨或其他原因，反而强化了旧制度中的不合理因素。
书中举例说，在法国大革命后确立的九部或者十部宪法中，明文规定：任何政府官员，未经事先批准，不得由普通法庭起诉。
君主制下，政府和革命后一样，千方百计不使政府官员处境尴尬，像普通公民一样，在法庭上承认犯罪。
所以托克维尔讥讽的写道：”两个时代之间，唯一实质性的区别在于：大革命以前，政府只有依靠不合法和专横的手段才能庇护政府官员，而大革命以来，它已能合法地让他们违犯法律。
”这种例子在其他地方也不少见，历来被人们诟病。
如在中国古代，地方官征收钱税时，往往会以损耗为由多征钱银，称为火耗或耗羡。
政府从来都没承认过这种不合理的制度。
清朝雍正年间的“耗羡归公”改革，把“耗羡”改为法定正税，从而制度化，为的是打击地方官员任意摊派。
但是州县官员于额定火耗外又暗中加派，并没有从根本上解决这个问题。
如今我国经过三十年的不断摸索，改革已进入深水区，各方利益交织且矛盾重重，我们要特别注意某些地方可能考虑不周，让一些不合理的制度披上合法的外衣，导致改革的退步。
二为提高效率分权法国大革命前是中央集权制，大臣想在巴黎控制法国的一切事务，甚至在边缘省份创办乞丐收容所也必须告知总监所收乞丐的姓名以及进出的准确时间。
改革是一场大革命——《旧制度与大革命》读后感
改革是一场大革命——《旧制度与大革命》读后感《旧制度与大革命》是一本法国思想家托克维尔思考法国大革命的书。
该书不仅在反腐的意义上警醒当政者要居安思危, 更在制度演化的意义上为我们思考当下中国改革进程提供重要历史参照系。
在经历了前段时间因国家高层推荐骤然热销、争相传阅的表象后, 过滤掉盲目追捧的赶时髦和浮想联翩的牵强附会, 我们尤须静下心来, 在转换了的时空背景中、在世情国情党情的现实基点上, 以理性思考取代情绪发泄, 用逻辑分析代替直觉判断, 站在客观的立场上去回答中国特色社会主义道路上的疑问, 沉淀经得起历史推敲的结论。
以研读《旧制度与大革命》为契机, 我们一同深入思考中国的改革, 澄清改革认识, 凝聚改革共识, 才能凝聚改革力量, 进而实现改革目标。
类比应认识现象区分本质我们的党员干部在整天忙于事务性工作的同时, 认真读点有思想深度、有理论高度、有历史厚度的书, 来点思想激荡和头脑风暴, 对于做好本职工作是很有好处的。
《旧制度与大革命》就属于这样一本书。
《旧制度与大革命》是探究18世纪法国大革命起源及特点的著作, 能在中国引起广泛关注, 除了高层领导人的推荐外, 更多的原因是书中内容与当下中国的关联性。
很多读者认为当前中国社会背景复杂和矛盾明显增多的处境, 与法国大革命时期有某种相似性。
我不赞同把当时的法国与当下的中国作简单类比, 不赞同把法国大革命与中国社会的改革作抽象联想。
1789年前的法国是封建旧制度行将没落, 资产阶级革命及其制度要求登上历史舞台的时期, 推翻旧制度当然需要革命, 并且是大革命;而今天的中国社会则是新制度, 也就是我们的中国特色社会主义制度已经确立, 正处于进一步优化、定型、完善的历史时期。
制度的完善不是推倒重来, 不是另起炉灶, 而是体制机制的变革与创新。
中国的改革与法国的革命完全不是一回事。
当然, 无论是昔日的法国还是今日的中国都面临着社会转型的问题。
虽然转型的层次与本质截然不同, 但同为转型社会, 总会在社会心态、行为模式乃至利益结构等方面有相像之处, 在这背后反映的是一些带有规律性的问题与矛盾, 而规律是具有普适性的。
法国大革命和中国革命的比较
主持人：欢迎大家今天来参加“新史学”沙龙，这个沙龙由北师大出版社的“新史学”和《东方历史评论》一起主办，今年是第二届。
介绍一下今天的两位嘉宾，一位是北京大学教授、历史学家高毅。
高老师涉猎范围比较多，包括欧洲史尤其法国历史。
中国近代史研究所研究员黄道炫老师。
黄老师研究中国革命史以及民国历史，特别是蒋介石思想研究，相信很多人看过他的很多精彩之作。
这场的话题是“革命史”，这是一个很大的话题。
在座很多朋友在大学时，有一门课就叫《中国革命史》，早前也有的叫做“中国党史”、“中共党史”，基本叙事逻辑大家都知道，比如分阶段：新民主主义革命、旧民主主义革命，以及从1840年到1949年的一套马克思主义革命叙述。
我记得黄道炫老师写过很好玩的一篇文章，大概叫《给蒋介石写一封信》，其中说“原来我没有研究您之前，对您的印象就是两个字：流氓”。
这大概就来自于革命叙述教材。
谈到革命史，先请高毅老师开始，高老师在他的研究中提到过，“中国共产党之所以在中国取得最后革命的成功，就是因为它是彻头彻尾的，最后在中国进行了一次法国大革命式的革命”。
法国大革命不仅是你研究的重点领域，而且关于法国大革命，今天贬的多，褒的少，贬的原因无非是激进、血腥、暴力，以及说它不仅是一场政治革命，也是社会革命，并且与民众结合产生了很多恐怖主义行为。
那么今天，我们对于法国大革命的研究或者反思究竟处于何种状态？你如何理解的法国大革命？高毅：今天很荣幸能来参加这个沙龙，谈谈有关革命和革命史的问题。
我亲身经历过中国文化大革命，那时候虽然还小，但能记事了；然后又了解了法国大革命，觉得革命确实是近代以来历史上特别有意思的一种现象，所以一直对这个问题比较关注。
这次来参加这个沙龙，也是想汇报一下我关于革命和革命史学问题的一些个人心得。
关于革命，近些年来知识界、思想界对这个问题的看法有些混乱。
20世纪中国一直把“革命”看成是最神圣的事物，从20世纪一开始就崇拜革命，尤其崇拜法国大革命，以法国大革命为榜样做中国的革命。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当前中国与法国大革命时期相似
2013年01月18日来源：人民日报海外版作者：张广昭
原标题：王岐山为何推荐《旧制度与大革命》？
■2012年，一本外国老书持续大热，市面上几次脱销。
它不是一本大众畅销书，当初仅仅是法国史学术圈子里的专业书，现在却成为有识、有忧之士的公共读物。
■中纪委书记王岐山也向参加座谈会的专家推荐：“我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》。
”
最近，法国历史学家托克维尔的《旧制度与大革命》一书可谓洛阳纸贵。
这样一本探究18世纪法国大革命起源及特点的著作，能在中国引起广泛关注，除了高层领导人的推荐外，更大的原因是书中内容与当下中国的关联性。
当前中国社会背景复杂和社会矛盾激化的处境，与法国大革命时期有某种相似性。
法国贵族在丧失了其古老政治权利后，仍占据着高官显爵的地位，并保持着种种令人憎恶的特权（主要是免税特权），对人民漠不
关心，而且越来越顽固地维护他们的封闭利益，从而加剧了社会不平等这个旧制度的顽症。
当今中国，在经历了几十年的快速发展后，开始面临一些转型难题。
利益分化严重，贫富差距加大，阶层固化、社会不公等现象，都是中国现代化道路上不得不正视的挑战和考验。
出路在哪里？答案是深化改革。
毫无疑问，中国改革已进入深水区，改革风险很大，但不改革风险更大。
改革势必会遭到特殊利益集团的阻碍，尤其那些依靠权力寻租、依赖特权致富的人群，不愿意改革，不愿意牺牲一些利益，阻力障碍会很大。
但是停滞、不改革，忽视社会的公平正义，只会增加群众的不满情绪，甚至使社会陷入动荡的危险境地。
对此，党的十八大报告明确指出，“加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度，逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系，努力营造公平的社会环境，保证人民平等参与、平等发展权利”。
迹象显示，新一代领导人已经拿出敢于啃硬骨头的勇气和魄力。
当前中国与大革命前的法国都处于最繁荣的时期，物质财富的增加，催促了人们权利意识的觉醒和敏感，对特权、腐败、不公正的容忍度更低。
何以繁荣反而加速了大革命的到来？因为政府和社会的关系发
生了变化。
18世纪末，时代已经发生了重大的变化，法国的平民等级，尤其是平民的上层资产阶级，在经济实力上达到了相当高的程度，法国贵族还想像中世纪那样维护他们的特权已经行不通了。
正如托克维尔所说，革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏。
最经常的情况是，一向毫无怨言、仿佛若无其事地忍受着最难以忍受的法律的人民，一旦法律的压力减轻，他们就猛力抛弃。
这是一个值得借鉴的历史经验。
当前中国，随着物质生活的富足，人们开始追求更多的表达权、批评权。
尤其是随着新兴网络文化的发展以及人们知识的增加，对官员的腐败、特权更难以容忍，对影响到自身直接利益的行为更勇于表达观点，甚至是据理抗争。
这都在影响和改变着中国的政治生态和治理模式。
历史告诉我们，在经济繁荣期，应十分关注人们的态度，对民众不满的地方要及时回应，使下情上达，及时疏导民众的情绪。
说到底，也就是要真正实践科学发展的理念，使发展的红利人人得以分享，使发展的代价降到最低。
法国大革命为追求社会平等，而不惜牺牲自由、秩序的民主政治实践告诉我们，在面对理想秩序与现实秩序的落差时，人们应保持理性，改革需大胆而审慎。
大革命时期的法国，阶级矛盾尖锐，经过启蒙运动洗礼的人民，已普遍产生了彻底纠正不平等状态的强烈渴望。
然而，法国大革命并
没有为我们提供一个实现民主政治的理想模式。
因为它太激进了，充斥着一种平等主义的梦幻，正如托克维尔描述的，“每个人都在自己的环境中焦虑兴奋，努力改变处境：追求更好的东西是普遍现象；但这是一种令人焦虑忧伤的追求，引人去诅咒过去，梦想一种与眼前现实完全相反的情况”，最终造成了前所未有的最大的动荡和最可怕的混乱。
事实上，在革命来临之前，法国政府已开始进行改革，然而，“最危险的时刻通常就是开始改革的时刻”。
当封建制度的某些部分在法国已经废除时，人们对剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能容忍。
最后，大革命建立了人人平等的新社会，也建立了自由的政治制度，但是人们很快就忘记了自由，甘当独裁者拿破仑统治下“平等的奴隶”。
托克维尔明确表达了他对法国大革命没有处理好自由与平等关系的失望情绪，他认为这是一个惨痛的教训。
当前中国面临的现代化难题与之类似。
对于自由民主的追求，不能一蹴而就，政治改革需要大胆而审慎。
不拿出大胆的勇气改革，就是在与“革命”赛跑；一味追求激进的改革甚至革命，又有走向动荡混乱的危险，只能依靠审慎的进一步改革化解，决不可误入冒险激进的歧途。
可以说，经由改革达成代价最小的现代化道路，已经成为人们的共识。
问题在于改革怎样推进、制度怎样变革，《旧制度与大改革》这本书能带给我们一些启示。