当代西方的社会科学哲学
人文科学对哲学的认识3000字
人文科学对哲学的认识3000字当代大科学体系中的人文社会科学人文社会科学哲学是关于人文社会科学的哲学，是对于人文社会科学及其研究中的一些前提性和根本性问题的哲学探讨，人文社会科学哲学的产生，直接地依托于人文社会科学。
而人文社会科学在当代的凸显，有其明显的社会和时代背景，这就是人类在社会历史实践中的自觉性的不断提高和人类认识与自我认识向着科学化方向的不断发展。
从历史的角度看，与对于自然的认识相伴随，对人文社会现象的认识也有悠久的历史，并形成了具有相当规模和丰富内容的人文学科。
然而这种认识却很难说是一种科学。
近代以来，对自然的认识逐渐向科学化的方向发展，形成了具有严格性质、严整内容、严密体系和特定方法的自然科学。
自然科学的发展推动了技术和生产的巨大发展，促进了人类实践的巨大进步，也推动了社会组织和社会结构的深刻变化。
这既为人文社会认识的发展提供了对象性前提和强劲的动力，也提供了极为有效的科学背景和方法论借鉴，促使对人文社会现象的认识也向着科学化的方向发展。
19世纪下半叶，尤其是20世纪以来，对人文社会现象的认识借助于科学的力量迅速发展，形成了现代意义上的社会科学，它包括经济学、社会学、政治学、法学等。
社会科学的发展不仅从新的角度推动了自然科学的发展，也促进了传统的人文学科的发展，从而造就了一种自然科学、人文科学与社会科学相互交织、互相促进的动态发展格局，形成了人文科学、社会科学与自然科学等多足鼎立的当代大科学体系。
当代大科学的发展既提出了一系列的科学问题，也提出了一系列的哲学问题。
首先，从科学的角度看，它把“什么是科学”的问题作为一个重要的元科学问题重新提了出来。
过去一谈到科学，指的就是自然科学。
人文社会研究的科学化发展也就是按照自然科学的标准和模式来发展，自然科学意义上的客观性、准确性、定量性和可重复性等是科学性的基本规定。
那么，能否严格地按照自然科学的标准来规定和要求人文科学和社会科学呢？或者说，对于社会科学尤其是人文科学的研究是否应当和能否按照自然科学的科学观来加以要求和对待呢？这里显而易见的情况是，人文社会现象既与自然现象有诸多相似之处，如客观性、动态性、历史性等，也有许多与其非常不同的特点，如在很多方面具有不可量化性、不可逆性、个别性和不可重复性等。
当代西方哲学思潮
国外大学开课情况
• Essex大学哲学系的研究生的专业设置有三个：大陆哲 学、哲学与精神分析、伦理学，政治学与公共政策。 硕士研究生的主干课程有：大陆哲学专题研究、尼采 哲学研究、康德哲学研究、哲学与权利、哲学与精神 分析、伦理学，政治学与公共政策。本科生的课程根 据三个年级而设置不同的主干课程：大学一年级的基 本课程有哲学导论、逻辑学导论；二年级的主干课程 有：理性与经验、哲学与社会批评、形而上学问题、 哲学与文学、现象学与存在主义、哲学与权利、哲学 与宗教、伦理学。三年级的主干课程有：哲学、社会 学与政治学，哲学与法学、哲学与文学、康德在哲学 中的革命、当代政治哲学、黑格尔、尼采、维特根斯 坦、弗洛伊德与精神分析哲学。
思考与研讨
• 一、你如何理解人本主义？ • 二、你如何看待相对主义？ 三、近代思想与现代思想有什么关系？ • 四、现代文明与现代 思想又有什么关系？
• 从法国哲学会所总结的内容来看，当代 法国哲学所开展的思想革命，仍然环绕 着：（一）人与自然的关系；（二）人 的思想心灵的内在逻辑；（三）人的政 治、经济、文化创造以及伦理道德行动； （四）宗教与科学的问题。这些论题， 大致与西方各国哲学界在最近十年的理 论探讨主题相符合。
当代西方哲学特点
• • • •
哲学是一种方法论
• 哲学是一种人生态度和生活方式，是一种 方法论。 • 正如普特南指出的，实用主义是“一个开 放的问题”。我们对实用主义的评价也应当采 用一种开放的态度，就是说，不是仅仅抓住实 用主义者的某个说法或结论就给出断然的评判， 而应考察产生这个说法或结论的整个语境或背 景，把握由此提出的哲学问题和基本思路。这 样，我们才能真正有效地从实用主义的思想中 挖掘出有价值的内容，这也是我们研究当代美 国实用主义哲学的目的所在。
现代西方哲学1
第一讲绪论一、什么哲学？哲学处于这一尴尬境地的明显标志就是它的问题几乎都是无法解决的难题。
因为哲学问题乃是永恒无解因而万古常新的难题，故而一切答案都不具有终由此可见，哲学是“历史性的思想”，因为前人所面临的哲学问题同样也是我们所面临的问题，虽然它们可能会发生一些形态上的改变。
这就是说，我们要学习的哲学不仅是当前的，还有过去的，甚至将来的。
于是，历史上已经过去了的思想实际上并没有过去，它们也构成了我们的存在的一部分，因而“历史性”在此就有了“现实性”的意义，因为我们的思想包含而且必须包含过去的思想才成其为思想，或者说，离开了历史，我们的思想甚至我们的存在便是残缺不全的。
哲学就是哲学史，或者说，哲学史就是哲学。
使哲学成为哲学的，是哲学问题永恒无解因而万古长青的本性。
哲学就是反思。
换言之，哲学家们的思想既是历史性的，同时又超越了历史，在任何时候、任何情况下都具有现实性。
所以，哲学史从来就不是什么死材料的堆积，而是一种活生生的思想律动。
海德格尔：他的著作是“道路，而不是著作”(Wege—nichtWerke)，这里的“道路”用的是复数。
言外之意，哲学问题的终极解决是不可能的，我们所能做的就是不断地探索。
所以，我们学习哲学就是上路——踏上爱智慧的思想之路，哲学永远“在途中”。
智慧的痛苦由此可见，爱智慧根源于人的本性，这是人必须经历的痛苦，正是在这种痛苦之中，人成其为人。
人“成其为人”的意思并不是说，有一个永恒不变的“本质”“等待”着人去实现，而是说“人是人的未来”，他的“本质”是未定的和开放的，由他自己来塑造自己本身。
二、现代西方哲学概述１、什么是现代西方哲学？本门课程所指的“现代西方哲学”是指十九世纪三十年代以来在西方（主要是指西欧和北美）各国产生的各种马克思主义哲学以外的哲学学说，其中主要是西方资产阶级哲学流派的学说，在时间上、空间上、内容上有其限定性。
２、现代西方哲学的基本势态现代西方哲学经历了一百万年的过程，其间流派纷呈，思潮迭起，相互角逐，此兴彼衰，呈现出变化多端的态势，但从各流派的学说及其所代表的思潮的内容和倾向来看，大体上可以分成两大类：一类是科学主义思潮；一类是人本主义思潮。
简论西方科学哲学的流派和基本观点
简论西方科学哲学的流派和基本观点［摘要］本文首先对西方科学哲学的两层基本含义进行了梳理,随后展开科学哲学三大流派的其基本及基本意义观点,接着对三大流派的得失进行了简要评述,最后指出三大流派虽然对科学的本质理解的侧重点不同,实际上三者是相通的,其基本观点具有互补性。
［关键词］科学哲学；科学主义；历史主义；后现代主义1 科学哲学的两层基本含义“科学哲学”有两层意义,第一层意义是“研究科学的哲学”,在这层意义上说,它与中国的“自然辩证法”是同一层次的学科,这是哲学意义上的科学哲学；第二层意义是“科学化的哲学”,哲学要以科学为准绳加以改造,这层意义是“科学主义”意义上的科学哲学。
“研究科学的哲学”自从有科学起就存在了,古希腊哲学家早就对科学的本性有极为深刻的思考；而“科学化的哲学”则是20世纪的产物,它既是西方现代科学深入发展的必然结果,也是西方哲学自我否定和自我超越的必然结局。
科学主义意义上的科学哲学起源于经验论哲学传统深厚的英国,哲学意义上的科学哲学则继承了德国古典哲学对科学的批判和超越精神。
两种科学哲学与西方现代哲学两大主流——英国的分析哲学和欧洲大陆的现象学——存在主义哲学具有本质关联,通常我们把20世纪西方哲学概括为科学主义和人本主义两大思潮,就是对这种态势的总体反映。
当然,实际上还应该加上第三大思潮——宗教哲学思潮才是对现代西方哲学更为完整和准确的把握,因为三大思潮并立的格局如果从更为宽广的视野来看,正是西方文化和哲学两大传统,即富有理性精神、来源于希腊的古典文化传统和富有宗教精神、来源于希伯来的基督教文化传统所共同造就,科学主义思潮更富有希腊特色,宗教哲学思潮更富有希伯来特色,人本主义思潮则介于两者之间,不过就人本主义所普遍具有的非理性特色和人本主义共同具备的对深层意识的体验而言,它更接近希伯来,虽然人本主义并不把上帝作为自己理论的出发点。
2 西方科学哲学三大流派的转变看清楚西方哲学的战略格局,就可以非常清晰地理解西方科学哲学的发展道路和规律。
2016年北科大《马克思主义与社会科学方法论》题库(含答案)与真题
2016年北科大《马克思主义与社会科学方法论》题库（含答案）与真题PS:总共考了2道（黄色），各35分一道谈本课程感悟；一道是2道题拼成一道，大意是根据社会科学方法论的具体方法（如批判分析、矛盾分析。
），谈谈如何认识马克思主义社会科学方法论是开放的体系1.社会科学方法论与自然科学方法论的异同相同：均接受一般科学方法论指导；根本目的一致；在具体方法层面有不少相同方法；原来是一体，未来有融合趋势……不同：自然科学方法论更强调精确性（不一定正确，例如股市分析）；具体方法层面差异（例如：自然科学实验方法）……我们应该承认，社会科学与自然科学相比有很大的不同。
在自然界，其规律的表现有其齐一性、规则性和重复性的特点，人们对它的研究也不会影响其存在的形态和性质，因此，在其科学认识的范围内，自然科学可以较为准确地对自然现象进行预测和控制。
但在社会领域，社会规律的呈现具有多样性、非规则性和不可重复性的特点，同时，人们对社会现象的认识和研究本身就是干预社会和改造社会的一种行为，它会深刻影响社会的变化和发展，因此，社会科学的成果具有或然性一面，其预测常常会出现“测不准”的现象就不足为奇了。
其一，社会历史领域规律性、必然性的存在是客观的和不以个人意志为转移的。
其二，社会科学所揭示的社会发展规律具有统计学意义，它是或然性和必然性的统一。
否定其或然性的一面，必然陷入绝对主义；否定必然性的一面，必然陷入相对主义。
其三，社会科学具有人文教化的作用。
因此，社会科学是有用的，社会科学方法是可能的。
其二，对社会的研究不仅要说明，而且要诠释；而诠释就是理解，就是评价；而理解和评价就是活动和改造。
在这里，主观和客观、说明和理解、真理和价值是交融的，很难分开。
正像王阳明先生所说：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。
”（《传习录上》）但是，在现代条件下，自然科学和社会科学、自然科学方法论和社会科学方法论呈现出相互交叉、相互借鉴和彼此融合的趋势。
西方现代哲学
西方现代哲学黑格尔、康德、尼采、叔本华、海德格尔、伯格森、弗洛伊德、达尔文、斯宾塞、胡塞尔、萨特、梅洛庞蒂、加缪、雅斯贝尔斯……等等，相信大家对这些名字都不陌生，因为正是这十几位重量级哲学和心理大师，建立起了西方现代哲学的重要支柱的几大分支，开创出了人类近现代认识论和本体论上的方向转变，支撑起了整个西方近现代哲学的大厦。
他们的思想所汇聚成的几大分支和流派具体如何呢？请继续往下看。
1，唯意志论唯意志论，亦译唯意志主义，是十九世纪出现的一种哲学和心理学中的唯心主义思潮。
唯意志论者主张将意志、情感本能冲动置于理性（理智）之上，即意志高于理性，而且将意志看作宇宙的本质基础、真相，认为意志“创造”世界万物。
罗马帝国时期的教父哲学代表奥古斯丁就曾把意志当作一切其他精神活动的基础。
在近代，康德和费希特哲学中也包含着唯意志论的因素。
康德认为意志有独立性；没有自由意志，道德律就失去意义。
费希特把意志和理性等同起来，认为意志即自我，是现实的创造者。
唯意志论的学说产生于19世纪上半叶，作为一种哲学流派和思潮，形成并流行于19世纪下半期的欧洲各国。
主要代表有德国的叔本华、尼采，英国的卡莱尔，法国的居约、布特鲁。
叔本华认为，意志是一种完全敌视客观世界的神秘的生活力，即一种“盲目的、不可遏止的冲动”。
他把这种意志说成是世界的基础、本源，是“世界的内在内容和本质”。
“世界上形形色色的事物，都是这个意志的表现、客观化，世界只是这个意志的一面镜子”。
尼采继承了叔本华的理论，把论证社会“强者”的权力意志当作他的哲学的根本目标，以致把整个世界都看作是权力意志的体现，建立了“权力意志论”。
唯意志论在德国影响最大，在法、英和北欧一些国家也有流行。
由于这些国家的具体历史条件不同，唯意志论在理论形式上也存在某些差异，但他们的基本观点是一致的，即是一种反理性主义的、具有直觉主义特征的唯心主义哲学。
2，精神分析学派精神分析理论是现代心理学和社会心理学的主要理论之一。
社会建构主义理论
社会建构主义简介社会建构主义是当代西方社会科学哲学的一股重要思潮，社会建构主义(social constructivism)又称科学知识社会学，是20世纪70年代兴起的一种新型理论，是继认知主义学习理论的重要变革。
社会建构主义主要以维果茨基(Lev Vygotsky)的理论为基础，所以，也称之为“维果茨基社会建构主义”。
剑桥哲学辞典认为：“社会建构主义。
它虽有不同形式，但一个共性的观点是，某些领域的知识是我们的社会实践和社会制度的产物，或者相关的社会群体互动和协商的结果。
” 社会建构主义认为世界是客观存在的，对每个认识世界的个体来说是共通的。
因此，它反对客观主义，强调主客体间的互动，认为个人主体和社会是相互联系的，不存在完全孤立的个人心理的潜在隐喻。
个人主体在社会文化背景下借助各类工具和符号为中介，通过与他人的互动与社会的协商，在内在“自下而上的知识”的基础上转换、吸收外来“自上而下的知识”，主动建构自己的认知与知识，实现“有意义的社会建构”。
社会建构主义(social constructivism)作为建构主义的一个重要分支，深深地扎根于建构主义，建构主义倡导的建构性认识论指导着社会建构主义的理论和行动。
而基于社会建构主义的学习理论对当今教育、教学的理论与实践同样产生了积极而深远的影响。
建构主义作为一种认识论思潮是多学科交叉发展的产物，这在性质上决定了其流派众多、体系庞杂，不同的学者受不同学科、不同思想来源的影响，进而形成不同的理论倾向。
瑞士学者迪斯贝尔根曾经列举了不同范式倾向的建构主义，包括：激进建构主义、社会建构主义、认知建构主义、信息加工建构主义、社会文化建构主义、社会建构论、认知图式论、批判建构主义、情境建构主义、建构实在论、系统建构主义等诸多理论观点。
但所有的建构主义都坚信：知识不是由认知主体被动获得，而是由认知主体主动建构的结果。
这被一些学者称之为建构主义的第一信条。
建构主义的其它一些信条，多数体现着各种样式建构主义流派间的分野。
当代西方的社会科学哲学研究现状、趋势和意义
当代西方的社会科学哲学研究现状、趋势和意义当代西方社会科学哲学在过去的几十年中经历了快速的发展和变革。
对社会科学进行哲学探究的研究方法和立场变得越来越多样化，并在很大程度上促进了社会科学的发展和进步。
本文对当代西方社会科学哲学的研究现状、趋势和意义进行了综述分析。
当前的研究现状在当代西方哲学社会科学中，主要有四种研究方法和立场，分别是实证主义、批判理论、后现代主义和演化心理学。
实证主义是社会科学中最为传统和流行的研究方法和立场，其主要思想是通过科学方法研究社会现象，关注事实和数据的量化研究。
实证主义强调定量方法和实证数据，认为社会科学的主要任务是验证假设和推断结论，追求客观和普遍的认识。
不过实证主义的弊端是无法涵盖复杂的社会现象和人的主观经验，很难揭示社会现象的深层本质。
批判理论形成于20世纪60年代，是对实证主义的批判和反思。
批判理论认为，社会现实不是客观存在的，而是与人的意识和谋略密不可分的。
批判理论主张揭示社会现实的结构和力量，揭露不公正和剥削，并通过社会变革和民主改革解决社会问题。
然而，批判理论常常也被指责缺乏科学性和严密性，不能成为社会科学真正的研究方法和理论。
后现代主义是20世纪80年代兴起的一种哲学流派，对现代主义的科学化和理性化进行了批判。
后现代主义认为，知识是由权力、语言和文化建构的，批判规则和权力关系，关注记忆、词汇和故事的纷扰，强调个体和文化的多样性和复杂性。
后现代主义的理论缺乏一致性和普适性，其批判和反思的价值和意义也是有争议的。
演化心理学是社会科学哲学的一种新兴方法和研究领域，它基于生态遗传学原理，探讨人类社会行为背后的心理机制。
演化心理学认为人的行为、感受、决策和偏好都具有遗传基因和进化适应性的特征。
这一方法提供了一种新的解释和理解社会现象的视角，它的价值和意义正逐渐受到社会科学领域的重视。
当前的研究趋势当前社会科学哲学的研究趋势是接受和融合多种方法和立场，目的是通过交叉学科和方法的融合来实现对社会现象的更深入和广泛的理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Palgrave , 2001 , p . 60. ③ Michael Martin , Lee Mcint yre , Rea di n gs i n t he Phi losop hy
of S oci al S ciences , MI T , 1994 , p . xv. ④ Step hen Turner , Paul Rot h , Philosop hy of t he S oci al
103 页 。
·26 ·
学术述评
主流观念 , 这一以实证主义为标签的观点 , 从正反不 同的方向上 , 促成了其后各种社会科学哲学研究流派 的出现 。
其二 , 社会科学哲学是哲学学科的分支 , 跟传统 科学哲学具有同等的学科地位 。伴随着反对自然科学 的霸主地位和社会科学本身的发展 , 尤其是库恩 “学 科范式不可通约”思想的影响 , 古典实证主义走向崩 溃 , 出现了一系列实证主义的替代理论 。这一观点普 遍坚持反自然主义的立场 , 认为社会科学哲学的研究 对象具有独特的性质 , 无论是社会事实还是具有自由 意志的社会个体 , 无法获得像处理自然事实时的那种 精确知识 。虽然自然科学先于社会科学而产生 , 但 “在某种意 义 上 , 科 学 哲 学 和 社 会 科 学 哲 学 同 时 诞 生”。① 因此 , 社会科学哲学应当形成自己独立的领 地 , 更多关注的不应当是寻求普遍规律或进行精准预 测 , 而应将之定位于概率性的概括和规则的制订 。更 为重要的是 , 在该观点的引导下 , 社会科学哲学的研 究已经逐渐摆脱了认识论局限 , 开始与普遍的科学知 识生产 、社会实践等更为广泛的论题结合起来 。这一 方向上延伸出多个思想流派 , 它们构成了 20 世纪后 半期社会科学哲学研究的主导路径 。
切关系的认识 , 以及自然科学和社会科学之间关
系的重新定位 , 都成为了认识论的中心问题 。③从
这个意义上讲 , 当代西方社会科学哲学的研究 , 本 质上仍然是广义科学哲学所探索的范围 , 只是随着 对传统逻辑实证主义的 “标准观点”及其理想化科 学图景批评的与日俱增 , 把科学的各种历史的和实
1. 实证主义的社会科学哲学 在孔德 (A. Co mte) 于 19 世纪发明 “实证主义” 的时候 , 为了把知识体系跟信仰体系区别开 , 就已经 开始倡导在科学的基础上来进行人类社会生活的研究 了 。在这一信念的指导下 , 他建立了 “社会物理学”、 “社会学”等作为科学的学科 。由此 , 从孔德时代开 始 , 实证主义这一术语 , 被广泛地用来描述社会科学 方法的特点 。其基本信念就是 , 在经验科学当中所使 用的那些方法 , 能够而且应该被扩展到人类智力与社 会生活的研究当中 , 从而把这些关于社会研究的领域 确立为科学学科 。 其后 , 穆勒 (J . Mill) 试图用人类的行为科学来 模拟物理学 。尽管他看到人类行为的不可预测性 , 从 而认识到了对具有自由意志的人类进行行为预测的困 难 , 但是 , 他指出 , 即便所谓的自然科学 , 实际上也 无法达到精确预测 , 因此 , 绝对精确预测并非科学之
③ Gerard Delanty , S oci al S cience : B ey on d Const ructi vism an d Realism , Open U niversity Press , 1997 , p . 4.
·27 ·
中国社会科学 2006 年第 3 期
标准 。涂尔干 ( E. Durkheim) 表 述了 相 同 的 看 法 , 他认为社会科学应以自然科学为蓝本 。因为社会科学
究中心教授 (太原 030006) 。
由此 , 社会科学哲学开始作为一种独立 、甚至并行 ① Step hen P. Turner , Paul A. Rot h , Phi losop hy of t he
于传统科学哲学的研究领域而出现 , 并逐渐提出了 自己的学科建制诉求 。本文在考察当代西方社会科
·学术述评 ·
当代西方的社会科学哲学 研究现状 、趋势和意义Ξ
殷 杰ΞΞ
实证主义框架下的社会科学哲学 (p hilo sop hy of p hilo sop hy of science) , 即科学哲学研究中社会域面
social science) 研究 , 其基本主旨就是要将反思自然 的凸现 , 还是两者兼而有之 ? 应当说 , 在当代西方社
① Step hen Turner , Paul Rot h , Phi losop hy of t he S oci al S cience , Blackwell Publishing , 2003 , p . 2.
② Pat rick Baerk , Phi losop hy of t he S oci al S ciences : Tow ar ds Pra gm atism , Polity Press , 2005 , p . 1.
一 、当代西方社会科学哲学的研究现状
在当代西方语境下出现的 “社会科学哲学”, 对其研究的主题 、对象和目标的界定 , 历来倍受争 议 。它 是 “社 会 科 学 ” 的 哲 学 ( p hilo sop hy of social science) , 即对社会科学之理论和实践进行的 哲学反 思 , 或 者 是 “社 会 的”科 学 哲 学 ( social
Ξ 本文受到 “全国优秀博士学位论文作者专项资金资助项目” 和 “教育部新世纪优秀人才支持计划”资助 ( NCET —04 — 0255) 。
践的因素引入到了科学的整体观念当中 , 从而促使 ΞΞ 作者殷杰 , 1974 年生 , 哲学博士 , 山西大学科学技术哲学研
科学哲学的传统论题 、方法发生了一系列的转变 。
科学时所取得的成功方法 、规律和观念 , 引入到社会 会科学哲学的研究领域中 , 比较规范的用法是前者 ,
科学的相同问题域当中 , 而且 “统一科学”的这一主 即社会 科 学 哲 学 ( p hilo sop hy of social science) 。但
张跟 “社会科学的快速发展契合在了一起”, 用以提 是 , 它的研究内容却并不限于此 , 因为这个领域 “把
影之下 , 研究相对沉寂 。不过 , 1962 年 , 库恩 ( T.
者的亚领域 。这一观点形成于实证主义统治时期 , 尤
Kuhn) 的《科学革命的结构》一书的出版 , 成为科 其是随着自然科学在人类社会生活领域占据主导地位
ห้องสมุดไป่ตู้
学哲学 (包括自然科学哲学和社会科学哲学) 发展的 之后 , 社会科学的学科制度化受到了自然科学的强烈
所以 , 这三种界定的演变 , 本质上反映了社会科 学哲学研究逐渐走向自为和成熟的动态过程 。从作为 广义科学哲学的亚领域 , 到提出独立学科建制的理论 诉求 , 进而以成熟的认识论和方法论向具体社会科学 学科的渗透 , 这一发展充分表明 , 当代社会科学哲学 正在由作为认知的体系向作为社会化的体制迈进 。诸 如 , 当前社会科学的公众角色出现的危机 , 涉及专家 系统和社会之间的关系问题 , 科学知识在社会当中的 地位问题 , 以及科学的社会建制和专家在生产知识中 的关系问题 。这就是说 , “科学在多大程度上具有社 会的自主性 ? 如何来理解现代社会中 , 作为认知体系 的科学 (即知识体系) 和作为制度体系的科学之间的 关系 ?”③ 这些都是当代社会科学 , 从而也是社会科 学哲学所关注的核心问题 。所以 , 理解当代西方社会 科学哲学 , 既要将之视为源于科学哲学而发展起来的 知识领域 , 又需将之置于更广阔的社会视角当中 。从 这一线索上看 , 当代西方社会科学哲学研究形成了如 下的流派 。
其三 , 社会科学哲学是对社会研究实践进行反思 的元理论研究 。这是一种以社会科学的独立学科建制 为基本定位的观点 , 它把社会科学哲学的研究视为社 会科学本身的内容 。比如 , 特定的理论或方法论的选 择是否适合于去说明社会现象 , 历史规律是否存在 , 知识亲知的模式 , 理论选择和说明模型的解释力 , 等 等诸如此类的问题 。② 该观点认为 , 社会科学更接近 于其领域内 , 诸如经济学 、社会学 、政治学等的研究 对象 , 而非实验的和自然的科学 , 从而 , 这一类型的 社会科学哲学家拒绝哲学认识论和方法论对社会科学 的普遍指导作用 , 其哲学在于反思社会科学学科当中 的社会科学实践 , 寻求具体学科本身的普遍原则和理 论 。因此 , 这一方向实际上主要与具体的社会科学学 科结合在了一起 。
升社会科学学科的 “科学地位”, ①这成为 20 世纪前 交叉的争论和论题比较宽泛的结合在一起”, ④所以 ,
半期社会科学哲学的基本目标定位 。因此 , 在相当长 它实际上包含了如下三种基本的理论定位 ⑤。
的一段时间内 , 社会科学哲学处在自然科学哲学的阴
其一 , 社会科学哲学隶属于广义科学哲学 , 是后
S cience , Blackwell Publishing , 2003 , p . 2. ⑤ Gerard Delant y , Piet St rydo m , Philosop hy of S oci al
S cience , Open Universit y Press , 2003 , pp . 1 —3. ⑥ O. 纽拉特 : 《社会科学基础》, 华夏出版社 , 2000 年 , 第
的核心”, ②从而社会科学哲学又作为一个活跃而激动 以纽拉特 (O. Neurat h) 等人为代表 , 试图把社会科
人心的哲学研究领域重新出现了 。对社会科学实践方 学统一在自然科学中 , 并最终还原为 “统一的物理主
法论的自我意识 , 对哲学研究和社会科学研究之间密 义语言”。⑥作为 20 世纪前半期西方社会科学研究的
综上可见 , 不能孤立地来理解社会科学哲学 , 而 应将之视为融合了上述三种理论定位的一种新的对话 平台 。之所以会有这种融合的可能性以及平台地位的 建立 , 核心原因就在于对 “科学知识”认识的转变 。 如果说在第一种理论定位下 , 需要求解的是 “社会知 识的科学地位”问题的话 , 那么在第二种理论定位 下 , 人们已经认识到 , 相关于社会系统的一切因素 (社会的 、经济的 、历史的 、语言的等) , 不仅是影响 科学知识形成的重要方面 , 而且它们本身就是科学知 识 。正是在此基础上 , 凸显这些因素的各门具体的社 会科学 , 诸如社会学 、经济学 、史学 、语言学等 , 作 为科学知识的分支 , 共同提出了整个社会科学领域具 有普遍性 、根本性的哲学论题 。这三种界定之间 , 既 有历史和逻辑上的关联性 , 又有论题和范围上的差异 性 , 共同构成了当代西方社会科学哲学的研究主题 。