公正 读书笔记
读书笔记摘抄及注意事项(3篇)
第1篇一、引言读书是一种美好的生活方式，它不仅能拓宽我们的视野，还能丰富我们的内心世界。
读书笔记是我们在阅读过程中对书籍内容的整理和总结，它有助于我们更好地理解和吸收书中的知识。
本文将从读书笔记的摘抄方法和注意事项两个方面进行探讨。
二、读书笔记摘抄方法1. 精读法精读法是指对书籍中的重点内容进行深入理解和分析，并摘抄下来。
以下是精读法摘抄的步骤：（1）确定重点：在阅读过程中，根据作者的论述、观点和论证方法，确定书籍中的重点内容。
（2）摘抄要点：将重点内容用简洁的文字摘抄下来，注意保留关键词和关键句子。
（3）整理归纳：对摘抄的内容进行整理和归纳，形成条理清晰、结构完整的笔记。
2. 概括法概括法是指对书籍的章节、段落进行概括和总结，摘抄下来。
以下是概括法摘抄的步骤：（1）阅读全文：通读全文，了解书籍的大致内容和结构。
（2）概括要点：对每个章节或段落进行概括，提炼出核心观点和主要论据。
（3）摘抄概括：将概括的内容用简洁的文字摘抄下来，注意保留关键信息和核心观点。
3. 比较法比较法是指对两本或多本书籍中的相似或相反观点进行对比，摘抄下来。
以下是比较法摘抄的步骤：（1）选择对比对象：选择两本或多本具有相似或相反观点的书籍。
（2）对比分析：对比分析书籍中的观点、论证方法和论据。
（3）摘抄对比：将对比分析的结果用简洁的文字摘抄下来，注意保留关键信息和对比结果。
三、读书笔记注意事项1. 选择合适的笔记工具在摘抄读书笔记时，选择合适的笔记工具非常重要。
以下是一些常用的笔记工具：（1）纸质笔记本：方便携带和整理，但不易保存和查找。
（2）电子笔记软件：方便保存、查找和整理，但需要经常充电和备份。
（3）思维导图软件：有助于梳理思路，但需要一定的绘图技巧。
2. 保持简洁明了在摘抄读书笔记时，要注意保持简洁明了，避免冗长的句子和复杂的论述。
以下是一些建议：（1）使用关键词：尽量使用关键词和短语，避免冗长的句子。
（2）精简句子：将复杂的句子拆分成简洁的句子，提高可读性。
罗尔斯正义论读书笔记
罗尔斯正义论读书笔记最近读了罗尔斯的《正义论》，这可真是一本让人脑袋转不停的书。
不过，读的过程中，倒也让我有了不少有趣的想法和感受。
罗尔斯在书中提出的“正义即公平”这个观点，一开始就让我陷入了深深的思考。
他说，正义是社会制度的首要价值，就像我们出门要先选对鞋子一样重要。
这让我想起了我们生活中的种种场景。
比如说找工作这件事儿。
大家都想找到一份好工作，能有不错的收入，舒适的工作环境，还有良好的发展前景。
但现实往往并非如此美好。
有的人凭借着家庭背景或者人脉关系，轻而易举地就进入了让人羡慕的单位；而有的人，就算有一身本事，也可能因为没有这样的资源，只能在求职的路上碰得一鼻子灰。
这公平吗？显然不太公平。
按照罗尔斯的观点，一个正义的社会应该给每个人提供平等的机会，不能因为出身或者其他先天的因素，就决定了一个人的命运。
再说说教育。
我们都知道教育能改变命运，可优质的教育资源并不是平均分配的。
城里的孩子可能享受着先进的教学设备、优秀的教师，还有各种各样的课外辅导班。
而农村的孩子呢，可能学校的硬件条件差，老师也相对缺乏，更别提什么丰富的课外学习机会了。
这就导致了农村孩子在起跑线上就已经落后了一大截。
罗尔斯强调的正义，应该是要让无论身处何处的孩子，都能有平等接受良好教育的权利。
还有税收这个事儿。
富人们赚得盆满钵满，可他们交的税有时候并不比普通人多多少。
这就好像在一个大家庭里，能赚钱的大哥不多出力，反而让小弟小妹们苦苦支撑。
罗尔斯觉得，通过合理的税收制度进行再分配，能让社会更加公平，就像把大哥多赚的钱拿出一部分来，帮助家里条件不好的弟妹们，这样整个家庭才能更加和谐。
在罗尔斯的理论中，“无知之幕”这个概念特别有意思。
他让我们想象在一块幕布后面，大家都不知道自己在社会中的地位、财富、天赋等等，然后来制定规则。
这样就能保证规则的公正性，因为谁也不知道自己出去后会是什么身份。
这让我想到了玩游戏的时候，如果大家都不知道自己会抽到什么角色，那么制定游戏规则的时候，就会尽量考虑到各种可能性，让游戏更加公平有趣。
公正该如何做是好读书笔记
公正该如何做是好读书笔记篇一：标题:公正该如何做是好读书笔记(创建与标题相符的正文并拓展)正文:公正是一个至关重要的品质,我们在阅读时也应该注重公正。
读书笔记可以帮助我们更好地理解书中的内容,因此公正地阅读读书笔记是非常重要的。
下面是一些关于如何公正地阅读读书笔记的建议。
1. 阅读完整本书:阅读完整本书是公正地阅读读书笔记的基础。
只有了解了整个故事,才能更好地评估作者的观点和结论。
因此,我们应该花时间阅读完整本书,并理解其中的情节和人物。
2. 评估作者的观点和结论:在读完完整本书后,我们应该评估作者的观点和结论。
了解作者的观点和立场,可以帮助我们更好地理解他们的立场和想法。
同时,我们也要了解作者的结论,并思考这些结论是否合理。
3. 考虑不同的观点:在评估作者的观点和结论时,我们应该考虑不同的观点。
通过了解不同的观点,我们可以更好地理解不同的观点之间的差异,并从中学习。
4. 批判性思维:在评估作者的观点和结论时,我们应该运用批判性思维。
这意味着我们应该考虑事实、证据和逻辑,并评估作者的观点和结论是否合理。
5. 分享笔记:读完完整本书后,我们可以分享我们的笔记。
通过分享我们的笔记,我们可以与其他读者交流我们的思考,并从中获得反馈和建议。
同时,我们的笔记也可以作为我们学习的重要工具。
公正地阅读读书笔记需要我们花时间了解作者的立场和观点,考虑不同的观点,并运用批判性思维。
通过公正地阅读读书笔记,我们可以更好地理解书中的内容,并从中学习。
篇二：标题:公正该如何做是好读书笔记(创建与标题相符的正文并拓展)正文:读书笔记是一种学习的方式,可以帮助读者深入理解所读书籍的内容。
公正是一个重要的价值观,在读书笔记中同样适用。
下面是一些关于如何做到公正的读书笔记的建议和拓展。
1. 了解作者的背景和观点:在阅读某本书时,了解作者的背景和观点是非常重要的。
这可以帮助读者更好地理解作者的意图和想法。
如果对作者的背景和观点感兴趣,可以在读书笔记中记录下来。
认真对待权利读书笔记精选全文完整版
可编辑修改精选全文完整版认真对待权利读书笔记读书过程中，大家常会发现一些自己非常喜欢的优美词句，我们可以把它们写入我们的读书笔记之上。
下面是小编整理的认真对待权利读书笔记，欢迎查看。
认真对待权利读书笔记【1】德沃金当今世界上最杰出的法律理学家之一，在其名著《认真对待权利》问世后再法学界引起巨大震动，也因此他赢得了世界性的声望。
浅显地读完这本书后，对其中许多对我而言还比较晦涩深奥的东西目前还理解不透，但对有些论述却让我醍醐灌顶德沃金作为西方后现代自由主义的代表之一，其思想无不受“自由”之影响。
在此基础上他对美国盛行的功利主义给予了理性的批判。
而自由理念，从西方哲学和社会学的发展历程来看，自由就是必须承认自然客观规律与社会规律为前提，人与外部世界的联系不受限制的状态。
而在社会学意义上的自由是人与人的联系的相互尊重与平等，均衡的状态下的自由。
而法律意义上的自由是以前两者为基础，我认为就是个人的权利。
自由无论从哪个角来看都是以个人为出发点，是对于个体而言的，就是“把一个人当一个人”，就是使人不断成为自由体。
从这个立场出发，权利就是我们为人之不可忽视和脱离的重要东西，我们不是认真而是应该要很严肃地对待，因为它时刻受到限制和干扰。
德沃金很清晰地看到了这一点。
他在书中指出：“法律并不是统治者强加给弱者的意志，而是社会共存的保证。
为了维护社会的稳定，法律应该提供必要的基本框架和规范，使这些问题的争论局限在这些规则之内。
尽管立法是民主的过程，但名义上是大多数人意志的体现，但立法往往通过功利主义的思路论证限制个人权利的合理性。
大部分调整社会。
经济和外交政策的那些法律不可能是完全中立的，它必然体现社会大多数人或一些强者关于社会利益的观点，再严格的立法程序也不能确保少数人的权利不受到伤害。
因此，权利制度是至关重要的，因为它代表了多数人对尊重少数人的尊严和平等的许诺。
当人群中的这种分裂作为严重时，如果必须执行法律，那么这个许诺必须是最真诚的。
迈克尔桑德尔《公正》读书笔记
迈克尔桑德尔《公正》读书笔记《公正》是美国政治哲学家迈克尔·桑德尔所著的政治学读物。
安乐死是否应该得到法律许可？一条命是否不如十条命贵重？是否应该认可同性婚姻？这些貌似互不相关的社会议题的争议，都可以归结为对公正持有不同的观念。
桑德尔将这些观念归纳成三种：追求福利最大化的功利主义、尊重个体权利的自由至上主义，以及提倡公民德性和共同善的政治观。
每一种理念都意味着一种不同的考量公正的方式。
桑德尔通过对一个个鲜活案例的探讨，引出亚里士多德、康德、洛克、罗尔斯等18位哲学家的正义观，并指出其各自的优势和潜在问题，促使我们开启一场独立思考的思辨之旅。
正义代表的是追求效用最大化，或是尊重人性尊严，还是提倡德性？哲学不会产生决定性的答案。
公正和正义是人类社会的永恒主题，思考公正和正义才能促使我们思考最好的生活方式。
原文摘录：公正不仅关注分配事物的正确方法，而且关注评价事物的正确方法。
要看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的物品，收入与财富、义务与权利、权力与机会、公共职务与荣誉等等。
一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。
有三种公正：1、功利主义：公正意味着为了最大多数人的最大幸福；2、自由至上主义：公正意味着尊重选择的自由、独立的自我；3、共同善：公正意味着共同推理良善生活的意义，创造一种公文化以容纳不可避免地产生的各种分歧。
简言之，通往公正之路的三个条件就是：最大化福利，尊重个体自由，追求美好品德。
尊重个体自由从长远看来，会导致最大的人类幸福。
允许大多数人使持异见者保持沉默或抑制自由思考者，可能会使目前的功利最大化，可是从长远来看，这会使社会变得更坏，更加缺乏快乐。
哲学会教化我们，使我们都熟视无睹的情景变的陌生。
它并不是提供新的信息，而是引导我们用新的方式看这些事物。
但是风险就在这里，一旦熟悉变得陌生，它就会永远和以前不一样了。
《公正》读书笔记
《公正》读书笔记最近读了一本名为《公正》的书，它让我对公正这一概念有了更深层次的思考。
在书中，作者通过一系列引人深思的案例和深入浅出的分析，探讨了公正的本质、原则以及在现实生活中的复杂表现。
公正，是一个贯穿人类社会始终的重要议题。
从古至今，无论是哲学家、政治家还是普通民众，都对其进行过思考和争论。
然而，对于什么是公正，却始终没有一个统一且绝对的答案。
书中开篇就提出了一个极具挑战性的道德困境：假设你是一辆有轨电车的司机，电车失控，前方轨道上有五个人，而另一条岔道上只有一个人。
此时，你是否会选择转动方向盘，将电车驶向只有一个人的岔道，以牺牲一人来拯救五人？这个案例瞬间抓住了我的注意力，也让我意识到公正的判断并非那么简单。
作者在书中指出，对于公正的理解，不同的学派有着不同的观点。
功利主义者认为，公正意味着最大多数人的最大幸福。
按照这一观点，在上述电车困境中，转动方向盘拯救五个人似乎是正确的选择，因为这样可以实现总体幸福的最大化。
然而，这种观点也引发了诸多质疑。
如果仅仅以数量来衡量幸福，那么少数人的权利和利益是否就可以被轻易忽视？与之相对的是康德的道义论。
康德强调，人是目的，而非手段。
每一个人都具有不可侵犯的尊严和权利，无论出于何种目的，都不能将他人仅仅当作实现目标的工具。
按照这种理论，无论在何种情况下，都不能主动去伤害无辜的人，哪怕是以拯救更多人为借口。
书中还探讨了自由至上主义对于公正的看法。
自由至上主义者主张，个人拥有绝对的自由权利，只要是在不侵犯他人同样权利的前提下。
他们认为，政府的职责仅仅是保护个人的权利和自由，而不应该过多地干预经济和社会生活。
这种观点在一定程度上强调了个人的自主性和自由选择，但也容易导致社会的贫富差距过大和不公平现象的加剧。
在现实生活中，公正的问题无处不在。
比如在教育领域，资源的分配是否公平？城市和农村的孩子是否能够享受到同等质量的教育？在医疗方面，医疗资源的分配如何才能做到公正？是应该优先救治病情严重的患者，还是应该按照先来后到的顺序？再比如在税收政策上，富人应该承担更多的税负吗？书中提到的一个案例让我印象深刻。
《公正》观后感300字
《公正》观后感300字【引言】近日观看了电影《公正》，这部作品给我留下了深刻的印象。
电影以公正为主题，通过一系列引人入胜的故事情节，引导观众思考公正的含义和价值。
观影过程中，我深感公正对于社会和个人而言的重要性。
【电影中公正观念的体现】在电影中，公正观念贯穿始终。
首先，电影通过角色的对话和行为，展现出公正不仅仅是依法办事，更包括道德层面的公平和正义。
例如，电影中的主人公在面对矛盾和冲突时，始终坚持公正原则，努力平衡各方利益。
此外，电影还展示了公正观念在家庭、职场和社会各个领域的应用，使我们明白公正不仅仅是一个抽象的概念，而是现实生活中我们必须面对和处理的问题。
【公正的现实意义】现实生活中，公正具有重要意义。
一个公正的社会能够为每个人提供公平的发展机会，使人们在生活中感受到正义和公平。
反之，一个缺乏公正的社会将导致矛盾重重，社会和谐稳定受到威胁。
因此，追求公正成为每个人的责任和使命。
在我国，政府高度重视公正问题，不断完善法治建设，努力保障人民群众的根本利益。
而作为公民，我们也要树立公正观念，从自身做起，为社会的公平正义贡献力量。
【个人对公正的理解】在我看来，公正不仅是一种道德品质，更是一种责任和担当。
每个人都应该在现实生活中践行公正，力求做到公平对待每一个人和事物。
同时，公正还需要与他人相互配合，共同维护社会和谐。
在现实生活中，我们时常会遇到不公正的现象，如何在这些情况下保持公正的心态，是我们需要不断修炼和提升的。
【结论】总之，电影《公正》让我深刻认识到公正的重要性。
在今后的生活和工作中，我将始终坚持公正原则，努力成为一个有责任、有担当的公民。
读书笔记范文汇编15篇
读书笔记范文汇编15篇读书笔记范文1路遥的中篇小说《人生》，我上师范时读过，当时被小说里痴情的刘巧珍深深地感染了。
时隔二十年，再次读《人生》，同样被大马川这一群人物深深地感染了。
刘巧珍，是大马川一个善良美丽的姑娘，为了自己的爱情，为了心爱的人儿，她付出了许多，差点连心都掏出来。
她不是那种病态的痴情，懂得以己度人，因此她的可贵就显得更为高大，用小说里高德顺的话说：“巧珍，多好的娃娃，那心就像金子一样……金子一样啊……”可惜的是，在一个时代的浪潮中，她的这种爱情被高加林抛弃了。
刘巧珍心灰意冷，痛苦地接受了马栓的“爱情”时，自己心爱的高加林又一次回到了大马川，成了和自己一样的农民，刘巧珍面对高加林，是恨是得意是爱是不甘心？路遥让刘巧珍选择了一种宽容的爱。
也正是如此，刘巧珍这个形象才显得更加完美，近似“女神”。
一句话，刘巧珍追求的爱情是个悲剧。
高加林，高中落榜生，一腔热血想走出大马川，走出黄土地，去外面的世界闯荡，想到更大的洪流中冲浪，这本没有错。
那个时代给予年轻人的舞台还不大，机会还不多。
人生的命运是靠实力、关系、机遇和变数来运作的。
高加林在这几个因素中缺的太多，所以正当他“冲浪”正兴时，生活一次次把他甩回到原点。
他高考落榜回到大马川，当了教师成了“公家人”。
当记者名满县城，每一次都是高加林崭露头角时，生活就给他开一个天大的玩笑。
第一次甩回原点，他有可爱的刘巧珍陪伴；这一次甩回原点，他失去了金子一般的刘巧珍。
高加林也是路遥笔下一个悲剧人物。
路遥满怀热情的塑造了刘巧珍、高加林这两个人物，掩卷思考，作者写作时是痛苦的，一方面他极力塑造人物的美好、爱情的美好、时代的美好，另一方面又让这美好的人物、美好的爱情在美好的时代以悲剧结束，这种矛盾深深掩藏在这群大马川人物的背后。
路遥人生坎坷，爱情坎坷（当然也有一段美好的时光），所以他把自己的坎坷融入了这些人物身上，让读者被人物的可爱感染的同时又泪催了，这种艺术效果是深刻的，是刻骨铭心的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公正读后感从上一本书作者刘瑜在其中提到的她所读过的书中,我看到了《公正》?这部分我曾经再公开课中也听过迈克尔桑德尔的所讲的“公正”课的开头,突然觉得似乎会比较有意思,于是将书买来,想要感受一下哲学的力量?书还是从公开课的两个例子开始:一列失控的火车即将撞到铁路上三名工人,你做为司机,无法停下火车,但是能够让火车转向一条岔路,岔路上有一名工人工作,牺牲一个人挽救三个人,这时你的决定是?又假设,如果你不在火车上,再铁路上方的天桥上,你身边有一个肥胖的人,你用手指轻轻一推就能将胖人推落到铁轨上,火车当然会撞死胖人,当然胖人也会就此丢掉性命,但是火车能够停下来挽救再铁路尽头的三个工人?又该如何抉择,最后引出的是什么才叫做“正确的事”?以此开篇,作者确实是想让读者在阅读本书之初建立一个“正”的方向?然后谈到的现实中发生的事情“阿富汗牧羊人”,让人们突然陷入一种道德的困境引导人们如何独立思考?做为本书的开篇,作者确实煞费苦心,将现有社会上的各种看似公平的事情,仔细分析,让人感觉总有一丝担忧?这就是后面书中逐步所讨论到的“公正”?正式开讲,作者先引用“功利主义”,从一个最简单,我认为是粗暴的认知方式,从直接的功利方面着眼引用杰里米边沁对个体权利的认知:“道德的最高原则就是使幸福最大化,是快乐总体上超过痛苦”, 从边沁的角度来分析“救生艇”案例中似乎三位幸存者杀掉受伤的男仆帕克,吃了帕克的肉,喝掉帕克的血,来让自己得到生存,这似乎没有任何问题?但是作为旁观的人来看,这里面明显存在道德上的问题?似乎让人们感觉到边沁的理论确实有不能解决的问题?这就给人们一个提问,是不是功利最大化就一定是对的,是不是再功利最大化的同时需要考虑到更多一些其他的价值权衡?(人类的尊严和个体的权利)?作为比边沁晚一辈的哲学家,约翰斯图亚特密尔(也是边沁的追随者)试图改进边沁的功利注意,让它更多一些人性化的,少一些计算?在他的著作《论自由》中有这样的观点:倘若不伤害到其他人,人们应该可以自由的去做任何他们想做的事情?他认为人的独立性是“绝对的”,自己的自己身体和思想的最高统治者?对于边沁而言,快乐就是快乐,痛苦就是痛苦,但是对密尔来说,快乐分为高级快乐和低级快乐,而痛苦分为一般痛苦和极度痛苦,不应该用边沁的非黑即白的判断标准?在密尔觉得:坐一个得不到满足的人要好过坐一头满足的猪,坐不满足的苏格拉底要好过坐一个满足的蠢人?作者在讨论“雇佣帮助?市场与道德”在前面的个人尊严和个体权利上引入了社会因素,需要有更高的规范和评价体系:正当的评价事物和社会行为的方式取决于这些行为所满足的目的?这从更本质上看到了如何评价社会上的行为?随后更深一层作者谈到了非常重要的一个人物“伊曼纽尔康德”,这下的讨论再也不是从结果到方式,康德对一些事物的判断给我一种震撼的感觉,原来我从来没有站在他的这个角度看到事物的本质,我们的思维都只停留在表面?举一个例子:康德的《形而上学基础》中就给我们摆出了两个终极问题“评价道德的最本质的原则是什么?什么是自由?”康德认为过去认为从我们本身的欲望推导出道德的原则本身就是错误的,这种思考方式就是错误的,他认为,当我们像动物一样追求快乐或者避免痛苦的时候,我们并不是真正的自由的行动,而是做为欲望和渴求的努力而行动?比如:我正口渴,现在需要让我选择让我去买汽水还是巧克力还是咖啡糖,这个结论很明显,因为我受了我的欲望的影响,一定会选择汽水,他觉得我们在做出对道德的评价的最本质的东西不能依赖于人的欲望和倾向,我们应该选择一个完全客观观点立足去加以判断,这就是他所谓的他律(Heteronomy),是完全客观存在的不受人的意志转移的一种评判标准,只有这样,才能完全算得上最本质的原则?完全的自由也只有在这种评判标准下才能存在?道德就应该建立在这种判断标准下?那么在康德的眼中如何判断一种行为的公正,就是这种行为完全是基于上面说的完全客观存在的标准判断出来的?书只看了一半,我觉得思考哲学问题,太费脑筋,况且我还不是在思考,还只是在理解别人的思考结果?理解了这些大师们心里所想的东西,真有一种豁然开朗的感觉?继续读《公正》，上回说到这本书的如何判定什么是公正，并且引用了即为著名哲学家的例子，我还清晰的记得作者从边沁，密尔，康德的主张所进行的仔细认真的描述，以及作者在书中给出的案例，让我逐步认识到这些哲学家们一代一代的思维的进步，以及他们所理解事务和证明理论的严谨性。
随着读接下来的章节，组不发现一些更有意思的东西，希望能够写下来。
作者在“政治与道德”这个章节想要告诉人们什么是道德和政治（我认为就是评判公正的评判标准）。
作者引用了两种不同的观点分别来阐述什么是道德和政治，以及道德和政治之间的关系。
先来说说作者引用的亚里士多德的观点，亚里士多德认为，政治一定是建立在善良的基础上的（这里的善良包含这宗教和道德的含义），如果不知道什么是善良，那么政治就一定是不清晰的。
也就是说亚里士多德一定认为，我们所要评判的是否公正的评判标准，一定是要以善良做为基础，也就是一定要符合某些宗教或者道德的原则，在这个基础上，我们讨论公正，评判公正才是有意义的。
作者给出两个例子，“塞勒姆女巫”案件，我记得在读林达老师的《一路走来一路读》这本书中的“洗不掉的血迹”这篇文章的时候就读过这个案件，这说的在美国建国之前，在北美移民们生活在北美大陆的东北，塞勒姆镇西北的一个叫塞姆勒村，有一个牧师他的女儿在一个很阴冷的冬天，得了一种怪病，走路跌跌撞撞，而且还会突然手指天空发生痉挛，还会发出突然尖叫。
这种病还会传染给其他的一些少女。
后来这种病就被当地认为是当地巫师所施展的一种巫术。
当地组织起法庭，进行审理，由于人们对这种病的恐惧加之恶意中伤，最终法院判处五个巫师很巫婆死刑。
后面医学证明这个案件中的少女们所中的根本不是什么巫术，而是一种病，这种病真正的祸首很可能是一种寄生于黑麦的真菌，麦角菌。
这种麦角菌会产生一种类似于现在的毒品LSD的毒素。
吃了这种受麦角菌感染的麦子以后，抵抗力较低的人会产生幻觉。
冤死的巫师们肯定会觉得这种看似公正的审判给他们所带来的结果是绝对不公平的，这就是亚里士多德所推行的“政治一定是建立在善良的基础上”如果这种善良是一种错误的或者是一种有缺陷的善良，那么他所带来的政治环境一定是存在问题的。
推行亚里士多德的政治观念的人们通常会有如下的推论：先有宗教后有法律，先考虑道德，然后在考虑法律，法律是建立在道德或者宗教基础上的。
那么人们会问，如果宗教的局限性或者不符合客观实际的东西会引起法律的歪曲么？再看康德和罗尔斯对道德的理解，他们共同的主张是：一定有一种脱离与道德之外的法则（公正的原则），这种法则建立在理想的契约的基础上。
这个公正的原则可以保证人们自由的选择自己的目的，在此基础上每个人在选择的时候都必须要尊重他人这样做的权利。
这种原则被哲学家们称作是：中立性的框架。
这种框架不依赖于任何存在的基础，只要满足这个原则的，就是正当合理的。
道德是建立在这样的公正原则的基础之上的更高一层的原则。
这个框架明显反对之前亚里士多德所主张的将善最大化的基础来定义法则。
我的对康德和罗尔斯的这个理论的理解是这样的：一个人，先是一个人，不受到任何社会道德的约束，政治（公正的原则）应该建立在这种个体之上，然后将人放在社会中，然后受到道德的约束，法律应该建立在公正的基础上，也就是建立在契约的基础之上，而不是道德的基础上。
所以法律应当保持绝对的中立，才能保持它的公正性。
而亚里士多德的理论很容易给人带来在一种不公正：很有可能让一部分认为是善良的人的思想，强加在另外一部分不认为是善良的人们身上，亚里士多德也没有把人当作是自由而独立的自我来对待，仅仅是把人当作要服从善的附属物。
所以综合上面作者给我论证了我们要讨论的公正应该是建立在怎样的基础，并且应该由怎样的方式来看待这个基础。
作者在书的最后两个章节给出了自己的观点和建议：通过分析罗尔斯认为的两种义务：1.自然赋予的。
这种义务不需要本人同意，身为一个人就必须要服从的，比如：尊重他人，做公正的事情，避免残忍等等2.自愿的义务。
这种义务是需要本人同意，一旦你同意就必须要为你的承诺付诸实现，比如：合同，誓言作者觉得在这两种义务之上存在着第三种义务：3.团结的义务。
这种义务不需要本人同意，这里所说的团结，就具体的含义我的理解是相对于个体而言，你对社会周围的个体存在这一种联系，这种联系就作为你这个个体的“团结”，他存在的形式可以分为几种：家庭，集体，国家，种族等等等等以家庭为例子，作者给出一个案例来证明团结的义务的存在比如：有两个孩子落水了，一个是你的亲身孩子，另外一个是别人的孩子，这个时候你只能救起一个，你应该选择优先就出自己的孩子，而不是别人的孩子，因为你和你的孩子之间存在着比别人的孩子多的一种义务，那就是“家庭义务”。
再比如照看老人：有两位老人，一位是你的母亲，另外一位是别人的母亲，如果只能照看一个，那么你应该优先照看自己的母亲，因为你和你的母亲之间存在着一种“团结”的义务。
在二战期间，法国一名飞行员，在执行轰炸任务的时候，他轰炸的是已经被德军占领的自己家乡的那片区域，而那片区域里面还有自己的亲人，虽然那片区域里面到处都是德国鬼子，但是他拒绝执行任务，因为有可能，他投下的炸弹会命中自己的亲人。
这其中也包含作为一个个体的人，对其中亲人之间的“团结义务”。
比如：以色列援助埃塞俄比亚犹太人的争论，等等，这些都是具有团结的义务的问题在里面。
作者提出自问，是否团结的义务是狭隘的？当然作者给出的回答是否定的，我们思考团结的义务其实并不仅仅是停留在国家层面，因为问题会涉及的方方面面，思考国家问题的时候就是以国家为界，思考种族问题的时候就以种族为界限，历史问题，民族问题，等等等等，总之狭隘与否不能一概而论，从不同的角度去看，团结的义务，其实并不狭隘。
有了团结的义务之后，团结的义务之间可能出现冲突，比如：两个兄弟，威廉和威蒂，这两个兄弟威廉从小学习成绩很好，长大也很有出息，当上了马萨诸塞州的州长，威蒂则成天不学无术，跟黑社会混日子，最后，威蒂当上了黑社会的头目，并且在一个案件中杀害了很多无辜的生命，这个时候法院发现威蒂和威廉之间的关系之后，就传唤威廉进行调查，虽然威廉与威蒂一直保持着联系，但是他清楚，如果一旦他供出了自己亲生弟弟的行踪之后，一定会永远失去这个弟弟，于是威廉拒绝与警方合作，从而让自己的弟弟能够保持逃亡的生活。
这个案例就给我们讲述了一个家庭义务和集体义务谁更重要，这两者出现冲突的时候如何解决。
团结的义务是作者区别与康德和罗尔斯主张最大的区别。
康德和罗尔斯完全是自由主义的思想家，他们的任何主张都是完全建立在自由的基础上所做的，今天作者给我们列出来他的主张就是“团结的义务”则恰恰是在自由主义的头上加了一把大锁。