浅谈柏拉图的模仿说
知识的遮蔽与伦理的追求——柏拉图模仿说的特征
实生活的毒害， 使柏拉图在构造理想国家时， 将极具破坏性 的模 单概括为 “ 三一式理论 ” 也就是 “ ， 三重世界， 一种模仿” 其实 。
他认为艺术 本来是一种模 仿用道德原则的理念打倒。 这时， 柏拉 图对现实世界趋向彼岸世 这个理论是对艺术世界 的一个总结。 界的关系， 可以说是很巧妙地借用了模仿说的概念来描述， 他认 仿， 而模仿总是在物质世界里进行， 不可超越物质世界到达理 式
性 主 义哲 学开 始 的 地方 ， 与亚 里 士 多德 的理 论 相 比 ， 的 这个 式 的 书 ， 是集 中性研 究 的一个 问题 ， 但 他 而 即这个 问题 主要 描述 了希 遮 蔽 并 不彻 底 ， 因为 该 学 说 从 整 体 中 流 露 的 依 旧是 以 新 的语 言 腊的衰落和特 征及其原因和挽救措施。
种美 的 本质 论， 即被 一种 赋 予在形 而 上学 实体 上 的观 念及 原则 。
第一， 美的本质并不完全源自自然 在前期的著作 中， 他经常谈到音乐、 绘画以及 雕刻 的模仿性。 在 该理论的内容主要包括三点： 哲学认识论面前， 他依 旧是使用 “ 模仿 ” 这个词语， 这些都是无 事物 ， 而在于那种一直存在 的理式， 永远没有发展和变化， 物 事 第二， 理式包含的内容和 伦理审判意思的， 因此他在早期的言论 中， 《 从 美诺篇》 《 到 斐多 的美 也是在有理式参与的情况下形成 。 篇》 虽都借用过 “ ， 模仿” 这个词， 但大多数时都提到过 “ 分有 ”
形式展示对原始模仿文化 的延续。 亚里士多德曾说， 在各派哲学
里， 柏拉 图方案 的出现 ， 得 其在 许 多方 面都 得 到 追捧 。 使
但 是柏拉 图对于诗歌的讨论 ， 主要是根源于他对于现实世
浅谈柏拉图与亚里士多德摹仿论的异同
浅谈柏拉图与亚里士多德摹仿论的异同从古希腊、古罗马时期到中世纪,很多对于文艺的论述几乎都要论及摹仿,这成为这一时段文艺理论形态的显在话语。
以往一般把柏拉图关于摹仿的文艺思想视为西方文艺理论摹仿论的起点,其实,从现有的资料上看,在柏拉图之前,古希腊学者们就已经开始论述摹仿了。
最早的“摹仿”观念是与原始巫术相联系的。
从原始巫术的“摹仿”观念,到描述与僧侣祭祀活动相联系的音乐和舞蹈的摹仿,到毕达哥拉斯学派的“万物摹仿数”,构成了古希腊早期摹仿观念的发展轨迹。
其中的代表学者有克塞若芬尼、赫拉克利特和德谟克利特，他们的理论反映了早起古希腊对文艺的朴识，但是只是从外部触及了瘟疫的本源，显得十分片面。
柏拉图是古希腊集大成的思想家，他的文艺理论是建立在他的唯心主义哲学基础上的一个完整的理论体系。
一般说来，古希腊人的“艺术蓦仿自然”的看法本来是一种朴素的唯物主义艺术观，到了柏拉图手里才起了本质的变化，成了他的唯心主义艺术理论的一个组成部分。
在柏拉图看来,只有“理式”(即共相、一般、普遍)才是真实的,一切具体的个别事物都只不过是“理式”的影子。
在他的哲学理式思维里,最高等级的是“理式”;第二等级的是现实世界,他称为影子;第三等级的则是对于现实世界的反映,他称为影子的影子。
李秀斌在《西方文艺理论名著论要》中对柏拉图蓦仿说作了言简意赅的说明:“从探求艺术的本质看，柏拉图认为感性的现实世界是由蓦仿观念世界来的，艺术世界是由摹仿感性的现实世界来的。
因此，艺术世界就成为理念的‘摹本的摹本’，‘影子的影子’。
这就是柏拉图从理念论出发;对他以前所流行的艺术幕仿现实的传统观点所给予的客观唯心主义的解释，从而形成了柏拉图的‘幕仿说’。
”亚里斯多德文艺思想的核心是“摹仿说”。
在《诗学》中亚里士多德说:“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管箫乐和坚琴乐——这一切实际上是摹仿。
”可以说，“蓦仿”是《诗学》的中心概念和出发点，是亚氏文艺理论的基础。
亚里士多德与柏拉图模仿说差异
一.引言：“模仿说”简介“模仿”(mimesis)一词大概源于古希腊时期宗教祭祀、典礼的礼仪活动。
公元前五世纪，这一术语应用到哲学和艺术领域。
柏拉图和亚里士多德都认为艺术是“模仿”，但二人的“模仿说”却有很大不同。
柏拉图的“模仿说”主要集中在《理想国》第十卷。
他认为这现实世界之上还有一个理念世界。
理念世界是神创造的，是真实世界。
现实世界是模仿理念世界而来，是理念世界的“影子”。
而艺术是对现实世界的模仿，是“影子的影子”。
因此认为模仿的艺术是不真实的，而且还会“培养发育人性中低劣的部分，摧残理性的部分”亚里士多德是柏拉图的学生，继承了柏拉图的“模仿说”，但更多的是对柏拉图的批判。
亚里士多德的“模仿说”集中体现在《诗学》中，他认为艺术是对于实物的模仿，但因模仿的对象、媒介、方式的不同而产生不同种类的艺术。
他还认为模仿是人的本性，模仿的艺术不仅可以给人们带来快感，还可以帮助人们“求知”。
二、分析：柏拉图与亚里士多德“模仿说”的差异这一部分将从从模仿的对象、艺术才能的来源、艺术的功用、对艺术的态度等方面讨论柏拉图与亚里士多德“模仿说”的差异。
1．模仿的对象柏拉图认为，艺术家模仿的是现实世界可感的实物，而现实中的实物并不是本质，不是真理，这些实物是理念世界的复制品。
柏拉图将理念世界中的概念称为理式，每种物体都有一个理式，而且这个理式是唯一的。
他认为，理式“先于现实世界、高于现实世界，是世界的本原，先有理式然后才有个别的具体事物”在《理想国》第十卷中，柏拉图用“床”的例子阐释了艺术、实物以及理念世界三者的关系。
他认为，床有三种：“神制造的”、“自然中本有的”、“画家制造的。
”同样，制作者也有三种：创造理式的床的神，制作床的形的木匠，以及模仿床的形的画家。
神根据自己的意志，制作了床的理式，那个就是床的真实体。
木匠根据这个理式，用一定的材料做成具有一定形状的床。
而画家再根据木匠做出来的床的形，画出不同的床。
这三种床只有床的理式——床之所以为床的规律——是永恒不变的，一切床都依照它而成，包括木匠做的床和画家画的床。
柏拉图的摹仿说——对艺术的摹仿
【 关键词】 和谐说 ；理式 ；摹仿 说 ；真实性
自柏 拉图 、 亚里 士多德 开始的艺 术 “ 摹仿 说”是雄霸 西方千年 的文学 艺 术理 论 ，“ 摹仿 说” 被作 为经 典的
也就肯定 了摹仿 它的艺术 的真实性 。 后来古罗 马美学家贺拉 斯也继承 了艺 术摹仿 说 ，直 到 ｌ ７世纪 ，古 典主义 艺术 家们还 提 出 了 “ 艺术 摹仿 自然” 的原则 ，以再现现 实为宗 旨的现实主 义文学艺术可 以说是摹仿 说的最高发
展 阶段 。 现代 人 所谓 的 ｉ ｔｉ （ 仿 ） ｍｉｔｎ 摹 ａｏ 概念 ， 源于 古希腊语 ｍ‘ 主要表 帅 ，
柏拉 图的摹仿 说
对 艺术 的摹仿
囤 柯
（ 湖北大学文学院 ． 湖北
【 摘
华
武汉 ４０ ６ ） ３ ０ ２
要】 “ 摹仿说” 是西方探究 文学 艺术 起源最早 的理论观 点之一 ，这一观点 曾雄踞西方近两 千年 。早
在 古希腊 时期，先哲们就在 对文学艺术产生的探索 中，提 出了 “ 摹仿说” 。赫拉克利特 、德谟克利特 、苏格拉
文学创作精 神变化在文 学理论层 次上 的反 映。许 多希 腊先 哲在 “ 仿说 ” 摹 含义 的演变 中都做 出 了杰 出贡献 ，如 赫 拉克利特 、 谟克利特 、 德 苏格拉底 、 柏 拉图 、亚里 士多德等 。在赫 拉克利 特 、德谟 克利特 、 格拉底 的努力与 苏 探 索下 ，“ 仿 说”显 现 出了大 致轮 摹 廓 。亚 里士 多德 在 《 诗学》 中确立 了 文学 艺术摹 仿的本体 地位 ，并使 “ 摹 仿说 ”的性 质发 生了转变 。而 柏拉 图 却是在 从早期 的 “ 摹仿说 ”的大 致轮 廓到亚 里士 多德的 “ 摹仿 说”的转变 中起着 至关重 要的作用 。本论文 主要 探讨柏 拉图的摹仿 说— —文学 艺术的
柏拉图的摹仿论名词解释
柏拉图的摹仿论名词解释柏拉图（Plato）是古希腊哲学家中最重要的思想家之一，他的作品《理想国》中提出了著名的摹仿论。
摹仿论是柏拉图对艺术的一种哲学解释，他认为艺术是对现实世界的模仿或复制，但并非真实的存在。
本文将对柏拉图的摹仿论展开名词解释，从不同角度深入探讨其思想。
一、摹仿论的起源和定义柏拉图的摹仿论源自于他对艺术和现实的观察与思考。
他认为，人类创造的艺术作品只是对真实世界的模拟，而非真实的存在。
艺术家通过艺术手段将自身对现实的理解表达出来，但这种表达仅仅是对外界物体形象的一种复制，缺乏真实性。
摹仿（Mimesis）这个词来自希腊语，意为“模仿”，柏拉图将其用于描述艺术家对世界的描绘。
摹仿论即认为艺术是对现实的模仿或复制，艺术作品是现实的映像。
二、摹仿论的实质和含义柏拉图认为世界上存在两个层次的事物，一个是理念世界（Idea），一个是现实世界（Phenomenon）。
“理念”是不变、永恒的真实存在，而“现象”则是多变、有限的世界。
摹仿论的实质就是艺术家通过模仿现象世界的形象来表达对于理念世界的追求。
艺术是一种能够引导人们思考现实和理念之间关系的工具。
柏拉图主张超越现象的表象，寻求理念的真实性。
艺术作品虽然是一种模仿，但通过艺术家对现实的解读和再创造，可以引导人们更深入地思考现实和理念的关系。
三、摹仿论的启示与局限摹仿论引发了人们对艺术的反思和思考。
通过审视艺术作品，我们可以对现实和真实的概念有更深刻的理解。
柏拉图认为艺术是有限的，它只能复制现象，而不能直接揭示理念的真相。
然而，在现实中我们依然可以通过艺术品的启示来追求真实和理念。
摹仿论也有其局限性。
柏拉图强调艺术作品的模仿性质，但忽略了作品创作者的主观能动性。
艺术家可以以独特的方式表达自己对现实和理念的理解，艺术本身也是一种创造性的行为。
四、摹仿论与当代艺术随着时代的发展，艺术逐渐从单纯的模仿转变为自由创造。
当代艺术更强调个体的表达和思想的传递。
柏拉图的仿像论
柏拉图的仿像论仿像不是一个新生概念，其原意一方面表示图像，另一方面又表示模拟。
柏拉图的仿像论同他的“理念”本体论和“模仿”的文学艺术美学理论相联系。
本文针对柏拉图的仿像论作了系统而深入的阐发，通过仿像、理念、模仿几个概念之间相互关系的辨析，指出：柏拉图对待仿像的立场并非如多数批评者所认为的那样是完全否定的，他认为仿像作为第三秩序的非存在，也可以通过灵魂之眼的烛照而加入到存在上升的行列中去。
结合上文，我们已大致了解柏拉图在《国家篇》中与仿像相关的论述，虽然，他的用意在于探讨国家建构过程中如何处理诗歌的议题，却顺带牵连出视觉艺术洋洋洒洒的铺陈辨析，为理解仿像奠定了基调：柏拉图的世界是由等级构成的，从制造者这个角度自高而低划分为神(创造者)、工匠(制造者)、艺术家(模仿者)，相应地，从制造行为的结果自优而劣划分为原型(或称作理念、本质)、现实存在的具体事物(摹本)、仿像(摹本的摹本)；从与实在距离远近来看，实在处于第一秩序，现实事物处于模仿实在的第二秩序，仿像处于模仿的模仿的第三秩序，与实在或真理隔了两层；从与精神相关的部分来看，实在引导灵魂，现实考验灵魂的理智部分和弱点，而仿像只与远离理智的混乱纷争有关，两者的交往“心怀鬼胎”。
但仔细审视之后，我们会在其构造内部发现某些意味深长的痕迹：仿像作为不可动摇的第三秩序这种定位还有待斟酌。
二、仿像与理念和模仿(一)仿像与理念“第三秩序冷宫”给人印象之顽固，提醒我们从内部审视柏拉图为其奠基的关键概念：理念和模仿。
早年国内学者基本上认为柏拉图在使用时没有对这两个词做出区别，故而大都以一个术语或概念来对应翻译这两个词，譬如“理型”或“埃提”(音译)[3]、理念、观念、概念、理式等等。
陈康则提出了另一个译法：“相”。
他认为，汉语里几乎找不到一个字同ειδοζ和ιδεα相当，因此，以前的翻译都不太妥当。
海外学者新康德主义马堡学派的那托昔较早地注意到这两个词的区别：尽管ειδοζ与ιδεα的使用都是由指外在的形状转义为指内呈于精神之所视者，即最广泛意义上的本性(Artung)、特性(Qnalitat)，但恰恰是柏拉图在ιδεα的使用中，更能忆起本源的动词。
西方文论整理
西方文论整理Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】一、简述柏拉图理式论的摹仿说。
1、文学艺术是摹仿的摹仿2、摹仿者不能判断摹仿的美丑优劣3、摹仿的作品是低劣的4、摹仿说有它的价值二、柏拉图灵感说的内容是什么1、神力凭附说2、灵魂迷狂说3、“上界回忆”说4、“磁力吸引”说5、灵感说的价值三、柏拉图驱逐诗人的理由是什么1、摹仿的艺术与真理隔着三层，诗人没有真知识，不能把握真理。
2、摹仿的艺术与虚构的谎言亵渎神明，贬低英雄，为青年做坏事提供辩解的理由3、诗人为了讨好观众，摹仿“人性中低劣的部分”，助长人的“感伤癖”、“|哀怜癖”，摧残人的理性，使“城邦保卫者”失去勇敢镇静的精神品质。
四、亚里士多德的《诗学》是怎样论述悲剧的1、悲剧的含义：悲剧是对于一个严肃的、完整的、有一定长度的行动的摹仿；它的媒介是语言，具有各种悦耳之音，分别在剧的各部分使用；摹仿方式是借人物的动作来表达，而不是采用叙述法；借引起怜悯和恐惧来使这种情感得到陶冶。
严肃是戏剧的根本性质，完整是对行动和戏剧结构的要求，完整还要求单一适度。
亚里士多德将悲剧分成6部分，认为动作第一，性格第二，性格使用动作形成和展现的。
2、悲剧的主角——“过失说”：悲剧主角必须具有与一般人相似又比一般人善良的特点，一个善良人因犯了某种过失而陷入某种厄运，但他所遭遇的灾祸却又不是罪有应得，所以才可以引起人们的怜悯之情。
五、亚里士多德净化说（卡塔西斯说）的内容是啥1、“卡塔西斯”具有三种含义：一是宣泄，这是医学术语，以毒攻毒，使观众把病态的情感通过观看戏剧宣泄出去，达到情感和心理上的平衡。
二是净化，这是宗教含义。
悲剧以怜悯恐惧为媒介，使人望而生畏，洗净罪恶的思想和欲望，达到道德教育的目的。
三是陶冶，这是伦理学和心理学的含义，使观众在心理生理上保持一种平和的感情，并使这种感情得到锻炼，达到适度。
六、贺拉斯的《诗艺》提出了怎样的古典主义原则1、贺拉斯认为，学习写诗“应当日日夜夜把玩希腊的范例”2、贺拉斯在亚里士多德强调文艺摹仿人生的基础上，提出了文艺摹仿古典的原则。
论述柏拉图和亚里士多德的“模仿论”的异同
论述柏拉图和亚里士多德的“模仿论”的异同“摹仿说”是关于文学起源和文学本质的学说，它起源于古希腊。
“摹仿说”认为艺术作品起源于对于现实的摹仿，赫拉克利特、德谟克利特、柏拉图、亚里士多德以及后世许多文艺理论家、艺术家都持这种观点。
其中，柏拉图和亚里士多德都对此进行了精妙的论述，两人对文艺创作活动的认识具有一定的传承性。
但作为古希腊杰出的思想家、美学家和文艺理论家，二者都具有完整的、个性的认识世界的方式，“摹仿说”只是建立在他们的唯心主义哲学理论体系上的一部分，因此具体阐释和最终结论都存在较大的不同。
（1）相同之处柏拉图和亚里士多德都认为文艺的本质在于模仿，在一定程度上反映了现实世界。
柏拉图认为文艺创作是模仿感觉世界的活动，艺术品就是由感性事物引起人的灵魂对美的理式的回忆而产生的，是低于现实世界和理式世界的。
亚里士多德则认为文艺是创造性的模仿。
他认为宇宙间的事物都是物质与形式的统一，艺术的模仿不是抄袭事物的外形，而是一种从质料发展成为形式的有机过程，是一种创造性的活动。
（2）不同之处柏拉图认为艺术作品是对于现实世界的摹仿，而现实世界本身是对于“理念”的摹仿，因此艺术作品就是对摹仿的摹仿，距离真理性的“理念”隔了两层。
正是因为这样的艺术本质观，使得柏拉图认为艺术家作为摹仿者是缺少“真知识”的无能的人，包括荷马这样伟大的诗人亦不过如此，因为他们不能直接摹仿“理念”，只会制造出一些和“理念”相隔甚远的影像。
而且，艺术家对自然——即“理念”的影像的模仿，不过像“拿一面镜子到处照”。
因此，他认为艺术家作为摹仿者也只是机械的临摹者，至多是“影像”的复制者。
后世的一些理论家也持有类似的观点，把艺术家称作“仿造者”。
亚里士多德的“摹仿说”是在柏拉图理论的基础上发展而成的。
虽然同样承认艺术作品是对现实世界的摹仿，但不同于柏拉图的是，亚里士多德认为现实世界本身是真实的，因而对于现实世界进行摹仿的艺术作品本身也是具有意义的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈柏拉图的模仿说【摘要】柏拉图的理念论哲学认为理念是世界万物的本原，它外在于并且先于感性的个别事物而独立地存在，是个别感性事物的原型，感性事物则是它的摹本。
在理念论的基础上，柏拉图进一步思考理念与感性世界的具体事物的联系，模仿说便应运而生。
柏拉图将当时流行的这种模仿说放在他的客观唯心主义的基础上，改变了它原来的朴素唯物主义的含义。
表面上看，柏拉图肯定了艺术模仿客观世界，肯定了艺术的客观现实的基础以及艺术的形象性。
但实际上它是在否定客观现实世界的真实性，否定艺术能直接模仿理念或真实的世界，即否定了艺术的真实性。
结合柏拉图的贵族阶级地位，柏拉图鄙视理念世界以下的感性世界，鄙视劳苦大众，以及鄙视与实践活动有关的技艺，他的模仿说是反现实主义的。
【关键词】理念模仿理性感性艺术柏拉图（公元前427—公元前347）出身于贵族世家，父母两系都是雅典的贵族阶级。
他早年受过很好的教育，尤其是在文学和数学方面，他还从师学习音乐，绘画和哲学，公元前407年，即适其二十岁时跟随苏格拉底求学直至公元前399年，苏格拉底被当权的民主党判处死刑为止。
老师死后，他和同门弟子便离开雅典到另一个城邦麦加拉，继续讨论哲学。
在这期间他曾游历了埃及和小亚细亚，访问了意大利，拜访过毕达哥拉斯学派信徒。
到公元前396年他才回到雅典，开始写他的对话。
四十岁时在雅典建立了他著名的学园，授徒讲学，同时继续写他的对话，几篇规模较大的对话如《斐东》，《会饮》，《斐德诺》，《理想国》等篇都是在学园时代前半期完成的。
他在学园讲学四十一年，来求学的不仅是雅典人，还有许多其他城邦的人，亚里斯多德便是其中之一。
在学园时代后半期，他曾两次中断工作，重游塞拉库萨，希望帮助当权实现他的政治理想，两次均失望而返，回来仍旧讲学写对话，一直到八十一岁去世为止。
这段漫长的生涯既使他在年轻时能够以敏锐的目光目睹一场悲剧的全部过程，即雅典帝国的衰落与灭亡，又使他能够经历另一个类型完全不同的帝国，即马其顿菲力普帝国的兴起。
当时，菲力普的儿子亚历山大大帝征服了所知世界的大部分领土。
在这段历史时期，希腊各城邦之间的战争连绵不断，彼此争夺交替中的短暂霸权，谁也不曾致力于使希腊统一起来的事业。
与此同时，城邦内部也发生着战争。
几乎全部城邦都被划分为贵族阶层和自由民阶层，而绝大多数奴隶都不属于这种政治评价范围。
当时，民主政治鼎盛繁荣，帝国理想深入人心，几乎受到所有阶层的支持。
贵族领导人逐步让位于那些自我奋斗的人及其子弟，因为他们能哗众取宠，取悦于作为他们国会的公民大会。
柏拉图所在的贵族阶层怀着蔑视、恐惧的心情看着这些政治枭雄。
作为苏格拉底的学生，柏拉图继承和发展了他所开辟的古希腊哲学研究的新方向，在其基础上把古希腊哲学大大推进了一步，成为古希腊哲学史上最大的唯心主义哲学家。
柏拉图在古希腊哲学史上创建了一个包括本体论、认识论、自然哲学、伦理学、国家学说、美学等庞大的唯心主义体系，并且以理念论作为他整个学说体系的理论基础。
本文想要着重阐述的模仿说，便是柏拉图在思考理念与感官世界的具体事物的联系时所提出的观点。
因此，要弄清楚柏拉图的模仿说，就必须首先理解柏拉图的理念论哲学。
说到理念，柏拉图在《理想国》（卷五）中有这样的说法：“那些只看到许许多多美的东西，许许多多正义的东西，许许多多其他东西的人，虽然有人指导，他们也始终不能看到美本身，正义等等本身。
他们绝对想不到世上会有美本身，并且是实在的”1 “他不相信有永远不变的美本身或美的理念，而只相信有美的东西，……不相信美本身是‘一’，正义本身是‘一’，以及其他东西本身是‘一’，等等。
”2由此可见，在柏拉图那里，“本身”即“理念”的东西，“美的东西”与“美本身”的区别，即感性世界具体事物与理念的区别。
他强调“本身”即是“一”，是为了强调理念的本原性。
《理想国》（卷十）“在凡是我们能用同一名称称呼多数事物的场合，我以为我们总是假定它们只有一个形式或理念的”3可见，柏拉图所谓的理念，实质上是指一类个别事物的共同性，即所有个别的人都有“人”的共性，所有美的事物都有“美”的共性，所有正义的事物都有“正义”的共性，柏拉图把用“ 人”“美”“正义”的名称所标识的同类个别事物的共性的东西，叫做理念。
这也是他对个别事物和共性的关系的特殊的理解。
柏拉图认为理念是世界万物的本原，它外在于并且先于感性的个别事物而独立地存在，是个别感性事物的原型，感性事物则是它的摹本。
即，感性事物是具体的，变化的，不稳定的，而理念却是永恒不变的。
具体事物是可感知的，同时也是虚幻的，不真实的，理念则是需要且只能用理性去把握的，是世界上唯一真实的存在，理念不依赖于人的意志、想象，是绝对的，纯粹的存在。
理念是柏拉图哲学最基本的概念，是他全部哲学的理论基石。
理念论的提出，体现了柏拉图对于一般与个别，个性与共性问题的思考，他强调只有理性才能认识事物的共性和普遍本质，从人类认识史上看是一个巨大的进步。
然而，他同时又将一般绝对化，客观化，神圣化，看成是一个可以离开具体事物而独立存在的实体，先于个别事物，并且创造个别事物的本质，这说明他的理念论是一种客观唯心主义的理论。
在理念论的基础上，柏拉图进一步思考理念与感性世界的具体事物的联系，模仿说便应运而生。
实际上，模仿说早已在希腊流行，意志将客观现实世界看作是现实的蓝本，认为文艺是模仿现实世界的。
柏拉图将当时流行的这种模仿说放在他的客观唯心主义的基础上，改变了它原来的朴素唯物主义的含义。
在《理想国》（卷十）里，柏拉图说，“假设我们有三种床，一种是自然的床，我认为，我们大概得说它是神造的。
…… 其次一种是木匠造的床……再一种是画家画的床。
”4他把神叫做“床之自然的创造者”，是“唯一的一张自然的床”，即是永恒的，唯一的，纯粹的，完全的真实的，床的理念，而木匠则是床的制造者，画家则是“那两种人所造的东西的模仿者”即，画家成了“和自然隔着两层的作品的制作者”5画家在作关于每一事物的画时，模仿并非事物实在的本身，而是在模仿“看上去的样子”，这是对影像的模仿，即“摹本的摹本”，“影子的影子”，和“真理隔着三层”。
“因此，模仿术和实践的距离是很远的。
而这似乎也正是它之所以在只把握了事物的一小部分（而且还是表面的一小部分）时就能制造任何事物的原因。
”6也就是说，画家虽然对于木匠的手艺技能方面的知识一窍不通，但是能做出关于木匠，或是木匠制作的物品的画，而且，“只要把他所画的例如木匠的肖像陈列得离观众有一定距离，他还是能骗过小孩和一些笨人，使他们信以为真的。
”7在柏拉图笔下，神，木匠，画家分别对应着知识，无知和模仿。
神与知识对应着上文所提到的永恒的理念，世界万物的本原，即神所创造的床是先于作为感性事物的床而存在的，是具体的床的原型。
人们平时所见的木匠作出来的具体的床是可感知的，但同时也是虚幻的，不真实的。
同时，神所创造的床只有通过理性去把握，作为世界上唯一真实的存在，它是绝对的，纯粹的。
可见，理解了柏拉图的理念论哲学，我们就很容易理解柏拉图的模仿说。
柏拉图强调了作为理念的床的本原性，即神创造的“床”。
“神或自己不愿或有某种力量迫使他不能制造超过一个自然的床，因而就只造了一个本质的，真正的床。
神从未造过两个或两个以上的床，它以后也永远不会有新的了。
”8“神由于知道这一点，并且希望自己成为真实的床的真正制造者而不只是制造某一特定床的木匠，所以他就只造了一张自然的床”9可见，神创造的这种“床”是木匠创造的，作为感性事物的特定床的摹本，原型，是唯一的，真实的，绝对的，永恒不变的存在。
由此可见，柏拉图心中有三种世界，理念的世界，感性的现实世界和艺术世界。
现实世界模仿理念的世界，艺术世界模仿着现实世界。
即艺术世界依存于现实世界，现实世界又依存于理念的世界，而理念的世界则是独立不变的，永恒不变的。
如果说理念的世界是第一性的，感性世界则是第二性的，而艺术世界则屈居第三性。
表面上看，柏拉图肯定了艺术模仿客观世界，好像是肯定了艺术的客观现实的基础以及艺术的形象性。
但是，同时也应看到，他也否定了客观现实世界的真实性，否定了艺术能直接模仿理念或真实的世界，即否定了艺术的真实性。
他所理解的模仿只是对感性事物外貌的抄袭，见不出事物的本质。
甚至认为，艺术家只是像摄影师那样把事物的影子摄进来，并不需要什么主观上的创造活动，这种观点显然是反现实主义的。
应该看到，柏拉图的模仿说是与当时特定的社会现状以及他本人的社会地位有关系的。
对于模仿者，柏拉图认为“模仿者对于自己模仿的东西没有什么值得一提的知识。
模仿只是一种游戏，是不能当真的”，“模仿术乃是低贱的父母所生的低贱的孩子”。
10联系上文所提的柏拉图的贵族阶级地位，古希腊时代，雕刻绘画之类艺术，正如手工业和农业等生产劳动一样，都是由奴隶和劳苦的平民去做的，奴隶主贵族从来不屑于做此类事情。
希腊人所了解的艺术与我们今天所了解的艺术不同，在那个时代，凡是可以凭借专门知识学会的工作都叫作“艺术”，音乐，雕刻，绘画，诗歌之类都是艺术，手工业，农业，医药，骑射，烹调之类也是艺术。
在希腊，“艺术家”就是“手艺人”或“匠人”，地位是卑微的。
柏拉图没有能摆脱阶级局限性，他的艺术观点显然也是建立在鄙视群众，鄙视劳动的实践的基础上的。
上文中已涉及到关于彼时希腊的社会情况，那时的贵族领导人已经逐步让位于那些自我奋斗的人及其子弟，柏拉图所在的贵族阶层则怀着蔑视、恐惧的心情看着这些政治枭雄。
柏拉图的一般哲学思想和美学思想都是从他在雅典民主势力上升时代竭力维护贵族统治的基本政治立场出发的。
他的永恒理念就是“神”，居于高高在上的贵族地位，只有贵族中文化修养最高的人才有可能接触这种高高在上的理念，也只有接触到理念，才能在人的内心保证理智的绝对控制。
柏拉图鄙视理念世界以下的感性世界，鄙视劳苦大众，以及鄙视与实践活动有关的技艺。
与柏拉图不同的是，作为学生，亚理斯多德没有继承老师的学说，他自己创立了另一套模仿说，亚理斯多德承认艺术是对现实世界的模仿，但艺术可以比现象世界更为真实，因为人在现实面前是主动的，他不仅模仿事物的外形，更重要的是模仿事物的本质和规律。
他认为模仿有三种：一是模仿事物的本来面目;二是模仿人所说所想象的样子;三是模仿事物应有的样子。
他推崇的是最后一种。
他强调艺术应该根据事物的本质规律把自然加以理想化。
他要求画家所画的人物应当求其相似而比原来的人更美。
亚里斯多德这一认识是对柏拉图文艺观念的发展，它把文学创作活动归结为人类先天具有的禀赋。
亚里斯多德的模仿说是一种彻底平民化的艺术哲学。
亚里斯多德这一认识使模仿说在性质上发生了根本转变，模仿既是一种先天的创造能力，它就不再是一种复制自然对象的机械行为（柏拉图），而是一种积极的创造活动，是人类知识（不是与真理隔了两层的“影像”）的来源和文明的开端，这是对模仿说的最高肯定和赞赏。