中国城市可持续发展研究

中国城市可持续发展研究
中国城市可持续发展研究综述
赵显文(中国石油天然气公司冀东油田)
随着可持续发展战略在我国的实施,迫切地要求作为生产力载体的城市走上可持续发展之路。

近几年来我国城市经济、生态、地理学者对城市可持续发展都也有一定的研究,同时对城市可持续发展评价的研究也有一定的发展。

寻求一套适合我国发展和我国国情的评价指标,对我国城市的健康发展,对我国国民经济的成长都起到举足轻重的作用。

一、我国的城市可持续发展研究随着可持续发展战略,特别是《21世纪议程》在全球范围内的贯彻实施,我国于1994年制定了《中国21世纪议程》(中国21世纪议程编制组,1994),提出我国可持续发展城市的目标是:建设成规划布局合理,配套设施齐全,有利工作,方便生活,住区环境清洁、优美、安静,居住条件舒适的城市(衣农,1997),同时可持续发展战略也被纳入我国“九五”计划之中(人民日报,1994)。

一些大城市也先后为贯彻实施《中国21世纪议程》,分别将其纳入市“九五”计划和2010年远景规划中(上海市计划委员会等,1996;北京市计划委员会,1997;广州市计划委员会,1997;广州市科学技术协会等,1995)。

随着可持续发展实践工作的开展,我国城市经济、环境生态、地理工作者从各自的学科角度展开对城市可持续发展理论与实践相结合的研究。

下面对我国各学科对城市可持续发展的研究综述如下:
1.经济学关于城市可持续发展
西方城市发展一般模型研究认为,城市可持续发展是一个进展演替过程(Batty,1995)。

在其时间演替过程中,人口、资源、环境、经济与社会各要素之间由于出现数量与质量上的不协调,因而发展过程包括起动期、发展期、成熟期和发展顶极期。

我国
7)建立可持续发展的文化道德意识(沈清基,1996)。

其次调控主要措施为:1)确定人口适宜容量。

2)研究土地利用适宜性程度。

3)推进产业结构模式演进。

4)建立市区与郊区复合生态系统。

5)防治城市污染。

6)保护城市生物,增加开阔空间。

7)提高资源利用率。

(王祥荣,1995;沈清基,1996;黄耀志,1996;董雅文,1996;蔡雨亭,1997)。

3.地理学关于城市可持续发展
地理学比较注重区域,因此研究多从人地关系入手,进行区域可持续发展的探讨(蔡建霞,1996)。

许多学者认为,区域可持续发展研究对象是区域人口、资源、环境与经济发展(简称为PRED)系统(张志强,1995;秦耀辰,1997;林逢春等,1995),区域可持续发展是研究其各要素的有机联系、相互依存、客观存在的统一体(张林泉,1994),区域可持续发展属于可持续发展高、中、低三个层次的中、低层次(龚建华,1996),其系统演变发展有四种类型:
1)贫困状态,社会发展的主要问题是脱贫,如何维持社会系统中人口的生存是当务之急,社会经济实力承受不了可持续的代价,区域可持续发展系统是不存在的。

2)温饱阶段,社会发展的主要问题一是脱贫,二是寻求发展机遇,可持续发展开始提上议程,称为初级可持续发展。

3)小康阶段,社会发展的主要问题是发展,将可持续发展摆在重要议程,为中等可持续发展。

4)富裕阶段,社会发展的主要问题是持续发展,可持续发展居主要地位,可以普遍实行不污染只治理或不污染还能优化的发展战略,成为高级可持续发展。

陆地系统科学和人地相互作用潜力是区域可持续发展的理
论基础(黄秉维等,1996;秦耀辰,1997),区域可持续发展主要是规划、监测和调控区域的系统演进(申玉铭等,1997;秦耀辰,1997)。

而地理学关于城市可持续发展方面的研究则相对甚少,不过一些学者也做了初步的探讨。

顾朝林(1994)从研究国外城市可持续发展的角度入手,在分析国外城市可持续发展研究的主要内容的基础上,结合中国城市的实际情况,提出了中国城市可持续发展研究的方向:
1)城市可持续发展的综合研究,重点研究中国城市发展的政策、基础设施建设、资源循环利用和污染整治处理技术等。

2)大都市可持续发展研究,针对大都市经济衰退,重点研究大都市区经济重振、现代企业制度、新型宏观调控体系制度等。

3)中小城市可持续发展研究,针对中小城市地域空间迅速蔓延,城市可持续发展后劲不足等,重点研究郊区化、开发区、住房和土地市场影响等。

4)小城镇可持续发展,针对农村工业化和小城镇发展过程中出现的问题,重点研究户籍管理制度改革、管理制度改革、乡镇小工业区建设。

张新生等(1997)从城市系统演变的角度出发,认为城市可持续发展是一个时空复合的反馈—调控过程,其内涵具有空间性、时序性、约束性、区域性和反馈与调控性,并应用系统动力学的方法对北海城市空间增长过程进行了模拟,得出可持续发展方案。

王益祥(1994)和王玉亮(1995)分别就上海与广州城市土地利用现状进行了可持续发展研究,指出在保持适宜的人口载量、提高土地的综合效益的基础上,搞好土地功能置换。

二、城市可持续发展评价方法
国内城市可持续发展评价研究还处于起步阶段,并没有形成一套成熟的评价方法,但一此学者也用复合法(层次分析法—AHP)作了一些尝试。

海热提・涂尔逊(1997)把城市发展各要素
综合为“发展持续度”、“发展协调度”、“发展水平”三个指标,最后目标为“发展满意度”,来综合评定城市持续发展,并应用到乌鲁木齐城市可持续发展研究中,得出乌市的可持续发展满意度低于全国城市满意度的平均值。

吴林娣等(1995)和杨贤智等(1996)把评价城市可持续发展的指标归纳为“经济指数”、“社会指数”和“环境指数”,并最终合并为“综合指数”(“协调度”),同时应用该方法把上海与国际上的大城市来比较,得出上海城市的发展,目前为不协调发展水平,但到2010年将达到比较协调水平。

罗税等(1992)利用自然生态系统、经济系统和社会生活文化生活
三个复合指标评价了城市生态系统的发展水平。

凌亢等将可持续发展从社会、经济、环境、资源协调发展的角度出发,在考虑资源支持系统、经济支持系统、环境支持系统、社会支持系统四方面的基础上,根据科学性和实用性相统一、系统性和层次性相统一、全面性和代表性相统一、可比性和可靠性相统一、相关性和整体性
9
42001年第1期邯郸职业技术学院学报2001年3月
© 1995-2006Tsinghua Tongfang Optical Disc Co.,L td.All rights reserved.
相统一、动态性与静态性相统一的原则,确立了可持续发展水平、可持续发展能力、可持续发展协调度三方面来进行城市的评价,并将之用于南京市的评价,最终得出结论南京市的可持续发展方面比江苏省城市的平均水平要低。

刘渝琳将国民生产总值除去对环境保护费用以及人工制造资本的折旧额,得到修正的国民生产总值作主要指标来评价城市的可持续发展,用此理论对重庆市作了评价指标体系的设置。

设置产业产值比重、投资效益系数、科技进步效率作为经济体系指标;设置土地承载能力指标、农业人口比重、失业率指标、居民消费水平增长速度作为社会体系指标;设置森林覆盖率、环保投资比例、某种能源构成率作为环境体系指标。

三、我国城市可持续发展研究展望
改革开放二十年来,城市取得迅速的发展,大多数城市,特别是大城市,基本上已跨过城市的起动期,进入发展期。

同时我国正处于社会主义初级阶段,正由计划经济向社会主义市场经济过渡,城市如何发展,客观地摆在许多城市决策者的面前。

城市可持续发展作为一种全新的发展观,已逐渐地被我国学者、政府决策者、企业家和公众所认同。

我国经济、环境生态、地理学者经过近几年来的研究,得出我国的城市可持续发展有别于西方国家。

首先,我国正处于计划经济向市场经济过渡阶段,经济体制的双重性,一方面要求城市要尽量摆脱长期以来的速度型、数量型和粗放型的发展战略的影响,同时,为建立新的经济体制,而应注重效益型和内涵型的发展战略。

从这可以看出,我国有别于西方单一市场经济体制的宏观背景,因此,我国城市在可持续发展决策时,在借鉴西方经验的同时,要考虑其差别。

其次,我国城市发展刚刚跨过起动期,而步入发展期,这样与西方城市多已步入成熟期和发展的顶极期不同。

一方面城市所处
的阶段不同,城市问题则有所不同,即使有同样的问题,其轻重缓急也有所不同,这样在城市可持续发展决策时,要因地制宜,不能一概而论。

另一方面由于我们仍处于发展期,我们不能沿西方城市“先发展,后整治”的道路行进,而应及早地实施可持续发展战略,这样可以避免西方城市步入成熟期后所出现的问题。

基于这样的认识,我国城市可持续发展应该是在追求城市社会经济发展的同时,兼顾环境的保护,即保持三者的高度和谐和统一。

因此,从其研究内容上讲,需要各学科并肩作战,特别是经济学、环境生态学和地理学应在各自研究的基础上,加强相互之间的交流与合作,应用系统的观点进行综合研究,这样有利于揭示城市可持续发展的本质。

总之,随着我国城市可持续发展理论研究的深入,同时结合我国城市发展的实际状况,因地制宜,我国的城市必将呈现经济可持续、社会可持续和环境可持续三者的和谐统一,最终走上可持续发展城市之路。

目前,我国城市评价还处于初始阶段。

还没有一套社会公认的评价体系,各种评价方法也都不尽一致。

建立一种科学的评价指标体系,指导我国城市的持续发展之路,更为重要。

我们认为,将来设计的评价城市可持续发展的指标体系应有如下特点:
1.科学性。

即正确评价一个城市,能够真实地反映城市的现状及综合实力。

2.可量化。

指标体系建立起来后,要能够较为清晰地量化,使之更为客观。