群体性事件的社会学解释_科尔曼理性行动理论的视角
集体行动搭便车的破解之道
集体行动“搭便车”的破解之道——基于河北邱村实行村级公共事业集资“国家+农民”新模式的个案研究程士强摘要：本文借用科尔曼的理性选择理论及奥尔森的集体行动搭便车困境理论，对河北邱村集资修路事件进行个案研究和理论分析，总结其中“搭便车”困境的具体表现，并从村干部作用、社会资本、国家政策的激励等角度解释该村“搭便车”的破解之道。
利用集体行动理论、理性选择理论等相关理论对该个案进行事件分析，同时结合实际系统地阐释这些理论。
关键词：集体行动 搭便车 理性选择理论 个案研究一、 背景农村税费改革前，村提留、乡统筹是村级公共事业建设的主要资金来源。
农村税费改革逐步取消了村提留、乡统筹和之后，减轻了农民负担，但村级公益事业失去了固定的预留资金，国家规定村内的公共事业建设由村集体根据需要进行“一事一议”，从村民中临时集资。
但是，在农村集资还是非常困难的，成功进行“一事一议”集资建设公共事业的村不到10%(张克中、贺雪峰，2008)。
这主要因为村内道路属于准公共产品，它是由本农村社区居民共同享有的“社会产品”，具备公共产品的效用不可分割性、消费的非排他性和取得方式的非竞争性等特征（王名，2002）。
花钱购买这种物品与不花钱购买的人在消费公共物品的权利并无差异，村民缺乏参与集资的主观动力和客观激励，公共物品的这种性质促使理性的村民产生坐享其成而“搭便车”的现象。
因而，村级公共事业建设投入总体上呈下滑趋势。
出现了所谓的“税费改革——农民负担减轻——基层政府收入减少——公共产品供给更加短缺”的困难局面。
为此，国家开始积极探索对村级公共事业建设进行财政奖补，根据《国务院农村综合改革工作小组 财政部 农业部关于开展村级公益事业建设一事一议财政奖补试点工作的通知》安排，2008年，中央选择黑龙江、河北、云南三个省在全省范围开展试点。
2009年总结试点经验，完善政策，逐步扩大试点范围。
一事一议财政奖补范围主要是村内道路等村级公共事业建设，采取农民集资、财政补贴的“国家+农民”模式，以提高农民参与社区公共事业建设的积极性，改善投入不足的困境。
第4讲 科尔曼的理性行动理论
• 3) 法人行动的困境
•
囚徒困境—在现代法人结构中，由于各种职位之间缺乏沟通和共
• 识，个人依据理性选择原则很有可能采取相互不合作的行动；
• 公共物品困境—某些成员缺乏动机为创造公共物品或消除公共灾
• 难作出贡献，他们宁愿坐享其成。（生产队—承包制）
理性行动理论的贡献
• 1. 理论贡献 • (1) 提供了一种将微观分析与宏观分析相结合的社会行动
• 2. 对法人组织的分析
• 1）自然人与法人
• 法人是通过自然人将其权利转让给一个共同的权威机 构而形成的，法人行动的目标是为这些自然人获取共同利 益,法人行动涉及由个人选择到社会选择的过程。所谓社 会选择是依据众多个人的利益和意愿作出集体决策。但法 人行动的实施不是由自然人各自行动，而是靠一套职位 （或等级）结构执行的，这与自然人的行动不同。
（1）基本行动的要素 • 1) 行动者、资源和利益 • 行动者都有一定的利益偏好，并且都试图控制能满足自己利益的 • 资源。但在大多数情况下，行动者并不能控制能满足自己利益的所有 • 资源，许多资源是由其他人控制着；同样，行动者也控制着其他人所 • 需要的某些资源。这样，最基本的行动是两个行动者交换资源，以此 • 来满足双方的利益，这也是人际互动或行动者相互依赖的起因。基本 • 行动是任何行动系统的基础，两人的社会交换也是一些社会理论（如 • 霍曼斯、布劳的“交换理论”）的基础。
• 释，既考虑到个人行动的原因是要满足个人的利益，又考虑到个人在人际交
• 往、在群体、组织、制度中的行动是受到后者制约的，并在种种制约下选择适当的行
• 动方案，因而避开了宿命论。
• 2) “理性人”的理论视角
• 与帕森斯的“社会人”、韦伯的“组织人”不同，理性行动理论把现代社会的人作 为具有
后现代社会理论梳理--科尔曼
（一）方法论取向
科尔曼的方法论倾向是以对主流社会学的整体方法论和结构功能主义的批判为基础的。
1.对整体方法论的批判
科尔曼认为，尽管社会科学的的主要任务是解释社会系统行动，而不是解释个体行为，但系统行动是间接地来源于众多的个人行动。他指出，对社会系统的解释有两种模式：一种是整体方法论，一种是个体方法论，他主张采用后者。因为以往的整体方法论由于忽视系统的内部层次、特别是忽视个人行动层次而缺乏解释力，并因此受到各种微观社会学派的攻击。
类型：权威关系可以分为两种类型：（1）共同的权威关系。即被支配者转让控制权的前提是双方的利益是一致的，支配者行使权威能使被支配者获益。但支配者并不直接用自己的资源来换取控制权，而是通过承诺使被支配者预期到未来的利益而转让控制权。如工会、政党领导人等；（2）分离的权威关系。在这种关系中，双方的利益并不一致，支配者行使权威是为了达到自己的目的，被支配者服从权威是为了直接获得某些补偿。这种关系类似于市场交换关系，不同的是，被支配者付出的不是物品，而是对自己某些资源（时间、能力等）和行动的控制权。如企业领导人与雇员之间的关系等。
2.对结构功能主义的批判
科尔曼认为，结构功能理论是在系统行动的层次上应用社会目的论或功能论进行解释，这容易导致循环论证和宿命论。而理性行动理论是建立在个人行动具有目的性这一基础上的，但它对于系统行动的解释并非仅仅以个人目的为原因，因而避开了目的论或功能论的循环论证。另一方面，以个人理性行动为基础的多层次解释是既考虑到个人行动的原因是要满足个人的利益，又考虑到个人在人际交往、群体、组织和制度中的行动是受到后者制约的，并在种种制约下选择适当的行动方案，因而避开了宿命论和唯意志论两个极端。
社会最优状态：是指在一定系统中最佳的社会均衡状态，它与亚当·斯密“看不见的手”相联系。在社会系统中，最优状态有许多种，因为有各种不同的行动系统，每一系统都有自己的最优状态；在有些系统中，还存在着多个最优点（类似经济学的“帕累托最优”）。科尔曼指出，引入“社会均衡”和“社会最优状态”这两个概念，意识为了对各种社会组织和社会状态进行衡量和评价，而是为了像经济学那样构造规范性的社会学理论。
科尔曼与理性行动论
科尔曼的方法论与理论倾向
理性行动理论是以“理性人”为出发点的，在这一假设 下，行动者的行动原则可以表述为“最大限度地获取效 益”。 科尔曼认为选择这样的行为假设，一是为了提高理论的 预测能力，二是有利于保持理论的简洁。
科尔曼的方法论与理论倾向
（2）理性行动
理性行动是为达到一定目的而通过人际交往或社会交换 所表现出来的社会性行动，这种行动需要理性地考虑（或 计算）对其目的有影响的各种因素。但是判断理性与非理 性不能以局外人的标准，而是要用行动者的眼光来衡量。 理性行动不包括不具有目的性的情感行动和不具有社会 性的私人行动。
群体性事件是如何发生的
群体性事件是如何发生的随着社会的不断发展，人们越来越关注群体性事件。
那么，群体性事件究竟是如何发生的呢？本文将从群体行为理论、社会认同、社会心理学等方面来探讨。
一、群体行为理论群体行为理论是指在特定时间、地点和情境下，多个人集结在一起形成的社会群体，因受到相同的刺激受到刺激的影响而同步表现出的一系列行为。
群体行为的特点是具有高度的集体行动性、情绪化、易受到外界因素的影响。
群体行为的发生是由一系列的因素所促成的：1. 群体中的动机因素：人们在参与群体行为时，动机因素是影响人们行为的主要原因。
这些因素包括自我保护、获得利益、表达意见等。
2. 群体中的情感因素：群体中的情感因素是指群体中人们的情感沟通、情感共鸣、情感表达等方面对群体行为的影响。
人们认知到自己与他人情感上的共鸣，会促使人们倾向于采取一些具有合群性的行为。
3. 群体中的认知因素：认知因素主要包括人们对情境、信息的认知、理解等，这些因素决定了人们在特定情境下的行为。
二、社会认同社会认同是指人们在社会生活中所表现出的一种心理状态，即认同属于某些社会群体的成分。
当人们面对困难和挑战时，往往求助于自己所属的社会群体来寻求支持和理解。
这种社会认同与自我认同往往是相互依存的，因为社会认同的增强往往能够为自我认同的建立提供帮助。
群体性事件的发生也与社会认同密切相关，因为只有群体中的成员认为他们的诉求得到支持和尊重，他们才会持续地进行集体行动。
三、社会心理学社会心理学是心理学与社会学的交叉学科，主要探讨人类在社会交往中所表现出的心理，如社会认知、社会影响、归属感等。
在群体性事件的发生中，社会心理学也起着重要的作用。
这种情况下，人们的行为往往受到其所处的社会环境的影响，会对他们的看法、价值观和决策产生影响，促使人们采取集体行动。
在群体性事件的发生中，除了上述因素外，还有其他因素对其产生影响，如社会、经济等方面的因素。
但不管是哪种因素，群体性事件的本质都是由于人们的情感、动机和认知等方面相互作用而产生的。
试析科尔曼理性选择理论
收稿日期:2008-06-20作者简介:单琳琳(1985-),女,辽宁铁岭人,广西师范大学,硕士研究生,主要从事社会保障研究。
2008年第5期 辽宁师专学报(社会科学版)NO.52008(总59期) JOURNAL OF L I A ON I N G TE ACHERS COLLEGE (S OC I A L SC I E NCES E D I TI O N )General No .59试析科尔曼理性选择理论单琳琳(广西师范大学,广西桂林541004) 摘 要: 在吸收了各学科研究成果的基础上,美国社会学家科尔曼从个体行动者与法人行动者出发,将宏观和微观分析相结合,对理性选择理论作了系统的社会学阐释和分析。
在“理性人”假设和个人主义方法论的基础上,认为个体行动者总是依据最大限度的获取效益的原则在不同的的行动或者事物之间进行有目地的选择。
但是,他的理论忽视了行动者的偏好、欲望以及心理预期,忽视了感性选择以及社会关系网络对个体行动以及社会行动的制约作用。
当然,任何理论都不能穷尽社会生活所有的复杂性。
科尔曼理性选择理论对社会学的两大主题社会行为、社会系统还是作了较为有效的解释,同时也对解决社会学的理论困境和方法论争论做出了贡献,提出了社会理论研究与发展的新方向。
关键词: 科尔曼;理性选择理论;社会学中图分类号:C910 文献标识码:A 文章编号:1008—3898(2008)05—0002—04 自西方文明发源以来,“理性”一词就成为社会科学和人文学科的主题,成为贯穿西方文明历程的核心概念。
无论是古典时期的智者,还是当今学者,对“理性”都存在诸多争议。
它作为西方社会发展的特质,成为众多理论关注的焦点,成为多种理论样式的思想立场和思想源泉,是当今社会科学具有广泛影响力和较强解释力的思想工具。
科尔曼的理性选择理论以宏观的社会系统行动作为研究的目标,以微观的个人行动作为研究的起点,以合理性说明有目的的行动。
第七讲_理性行动理论
（1）从理性的可靠性方面对现代性进行攻击，指出理 性并不像现代性的设计者和捍卫者想的那样正确和牢 靠。 德里达的工作：从所谓“后结构主义”立场来解构西方 理性主义思想传统中的“逻各斯中心主义”：即认为 在我们的语言和思维之外存在着某种本源性的东西 （存在、物质、理念、上帝、本我等），这种本源性 实在的存在和变化受到一些确定无疑的本质或规则 （逻各斯，logos）的支配，我们的一切经验、思想 和语言都只不过是对这些本源性实在及其背后的那种 逻各斯的表达或再现，准确的把握或再现这些本源性 实在，是我们哲学、科学和日常思维在内的全部思维 活动的中心任务。
1、现代性
现代性：主要指的是自17世纪根据启蒙思想家提出的基本原则 （自由、平等、理性、进步等）首先在西方产生和建构，然后 逐渐扩散到世界其他地方的一种社会文化模式。 18世纪末、19世纪初这种，这种社会文化模式成型以来，利弊 俱现，对其好坏优劣、去留取舍，就成为西方思想家们关注和 思考的焦点问题。 主要的观点： （1）完全肯定与赞同的态度：现代性是人类社会进步的最初阶段， 将给人类带来前所未有的巨大利益。 （2）现代性存在问题与弊端，是社会进步过程中的一个短暂插曲， 人类只要继续依靠自己的 理性力量，就最终能消除导致这些问 题、弊端的因素，创造一个更理想的社会。（马克思、孔德、 迪尔凯姆） （3）现代性具有两面性，人类不可能消除现代性的负面后果 （4）完全批评的态度，不仅批评现代性，而且批评以理性为核心 的整个西方传统文明，主张彻底否定和摧毁这种以理性主义为 核心的西方传统文明，以及从中产生的现代性
哈贝马斯的反驳 哈在一定程度上承认了后现代主义者对传统理性的评价所做 的批评，但他认为我们并不能因此彻底否定和抛弃理性主 义和现代性。他认为现代性并没有失败，只是在其最初设 计中存在差错。现代性依然是一项有待于并值得我们继续 去完成的事业。因此，我们所做的不是彻底和否定现代性 的理想，而是应该去找出他的最初设计中所存在的问题， 设法消除这些问题，去修正、完善他，使他得以重建。 哈指出，西方近代哲学都是一种“意识哲学”或“主体哲 学”，其对理性的理解归于偏狭，只是简单的从个人主题 角度出发来理解“理性”，把理性理解为是个人主体所具 有的一种认知世界和控制世界以满足自身生存与发展需要 的能力。 与人类生活的多维度相适应，理性也具有多种不同的类型， 如“工具理性”、“沟通理性”。
社会学视角下的群体性事件与暴力事件
社会学视角下的群体性事件与暴力事件在社会学领域中，人们对于群体性事件和暴力事件的研究已经形成了各自的理论框架和研究方法，尽管一直存在争议，但是它们对于现代社会的理解和应对具有重要意义。
本文将从社会学视角出发，探讨群体性事件和暴力事件的本质、原因和应对。
一、群体性事件的概念和本质群体性事件是指涉及大量人群，情绪激动，行为具有集体性和非正常性的事件，如游行示威、暴动、骚乱等。
从社会学角度来看，群体性事件是现代社会的一种典型表现，其产生原因复杂，主要包括经济、政治、文化等多种因素。
在这些事件中，人们往往试图通过集体行动来表达自己的利益和诉求，或者是对于社会问题的关注和批评，具有一定的社会意义和倡导性。
但是，群体性事件也存在着一些问题，如人们的情绪容易失控，行动容易引发暴力冲突，导致安全和秩序问题。
因此，如何理解和应对群体性事件，对于社会发展和治理具有重要意义。
二、暴力事件的概念和特点暴力事件是指个体或群体在特定社会背景下，采用暴力手段来实现自己的利益或目的的事件，如恐怖袭击、暴动、骚乱等。
暴力事件在现代社会中越来越常见，与现代社会的复杂性、信息化程度、社会结构等密切相关。
从社会学角度来看，暴力事件具有以下特点：一是其行为主体具有一定的意识形态和组织性，往往具有一定的草根和政治参与性；二是其行为方式具有极端性和非正常性，往往伴随着暴力行为、破坏行为和危害行为；三是其社会影响具有广泛性和持续性，往往引起社会和政治的关注和干预。
三、群体性事件与暴力事件的关系和区别群体性事件和暴力事件有着密切的关系，但也存在一些不同点。
首先，两者的行为主体不同。
群体性事件是由大量人群参与的集体行动，其参与者之间往往存在着一定的共识和认同；而暴力事件则往往是少数人或组织的行为，其参与者之间往往存在着一定的信仰和利益差异。
其次，两者的行为方式不同。
群体性事件往往是和平和理性的，尽管存在着一定的情绪化和矛盾性，但大多数情况下并没有涉及到暴力行为；而暴力事件则是极端和非正常的，往往包括暴力攻击、破坏和危害等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关系类似于分离的权威关系，因为两者既有一定 源中具有的利益“，行动者的实力”存在于他控制
参考文献
的共同利益，也有各自的特殊利益。委托人、代理 的有价值的资源之中。通过对已知利益和资源控 [1]刘能.当代中国转型社会中的集体行动：对过
人、被支配者这三种角色的复杂关系和微观互动 制在事件中的分布，就可以计算出每个行动者的 去三十年间三次集体行动浪潮的一个回顾[J].学
关 键 词 ：群体性事件；理性行动理论；法人组织；地方政府
引言
权威关系；即，被支配者转让控制权的前提是双 间的冲突中为公民提供了哪些帮助呢？事实上，
处于转型期的中国不可避免地遇到了种种 方的利益是一致的，支配者行使权威能使被支配 一些有组织的群体性事件实际上结成了一种类
社会问题。群体性事件的高发正是这些社会问题 者获益。因为中央政府的行动目标是为了广大人 似于法人组织的团体。第一，群体性事件中的人
结语
府直接发生冲突，群体性事件的指向为全国性的 府拥有了其自己的特殊利益。假如中央（委托人）
一些问题及其应对地方政府官商勾结，急功
政治主体；带有浓厚的政治色彩和意识形态的冲 对地方政府（代理人）监控不力，那么地方政府很 近利，难免会造成各种各样的社会问题。尤其是
突性质）不同，现在的群体性事件主要产生于地 可能为一己私利（如为获取金钱利益或行政级别 群体性事件，由于各种原因成为了市民进行利益
威、静坐请愿、非法集会、阻塞交通、围堵党政机 改革开放之后地方政府获得了更大的权力。地方 力，这就为群体行动中的群体提供了有力的资源
关、聚众闹事等行为，对政府管理造成一定影响， 政府的权力已经得到充分的提高，拥有充分的自 支持。第三，群体性事件中的人群普遍持“无成本
干扰乃至破坏正常秩序的事件。”
主权，尤其是在管理社会经济事务方面成为主导 的抗争”的观念，认为“法不责众”；有成果，零处
方政府（地方性政治主体）与公民之间以及非政 的提升、中央的奖励），将中央政府对公民的“共 抗争的一个重要的行动选择。然而，群体性事件
治主体（如地方企业等）与公民之间的冲突。这种 同的权威关系”变质，在委托的权威实施过程中， 由于其内在的不稳定性，通常会造成极恶劣的影
冲突的实质是，公民为改变地方政府、企业“与民 为获取自身的利益进行行动。
形成了社会的权威关系（如科层组织、等级制度、 实力和每一个事件的价值，进而可推论出在均衡 海，2009（4）.
法规体系）和系统行动（如行政管理、收入分配）。 状态下，每个行动者对这个事件的控制程度。② [2]杨善华，谢立中.西方社会学理论（下卷）[M].北
宏观结构和系统行动的结果又对行动者有反馈
以此思路对群体性事件进行分析，可以发 京：北京大学出版社，2006.
科教文化
群体性事件的社会学解释
—— —科尔曼理性行动理论的视角
刘博 （哈尔滨工程大学 人文与社会科学学院，黑龙江 哈尔滨 150001）
摘 要：近年来，中国的群体性事件处于高发期。其中，由地方政府和公民之间冲突引发的集体性行动占据了绝大部分。在此力图通过科尔曼的 理性行动理论，获得对中国现阶段此类群体性事件的发生机制更为深入的理解，并希望能够提出一定的解决策略。
近年来各种群体性事件层出不穷，在对各 者，其角色也由中央政府的代理人转变为能够与 罚，这便是群体性事件吸引公民进行利益抗争的
事件进行分析之后，我们不难发现，与二十世纪 中央政府对话的代表地方的利益主体。也就是 最大动力。
八十年代群体性事件发生的特点（民众与中央政 说，中央作为权威的委托人下放其权力，地方政
之一。在此采纳了宋维强（2009）的群体性事件的 民群众的利益，即为了被支配者的利益而进行行 群变成了一种联合体，使得分散的原子化个体能
定义“：因人民内部矛盾引发的，有一定数量群众 动。
够在目标和行动上达成一致。第二，群体性事件
参与，有一定组织和目的，采取集体上访、游行示
然而，在与改革开放之前的中央集权相比， 同样也能引起新闻媒体的关注，从而扩大影响
作用，行动者根据这些结果作出判断，并依据这 现：在普通的个体维权形式中，个体维权者所掌 [3]刘能.怨恨解释、动员结构和理性选择—— —有
些认识调整自己的行动或改变相互关系。①
握的资源十分有限；相对的，他们所要面对的是 关中国都市地区集体行动发生可能性的分析[J].
下面就以权威系统的理论分析群体性事件 强势的国家机器—— —地方政府机构掌握着强大 开放时代，2004（4）.
色构成的：支配者（也称权威委托人）、代理人、被 “个人利益”指个人需求及其满足程度。“控制分 京：北京大学出版社，2006：9.
支配者。支配者将自己掌握的某些权利委托给代 布”指每个行动者所控制的资源和权利及其分 ②杨善华，谢立中.西方社会学理论（下卷）[M].北
理人，由他们具体行使权威；委托人与代理人的 布。“资源价值”取决于有实力的行动者在相应资 京：北京大学出版社，2006：12.
响，产生极为严重的后果。这正是社会学界对群
争利”这一现状，为自身利益而采取的行动。这种
以上的分析揭示了一个事实：地方政府拥 体性事件进行关注的重要原因。
转变，反映着一种公民的权利诉求的变化。
有了其自身的利益，因此其行动目标与上层的委
通过科尔曼的理性行动理论，在此分析了群
科尔曼作为西方理论家的杰出代表，其理 托人和下层的被支配者的利益产生了冲突。这是 体性事件产生的内部机理。在解决群体性事件
论中的经济学色彩以及对于理性行动、法人行动 在对科尔曼“理性行动者之间的关系”理论的分 时，我们也能从其理论中找到一些解决此类问题
的分析与现阶段的群体性事件的特点相弥合；我 析中显现出来的。
的一些手段。科尔曼认为，委托人（中央政府）和
们可以相信科尔曼的理性选择理论对现阶段中
2 作为一种社会交换行动的群体性事件
望能够提出一定的解决策略。
益冲突是如何转化为群体性事件的呢？
完善的对于地方政府、地方企业的中央监管机
1 群体性事件中的三个行动者—— —中央，
在科尔曼看来，任何行动系统都是某种社 制，或许能够解决产生群体性事件的根本问题。
地方政府和公民
会交换系统。他制定了理性行动理论的分析框
注释
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
科尔曼认为，复杂的权威结构是由三种角 架。认为，任何行动系统都包含四个主要概念： ①杨善华，谢立中.西方社会学理论（下卷）[M].北
责任编辑：袁依凡
－165－
的三方关系。中央政府可以被视为权威结构中的 的行政和法律手段。同样，在进行这种社会交换 [4] 中 国 网 ，/zhibo/2009 -
支配者。地方政府可视为中央政府的代理人，它 活动时，交换双方对对方的期望和对对方资源的 12/21/content_19070786.htm.
代理人（地方政府）的关系类似于分离的权威关
国群体性事件具有一定的现实解释力。在此力图
在前面分析了地方政府与公民之间的利益 系，因为两者既有一定的共同利益，也有各自的
通过科尔曼的理性行动理论，获得对中国现阶段 冲突，并认为这种冲突产生于地方政府的角 特殊利益，如何对代理人进行有效监控和激励是
群体性事件的发生机制的更为深入的理解，并希 色—— —它并非扮演纯粹的代理人。那么，这种利 现代组织理论所要解决的主要问题。①因此，一套
是中央政策直接的施行者。这里的地方政府被定 需求程度并不对等，这就决定了地方政府在这种
义为省级以下的政府。而中央政府的权威，通过 交换中其主要控制作用。因此“，个体行动者维权
地方政府施加于公民之上，公民是权威系统中的 难”就不难理解了。
被支配者。这种权威关系，应该被理解为共同的
公民的集合群体究竟在地方政府与公民之