我国现行的领导体制分析

浅析我国现行的领导体制
——以我国行政领导体制为主摘要：本文将结合我国现行的领导体制的实施特征与原因，从影响实行现行领导体制的因素、制度存在的问题以及提出相关建议三个方面出发，对我国现行领导体制进行详细的分析，为进一步完善我国的领导体制。

关键字：领导体制民主集中制
引言
从建国初时中央人民政府组织法规定到十一届三中全会的召开再到如今第十八次全国人民代表大会揭幕，对于我国领导体制的科学构建进行了深入且有益的探索，取得了打破了党一元化的领导，多党合作与政治协商的制度化，恢复和完善了集体领导制度和民主集中制制度，实现了从党政不分、以党代政逐步转向党政分开，打破干部领导职务终身制的“金饭碗”等硕果，使得整个领导体制朝着更加科学化、法制化、民主化的方向发展，因而我国的领导体制经过六十多年的脱胎换骨般的漫长演变，已经逐步走向成熟和完善。

正文
一、目前我国现行的领导体制
（一）领导体制的定义
所谓领导体制，总体而言就是指在组织内部与领导活动中，组织机构的设置和领导权限的划分及其所形成的用以规范领导活动范围和方式的制度体系，可依据领导活动对象分为行政领导体制、军事领导体制与企业领导体制，本文主要针对我国行政领导体制进行分析。

（二）我国行政领导体制的特征与实行原因
1.坚持民主集中制度，确立人民当家做主的地位
民主集中制度是在民主基础上的集中和集中指挥下的民主相结合的制度，是
我国的根本性领导政策。

立足于我国国情与国策，作为一个单一制的国家，在统一中央政府的带领下需要集权制的领导，同时把群众放在第一位，领导工作中遵循民意，发扬民主精神，确定人民群众主人翁的地位。

2.行政执行机关实行行政首长负责制，中央高度集权
1982年宪法明确的规定，让我国国家行政机关由实行委员会制到行政首长负责制的转变。

行政首长负责制具有民主决策、权责明确、分工合作和坚持党领导的特点，避免了工作中的相互推诿和权责不明的情况。

同时最高权力掌握在了最高行政官员的手里，从中央到地方，依据地区实行职权划分，设置各级的权限规定。

3.确定了党的核心作用，实行在其领导下的多党合作与政治协商制度
历史的发展表明，离开共产党的领导，就没有办法取得社会主义事业的胜利和发展，坚持党的领导是并确立其核心作用是必然的，因此要求我国的政府、军队和企事业型单位等各方面机构部门都需要在当的领导下执行工作。

而实行多党合作与政治协商着打破了以往“一元化”领导的局面，防止过于集中到党的权利集中到个人中，各民主党派与党的相互监督和协商，避免了党政不分、以党代政的情况再次出现。

二、影响我国坚持现行领导体制的因素
（一）生产力的发展
随着社会和科学进步的发展，生产力也将进一步提高。

生产力作为决定发展的根本决定力量，当生产力无法与领导体制相适应的时候，将会导致领导体制的变革。

例如在经济规模扩大并稳步发展的时候，一个企业中的体制也将发生改变，企业所有者自身的不足难以带领企业再次腾飞，因此需要有管理人员来帮助他们更好的经营企业，因此“家长制”将被“经理制”所取代。

随着企业的不断发展，需求的技术管理也逐步提高，“软专家”体制、专家集团式体制和多极领导体制也将出现。

（二）政治制度
如果说生产力决定了领导体制的改革，那么政治制度则从性质上规定
了领导体制，因此领导体制总是会与政治制度保持一致。

例如我国的政治制度规定坚持人民当家做主，依赖群众、相信群众、从群众中来到群众中去的原则，因此决定了我国的领导体制是坚持民主集中制，听取人民群众的意见和心愿。

（三）民族文化、社会环境与国民素质
一个国家的领导体制不可以随意复制到另一个国家当中，因为每个国家的领导体制都具有该国家的民族文化的底蕴与历史社会环境的渲染。

例如现行的行政首长负责制是一种权利高度集中的制度，犹如我国古代的高度集权的帝王统治；在文革时期，实行了军管，国家基本分工被取消，我国领导体制处于混乱和瘫痪的状态；“两个凡是”反应出来对毛泽东的个人盲目崇拜，同时权利的过于集中导致个人专断，让人们意识到了废除干部职务终身制的必要性。

三、我国现行领导体制存在的问题
虽然目前我国的领导体制已经逐渐完善，但是随着我国向着构建和谐社会全面转型的过正中不难发现，目前我国的领导体制依旧存在不少的问题。

（一）领导职能不明确，依旧存在党政不分的现象
在我国家领导中，领导职能没有明确的规定和标准，导致了政府与党的职能相互对应、相互交织、相互重叠，成为有中国特色的党政领导体制，也造成了党政不分的难题。

（二）用人的机制的“论资排辈”、人员录用不明现象严重
干部人事制度是我国目前领导体制的重要部分，在选拔人才的方式老旧，同时存在录用选拔不公，亲属裙带关系利益链与特权照顾的情况。

对于人员的晋升则含有论资排辈的成分，并没有秉持着“有能者居之”的原则，而是在比拼谁的江湖地位更久，大大挫伤了优秀人才的积极性。

（三）行政机构臃肿，权利过于集中，贪污腐败盛行
长期以来，我国的领导机构几经精简，但是却在精简过后又再次迅速膨胀，导致部门过多，出现了“多龙治海”的情况，海上执法力量分散在海洋、渔政、港监、边防、海关等多个部门的手里。

当前，由于我国的体制决定了最高决定话语权利集中在了少数几个人的手里，因此权利的过于集中导致了权利的滥用，徇私枉法情况严峻，基层积极性下降。

在第十八次全国人大会议结束后，反腐力量升级，根据不完全统计，因利用权利之便违法犯罪而下马的高官竟有15名，可见当今领导人员贪污情况严重性之深
（四）人大代表不作为，人民群众利益得不到保障
我们可以得知有许多知名人士像刘翔、张艺谋、汪明荃等人成为了人大代表代表人民的诉求和愿景，但是通过新闻媒体的报道我们可以得知，许多人大代表自身素质达不到要求或者儿戏对待，在大会上如同摆设，他们的不作为导致了人民的权利和利益得不到保障。

（五）等级跨度大，沟通难度高，管理存在滞后性
上级下达的任务需要经过层层审批和传达，下级无法及时反馈信息，双方沟通较少，导致决策存在不适宜或者执行效果不佳的情况，问题无法第一时间处理。

正如同对于我国目前的“三公”消费情况，温家宝总理下达公开中央单位部门的决算与预算，但是只有审计部门较为完成的公布出财政支出细节，其余的部门只有笼统的数据。

四、对改善我国领导体制提出的建议
1.建立合理协调的领导职能规管条例，明确分工。

规范化的领导职能条例有助于处理好政府、党委和人大三方面的关系，防止工作内容的重叠，降低工作职效。

2.更新改革用人录用机制与晋升机制。

行政机构用人选拔和晋升机制需公开化、透明化、合理化，应遵循着德才兼备、公平竞争和注重实际绩效的原则。

严厉禁止亲属裙带关系，
可以规定亲属关系不能在同个部门等。

3.精简部门，确立立法机制惩处违法人员，加强内部监督与外部监督相结
合。

剔除职能重叠的部门，提高部门设置的合理性，帮助机构“瘦身”，同时提高公民意识和素质，让人民群众参加监督队伍中来，依法惩处违
法人员，通过建立合理、协调的领导权力运转体系，防止权利“越位”
情况，克服政府管理体制的过分集权。

4.减少干部人员的交流关卡，提高管理效率，明确人大代表标准。

部门与部门间、干部人员与人员之间的沟通渠道的拓宽和明确人大代表的选拔标准，向全民公选的方向发展，由人民选择真正能代表群众利
益的人员，有助于领导决策的民主化与科学化，从而提高效率。

【参考文献】
[1] 李嘉,民主视角下的我国领导体制改革问题研究, 延边党校学报, 2012 年8 月第27 卷第4 期
[2] 邱霈恩，领导学（第三版），中国人民大学出版社，2011
[3] 郭国庆，唐杰，我国领导体制分析，管理视野·网络财富，2008年7月
[4] 吴爱明，当代政府，中国人民大学出版社，2005。