学生会的官僚化 行政化

学生会的半官僚化方向错误鼓励以活动为导向的学生组织
而针对学生会的半官僚化问题，朱永新说，学生会这一块有几个问题，现在我们很多学生会组织是一个类似于等级森严的半官僚机构，这个方向是不对的。

学生会应该是学生自治的组织，应该是服务学生的机构，应该是各种学生社团自发的，充满着活力的机构，而不是一个官僚性的机构。

同时我觉得大学生在学校里不应该仅仅有学生会这一个组织，应该有各种社团，有以兴趣为导向，以活动为导向的各种组织，这个是非常重要的。

应淡化大学的行政色彩把大学职务做成服务型的职务
谈及当前部分大学里的官员治校问题，朱永新说，大学本来应该是一个相对民主、自由、宽松、自治的机构，这样一个机构才能保证大学成为一个自由思想的发源地，应该淡化大学的行政色彩。

前些年对大学的行政化问题的议论很多，事实上倒并不在于大学有多少官员在这里，副部级、正厅级等等，而在于这些官员懂不懂教育，能不能真正地为学生服务。

过去是行政资源控制了学术资源，行政的权力瓜分了学术的权利。

评奖都是官员去评，要晋升教授，官员优先；要拿课题，官员先得利，那就不行了。

所以我是提出来要去行政化，首先要去大学官员的学术化，做了校长院长，就不应该再瓜分学术性资源，就不得再去评奖和评职称。

应该把大学行政职务做成一个荣誉性、服务性的职务，这样就能够比较好的去全身心的做行政工作。

这些官员也不是上级任命的，应该是由教授选举出来的，有服务期的，几年以后可以再回来做教授。

学生会的半官僚化方向错误鼓励以活动为导向的学生组织
目前中国大学体制中党团组织控制下的学生会，徒具其名，而无其实，如此
事实，是明摆着的。

学生会组织一个活动，要经过多个程序，每个程序都要经过
团委领导的同意首肯，借场地、贴海报，每个环节都要盖章。

对学生组织来说，
大学里面如果没有团委的盖章而在某块空地上集会，便是“非法”行为，不用老
师出马，几个保安即可将其强行驱散。

而学生会的经费之拨付、干部之任免、荣
誉奖励之分配，大权也在党团组织那里，这便为腐化提供温床。

它不仅不发挥积
极作用，反而起到毒化大学校园氛围的恶劣影响。

此种组织，所作所为无日不在
损害国民教育事业。

而学生会中大面积存在阴暗丑陋现象，不过是当下高等教育管理既有体制痼疾之冰山一角，也是当今中国吏治腐败的一个折射。

高等学校教育管理体制改革走到今天，需要有实质性的突破。

时代呼唤大改革家、大教育家的出现！目前我国高校实行的是党委领导下的校长负责制，这种体制本质上是后全能主义体制的残余物，它是我国高等教育从改革开放前政治挂帅、党化教育向现代大学制度转变的中间状态、过渡形式。

对照上世纪六七十年代的政治挂帅、党化教育，改革开放以来，中国高等教育发展的大方向便是去政治化，尊重人才培养的规律，按照世界大学发展的通则，走务实发展的道路。

现代大学不是政治团体，它是一个社会中括出来的空间，用于孕育未来民族的栋梁之才。

现代社会的基本特点是功能的分殊。

大学不承担宣传某种宗教信条、培养某种教派教义信徒的功能。

但是，目前中国高校体制演进中出现了一种走回头路的浪潮，其承担的政治功能，日益强化，大学的政治化、官僚化、行政化愈演愈烈。

可以毫不夸张地说，最近若干年，乃是改革开放以来中国大学中党团组织及其附属组织权力最为强大的时期，也是大学堕落最快的时期（可参照世界大学排名中中国大学的急剧滑坡，亦可看看层出不穷的高校丑闻）。

如今的大学中，潜心学术者反而沦为边缘人，致力于科学探研、追求真理的学生凤毛麟角。

讲究学术标准的教师往往被看作不明事理。

学术项目研究中充斥着“豆腐渣”工程。

不少论文和著作，除了砍树，没有任何意义。

有些所谓学术著作，除了他本人和编辑，看过一遍的，都不超过三五人。

水平低劣的博士论文，通过幕后运作，能够安然无恙地通过匿名评审关；比如，你如果被评为“不通过”，那么可以通过“运
作”重新找下手轻的老师评阅，直到通过为止；而选择评阅人，往往是选那些放水的教授；博士硕士论文评阅季，对学术标准把关严格的教师不过评阅一两篇，反而那些放水的教授，桌前一堆就是数十篇博士论文。

在如今高校中，许多时候运作更重要，为争夺资源控制权而产生的派系纷争，亦时有发生，大学的精神，气若游丝；期望在这种恶劣环境下为国家造就大科学家、大学者，无异于梦呓。

党团组织及其附属组织在高校中的恶性权力膨胀现象，亟需得到根本性的处理。

党团组织是否通过直接占有大量本已有限的高校资源来体现其对教育的领导，亟需认真反思。

往前跨一步，海阔天空；任其发展，等待我们的必定是中国大学的大面积坍塌，其社会后果更是不可收拾。

最后伤害的，不是那些党团领导，而是广大教师和学生，是一个民族的教育事业。

面对只有少数得利者满意、多数学生和教师不满意的现行高校管理方式，我们已经无退路可走。

大学的行政化、官僚化，党团组织权力的肆意膨胀，在恶化校风、人为制造腐败机会，人为制造不公，诱导高校教师和大学生按社会上的潜规则做事方面，不遗余力，堪称弊病丛生，有百害而无一利。

基于如此背景，团委、学生会的问题便十分明晰了。

在当今中国高校，党团组织及其附属组织不会着眼于大学生的培养、科学家的造就、社会栋梁的孕育去做工作。

他们基本不从事教学科研，他们在大学的任务就是做官，为以后的高升赚点资本，他们的才干也就是做官。

走团委这条路，据说是在当今中国做大官、做高官最便捷的途径，与基层官员相比，他们的风险小、进步快、政治上无污点、年龄上有优势。

这些优势来自于他们不接触真正的现实社会经济政治问题之处理，只做花样文章，搞搞文体活动，树典范造英雄，表面无害，实则浪费高校教
育资源，因其权力不受限制，腐败自然不可避免。

这些组织，在毒化高校教风学风方面，堪称居功至伟。

事实上，团委老师也知道，如果他们没有这些特权，除非个人有足够的魅力，谁会跟着他去干活呢。

大学团委，如今几成高校的多余组织。

闲则生非，越是多余，越要搞些活动证明自己的存在，越是要牢牢确立其在国民教育资源中的特权。

具有高度独立性的学生会，才是真正的大学生习得人际交往、共同合作、参与公共事务、培养公民美德的场所，才是未来世代的人习得公民自治的地方。

在目前紧密与保研、评优等各项加分特权及利益相联系的党团组织控制下的学生会体制之下，大学生加入其中，习得的不过是无耻政客钻营之术，是说假话、说空话、说官话的本领，他们不会是未来中国的政治家，反而是危害国家和人民的政客。

高校应当果断取消目前流行的给党团干部、学生会干部在保研、评奖学金等事情上的特惠加分政策，要知道，对每个大学生来说，应当是机会面前公平竞争，一律平等。

对于各学院制定的各种机巧多变的保研加分政策，利害相关的大学生应当敢于为自己的合法权益而发出声音。

这些加分政策，是着眼于提高研究生科研水平而设的吗？是着眼于营造良好大学氛围而设的吗？都不是。

如果此等土政策的制定有广大学生的参与，我想，除了团委学生会的干部那屈指可数的几个人，其他人都会坚决反对。

如今，只受惠于少数人（甚至不是一些人，而是几个人）的糟糕政策，却因出于权力拥有者之手，而在许多高校畅通无阻。

这些政策的制定，乃出于便于管理控制、有利于权力阶层的需要，而非为公为学。

在这种体制下，有权者可以直接获利，富有者通过权钱交易不至于失利，唯有大批普通民众，只有睁着眼睛看看他们胡来的份。

为何惠及广大学生、有助于校园风气净化的做
法不被采纳，反而各种弊政丛生的做法大行其道，此种现象，值得每位有识之士深思。

当今中国，每个大学的学生会主席及干部都应当扪心自问：什么是学生会？党团组织凭什么直接干预、控制学生组织的活动！好的大学环境，不是天上掉下来的，它有赖于大家的共同努力。

缺乏自主性的学生会，乃是政治力量的衍生品，它排斥了其他相对具有相对独立性的大学生兴趣社团的发展空间，是大学行政化、官僚化在学生组织层面的反映。

学生要有自己的尊严，学生会必须是真正意义的学生会。

只有真正的学生干部，他才能体会到服务同学、促进公益的乐趣，他才能得到同学发自内心的赞誉。

大学是什么？大学的理念是什么？大学不是党团组织及其附属组织出政绩的场所，不是政客加官晋爵的跳板，大学是为国为民培养杰出人才的地方，是科学家、思想家的摇篮，是一国之内最后一方净土；百年大计，教育为本。

民族的生机，国家的未来，悉系于此。

大学体制改革，离不开广大校内外有识之士的推动。

只有彻底改变党委领导下的校长负责制，中国的大学才有出路。

与其他学者有所不同，我更看重大学生这个或许尚存有新锐之气的群体，他们是大学利害相关最直接的群体，庶几也是突破旧体制方面的主力军。

我的书桌边长期放着阿伦特与施米特的书。

他们以不同的方式时刻在提醒我：如果你在糟糕的制度、坏的事情面前选择沉默，等待你的就是集中营；在不良的制度环境中，个人要勇于承担起公共责任；体制、世界不是外在于个人的，它就存在于我们之间。

天下兴亡，匹夫有责；吾侪不出，如苍生何！。