隐私权民法保护的局限性及其克服
浅析我国隐私权保护立法的缺陷与完善
浅析我国隐私权保护立法的缺陷与完善作者：韩绪来源：《文艺生活·文海艺苑》2012年第04期摘要：我国宪法及法律、法规对公民个人隐私的保护作了诸多规定，但这些不全面的保护缺陷是非常明显的，针对我国隐私权保护立法方面的缺陷构建一个较为完善的隐私权法律保护体系，是当前乃至今后立法、司法界要重点研究的问题。
关键词：隐私权；立法保护中图分类号：D923文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）12-0275-01一、我国隐私权保护立法的缺陷1、立法比较零散。
我国宪法、刑法、民法中均有许多保护隐私权的规定，但所有这些立法，在隐私权的保护问题上都显得比较零散，没有一个比较系统的全面保护隐私权的立法。
一些重要的部门法未能全面正确地贯彻宪法中保护公民隐私的原则性规定。
2、保护不太完全。
一般认为隐私权作为一种民事私权，应当由其基本法民法来保护。
由于我国民事研究起步晚，对人格权研究较为薄弱，人格权中的隐私权历来与阴私相混淆，同时又受到中国特有的文化影响，其保护程度和保护的方法没有受到立法者的重视。
3、难题还没有解决。
第一，隐私权保护的内容和范围。
许多国家对隐私权保护的内容与范围均有规定，其明确了隐私权的边界，以利于公民知道、了解隐私权内容与范围，减少隐私权的侵害。
由于科学技术的不断进步，隐私权的内容在加大，侵害的行为类型在增多，从立法上对隐私权的内容和范围进行规范将是今后我国隐私权立法中要着重解决的一个难题。
第二，侵权责任的认定。
包括责任主体的认定，过错的认定以及责任承担方式等都是隐私保护立法中要予以解决的问题，同时因为隐私权本身的特殊性，这些问题又是立法中不太好解决的问题。
4、网络技术的发展给隐私权保护立法提出了新的课题而立法未能适时应对。
随着社会生活的复杂化以及网络信息化的形成，人们对高科技产品的依赖性越来越强，个人数据的搜集与再利用也较以往更为容易和快捷。
个人隐私已逐渐暴露于公众当中，隐私被窥探的可能性随之大增。
我国民法典对隐私权和个人信息的保护
我国民法典对隐私权和个人信息的保护我国民法典是我国首部统一的民事法律，它的颁布和实施，为我国民事法律体系的构建建立了坚实的基础。
民法典规定了人的基本权利，其中包括隐私权和个人信息的保护。
本文将就我国民法典对隐私权和个人信息的保护一一阐述。
一、隐私权的保护隐私权是人的基本权利之一，是指个人在个人生活、自由、尊严等方面所享有的权利。
我国民法典第二十四章第一百五十三条规定：“自然人享有名誉权、肖像权、名字权、容貌权、隐私权、个人信息权、健康权等人身权利。
”从民法典的规定可以看出，我国确立了自然人隐私权的地位，并将其纳入了法律保护范围内。
同时，我国民法典还对隐私权的保护做出了以下规定：1. 禁止侵犯个人隐私权我国民法典第二十四章第一百六十一条规定，任何组织或个人不得侵犯自然人的个人隐私，不得非法收集、使用、加工、传输个人信息。
这项规定旨在保护人民的隐私权在互联网时代得以得到有效维护。
同时，该条款还对个人信息的收集、使用等方面做出了限制。
个人信息一旦被泄露，将会给个人带来不可挽回的损失和影响，因此该条款对于保护个人信息和隐私权具有重要意义。
2. 禁止假冒他人行使隐私权有些人可能会假冒他人行使隐私权进行反社会行为，为了防范和惩罚这类行为，我国民法典第二十四章第一百七十二条规定：假冒自然人行使隐私权的，应当赔偿由此给被假冒人造成的损失和利益费，并承担公开道歉等责任。
这项规定是为了保护人民的隐私权不被滥用，维护社会秩序和公共利益。
3. 禁止非法收集和使用个人信息随着现代信息技术的迅猛发展，个人信息泄露的风险日益增加，因此，我国民法典第四十二章第二百四十四条对非法收集和使用个人信息作出了明确规定。
该条规定：“违反国家法律、行政法规，以及国家有关规定，非法获取、使用他人个人信息的，应当承担依法责任，侵害他人合法权益的，应当依法承担赔偿责任。
”这表明，个人信息的保护已成为了民法典的重要组成部分。
二、个人信息的保护个人信息是个人的隐私内容，包括姓名、身份证号码、地址、电话号码、电子邮件地址、银行账号等等。
我国隐私权保护的法律现状及伦理浅析
我国隐私权保护的法律现状及伦理浅析摘要：隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。
其根本目的在于保护人们生活中的个人自由与精神不被干扰。
随着人类社会的发展，人们的自我保护意识越来越强烈。
也愈加注重人格权的发展与完善。
但在日常生活中，人们的个人生活容易受到干扰和非法入侵，因此对个人隐私权的保护日臻重要。
笔者将从隐私权的构成要件、有关保护隐私权的立法及其现状和对隐私的伦理分析来探讨有关我国隐私权立法和构建隐私伦理现行不足的问题。
关键词：隐私权；隐私伦理；冲突一、隐私权的构成要件要认识隐私权，我们首先就要从其构成要件分析，即隐私权的主体、客体和内容。
(一)隐私权的主体是自然人。
隐私权的主体是指在隐私权法律关系中享有权利、承担义务的当事人。
隐私权作为一种绝对权，其权利主体是特定的，义务主体是不特定的。
在理论界，对自然人作为隐私权的主体是没有争议的，但涉及到法人能否作为隐私权的主体存在很大争议。
在此，笔者认为，法人不能成为隐私权的主体。
因为隐私权是基于生命而产生的，而法人作为法律拟制的社会组织，其存在无生命可言，更不用说精神上所应享有的权利了。
自然人对自己隐私的维护是为了不愿被外界干涉，既是精神上的追求也是对自己人格尊严的维护，特别是在这个新闻媒介过多侵入人们的私生活领域的社会环境下。
法人即使有秘密，也只能被称为商业秘密。
这种商业秘密除当事人以外，对外界来说是绝对的秘密，其大体上与公众利益直接相关，而隐私的本质属性是与公众利益、群体利益无关的。
(二)隐私权的客体是个人隐私。
隐私权的客体是指隐私权法律关系中权利主体所享有的权利及义务主体所承担的义务所共同指向的对象。
但是，在现实生活中并非所有自然人的隐私都可以成为隐私权的客体而受法律的保护。
当个人隐私与国家利益和社会利益发生冲突的时候，就优先考虑国家利益和社会利益。
所以，隐私权的保护范围仅限于与社会利益和国家利益无关的个人隐私。
《论我国公众人物隐私权的法律保护》范文
《论我国公众人物隐私权的法律保护》篇一一、引言在信息化社会，公众人物的隐私权保护问题逐渐成为社会关注的焦点。
公众人物作为社会舆论的焦点，其隐私权与普通人的隐私权一样，都应受到法律的保护。
然而，由于公众人物的特殊身份，其隐私权往往受到更多的关注和侵犯。
本文旨在探讨我国公众人物隐私权的法律保护现状、存在的问题及解决对策，以期为完善我国公众人物隐私权保护的法律制度提供参考。
二、我国公众人物隐私权法律保护的现状1. 法律法规：我国在隐私权保护方面已有一定的法律基础，如《中华人民共和国民法典》中规定了自然人享有隐私权，并明确了侵犯隐私权的法律责任。
此外，《刑法》、《治安管理处罚法》等也对侵犯隐私权的行为进行了规定。
对于公众人物而言，其隐私权同样受到这些法律法规的保护。
2. 司法实践：在司法实践中，我国法院对于侵犯公众人物隐私权的行为也给予了相应的法律制裁。
这些案例表明，我国在保护公众人物隐私权方面已经取得了一定的成果。
三、我国公众人物隐私权法律保护存在的问题1. 法律制度不完善：虽然我国在隐私权保护方面已有一定的法律基础，但针对公众人物隐私权的特殊保护制度尚不完善。
例如，对于何为“公众人物”、何为“合理披露”等概念缺乏明确界定，导致司法实践中存在一定程度的模糊性。
2. 媒体与网络平台的侵权行为：在互联网时代，媒体和网络平台成为公众获取信息的主要渠道。
然而，部分媒体和网络平台为了追求点击率和关注度，过度披露公众人物的隐私信息，甚至编造虚假信息，严重侵犯了公众人物的隐私权。
3. 公民隐私权意识不足：部分公民对隐私权保护的认识不足，认为公众人物的隐私权不应受到过多限制。
这种观念的存在，为侵犯公众人物隐私权的行为提供了土壤。
四、完善我国公众人物隐私权法律保护的对策1. 完善法律法规：应制定更加完善的法律法规，明确界定公众人物的概念、范围以及合理披露的标准。
同时，加大对侵犯公众人物隐私权行为的处罚力度，提高违法成本。
浅议我国网络隐私权的民法保护.doc
浅议我国网络隐私权的民法保护-随着社会生产力的不断发展，计算机网络技术达到了前所未有的高度。
网络给人类带来了极大的便利的同时也给人类带来了极大的困惑。
加强网络隐私权的法律保护，一方面能更好的规范网络技术的健康发展，另一方面也更好的维护公民的个人尊严，保护公民的合法人格权益，倡导健康的社会风气，推进我国社会主义法治的进程。
一、网络隐私权的概念及其内容隐私权的概念和理论始于19 世纪90 年代，由美国法学家布兰戴斯和沃伦首次提出。
在我国学术界，张新宝教授认为: 隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。
①网络隐私权是基于网络技术发展而新命名的一个非法定的术语，目前国内外都没有明确其定义。
我国学者赵华明认为: 网络隐私权指自然人在网上享有的私人生活安宁和私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、收集、复制、利用和公开的一种人格权; 也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息，包括事实、图像以及诽谤的意见等。
②笔者认为，网络隐私权是专属于自然人的权利，是自然人在网络环境下的一种综合性人格权，其权利由自己支配，非经本人同意，不受非法侵犯。
二、我国网络隐私权的侵权形式网络是一把双刃剑，一方面使我们足不出门就可以尽知天下大事，另一方面也侵犯着我们的个人权利。
在一个无国界无地方区划的虚拟自由王国中，侵犯个人隐私权的行为数不胜数。
从侵权的主体来划分，具体表现有以下几个方面:( 一) 个人的侵权网络的方便快捷，使得越来越多的人们将个人数据呈现在第三方的应用平台中，而有的人为了一己私利，在未经权利人同意的前提下，公开传播他们的隐形的不愿让别人知道的信息，侵犯权利人的知情权、选择权，给权利人带来无形的压力、痛苦。
到现在为止，计算机已经深入寻常百姓家，这种个人侵权方式表现得很普遍、直接，在技术层面上也更难掌控。
( 二) 网络经营者侵权网络经营者是个人数据的保管者，应该采用安全技术保护个人信息不受侵犯。
民法典对隐私权和个人信息的保护
民法典对隐私权和个人信息的保护2020年5月28日，第十三届全国人民代表大会第三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。
这部法律自2021年1月1日起施行，是新中国第一部以法典命名的法律，对推进国家治理体系和治理能力现代化具有重大意义。
为了让读者更好地理解民法典的内容，本文将对民法典中的隐私权和个人信息保护作出解读。
在现代社会，隐私权和个人信息的保护问题备受关注。
为了更好地保护人民群众的人格权，我国民法典在现有法律规定的基础上，对隐私权和个人信息保护作出了专门规定。
民法典人格权编第六章“隐私权和个人信息保护”中，不仅对隐私、个人信息及其处理等基本概念作出了清晰的界定，还明确了禁止侵犯隐私权的行为类型，处理个人信息应遵循的原则和合法性要件，以及个人信息的合理使用。
此外，民法典还对隐私权和个人信息保护的关系问题作出了规定。
在理解和适用民法典中隐私权和个人信息保护的规定方面，有以下三个问题需要重视。
第一个问题是隐私权和隐私的涵义。
隐私权是指自然人就其隐私所享有的不受侵害的权利，是一种具体的人格权。
民法典第一千零三十二条第一款规定：“自然人享有隐私权。
任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
”从隐私这个词的本身就可以看出，隐私有两个特点：一是“隐”，即并非公开的状态，如果已经被自然人自行公开或合法公开，就不是隐私；二是“私”，即私人的事情，与他人权益、公共利益等无关。
因此，隐私仅仅是自然人所拥有的。
只有自然人针对隐私才享有需要法律保护的精神利益。
法人、非法人组织并不存在隐私的问题。
本文介绍了民法典对隐私权和个人信息保护的规定，并对隐私权和隐私的涵义进行了解释。
了解这些规定和概念对于维护人民群众的人格权具有重要意义。
我国法律将隐私分为私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
私人生活安宁包括广义和狭义两种，其中狭义的私人生活安宁指的是自然人个人的生活不受他人非法侵扰的状态。
浅析隐私权的民法保护及完善
浅析隐私权的民法保护及完善摘要：隐私权作为现代社会一项新兴的人格权，在受到人们越来越多的关注的同时，也遭受着越来越多的侵害。
为了使人们更好的理解隐私权，更好的保护自己的合法权益，本文在对隐私权的相关问题进行辨析的基础上，对我国隐私权的民法保护现状进行论述并提出相应的完善建议。
关键词：隐私隐私权民法保护1隐私权的概述自1890年，美国学者沃伦和布兰代斯在哈佛大学的《法学评论》上发表的《论隐私权》一文中第一次提出隐私权，至今一百多年的时间里，关于隐私权的概念界定出现了多种观点。
我们来看一下，我国学者的主要观点：佟柔先生认为，隐私权是公民对自己的个人生活秘密和个人生活自由为内容，禁止他人干涉的一种人格权。
①张新宝先生认为，隐私权是公民依法享有的居住不受他人侵扰以及保有内心世界、财产状况、社会关系、性生活、过去和现在其他纯属个人的不愿为外界知悉的事务的秘密权利。
②王利明先生认为，隐私权是公民享有生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。
③以上几种隐私权的定义，均从不同的研究角度，对隐私权的内涵做了揭示，笔者认为，王利明先生的定义最为精辟、准确。
2隐私权的民法保护我国民法对隐私权的保护，是一个逐渐发展变化的过程。
我国学者把它分为法律空白期、间接保护期、直接保护期、确认保护期四个阶段。
④本文将在下面对这四个阶段内涉及到的相关的法律条文进行论述。
2.1《民法通则》及相关司法解释对隐私权的规定在《中华人民共和国民法通则》中”人身权”脱离了对民事主体的依附，单独作为第五章”民事权利”的一节。
第一次在”人身权”中明确规定了姓名权、肖像权、荣誉权，但没有涉及隐私权。
这一阶段为法律空白期。
《关于贯彻执行〈民法通则>若干问题的意见（试行）》，第140条规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
我国网络环境下隐私权的民法保护探析论文.doc
法律法规。
而是要从立法、司法的角度研究怎样才能保护网络用户的信息安全，让人们上网不要有负担，这也是民法领域部门对于网络保护不可推卸的责任。
二、我国民法对于网络隐私权保护出现的问题中国对于隐私权的保护属于发现较晚的国家，在针对隐私权保护的最初阶段，我国政府对于隐私权的重视不高。
在法律规定上没有专门对于隐私权保护的法规，并且我国信息技术的发展落后于其他国家。
在网络立法的问题上不够完善，所以对于网络隐私权有关保护立法的法规非常少。
在現在的法律方面也只有一些大范围的规定，例如，不得擅自进入未经允许的计算机中，删去他人计算机的信息；不能在网络上散发恶意消息对他人进行攻击；不得盗用他人的账号发送信息，侵犯他人的隐私权等等。
但是关于网络隐私权的保护，却没有专门的民事法律出现。
从这个方面我们可以知道，我国有关的法律没有将隐私权作为人应该有的权力看待。
在法律上有很大的局限性，一般有关隐私权的问题都是通过名誉权来维护的。
这些情况都表现出了我国对于网络隐私权的保护措施是很薄弱的，在规定网络隐私权的民法上还能有更进一步完善的空间。
目前我国的民法在网络隐私权保护这一方面没有得到法律的统一性，即便是有一些网络隐私权相关的规定，但是也不够详细。
但是网络隐私权也是公民的权力，它应该是作为一项基本的人事权力而受到政府的重视。
可是在我国民事法律中却没有这一类的规定制度出现，使得政府有关部门对于一些在网络上受到隐私侵犯的案件处理不周，公民的利益得不到很好的保障，让一些侵犯他人隐私的人逍遥法外。
因此，我们要加快对于网络隐私权保护的立法，明确网络隐私权的重要性和法律责任。
民事问题主要是依靠司法手段来保护的，在国家政务中立法与司法又有密不可分的联系。
在现代社会的民事问题中，要处理网络隐私权的案件是站在司法的角度借助于名誉权来进行的。
但是从实际的问题出发，我们能够发现，侵犯名誉权与侵犯隐私权在性质上还是有很大的不同。
比如，对于名誉权的侵犯主要还是依靠主观性来判断，如果一个陌生人侵犯了你的名誉权，那么他人对于这个人的评价就会不好，并且被侵犯人愿意的话，就不会算作侵权行为看待。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
隐私权民法保护的局限性及其克服
随着科技的不断发展，个人隐私越来越容易被侵犯，隐私权民法保护的局限性也日益凸显。
本文将探讨隐私权民法保护的局限性及其克服。
一、隐私权民法保护的局限性
1.法律体系不完善
隐私权民法保护的法律体系不完善，相关法律法规不太完备，有些规定比较模糊，导致在实际应用中缺乏一定的指导性，给司法实践带来了一定的困难。
2.证明难度大
隐私权民法保护中的重要一环是证明。
但是由于隐私权是一种隐藏的个人心理与情感，证明可能非常困难，使受侵权人在维权过程中受制于证据问题。
证明难度大不利于受侵权人的状况。
3.技术手段的发展与法律趋于脱节
随着技术手段的不断发展，隐私权民法保护逐渐趋于脱节。
如今，各种黑客攻击、网络钓鱼等技术手段层出不穷，使得个人隐私容易被公开。
但是，隐私权民法保护在技术上还没有跟上步伐，使得多数情况下受害者难以获得有效的法律保护。
二、克服隐私权民法保护的局限性
1.建立完善的法律体系
隐私权民法保护需要一个完备的法律体系作为保障。
国家应该加快出台新的法律法规，明确隐私权保护的具体条款和保护措施，将现有法律法规完善起来，具体规范各方的行为，以便更好地维护和保护隐私权。
2.提高公众法律意识
公众的法律意识对于隐私权民法保护非常重要。
在加强法律宣传的同时，还应该制定具体的法律制度，引导人们履行法定职责，关注个人隐私保护，并对侵犯他人隐私的行为进行制裁。
3.加强技术手段的应用
技术手段的不断进步为隐私权民法保护带来了新的契机。
国家应该加大对于技术手段的应用研究，相关单位和机构应该承担对众多网络威胁和不法行为进行打击和防范的任务，并且积极采用新技术手段，加强隐私信息的保护。
四、完善法律诉讼制度
针对隐私权民法保护的特殊性质，要求完善有关法律和诉讼制度。
对于证明难度大的问题，相关条款应该作出明确规定，加强相应的证明标准，简化证明程序，减少证明法律的困难。
五、加大视觉和监管
在提高公众法律意识的同时，政府应该加大视觉和监管的力度。
从制度上来说，应加大执法查处的力度，制定更严格的法律法规，以防止侵犯隐私的行为发生。
本文对隐私权民法保护的局限性及其克服进行了探讨。
虽然面临很多问题，但是我们应该积极应对这些问题，通过完善相应的法律法规和技术手段，并充分发挥相关部门和公众的作用，来保障个人隐私的安全和权益。