冷战后世界格局的演变和国际秩序的重构

冷战后世界格局的演变和国际秩序的重构

李景治

2013-02-17 09:34:55 来源：《山西大学学报：哲社版》(太原)2007年3期

作者简介：李景治(1943-)，男，北京人，中国人民大学国际关系学院教授，中国人民大学国际关系学院院长。中国人民大学国际关系学院，北京100872

内容提要：国际行为主体特别是大国之间的力量对比和相互关系是决定当今世界格局的两个最核心因素。“一超多强”仅仅是力量对比的现状，而不是世界格局的准确描述。国际行为主体特别是大国之间的相互关系才是决定世界格局最重要的因素。因此，当今世界格局的准确概括应当是“一超多强，多边共生”。应当说在这种格局下，每个“边”的国际战略都会影响国际秩序的构建。但真正能对国际秩序构建产生决定性作用的还是少数的大国。当今世界，美国无疑是对构建国际秩序影响最大的国家。为了建立良好的国际秩序，中国提出了建设和谐世界的主张。

关键词：力量对比相互关系世界格局国际秩序

随着苏东剧变，冷战结束，当今世界格局发生巨大变化。旧的国际秩序被打乱，新的国际秩序开始重构。然而，世界格局究竟发生了怎样的变化，现在是一种什么状态？国际秩序如何重构，各国的主张如何？中国如何看待这些问题，又确立了怎样的国际战略？无疑是人们所关注的。

一

众所周知，冷战后世界格局由两极转向多极。但其具体表现形态怎样，十几年来是否发生变化？学术界看法并不一致。能够达成共识的表述是“一超多强”，即美国成为全球唯一超级大国，同时还存在若干世界或地区性强国。类似的表述还有“一极多元”，即美国是世界上唯一能对全球事务发挥决定性影响的国家，堪称“一极”，其他强国能够发挥一定的影响，只能称作“元”。持这种观点的学者认为“多极”提法不科学，其理由是地球只有南北两极，用它来比喻冷战时期美、苏两国，以及冷战后的美国都没问题，但是把其他强国也比喻为“极”就不恰当，一是地球本来不存在这么多的“极”，二是这些国家的综合实力、影响力和国际地位都还不能同过去的美、苏和现在的美国相比。然而，无论如何美国作为“一超”或“一极”其地位几乎没有争议，对“多强”、“多元”的提法也没有大的分歧。

格局，归根到底是一种力量对比及其相互关系。研究当前的世界格局，仅仅定位“一极”还是“多极”、“一极多元”还是“一超多强”是不够的，关键要看当今世界主要力量之间的力量对比，以及它们彼此之间的关系。因为正是当今世界主要力量之间的力量对比，以及它们彼此之间的关系决定了世界格局基本状况及其发展趋势。

尽管冷战后美国的力量并未显著增强，但由于苏联自身作为一极的力量不复存在，加之世界上其他大国与美国的力量对比关系没有发生明显的变化，使得美国的国际地位凸显，成为唯一的超级大国，从而形成了所谓“一超多强”、“一极多元”的世界格局。

评价一个国家的实力，一般分为绝对实力和相对实力；硬实力和软实力。绝对实力是自身纵向发展的状况；而相对实力是与其他国家横向比较的状况。一个

国家绝对实力上升，并不一定说明其相对实力也在增强。如果同一时间其他国家特别是利益相关国家的实力上升速度比它还快，那么其相对实力不升反降。冷战后美国的绝对实力总体上继续增强，与其他大国的经济和军事力量差距还在进一步拉大。据统计上个世纪九十年代期间，美国经济增长27%，增速几乎是欧洲的两倍(15%)，日本的三倍(9%)。[1]当时的日本泡沫经济破灭，进入“失落的十年”，欧洲经济则长期低迷，美国经济一度“一枝独秀”。“一枝独秀”是一个力量对比概念，说明美国的相对经济实力也在增强。其相对军事实力增长更快，冷战后与军事相关的研究与发展项目几乎为美国所垄断，美国一家用于军事开发的资金占了全球的80%以上。[1](P83)布什曾经公开提出：“我的预算要求国防开支得到20年来最大幅度的增长，这是因为，尽管自由和安全的代价高昂，但是再高昂也值得。”[2]可见，美国军事实力会随着军费开支的不断增加而继续增强。

尽管日欧等国经济复苏，与美国之间的相对实力差距有所缩小。但在主要发达国家中，无论日、德、英、法，还是作为整体的欧盟，其实力都还不能同美国相提并论，美国的“一超”地位依旧岿然不动。但美国同俄罗斯、中国、印度等国家相比，其相对实力正在下降。由于经济发展较快，以及世界能源价格上升，俄罗斯财政收入好转，国防开支和新武器研发经费明显增加，实力不断增强，缩小了同美国的差距。印度是目前世界上经济发展最迅速的国家之一，也是世界最大的软件生产国和输出国。它以快速发展的经济为后盾，大力扩展军事力量，不仅大量购买俄罗斯等国的先进战机和其他武器装备，而且自主研发或同俄罗斯联合研发核武器、航空母舰、新一代战机。使其在南亚的地位和影响越来越大。特别是正在“崛起”的中国，改革开放后的已经持续了27年的高速经济增长，且年平均增长率达到9.3%，[3](P4-5)同时中国的军事力量也在稳步增强。从发展趋势来看，中美两国的差距会不断缩小。然而目前和今后很长的一段时期，包括中国在内的这几个国家还都不可能成为超级大国，世界仍然只有美国“一超”。

与硬实力相对应的软实力，通常又称“软国力”、“软力量”，这是由美国哈佛大学肯尼迪学院院长、美国国防部前部长助理约瑟夫•奈(Joseph•Nye)提出。据奈本人说，软权力是他在20世纪80年代末为形容美国的强大而从别处借用的一个词，以便概括所有的非官方的影响力。[4](P107)我们可认为软实力主要指政治、意识形态、文化和国家形象、政府及其领导人声望、政府的政策以及外界对其认可度等非物质因素所构成的力量。冷战结束初期，美国的硬实力和软实力都处于优势地位。后者的优势地位主要体现：一是，苏东剧变，社会主义遭到巨大挫折，处于历史发展的低潮，从而西方特别是美国取得了对社会主义政治和意识形态的相对优势地位。二是，由于上述原因，美国的政治、意识形态、文化的影响力迅速扩大，不仅剧变后的一些国家纷纷照搬美国模式，而且不少发展中国家也把美国的政治体制、民主模式视为“楷模”加以效法，乃至在世界范围掀起所谓“民主第三波”。一时间甚至连美国国家形象似乎都变得“美好”，美国政府及其领导人声望、政府的政策以及外界对其认可度急剧攀升。

然而美国过高估计并滥用这种软实力，在国际事务中毫无顾忌地奉行单边主义，完全按照自己的想法和战略独断专行。这必然招致各国和各种力量的反弹。尤其是随着伊拉克战争长期拖延，情况逐渐发生变化。美国问题研究专家王缉思曾指出，美国的硬实力依然很强，甚至还在不断增强，但其软实力正在逐渐下降。一方面，美国政治体制和民主模式的神话破灭。在俄罗斯等国家，这种模式并没有促进国家的发展、繁荣和稳定，反而导致经济低迷、贫富差距扩大和社会混乱。那些照搬此模式的发展中国家，也没有因此而改变国家的命运。与此同时，拒绝照搬这一模式、坚持社会主义改革开放的中国、越南等却蓬勃发展、欣欣向荣。人们终于认识到美国模式具有很大的局限性，并非包医百病的万能药方，各国应当理智而审慎地选择自己的道路，不能盲目照搬这种模式。就此而论，美国的软