论中国政府职能社会化的基本趋向
当代政府职能的发展趋势
目录一政府职能的涵义1 政府职能的定义和特点2 政府职能的构成二影响当代政府职能发展的主要因素1 国家的阶级本质2 社会济经发展水平3 特定的政治文化传统4 行政主体的认识水平和管理水平三当代政府职能的发展趋势1 政府职能的内容日趋丰富和多样化2 职能重心由阶级统治性过渡到社会管理性职能3 政府职能日益分化和专业化4 政府职能的运行方式不断进行调整-----------------------------------------------------------------------内容摘要政府职能问题是一个与国家消息同样久远和复杂的问题。
自从有国家以来，政府职能问题始终是关于政府的基本问题之一。
围绕着当代政府职能问题在多层面上展开的研究和讨论，相应构成了当代各国社会科学最丰富多彩的领域之一。
考察当代政府职能可以有许多角度，本文通过对政府职能的定义、特点和构成等基本概念的研究，寻求影响当代政府职能发展的主要因素，加以分析，从而对当代政府职能的发展趋势进行了初步探讨。
关键词：政府职能影响因素发展趋势一政府职能的涵义所谓职能，就是指特定组织基于某种规定所承担的基本职责和基于自身特定结构形式所发挥的功能作用的统称，它是职责与功能的统一。
政府是指国家权力机关的执行机关，即国家行政机关，例如我国的国务院和地方各级人民政府。
政府职能，亦称行政职能，是指政府依法对国家政治、经济和社会事务进行管理时所承担的职责和任务。
政府职能反映了政府管理活动的内容和基本方向，决定了政府的规模和管理方式。
政府职能是一个历史性的概念，不同性质的国家以及处于不同历史发展阶段的同一个国家的政府职能具有不同的特点。
第一，政府职能的政治性和社会性。
政府的各项职能都反映和体现了国家的阶级本质，根本上是为了维护统治阶级的利益，其政治性十分突出。
同时，全社会的各个阶层无一不接受政府的管理和服务，政府职能又具有广泛的社会性。
第二，政府职能的动态性和相对稳定性。
从公民社会的角度探讨我国政府职能的发展趋势
从公民社会的角度探讨我国政府职能的发展趋势当前我国以民间组织、中介组织、行业组织和社区组织等社会组织为主要载体的公民社会，开始相对独立于国家和政府，同时也涉足某些政府事务。
公民社会的兴起架起了沟通政府与社会之间的桥梁，为政府与公民社会的良性互动提供了一种机制和载体，为政府职能转变，推动小政府、大社会的改革提供了思路。
标签：政府职能公民社会民间自治一、我国政府职能的定位政府职能的实质是政府在该国经济和社会发展中所发挥的作用。
这一作用的实现，取决于政府积极有效地开展制定和执行各类公共政策、实施政府管理和政府公共管理、提供公共服务等活动。
1998年的《国务院机构改革方案》就明确提出政府的基本职能是：宏观调控、社会管理和公共服务。
党的十六大再次重申了“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”是政府的基本职能。
中共十六届四中全会的决定和六中全会的决定，都对改革和完善社会管理体制做出了专门的论述，一致强调要不断加强社会建设和社会管理，努力推进社会管理体制的改革创新。
十六届四中全会和六中全会分别从提高党的执政能力和构建社会主义和谐社会的高度，向各级党和政府明确提出了“深入研究社会管理规律，完善社会管理体系和政策法规，整合社会管理资源，建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”的要求。
随着改革的深入推进，我国已建立起社会主义市场经济体制框架，现实对政府职能提出了全新的要求，期望改革中的政府不仅是一个“有限政府”，而且是一个“责任政府”，切实加强社会事务的管理和不断提高公共服务质量。
二、公民社会的主体—民间自治组织现代治理理论认为，“现代治理是以全部公共的力量来参与社会治理，这就要求社会不能只有一个权力中心，必须以民间的多元的力量，与政府分权制衡，来共同完成社会治理的重任”。
分权制衡重点在于治理主体的互相协作与互相监督。
只有当分权机制成熟起来，各方社会治理力量大体均衡，相对独立，各尽其责，这时才谈得上具体的责任追究机制，可以有效避免官僚体系的推诿扯皮，建立清晰的权责体系。
论我国政府职能转变的趋向
论我国政府职能转变的趋向政府职能归根结底来自于社会客观存在的需要，并随社会的发展而变化、调整，特别在社会出现急剧变革时，政府职能有必要进行相应的转变。
中国当前出现的转变政府职能的需要，是来自于旧体制向新体制过渡，以及未来新体制运转的要求。
政府职能的转变包括对所承担的职能进行调整（增加、减少、强化、弱化、重点的转移、方式或方法的改变）和对政府职能在各级政府之间重新进行合理配置两个方面。
政府职能应如何调整和重新配置，根据政府职能和影响职能配置的因素，首先应对政府行政环境出现的变化（已经改变、正在改变、未改变）和变化的趋势进行分析，才能对此提出相应对策。
1.政府行政环境出现的变化政府行政环境包括的范围极广，但归结起来不外一国的政治、行政、经济、社会某方面的具体体制，正是这些体制影响、制约着政府对社会的公共管理，并提出的相应的要求。
中国自1978年采取改革开放的战略以来，在许多方面都出现了一系列的变化，有的变化还十分深刻和巨大。
在已出现的变化中，以下几个方面的变化对政府的行政无疑有十分重要的影响；(1)放弃产品计划经济体制，转向社会主义市场经济体制。
影响所及并不限于社会的经济生活领域，而深深遍及整个社会的各个领域，导致社会行为规范标准、观念的改变，要求政府相应地进行公共管理方面的变革。
(2)所有制结构在保持以公有制为主的前提下，逐渐实现了多元化的结构体制。
在这种情况下，政府面对的管理对象不再是单一的（或几乎是单一的）国有的经济实体，行政命令式的管理方式已无法被普遍采用。
政府必须平等地对待各种成份的经济实体。
(3)国有资产管理体制已经建立并逐步趋向完善。
国有资产设置专门机关进行管理，初步明确国有资产的产权所有者代表，从而使行业经济主管部门的地位发生变化。
(4)政府面临一系列新的社会问题的社会需要。
随着社会主义市场体制的成长，市场经济运转必然对社会生活的诸多领域产生影响，导致新社会问题或使原有的某些社会问题变得复杂或尖锐，要求政府加强社会管理。
行政职能发展的总趋势
行政职能发展的总趋势
1. 社会化、网络化、智能化
随着信息时代的到来和互联网的发展，政府行政职能日益走向社会化、网络化、智能化。
政府对于信息化、大数据、云计算等技术的运用越来越普遍，政务公开、政务服务也不断提高。
2. 政务协同、跨部门合作
政府部门间的协同和合作越来越多，实现跨部门联动的同时也促进政府的整体效能提升。
政府要以协同合作的方式组织和推进行政工作，形成紧密合作、协力推进的工作氛围。
3. 简政放权、服务型政府
简政放权是国家推行的一项重大政策，政府职能将不再局限于传统的行政管理，而是转向为民众提供优质服务。
政府要发挥服务型政府的职能，推进政府效能建设，将服务提升至更高的品质，为广大市民提供优质、便利、高效的基本公共服务。
4. “数字政府”建设
“数字政府”的建设是中国政府的一项重要工作，目的是构建全新的政府管理和服务模式，实现“互联网+政务服务”，提高政府的管理能力和效能，服务更高效、方便、贴心。
5. 创新开放、国际合作
政府行政职能的发展趋势也要紧紧围绕创新开放和国际合作这一中心，借助全球化、信息化、大数据和物联网等新技术的优势，加强国际交流与合作，以提升整体行政水平为目标，实现跨区域、跨国界的多地政府协作。
管理论文-试论政府职能转变的趋向大学论文
引言随着我国改革开放和社会主义市场经济的发展以及各项体制的改革在立足中国国情和实践经验的基础上，借鉴发达国家政府改革的有益成果，利用经济全球化的契机，推进我国的行政管理体制创新，是我国政治体制改革的当务之急，力争全面实现从“全能政府”向“有限政府”转变，从“管制政府”向“服务政府”转变，从“细职能、大政府”向“宽职能、小政府”转变，从“权力政府”向“责任政府”转变，最终建立一个决策科学、行政规范、政策灵活、行为自律、施政高效的权威政府，使我国的政府职能管理体制能够尽快适应经济全球化的要求，在国际事务中发挥强力政府的作用。
下面就我本人的观点和参考一些学术家对政府职能在当代社会中怎样实行转变做一简单的叙述。
试论政府职能转变的趋向第一章一个最有争议的问题英国经济学家约翰.斯图加特.穆勒在其1848年出版的《政治经济学原理》一书中写道：“在此特定时期于政治科学与实践国务活动中最有争议的问题之一，就是关于如何对政府职能与作用范围加以适当限制。
”然而，时至今日，即使在市场经济发展水平较高的发达国家，穆勒提出来的上述问题，即在社会经济范围里如何明确划分公共部门与私人部门的作用、责任和活动边界问题，尚未得到圆满解决。
对于包括我国在内的与国际接轨的国家来说，同样的问题——在市场经济环境中如何规定政府职能问题，如何实现政府经济职能转变问题——则仍在积极探索中。
第一节政府职能转变应从两个方面着手一．经济生活中之所以难以明确划分政府活动与私人活动的界限，对此国际货币基金组织的经济学家Manuel Guitian曾撰文指出：一国经济生活里在政府活动与私人活动紧密交织情况下，二者活动范围的划分具有复杂性、动态性并难以把握。
复杂性源于社会经济活动的效率是政府活动与私人活动相互影响决定的，具体性质反映为二者相互作用的效率，而非二者可分离作用的效率；动态性源于政府活动范围原则上由公众选择决定，而这种选择既受公众偏好变化的影响，也受公众支付能力变化的影响。
政府职能的两重性及其发展趋势
政府职能的两重性及发展趋势——从地方政府的角度分析摘要：改革开放以来，市场经济体制在我国初步确立。
新形势、新问题随之出现，我国政府开始面临着新的机遇和挑战，对我国政府职能提出了更高的要求。
本文将从地方政府的角度分析我国政府职能的两重性及其发展趋势，并就我国地方政府职能的发展趋势和国外地方政府职能的发展趋势进行对比分析。
关键词：政府职能；地方政府；两重性；发展趋势一绪论在市场经济化的今天，国际、国内环境的变化，新问题、新挑战不断出现。
对政府职能提出了更高的要求。
在我国，市场经济条件下的政府发挥着经济调节，市场监管，社会管理，公共服务的职能。
“看得见的手”和“看不见的手”相互配合共同维护着市场经济的秩序。
作为国家政府职能组成部分的地方政府职能，是地方政府职责和功能的总称，它一方面反映了地方政府的法定职责，另一方面也体现了地方政府的作用。
当下，我国社会正处于非常重要的转型时期。
从国际上而言，经济一体化和全球化趋势增强，对我国政府职能提出了新的要求；从我国内部的改革而言，我国正处于市场经济的改革和完善时期，经济的高速发展，政治和经济发展的不平衡，要求地方政府必须迅速转变其职能。
特别是加入WTO 后，对我国地方政府的职能更是提出了高的要求。
如何适应当前社会的变迁在最低改革成本的基础上达到最佳的效果，这不仅是社会发展的问题，而且与我国政府职能的有效发挥有着重大关系。
二地方政府与政府职能（一）地方政府的概念地方政府是由中央政府为治理国家一部分地域或部分地域某些社会事务而设置的政府单位[1]。
它是指除中央政府以外的所有治理国家一部分地域的各个层级的地域性政府，但不包括联邦成员单位政府；它不是单指地方行政机关，而是指一个政府单位。
（二）政府职能的相关理论1、政府职能的定义及内容政府职能是指作为国家行政机关的政府在实现国家职能所承担的职责和功能[1]。
政府职能反映了政府管理活动的内容和基本方向，决定了政府的规模和管理方式。
论我国政府职能转变的趋向,不少于1000字
论我国政府职能转变的趋向，不少于1000字随着我国经济社会的快速发展和国际竞争的加剧，政府职能转变成为当前社会热议的话题。
政府职能转变不仅是一场行政体制改革，更关乎国家治理现代化和人民群众的权益保障。
本文从政府职能转变的背景、方向、措施三个方面进行探讨。
一、政府职能转变的背景我国改革开放以来，经济社会大发展，国际竞争也愈加激烈，这对政府面临的任务和挑战提出了更高的要求。
政府职能转变的背景主要有以下几个方面：1.经济发展的需要政府职能的发展需要适应经济的发展，而我国现阶段的经济发展已经由高速发展转向了高质量发展。
政府职能的转变应主动适应新时代经济发展的需要，通过优化政府职能的方式，为市场主体提供更好的服务和保障。
2.深化改革的需要政府职能再造，是全面深化改革的一项重要任务。
随着国内经济社会的快速发展，市场化程度逐渐提高，政府与市场的关系也发生了改变。
政府职能转变是适应市场化发展、推动市场化改革的必要途径。
3.人民群众的需要政府职能应当以服务人民群众为宗旨，履行好职责、作出好政策，把更多的财富和资源从国家转向人民。
政府职能转变能够实现更高效率、更公平公正、更科学的公共服务。
二、政府职能转变的方向政府职能转变是一个全局性的改革，主要是在政府的职能定位、政策调节、服务能力上进行调整。
我国政府职能转变的方向主要包括以下四个方面：1.转变政府职能定位政府应当确定自己的“身份”，知道政府应当做什么、不应当做什么，政府部门应当将精力优先投放到“最应该做的事情”上。
政府必须从管理者和服务者之间的界限开始入手，转变其职能定位和服务功能，树立健全服务理念和公共服务意识，以民生为本，把精力更多地放在民生事项上。
2.增强政府责任担当加强政府角色的定位，并增强政府的责任机制和问责机制，同时要加强信息公开和沟通交流，增强政府的公信力。
政府要通过各种方式让群众普遍认同政府承担的责任。
3.优化政策调节转变政府的作用方式，推动政策从行政手段向市场机制转化，逐步打破政府对市场的过度干预，增加社会自我调节和约束的功能，发挥市场在资源配置中的决定性作用。
论我国职能转变的趋向
论我国职能转变的趋向尊敬的各位领导、各位专家、各位委员：我今天的报告题目是《我国职能转变的趋向》。
随着经济快速发展和社会进步，“政府不管事”成了越来越多人的共识。
这一点，我们可以从中国政府每年发布的社会满意度调查中看到，虽然调查结果仍然高居不下，但下降的趋势已经开始变得明显。
政府确实已经意识到，职能在未来需要做出重大转变。
那么，我想我所谓激励转变的“趋势”究竟是指什么呢？首先，职能强调政府职能的转变。
过去，政府部门的职能主要关注公共服务。
然而，随着民间经济的发展和民间组织的崛起，公民的自我治理和自我服务能力也得到了极大的提高。
未来政府的职责将会更多地关注公共规制、公共服务的基础设施建设、基本的福利保障和公共安全等方面，而更多的社会生活将由社会力量来管理。
第二，职能转变强调市场公平。
改革开放以来，市场的发展已经成为推动国家发展的主要驱动力之一。
政府应该发挥监督管理的作用，鼓励市场化竞争，制定公平竞争机制，优化市场秩序。
政府应该重视市场规则，扶持市场主体的参与，拓展市场空间，促进市场的有效操作。
第三，职能强调对人民群众的服务。
为了实现政府的转变，政府职能的更改应该以人民群众为导向。
对于不同层次的人民群众，政府在服务上应该实现分类服务，在服务上应该更多地抓住重点，满足人民群众的基本需求，促进人民群众的满意度提高。
第四，转变职能应注重完善制度。
政府职能的转变不仅要重视政策思路、工作方法的转变，也要注重制度建设与完善。
制度的完善可以约束服务的质量，提高服务的效率，使政府职能的转变的步伐加快。
第五，转变职能强调科技创新。
未来，政府职能的转变不仅要把握政策思路、工作方法、制度建设计别的重点，而且更注重从范式逻辑发展的高度，推进新型科技的应用，加强政策的基础支撑和在实践上的创新尝试。
以上五个趋势是在职能转变的过程中必不可少、应抓住的关键。
但它们本质上表现为政府职能的变化和现代化，越采取这些措施，在未来的政府服务上表现越优异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论中国政府职能社会化的基本趋向政府职能社会化是政府调整公共事务管理的职能范围和履行职能的行为方式,将一部分公共职能交给社会承担并由此建立起政府与社会的互动关系以有效处理社会公共事务的过程。
政府职能社会化是与政府职能转变密切联系在一起的。
在计划经济时代,我国逐渐建立起了一个全能政府的治理模式,市场被取消,政府的权力渗透到城乡社会的各个领域和个人的诸多方面,最终导致政府整合社会能力下降、行政组织运转低效、社会成员生产积极性受到抑制等制度性危机。
上个世纪８０年代,我国政府适应改革开放和社会经济发展的需要,开启了转变职能的进程,也由此拉开了政府职能社会化的序幕。
进入９０年代,随着社会主义市场经济的不断发展,政府职能社会化的步伐逐渐加快。
然而,时至今日,不少人对于政府职能社会化还存在着一些模糊的认识,其表现之一就是对政府职能社会化的基本趋向不甚明确,从而制约了政府职能转变的进程。
因此,有必要明确政府职能社会化的基本趋向,这对于增强政府职能转变的方向感,进一步推进政府职能的转变具有重要意义。
综观我国政府职能社会化的进程,大体来说呈现四个基本趋向。
一、政府职能市场化的趋向。
这里所说的政府职能市场化主要是指政府按照市场经济的基本要求转变经济管理的职能。
它表现为两个方面,一是政府放松或取消对市场的某些管制,促进市场的发育和发展;二是在公共服务领域引入市场机制,将政府的权威和市场的交换功能优势有机组合,借助于市场手段达到实现政府职能的目的。
从世界范围来看,政府职能市场化是当代国际社会发展的潮流。
二战后,西方各市场经济国家由于普遍采用了干预主义政策,致使政府职能不断扩大,行政机构和人员编制日益增加,公共开支不堪重负,行政效率低下。
２０世纪７０年代末,英美等国政府开始推行行政改革,并由此引发了一场世界范围内经久不息的“新公共管理”运动。
分析这场运动,无论是发达国家还是发展中国家,一个重要的内容就是着力调整政府与市场的关系,试图在经济领域寻找政府干预和市场调节的最佳结合点,在发挥政府宏观管理作用的同时,充分利用市场力量提供公共服务,实现政府职能市场化,以弥补政府财力和公共服务能力之不足,有效地促进经济和社会的发展。
与许多国家不同的是,改革开放以前,中国实行的是高度集中的计划经济体制,市场在经济生活中的作用几近于无。
因此,改革开放以来,我国政府职能转变的一个重要方向在于打破计划经济体制的束缚,培育市场机制,促进经济的市场化发展。
经过２０多年的努力,我国政府初步建立起了社会主义市场经济体制的基本框架。
具体表现在:１市场在资源配置中越来越发挥着基础性的作用。
对中国市场化的纵向研究表明,１９７５-１９７９年中国市场化总体水平仅为４.４%,而１９９６-１９９７年已达到６１.１%,①现在这一数字应该更高。
相对于计划经济条件下主要由政府采取行政手段配置资源来说,这的确是一个巨大的变化。
２企业主体化有了较大的进展。
计划经济条件下,国有企业没有自主权,非国有企业也缺乏必要的自主权,非公有制企业受到抑制。
在向市场经济演进的过程中,政府逐渐转变职能,实行政企分开,诸多国有企业实现了机制转换,与其他所有制企业一样成为拥有自主权的实体。
企业作为市场主体地位的确立,为市场经济奠定了微观基础。
３建立了市场规则体系,为维护市场经济秩序提供了必要的条件。
近些年来,我国政府在推进经济管理职能转变,如完善市场机制、加强市场监管、减少和规范行政审批等方面做了大量工作,取得了不少积极的成果。
在改变传统观念,把市场机制引入公共服务领域方面,也取得了较大的进展。
传统观念认为,公共服务领域应由政府部门垄断。
但是,由政府部门垄断公共服务往往容易出现缺乏效率和服务质量不高的问题。
这也是西方国家自上个世纪８０年代以来推行公共服务市场化的一个诱因。
市场机制的最大优势是人们在市场交换过程中可以通过个人选择实现资源的有效配置。
实行公共服务市场化可以利用市场功能的这种优势来弥补政府功能的不足。
改革开放以来,我国各级政府在公共服务市场化方面采取了多样化的形式,如通过竞争性投标签订合同的方式,把一些公共服务工作承包出去;对某些提供公共服务的公营部门进行公司化改造,按市场方式运作,或者放松规制,让民营部门直接参与公共服务的供给;对于一些公共服务采取收费的方式,把价格机制引入公共服务中来;实行政府采购制等。
公共服务市场化的实施,在一定程度上减轻了政府的投资压力,降低了公共服务的成本,又有效地回应了公众的需求。
在肯定公共服务市场化是政府改善公共服务品质的一种重要途径的同时,也需要看到,由于市场的特性,公共服务市场化在现实中也可能会带来一些问题。
这些问题主要有:１公共责任问题。
由于营利的取向,公共服务的提供者可能在最高效率和最低成本的指导下,忽略社会责任和公共利益,出现“掠夺性”经营问题。
２特权与贪污。
尤其在法治不健全的情况下,市场化可能为不法的官商勾结提供便利条件,出现贪污或假公济私等问题。
３公共服务的不公正。
在公共服务市场化后,使用者的付费能力将决定其获得服务的数量和质量,付费能力低者或者无能力付费者,往往只能得到较低的服务,导致社会服务等级化。
４管理问题。
在市场化过程中,因信息不对称等原因,政府部门往往缺乏对被委托者的有效监控,在此情况下,便容易出现“逆向选择”和道德风险问题。
上述现象在我国公共服务市场化过程中都不同程度地存在着。
此外,公共服务即使实行了市场化,仍然具有重要的政治意义。
因为,公共服务是服务于每个公民的,其价格的制定和服务的提供是一个政治问题,而不是一个简单的市场供求问题。
公共服务市场化只是政府公共管理的一种策略的运用,这种策略的运用应当服从并服务于政府公共管理的目的,即实现公共利益。
如果偏离了这一目的,公共服务市场化就失去了意义。
基于公共服务市场化可能产生的种种问题和公共服务的政治性质,公共服务在市场化过程中,政府不能与之完全脱离,仍然负有绩效管理的责任。
其责任主要有:１充分发挥宏观调控的职能,建立公平竞争的公共服务体系。
２确立公共服务标准,对服务绩效进行持续监控和评估,并公布回应这些标准的实际结果。
３向公众提供充分的公共服务信息,并协助公众有效地使用公共服务。
４重视协商与参与。
在公共服务上,政府应建立广泛的协商机制,听取各利益相关者（服务提供者、使用者、雇员和社群等）的意见,借助于充分的公众参与,促进服务的改善。
５平等地对待。
公共服务应平等地对待所有的人,特别要关心弱势群体的需求。
６明确申诉程序,建立纠错机制,以便及时纠正服务中存在的问题，提高服务的质量。
二、增强公民自主性的趋向我国在由计划经济体制向市场经济体制转轨的过程中,随着政府职能的转变,政府对经济和社会领域的控制逐渐放松,私人社会和私人经济拥有了越来越广阔的自主领域,公民作为个体其自主性不断增强,他们正越来越多地担当起过去只有政府才担当的某些角色,发挥着自我管理的功能。
由于我国社会是一种城乡具有巨大差异的二元制社会结构,可以从农村居民和城市居民两个方面来分析政府职能社会化对公民自主性发展的影响。
中国经济体制的转轨首先是从农村起步的。
２０世纪８０年代初,我国废除了人民公社制度,开始按照土地所有权和使用权相分离的原则,实行家庭联产承包责任制。
此后,国家逐步取消了对农产品的统购统销,并放开了大部分农产品的价格。
随着传统农村集体经济框架的解体,农民的传统身份发生了根本的变化,成为独立的经营者,在经济活动中的自主范围日趋扩大。
家庭联产承包责任制提高了农业生产效率,致使农村剩余劳动力不断增加,为解决剩余劳动力的出路,大量的乡镇企业应运而生。
乡镇企业不仅吸纳了大量的农村剩余劳动力,而且使得农村经济和商品经济紧密地联系起来。
之后,农村剩余劳动力还涌进城市,直接参与到城市经济中来,形成了规模空前的流动人口。
如今,２０世纪５０年代建立的,将城乡严格分割开来的户籍制度,尽管仍然存在,但已经有了相当大的松动,对农民的束缚力大为减弱。
在城乡经济沟通日益增强的情况下,农民对土地的依赖正在减少,他们不仅具有土地的经营自主权,而且也有了更多的谋生途径。
与计划经济时代相比,这一切表明农民在生产和生活方面的自主性大大增强了。
和农村居民一样,城市居民也从政府的职能转变中取得了越来越大的自主空间。
２０世纪８０年代中期,政府开始推进城市经济体制改革。
政府在经济体制和社会转轨中逐步扩大了企事业单位的管理自主权。
企事业单位管理自主权的扩大,为单位职工工作和生活的选择提供了便利条件。
我们知道,在传统体制下,国家在城市建立了“单位”这种特殊的组织形式。
当时,对于个人来说,单位是个人安身立命的依托,对于国家来说,单位是隶属于国家的职能部门。
由于单位所再生的资源都被政府收归国家,然后在国家统御性的再分配体制中获取资源的供给,使得单位在宏观上表现为对国家的过分依赖。
由此形成了国家对单位、单位对个人的支配权力,构成“国家-单位-个人”的支配链条,也导致了个人对单位和单位对国家的依附,形成“个人-单位-国家”之间的依附链条。
这两个链条的直接后果是:一方面,国家享有强大支配权的同时,背上了沉重的包袱,另一方面,单位和个人则失去了基本的主体性和独立性。
②改革开放后,随着市场经济的发展和政府与企事业单位关系的调整,传统的单位体制不断被弱化,政府对个人的控制范围和力度也呈削弱的趋势,个人逐步获得了越来越多的自由。
人们除了计划经济体制的资源之外,有了更多的其他资源,体制外的各类组织开始出现并很快发展起来。
政府实行多种所有制并存的改革政策,使乡镇企业、三资企业、个体、私营企业得到了前所未有的发展。
多种所有制并存的格局,也造成了市民社会身份的分化,过去那种被所有制所高度固定化的身份体系逐渐解体,并向弹性身份体系转变,人们选择身份类别的自由度增加了。
城市市民社会身份的分化趋势意味着市民开始摆脱统一行政关系的束缚,市场价值的评判对市民的影响力开始增强,市民越来越依据市场的需求来选择职业以及谋生的地域。
同时,多种所有制并存,使得市民个体直接占有的社会资源越来越多,市民与市场的关系日益密切。
这样,最终形成了以交换价值为取向的利益主体,“个人开始意识到独立的个人利益的存在,并逐渐以追求个人利益的最大化来作为个人行为的原则。
”③从以上分析中可以看出,与改革前相比,公民作为社会个体,无论是乡村农民,还是城市市民,其权利都得到了前所未有的发展,人们拥有了越来越多的自主性。
另外,国家也通过修改、制定、完善各种法律制度,维护、保障和规范公民这种权利和自主性的发挥。
如果从制度层面对这些权利和自主性作一个概括的话,它至少包含了以下几个方面的内容:迁徙和就业的权利;自主消费和选择获取福利方式的权利;言论、交往、隐私的权利;个人财产权利;参与国家与社会事务管理的权利等。