高薪能养廉辩论稿
【辩论技巧】 高薪能够不能养廉
高薪能够/不能养廉正方：西安交通大学高薪能够养廉反方：上海外国语大学高薪不能养廉“蓝带杯”98全国大专辩论会总决赛自由辩论辩词正方：一辩田岚、二辩郭宇宽、三辩樊登、四辩路一鸣反方：一辩刘春明、二辩鲁俊、三辩鲁文倚、四辩方静旖主席：张泽群主席：现在要进入的是自由辩论阶段，首先请正方向反方提问．有请．正方四辩：请问对方辩友，把隐性收入显性化算不算堵上财务漏洞?如果算，能不能说高薪可以养廉呢?(掌声)反方一辩：隐性收入显性化，这能补上财务漏洞吗?我们的腐败一向是在偷偷地做，可谓隐性了吧．请问，你的高薪如何让腐败本身显性呢?(掌声)正方二辩：所以我们让“偷偷的”隐性量化嘛！你再“偷偷的”，就能养廉了嘛！(掌声)反方二辩：对方说隐性收入可以偷偷地来，那么我请问：腐败是不是只有经济这一种原因呢? 正方一辩：对嘛，隐性收入偷偷来，所以让它公开化、显性化，让大家都知道嘛！反方一辩：对方辩友的意思是让腐败公开显性化就能养廉了吧?正方三辩：对方辩友难道不希望把这些腐败的蛀虫挖出来曝曝光吗?(掌声)反方三辩：我想请问：以权谋色是不是腐败呢?江西太和县原县委书记因为贪恋女色收受巨额贿赂，他的目的不是为了钱而是为了色．请问，高薪如何能让人戒色呢?(掌声)正方二辩：对方辩友的意思就是说，当一种药能治病的时候，就像这种药能包治百病，而且吃了这种药一辈子都不生病，这才叫能治病．这种药我们到蓬莱仙境也找不到！(掌声)反方一辩：但是这种药如果什么病也不能治，这不是“万能药”而是不能“要”！对方辩友，如果你的高薪不能戒色，那么，河北省某县原县长张新振只喜欢赌，却不喜欢钱，他腐败的原因是为了赌，请问你的高薪如何让他戒赌呢?正方四辩：他们去赌、去嫖娼的钱来自哪里呢?如果这个隐性收入能够显性化，让人民来监督，这叫不叫养廉呢?反方三辩：有受贿必然有行贿．行贿当然也是一种腐败，对方给多高的薪能堵住行贿这张嘴呢?正方二辩：对方辩友的意思是高薪一定要把它量化为多高的薪，而我们知道很多东西根本就是不能量化的．比如我们说胡子多的人是络腮胡子，对方辩友是不是一定要问有多少根才算呢?(掌声)反方三辩：可是对方一辩的陈词中明明说高薪养廉的可行性是高薪可以量化，这不是矛盾了吗？再请问，日本前首相田中角荣竞选自民党副总裁时曾向党内人士行贿七亿日元．请问，高薪如何制止行贿呢?正方四辩：我再次重申：高薪不是包治百病的灵丹妙药．请问对方辩友，高薪对于养廉是不是一点作用都没有呢?反方四辩：我方已经申明腐败有很多表现形式，但如果这药连“根”都没有治住，怎么能说这药是有用的呢?请问，以情乱法是不是一种腐败行为?正方一辩：腐败的主要表现形式之一就是权情交易，而高薪能对权情交易起制约作用．对方辩友说高薪是不是可以养廉呢?反方二辩：可腐败者贪权、贪钱、贪色，可谓五毒俱全．对方只靠高薪一剂解药能解决什么问题呢?而有限的高薪能扼制无限的贪欲吗?正方二辩：所以我们用高薪养的是廉不是贪，对方辩友为什么对贪权、贪色的人也要给他高薪去养呢?(掌声)反方一辩：如果你不扼制贪欲，养廉又从何而来呢?正方一辩：我们扼制贪欲要通过法制而不是高薪呀！反方四辩：我看对方辩友是想用有限的高薪去填一个无限的漏洞吧！日本前自民党总裁董宛兴有动产不动产一百亿日元，可仍贪污二十九亿日元，这难道是高薪制止得了的吗?(掌声) 正方二辩：对方辩友的问题是现在公务员的待遇实在是太低了，为什么要把所有的合理的需求都当作是贪欲呢?反方三辩：对方二辩明明在陈词中告诉我们：“我方不否认现在公务员的待遇不可谓不低．”可现在又告诉我们公务员的待遇是很低的，明明又自相矛盾了嘛！正方四辩：对方三辩在陈词中也告诉过我们：“给了贪者的钱他会要得更多更多．”我请问在座的评委，你们在拿到自己合理工资的时候，有没有想过更贪一点呢?(掌声)反方三辩：我是说对于一个本身就很贪的人，你给了他钱，他当然会更贪了．再请问，北京某公司会计史健宏用公务之便贪污八千万美金，这么大的胃口你高薪填得了吗?正方三辩：所以说对方在这里又混淆了两个概念，那就是“养廉”与“惩贪”．惩贪要用法制去惩，养廉要靠高薪呀！反方一辩：对方辩友一直不回答我方问题．那么我们再来看一个事例．震惊全国的红塔集团高层贪污案，若不是外人揭发，总裁、副总经理以及总会计师连手作案可谓滴水不漏，这完全是财务制度上的漏洞．高薪如何堵呢?正方三辩：看一看吧，财务制度全球化有利于/不利于发展中国家正方：温莎大学全球化有利于发展中国家反方：东吴大学全球化不利于发展中国家陈述■正方：经济全球化为发展中国家提供了吸引外资的条件和机会．资金短缺的发展中国家要想发展，它守着一口空锅，没有资金投入，怎么能把经济这顿大餐做出来呢？■反方：发展中国家在吸引外资的同时，必须付出巨大的代价，它当然可以学习技术，但是这个技术绝对没有办法成为它自己独树一格的基础．解意（正方一辩）：所谓全球化，是指世界各国超越国界，在经济、政治、文化和社会生活各方面相互依存，公平竞争，共同发展的客观进程和必然趋势．所谓发展中国家，根据世界银行和联合国所公认的概念就是：相对而言，经济尚在发展，大多数人口依然贫困的国家．而所谓有利于发展中国家，是指可以促进发展中国家的经济增长，政治稳定和文化繁荣．就政治来说，一方面全球化加深了国际间的依赖性，使得政治干涉，特别是武装干涉在国际国内越来越不得人心，使和平成为可能；另一方面，全球化也内在地要求各国政府在制定决策和宏观控制方面职能的强化，对方辩友来自台湾，想必熟悉孙中山先生所说的，世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡．我方承认，任何有利的发展道路都不是坦途一条，都存在着风险，但是，只要发展中国家在全球化浪潮中审时度势，抓住机遇，积极参与，虽然行路难，多歧路，但是终将“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”！包威棣（反方一辩）：大家好，今天正方一开始就从三个方面出发论述，一是经济，二是政治，三是文化，但这三点从根本上就存在问题．第一，对方辩友认为，要参与全球竞争才有优势，但是目前在全球竞争中占优势的是谁？是发达国家．第二，他们认为，经过政治全球化，可以使全球和平，但是目前全球还有战争的国家是谁？是发展中国家．第三，对方辩友认为，在文化方面可以促使一些弱势文化在全球发展光大，但目前发展光大的优势文化是谁？是发达国家．实际上，全球化基本上就是全球市场单一化的过程．而市场单一化过程就是资金拥有者向全球投资，通过扩大劳动力市场，缩减差距，拉宽市场取得利益最大化的过程．全球超过35000家跨国公司，主要都掌握在发达国家手中，这些跨国公司掌握的庞大资金，已超过97%的技术，向发展中国家投资，使他们只适合发展高劳力、高污染、高消耗、低经济效益的产物，而那些发达国家继续生产他们经济比可能为:00的产物，难道拉开这样的国际竞争差距还是对发展中国家有利的吗？因此，在经济全球化发展进程中，发展中国家不但没有享受到经济发展的果实，他们的劳动力权益、环保发展等反而受到了破坏，甚至失去了国家经济发展的自主性，在竞争利益上与发达国家产生了更大的差距．因此我方主张全球化是不利于发展中国家的．纪宝娟（正方二辩）：我方完全同意对方谈全球化应以经济为主的观点，我方一辩已经说明，全球化是一个综合性的概念，它包括经济、政治和文化的全球化，而经济的全球化是政治、文化全球化的基础，经济全球化为发展中国家带来了巨大的好处．第一，经济全球化为发展中国家提供了吸引外资的条件和机会．资金短缺的发展中国家要想发展，他守着一口空锅，没有资金投入，怎么能把经济这顿大餐做出来呢？第二，经济全球化为发展中国家带来了先进的技术和方法．据统计，发展中国家80%的技术创新和95%的世界技术转让都来自于全球化的主要载体——跨国企业．第三，经济全球化刺激了发展中国家的经济增长．经济学理论告诉我们，经济增长以技术和资金为主要要素，而以市场的扩大为支撑．经济全球化为我们带来了资金，引进了技术，培育了市场，这不正是促进了经济的增长吗？范凯云（反方二辩）：正方分别从外资、技术、市场这三个层面去论证经济全球化有利于发展中国家，但是对方辩友有没有想过，从根本上说，发达国家只是把不适合在本国发展的部分，包括高污染的产业转移到发展中国家来，所以发展中国家在吸引外资的同时，必须付出庞大的代价，他当然可以学习技术，但是这个技术绝对没有办法成为他自己独树一格的基础．所以要判断经济全球化对发展中国家有没有利，要看它在这个趋势中能否获得足够的自主性，竞争力是否能提升．很可悲的是，根据联合国的资料统计，983年之后，贫国跟富国的贫富差距从原本的43倍变到60倍，而在发达国家穷人减少的同时，发展中国家的穷人却从原本的亿人，变成现在的5亿人．种种数据显示，在竞争力层面上，全球化的确对发展中国家不利．所以请对方辩友正视事实。
高薪养廉辩论赛二辩发言稿
尊敬的各位评委，对方辩手，以及各位同学大家晚上好。
我们今天晚上的辩题是高薪能否养廉。
我需要在此处再次强调一下我方观点，高薪可以养廉。
我接下来会从三个角度来论证这个问题1．人性层面尽管人性本善还是人性本恶一直是一个争论不休的哲学命题，但现实生活中，人对物质利益的正当关心和诉求，是人的本性使然。
持何种观点的人都无法回避这一人性本能。
我们对公务员的定位，首先应认为其是普通人、有权追求各种物质、精神享受的普通人。
对高薪养廉持否定态度者，往往认为将高薪作为清廉的前提条件降低了对公务员的道德需求，长此以往会对全社会道德水平的提升起负面作用。
这种观点忽视了人们在需求层次上的先后顺序。
现实生活中，绝大多数普通人(包括公务员在内)都只有在生理、生存需要得到满足之后才可能追求更高境界的需求。
长期以来，社会上存在着一种舆论导向，他们漠视人的基本需求，鄙视物欲，其实本质是不敢正视人的合理需求。
这造成了一方面各种英雄不断被树立，另一方面，腐化堕落、贪赃枉法者层出不穷。
这种巨大的反差只会造成正面宣传不断的式微，公众对其信任度日益下降。
殊不知，只有承认人们的各种欲望存在的合理性与客观现实性，并对其加以合理的规范与引导才是现实可行的。
由此可见，实行高薪养廉是符合人性特点的。
2．社会经济条件对高薪养廉持否定态度者，往往认为我国不具备实施高薪养廉的社会经济基础，国力难以承担。
实际上，早在中国古代的宋朝就有实行高薪养廉的举措，民国时期，孙中山先生也提出过学习西方公务员制度，通过“厚其养廉，永其俸禄”，使公务员“专一其心”的主张。
新中国成立以来，经过改革开放20多年的社会主义建设，中国的国力已经有了质的飞跃，人民生活水平大幅度提升，已经完全具备了实行高薪的物质基础。
而且高薪养廉中的“高薪”应该是相对于全社会的平均收入水平而言，是对目前国家公务员工薪水平的提高，是以国家财力水平为限度，以全社会平均收入水平为标准的相对提高，而不应是脱离实际的照搬西方国家公务员的薪金水平。
高薪可以还是不可以养廉？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高薪可以还是不可以养廉？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、亲爱的观众们：我是本辩论赛的首席反方辩手，我将会以客观、理性的态度来阐述我所代表的反方观点。
今天，我们要讨论的问题是“高薪可以还是不可以养廉”。
首先，让我们搞清楚“高薪”和“廉洁”的定义。
高薪是指丰厚的报酬，廉洁表示正直、公正、不贪图私利。
如果一个人得到了高薪，就代表着他在工作岗位上表现出色，有出色的工作能力和职业素养，这本身就是对该人的一种肯定。
我们反方认为，高薪并不会导致人性的堕落，而是一个人从事工作过程中获得报酬的一种正当回报。
其次，高薪可以提供更好的生活条件和机会，使人们更加专注于工作的专业性，不被其他私欲所左右。
这样一来，会使人们更加注重自己在职场上的态度和行为，更加追求职业道德。
相反，如果没有足够的报酬和好的生活条件，人们可能会更容易被贪婪与利益所驱使，进而违反廉洁的原则。
另外，我们反方认为，高薪并不是廉洁的对立面。
人们可以通过高薪来激发他们更好的工作动力，提高工作效率，更好地为社会做贡献。
并不是说高薪只能导致贪婪和腐败，只要人们具备廉洁的道德底线和自律性，高薪并不会成为问题所在。
从以上观点来看，我们反方坚信高薪可以养廉。
高薪本身并不导致人性堕落，而是一个人工作能力和职业素养的充分体现，高薪可以提供更好的生活条件和机会，使人们更专注于工作的专业性。
同时，我们也认为高薪并不是与廉洁对立的，只要人们保持廉洁的道德底线，高薪并不会导致问题的产生。
谢谢大家！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、亲爱的观众们：我是本辩论赛的第二位反方辩手，我将继续为大家阐述我所代表的反方观点：“高薪可以还是不可以养廉”。
首先，我要指出的是，高薪本身并不是导致廉洁问题的关键因素。
要实现廉洁，首先需要有健全的法律和监管机制，严厉打击贪污腐败等不廉洁行为，而不是把高薪当作堕落的根源。
其次，高薪可以是一种激励机制，可以鼓励人们更加努力地工作，提高工作效率和质量。
应该高薪养廉 一辩稿
谢谢主席，在场各位大家好！我方观点是“应该高薪养廉”。
首先我们要明确几个观点;所谓高薪，是指与公务员职业贡献、个人素质、劳动成本相适应的，相对于一个国家和地区平均收入的合理报酬。
在此我们强调的是记录在账面上有证可查的薪金，不包括权钱交易的黑色收入，或公车私用、公费医疗、公款吃喝等隐性收入。
所谓养廉，就是防止官员因廉变贫，保障官员生活，从而利于廉政建设。
而不是一定能保证廉政，杜绝贪污。
而所谓应该，是指高薪养廉是有利的，能够为廉政建设锦上添花；能在实现政府工作人员利益最大化之后，上升为实现社会利益的最大化。
接下来我们将从以下两大方面阐释我方观点：第一，主观心理方面首先，高薪将减少官员腐败动机。
仓廪lin足而知礼节,衣食足而知荣辱，高薪使官员不致因收入不能满足养家重任而演绎成需求性贪污。
使之不必贪。
其次。
高薪将增强官员对理性的把握。
正如马斯洛边际效应一般，高薪将使官员看清并抵制金钱的诱惑，在贪污的风险面前选择理性和廉洁。
使之不想冒险去贪。
再次，高薪将增强官员的责任心，使官员更加勤恳工作，廉政自律，为人民负责。
第二，在客观作用方面首先,高薪有利于挽留和吸引人才，提高官员的整体素质。
正如李光耀所说，我们需要有竞争力的薪水，从而引进大批德才兼备的人才进入政府。
德才兼备的人进入政府当然有利于廉政建设。
其次，高薪有利于推行更严格的吏治改革。
在一般情况下，如果实行底薪而加之于严格管理，往往会使人发牢骚，人心离散。
而高薪制度的实行则有利于其他廉政建设方案的顺利执行，保证公务员队伍的稳定。
再次，高薪也利于隐性收入的显性化的执行。
当公务员告别了隐性收入，没有了三公消费和来无影去无踪的不明账目，不正达到我们廉政建设的目的吗?而与此同时，大量隐性收入的显性化也为高薪制度提供了物质保障，使公务员高薪改革并不会造成财政负担。
最后，我方要强调的是，我方观点是应该高薪养廉，但并不认为高薪是养廉的唯一手段。
高新作为一种廉政建设的必要但不充分手段，必定要结合道德信仰教育、监督制约机制、法律惩戒机制等多种手共同达到廉政目的，为廉洁撑起一片光明的天！。
高薪能VS不能养廉辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高薪能VS不能养廉辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们反方的观点是不能养廉。
我们认为，高薪并不是一个好的办法来保证官员廉洁。
首先，高薪并不一定能够让官员养成廉洁的品质。
一些官员可能会因为高薪而更加贪婪，更加不择手段地谋取自己的利益。
这样反而会加剧腐败现象，给社会带来更大的危害。
其次，高薪并不能解决官员的腐败问题。
腐败是一种道德问题，而不是金钱问题。
如果一个人没有廉洁的品质，即使他的工资再高，也不会改变他的腐败行为。
最后，高薪并不能解决社会的贫富差距问题。
如果我们一味地提高官员的薪水，那么财政压力就会越来越大，社会贫富差距也会越来越大。
这将会导致社会的不稳定和危机。
因此，我们认为高薪不能养廉，只有通过加强监管、完善制度、提高公民素质等综合措施，才能够有效地解决腐败问题。
反方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手：我作为反方的二辩，进一步阐述我们的观点。
我们认为高薪不能养廉，因为高薪只是一种表面的措施，而不能真正解决腐败问题。
首先，高薪可能会引起更多的腐败行为。
一些官员可能会因为高薪而更加贪婪，更加不择手段地谋取自己的利益。
这样反而会加剧腐败现象，给社会带来更大的危害。
其次，高薪并不能真正解决官员的腐败问题。
如果一个人没有廉洁的品质，即使他的工资再高，也不会改变他的腐败行为。
相反，他可能会利用更多的资源来扩大自己的利益。
最后，高薪并不能真正解决社会的贫富差距问题。
如果我们只是提高官员的薪水，那么财政压力就会越来越大，社会贫富差距也会越来越大。
这将会导致社会的不稳定和危机。
因此，我们认为高薪不能养廉，只有通过加强监管、完善制度、提高公民素质等综合措施，才能够真正解决腐败问题。
反方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手：我作为反方的三辩，进一步强调我们的观点。
高薪不能养廉，因为它只是一种表面的措施，而不能真正解决腐败问题。
首先，高薪并不能保证官员的廉洁。
如果一个人没有廉洁的品质，即使他的工资再高，也不会改变他的腐败行为。
高薪能养廉一辩稿
尊敬的各位评委、对方辩友、亲爱的同学们：众所周知，腐败是国家衰落的根源之一。
历朝历代无一不是毁在贪官污吏手中。
为了对抗腐败，“高薪养廉”应运而生。
也就是我们今日的辩题。
对此，我方可以肯定的回答，高薪能养廉。
首先解释一下辩题。
所谓高薪，是指在严格的监管、公开透明的制度下，根据官员政绩给予较高水平福利与收入的制度。
这种高是能让公务员过上符合其社会地位的生活的高，而不是随意抬高。
其次，能，可以理解为有助于。
高薪能养廉并不代表只有高薪才能养廉.最后，养廉是培养廉洁的意识而不是所谓代替法律去肃贪。
接下来，我方将从三个方面论证高薪能养廉。
1、高薪养廉是可行的。
选择轻松且安全的路径得到自己想要的东西是人类的本性。
没有哪个人愿意担惊受怕地活着。
如果有两条路，一条是光明正大、可以调动官员积极性的高薪之路，另一条是偏僻崎岖甚至毁灭生活丧失所有的腐败歧途，试问我们会选择哪条路，他么又会选择哪条路？答案是显而易见的。
因此我方认为高薪养廉是可行的。
2、高薪养廉是科学的。
我们知道，腐败成本=预备成本+机会成本+处罚成本。
因此只有一方面通过法律肃贪，另一方面高薪养廉，才能加重腐败成本，增加官员腐败时的心理负担，消除他们的的侥幸心理，使利益与风险的天平趋于平衡，达到廉政治国的目的。
更何况高薪养廉还有其附带利益。
其一为精英治国。
如果说一开始提出并实施高薪养廉制度的目的主要是在于廉政建设的话，那么不管有意无意，高薪养廉制度确实带来了公职人员的精英化。
优厚的物质待遇和令人羡慕的社会地位，为国家吸引了大批的精英分子参与国家管理，担任国家公职。
其二是效率提高和成本减少。
由于有精英们的高效管理，就能够以较少的人数来管理较多的国家事务。
因此，只要把高薪养廉作为一项法律制度加以稳定地实施，就可以通过市场上的人才流动，来自动地优化国家公职人员的结构，这种附带利益最终会形成一种良性循环，而使高薪对财政的压力降低。
因此我方认为，高薪养廉是科学的。
3、高薪养廉是必要的。
高薪可以养廉一辩辩词
高薪可以养廉大家好！养廉、防腐是人类历史上长盛不衰的问题，很荣幸在这里与大家一起讨论培养廉洁的措施和方法。
我方认为，高薪可以养廉。
首先，何谓“高薪”？在社会生产力高度发达，市场经济体制不断完善的今天，“高薪”决不能仅仅定义在“高工资”这样狭窄的范畴里，我方认为，“高薪”应当是一种完善的的薪酬制度体系，所谓的“高”应当与能力、责任、义务相挂钩，能力高者薪酬高，而责任和义务也就更加重大，再辅以科学的录用制度、完善的监督体系。
严厉的惩罚措施和公开透明的机制，形成一套公平合理的薪酬体系，这样的“高薪”高薪体现了权责利的统一，代表着一个社会对公平合理的价值追求，而其之于养廉当然有百益而无一害。
其次，“高薪可以养廉”是指“高薪”可以促进廉洁行为的培养，这是基于以下两点理由：一是高薪体现了社会对人性本能地尊重。
正如哲学家罗素所说，对财富、对权力、对荣誉的欲望根植在人的本性当中，无法回避，当食物、住房、衣物这些生活必需品稀缺时人会不择手段地去获取它。
但同时，人又是理性的，人的行为选择过程就是一个权衡利弊的过程。
隐含着一种经济学上“成本—利益”理性分析，在一个合理薪酬的环境中，人们会更加理性的考虑违法犯罪的物质风险——会失去优越的工作条件、精神风险——会失去名誉、地位、自由等等。
二是高薪体现了高关注，我们都知道拿人民的钱为人民办事不容易，薪水越高，人民群众盯得越紧，高薪同时意味着被高关注。
完善的内部监督机制，无孔不入的社会媒体监督与高薪相生相伴。
在如此高度的关注下，公权力的行驶难道不是更规范吗？因此，高薪可以养廉，但这不代表高薪是养廉的充分条件，也不代表高薪可以完全杜绝腐败。
第三，我方在认为高薪可以养廉的同时，并不否认其他内外因素对廉洁行为的培养，除了制定完善的薪酬制度之外，良好的道德风气、健全的法制体系、完善的监督机制都对养廉有着不可忽视的作用，就如同种子和水，我们说水可以滋养种子，是将水合种子放在一个有阳光，有土壤，有空气的自然环境里。
98高薪养廉自由辩论
98高薪养廉自由辩论
尊敬的评委，各位老师和同学们：
今天我们聚集在一起，就“98高薪养廉自由”这一话题展开辩论。
我代表正方，支持“98高薪养廉自由”，认为这三者是可以相
互促进的，而不是相互排斥的。
首先，让我们来看“98高薪”这一点。
高薪是人们追求的目标
之一，它可以激励人们更加努力地工作和学习。
高薪也可以带动整
个社会的经济发展，促进消费，刺激投资，增加就业机会。
高薪可
以提高人们的生活质量，让他们有更多的选择和机会。
因此，高薪
是社会进步和发展的重要动力。
接下来，我们来谈“养廉”这一点。
养廉是指保持廉洁，不贪
污腐败。
我们认为，高薪并不会导致腐败，相反，高薪可以减少腐
败的动机。
因为只有在一个社会经济条件较好、收入较高的环境下，人们才会更加重视廉洁和诚信。
高薪可以提高人们的社会地位和自
尊心，让他们更加注重自己的声誉和形象。
因此，高薪可以促进廉洁，而不是相互排斥。
最后，我们来谈“自由”这一点。
自由是每个人的基本权利，也是现代社会的核心价值观之一。
高薪可以带来更多的经济自由，让人们有更多的选择和机会。
同时，高薪也可以带来更多的精神自由，让人们有更多的时间和精力去追求自己的兴趣和爱好。
因此，高薪可以促进自由，而不是相互排斥。
综上所述，我们认为“98高薪养廉自由”是可以相互促进的。
高薪可以带来更多的经济自由和精神自由，同时也可以促进廉洁和诚信。
因此，我们应该努力追求高薪，同时也要保持廉洁和自由。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
尊敬的各位评委、对方辩友，亲爱的同学们：
大家晚上好。
我们今天的辩题是高薪能否养廉。
我们知道高薪不仅仅局限于金钱，也包括高福利、保险、补贴、子女上学就业优惠政策等等。
高新也是守制度，重制度，能够全力以赴遏制贪污。
养廉，就是防止官员由廉变贫，保障官员的生活，而不是防治，杜绝贪污。
我方认为，在严明的法律体制和健全的民主监督体制为标准的前提下，高新能养廉。
下面，我方将从以下三个方面展开立论。
1.高薪养廉的实践性。
俸禄制度在我国历史上曾被多个朝代作为防治官吏贪污腐败的一个重要部分。
由国家发给官员较为丰厚的俸禄，使其不致因生活之忧而走上腐败之路。
这就是古人所说的“禄以养廉”。
而在当今社会中，新加坡也是一个典型的高薪养廉例子。
在严格的制度和高素质要求的同时，新加坡的公务员享有亚洲乃至全世界最高水平的工资福利待遇。
这种制度安排在实现政府官员利益最大化的同时也实现社会大众利益的最大化,因此达到了养廉的目的。
2.高薪养廉的重要性
首先“高薪养廉”能“养心”。
只要是“高薪”，就能减轻一个人在经济上的心理压力或思想压力，从而可以心情愉快、安心工作和思想先进.其次“高薪养廉”能“招贤”能“养贤”。
我们用“高薪”来聘用人才，也就能聘用到优秀人才、高级人才，而且能留住人才。
再次“高薪养廉”能“养廉”“肃贪”。
如果一个人在经济上比较宽裕了，对金钱的获取欲望就会降低，其降低程度较大，一个人的心理基本或完全能抵御非法礼金、礼品、礼节或利益的诱惑，从而“高薪”就能“养廉”。
再是，如果实行了“高薪养廉”，那么在经济上的处理就可能更加具体、严格，稍有贪污、受贿、浪费等不良行为就可能被处理，因此“高薪”在“肃贪”上起到了非常重要的作用。
3.高薪养廉的可行性
从经济学的角度分析，腐败成本=预备成本+机会成本+处罚成本
为什么现在贪污贿赂现象这么多？因为成本太低了，几千块钱就可以买动一个官员，让他徇私舞弊。
如果工资现在涨了一倍，犯罪成本就要增加好几倍，假如检察官年薪10万，那么50万、100万也买不动你，为什么？几年工夫我就挣到了，我不用冒坐监狱的危险。
社会上又有多少人能用50万到100万去贿赂他呢？如此看来会去犯罪的人的数量自然就减少了。
我知道等一下反方辩友肯定会罗列一些高薪不能养廉的观点，但我方可以很肯定的说，若要消除重大贪污腐败，在实行高薪的同时，必须建立对官员负责的强有力的监督体制，将监督体制与高新配合实行再加上正面引导，多管齐下，方能真正形成廉政之风，达到高薪养廉的目的。
综上所述，我方认为高新能养廉。
一辩反驳：
对方辩友说，高薪会导致贪污腐败，从而不能养廉。
这个观点很明显是错误的。
请允许我再一次强调我方养廉的定义，养廉是防止官员由廉变贫，而不是杜绝贪污。
对方一意将养廉与杜绝贪污画上等号的话，那我想今天的辩题大可改成
高薪能否杜绝贪污而不是高薪能否养廉了。
西汉宣帝说过:“今小吏皆勤事，而俸禄薄，欲其毋侵渔百姓，难矣。
”意思是说：官员勤于政事，但俸禄少，想让他安于政事而不鱼肉百姓，是很难的。
而我们所说的高薪，就是给官员的薪酬，不仅要保障官员本人的衣食水平，使之无冻馁之虞，还应满足其赡养老人、哺育儿女及日常交往之需，使其全心从政而无后顾之忧。
这才是真正意义上的高薪能养廉。
其次，作为政府，为保证全体官员的清廉，必须建立一套科学的、严密的廉政管理制度，来约束官员，使他们无漏洞可钻而无法贪污，以此遏制腐败之风。
对方辩友认为“高薪养廉”不能实施是因为高薪势必会带来一些危害。
而对方辩友并没有看到，任何事物都是具备两面性的。
且不说对方辩友所陈述的这些危害是不是危言耸听，即使这些危害都是真的存在。
而我方认为高薪可以养廉，是站在解决腐败问题的社会性立场之上的。
所以我们说，高薪这种体制本身是没有错的，而养廉是作为一种保障来招揽人才，稳定人才，在以严明的法律体制和健全的监督体制为标准，高薪是可以养廉的。
三辩盘问：
1、对方辩友一直说高薪不能养廉，高薪不能养廉，那我想问：高薪到底哪方面不能养廉呢？
2、请问对方辩友，您觉得高薪对养廉是不是一点作用都有没有呢？（为四辩稿准备）
3、按对方辩友的理解，请问“养廉”是什么意思呢？（养廉的定义是否合理）
4、请问对方辩友，如果撇开养廉这个话题，高薪这种制度好不好？（高薪本身有没有问题）
5、请问对方辩友，如果高薪对养廉一点作用都没有，那能养廉的体制又是什么呢？（单个体制对养廉都没有作用）
6、既然人的贪欲是一直存在的，那么，世上还有什么能抑制人的贪欲呢？
7、请问对方辩友，您觉得政府的消费是透明化好呢，还是隐性化好呢？
8、既然对方辩友一直说高薪不能养廉，那么我想请问：官员的工资的发放只要维持在他们的日常生活就好，你觉得这种工资体制怎么样呢？十年前，公务员工资1500，在经济发展的现在还发1500，您觉得好不好呢？（工资是否应该停滞不前）
9、请问对方辩友，我们是如何选拔公务员的呢？（公务员的素质）
10、在经济发展的社会里，人的工资是否应该和经济的发展保持正比呢？
四辩稿：
谢谢主席！在正常辩论赛的最后，让我们在重新审视一下对方的辩证思想。
我方认为，对方辩友主要从三个方面辩驳了我方观点，但其中很多论断却难以自圆其说。
首先，对方辩友认为高薪对养廉的作用微乎其微，而真正起作用的是社会的伦理道德和法制。
我们从未否认道德、法律在促进廉洁方面所起到的积极作用。
我们也说，必须有了这些完善的机制作保障，“高薪养廉”的政策才能有的放矢。
但对方辩友却因此指出，高薪不具备单独作用的能力，进而认为它就失去了作用。
这种逻辑是显然不能成立的。
抛开一切其他条件，单独的道德或者法律也不能养廉，而对方辩友为什么说他们就能养廉，而高薪就不可以养廉呢？
第二，对方辩友认为人的贪欲才是贪污的本因，而与高薪并无直接联系。
对方辩友显然没有意识到，贪污产生的原因是多种多样的，一个人贪污，可能是因为他的欲望膨胀，也可能是因为他的虚荣心作祟，同样也有可能是因为他不能满足本身的需要，我们说“高薪养廉”，正是为了使这一部分人悬崖勒马，这也就是它的作用所在。
比如我们说，今天医学高度发展，但仍存在一些不治之症，难道我们就说“医学不可以救人”吗？
第三，对方辩友认为“高薪养廉”不能实施是因为高薪势必会带来一些危害。
而对方辩友并没有看到，任何事物都是具备两面性的。
且不说对方辩友所陈述的这些危害是不是危言耸听，即使这些危害都是真的存在，那我们举个例子来说，塑料袋的发明给我们的生活带来了方便，但是它同样带来了白色污染。
那我们说“塑料袋可以方便我们的生活”，这句话本身错了吗？
而我方认为高薪可以养廉，是站在解决腐败问题的社会性立场之上的。
从经济学角度来说，任何一个行业，高回报都能使之稳定，政府工作也不例外，从人性角度来说，高薪能满足人的合理需要和心理平衡；从历史角度来说，古人常说的“禄以养廉”也正是这个道理。
而我们
也应看到新加坡、芬兰等国家已在“高薪养廉”的政策上取得了成功，而且还有阿根廷、秘鲁等国家逐步加入进来，可见，“高薪养廉”已是大势所趋，对方辩友怕是孤身难敌巨浪，不如让我们形成统一的战线，共同分享“高薪养廉”带来的成果。
谢谢大家！。