科学革命的结构读后感4000

合集下载

科学革命的结构

科学革命的结构

《科学革命的结构》读书报告通过读西方学术名著《科学革命的结构》颇有感触。

作者托马斯.库恩在这片著作中的核心思想是“范式”作者在哈佛大学攻读博士学位期间,哈佛大学校长柯南特要库恩准备一组关于17世纪力学起源问题的演讲。

为了完成这个任务,他先学习了科学史,研读了法国哲学家和数学家柯南特的《伽利略研究》等重要著作,后来又深入钻研了亚里士多德和中世纪的物理学,逐渐使他在科学思想史方面形成了一些新的想法。

为日后他与科学观结下了不懈之缘分,1947年的大发现使他从物理学转到科学史,又进一步转到科学哲学。

80年代以后,库恩边转向科学语言的研究,以阐明科学革命的本质及其特征,他用分类字和词典来对它进行阐述。

他更强调科学革命是语言的整体性变化和语言间的不可通约性。

不可通约性在语义学上便是不可翻译性。

自然科学的发展表现出了与以往不同的明显新特点,预示着人来文明史上和认识史上的一个重要的关键时期。

科技与社会的互动日趋明显,主要表现在以下:首先,日趋增多的边缘学科和综合学科的出现促成了学科之间相互渗透,连成一个牢固联系的整体;其次,科学技术的迅猛发展及其与社会经济的密切联系彻底打破了以往那种个体劳动的研究方式,科学技术成了集体劳作和创新。

例如美国的曼哈顿工程、阿波罗计划、贝尔实验室的研究等等;最后,自然科学的发展使其自身愈来愈成为一种社会劳动,因而自然科学与人文社会科学已不再是两个彼此割裂的领域,而是处于相互联系的统一体之中了,波普尔吧‘问题’作为整个科学探索的起点,爱因斯坦所过:‘提出问题比解决问题更重要,因为解决问题也许是一个数学上或实验上的技能而已。

而提出新问题,却需要有创造性的想象力,而且标志着科学的真正进步。

’问题一旦提出接着就要猜想,猜想是科学认识和科学进化的一种基本形式,猜想是否有价值,是否相对正确,必须经过经验的检验。

毫无疑问,科恩为科学发展的历程提出一种崭新的科学观。

他说:‘历史如果不被我们看成是秩事或年表的堆成的话,那么它就能对我们现在所深信不疑的科学形象产生一个决定性的转变。

科学革命的结构读后感

科学革命的结构读后感

科学革命的结构读后感科学革命是人类历史上的一次重大变革,它不仅改变了人们对世界的认识,也改变了人类社会的发展方向。

在《科学革命的结构》一书中,作者托马斯·库恩对科学革命的发展过程进行了深入的分析和阐述,引发了我对科学革命的思考和感悟。

首先,科学革命的结构是一个复杂而又多变的过程。

在书中,作者提到了科学革命的几个主要特征,包括范式的变革、科学家的社会地位、科学研究的方法等。

这些特征相互交织,相互作用,共同构成了科学革命的结构。

而这种结构的变化和演变,不仅受到科学本身的发展和变革的影响,也受到社会、文化、政治等多种因素的影响。

正是这种多因素的综合作用,才使得科学革命的结构变得如此复杂和多变。

其次,科学革命的结构是一个非线性的过程。

在书中,作者指出科学革命并非像传统观念中那样是一个线性的发展过程,而是一个非线性的、不断迭代的过程。

科学革命的发展并不是简单地由一个范式取代另一个范式,而是伴随着各种复杂的变化和冲突。

这种非线性的过程,使得科学革命的结构变得更加复杂和多样化,也使得科学革命的发展路径更加曲折和扑朔迷离。

最后,科学革命的结构是一个充满着挑战和变革的过程。

在书中,作者对科学革命的发展过程进行了深入的分析和解读,指出了科学革命所面临的各种挑战和变革。

科学革命的发展并不是一帆风顺的,而是伴随着各种困难和挑战。

而这些挑战和变革,正是科学革命不断发展和进步的动力源泉。

通过阅读《科学革命的结构》,我深刻地认识到科学革命是一个复杂而又多变的过程,是一个非线性的、不断迭代的过程,是一个充满着挑战和变革的过程。

只有深入理解和把握科学革命的结构,才能更好地推动科学的发展和进步。

科学革命的结构不仅是一个重要的历史问题,也是一个重要的当代问题。

我们需要深入研究和探讨科学革命的结构,以更好地应对当今世界面临的各种挑战和变革。

《科学革命的结构》读书报告

《科学革命的结构》读书报告

《科学革命的结构》读书报告本文是在对托马斯·S.库恩的《科学革命的结构》仔细研读后,首先通过对该书各章节分别经行简要介绍,梳理出作者核心观点。

同时,介绍了该书对逻辑经验主义的批判和后现代主义的影响,并对书中科学发展是否是“非积累性”的进行了集中探讨。

最后,阐述了该书对我的启示以及我对作者核心观点的见解。

一、《科学革命的结构》内容简介第一章:历史的作用。

库恩指出现如今“科学的发展变成一个累积的过程:事实、理论和方法在此过程中或单独的结合着而被加进到构成科学技巧和知识的不断增长的堆栈中。

而科学史则变成一门编年史学科,它记载这些成功的累积过程以及抑制它们累积的障碍。

”(P1)这是一个误区,所以库恩提出该书的目的是要“勾画出一种大异其趣的科学观”(P1)为其观点的提出作了铺垫。

①第二章:通向常规科学之路。

首先对“常规科学”给出了定义:是指坚实的建立在一种或多种过去科学成就的基础上的研究,这些科学成就成为某个科学共同体在一段时期内公认是进一步实践的基础。

(P10)并指出“范式”所具有的两个特征:1,空前的吸引一批坚定地拥护者,使他们脱离科学活动的其他竞争模式。

2,无限制的为重新组成一批实践者留下有待解决的种种问题。

(P10)所以说常规科学是一群以共同范式为基础经行研究的人,都承诺同样的规则和标准从事科学实践。

①托马斯·库恩.科学革命的结构[M].金吾伦,胡新和,译.北京:北京大学出版社,2003第三章:常规科学的本质。

库恩说:“常规科学研究乃在于澄清范式所已经提供的那些现象和理论。

它具有一种内在机制,每当造成这些限制的范式不能有效的发挥作用时,它能保证使束缚研究那些限制变得松弛”(P25)从而指出了常规科学的缺陷。

第四章:常规科学即是解谜。

作者提到“解答常规科学问题,即以一种新的方式实现预期,这就需要解决所有各种复杂仪器方面、概念方面以及数学方面的疑难(从而扩大范式所能应用的范围和精确性)。

科学革命的结构读后感科学思维与知识体系的演变

科学革命的结构读后感科学思维与知识体系的演变

科学革命的结构读后感科学思维与知识体系的演变科学革命的结构读后感科学思维与知识体系的演变科学革命是人类思维史上的里程碑事件,它从根本上改变了人们对世界的认识方式和知识体系的构建方式。

《科学革命的结构》这本书通过详实的历史案例,深入浅出地解析了科学思维的演变以及知识体系的建立过程,让我深受启发。

读完这本书,我对科学革命所带来的深刻影响有了更全面的认识。

作者以亚里士多德与伽利略为例,通过对两位科学家的观点和方法进行对比,展示了科学思维的转变过程。

亚里士多德的自然哲学注重观察和经验,而伽利略则强调实验和数学模型的运用。

这种转变从根本上颠覆了以往对自然界的认识方式,将科学方法置于优先地位。

科学思维的转变不仅仅是个体层面的变化,更是整个社会和知识体系的演变。

在中世纪,天主教教廷垄断了知识的传播与解释,这导致了宗教信仰对科学研究的影响,思想的束缚使得科学思维长期受限。

然而,随着科学家的不断探索和努力,他们逐渐搭建了自己的认识体系,并将其系统地传播出去,从而打破了教会对知识的控制。

这是科学革命最重要的一步,也是知识体系演变的关键。

科学革命的成功离不开观察、实验和理论的相互作用。

观察告诉我们现象的存在,实验提供了验证和验证假设的手段,理论则对观察和实验的结果进行解释和整理。

这种互相支撑、不断修正的过程构成了科学的核心。

读完这本书,我对科学思维的重要性有了更深的理解。

科学思维不仅仅是解决科学问题的工具,更是一种思考和解决问题的方法论。

运用科学思维,我们可以更加客观地看待世界,深入研究现象背后的本质规律。

而这种思维方式不仅仅局限于科学领域,也可以应用到日常生活和其他学科中。

此外,《科学革命的结构》还让我明白了科学的不确定性和持续发展的特性。

科学是一种不断演进和更新的知识体系,它不断借鉴先前的研究成果,并不断修正和完善自己。

正是这种不断质疑和求证的态度,才使科学持续地前进。

而不确定性则提醒着我们,世界并非绝对可知,我们需要保持谦逊和开放的态度,在不确定性中不断探索。

科学的革命结构读后感

科学的革命结构读后感

科学的革命结构读后感第一篇:科学的革命结构读后感“《科学革命的结构》是美国科学史家托马斯·塞缪尔·库恩的代表作,是20 世纪历史与哲学领域中最具影响的著作之一。

该书以范式概念为中心,系统论述了科学知识增长的模式。

《结构》出版之后,轰动了整个学术界,形成一阵库恩“冲击波”,成为科学哲学的转折点。

在科学哲学史开辟了一个既不同于逻辑实证主义,又不同于否证主义的“历史学派”时期。

它无疑已导致了科学观上的一次深刻革命。

也对经济学、社会学、人类学、心理学、语言学等诸多人文社会科学领域产生广泛的影响,同时引起了哲学上的诸多争论。

众所周知,牛顿力学是量子力学在常规条件下的近似,它并没有被淘汰或者推翻,它仍旧起着广泛的作用;科学就是这样,每一种新理论的产生都建立在旧的理论的基础上,前人取得的成恰恰是后人研究的开端,正如牛顿所说,他之所以看得更远,是因为站在巨人的肩膀上。

但是库恩说:错了!科学不是按这样的方式发展、也不可能按这样的方式发展。

教科书里的科学史遗漏了太多的东西,如果我们找到那些遗漏的细节,就会发现一副完全不同的图景,就像如果我们还原了牛顿那番话的真实背景,就会发现那不过是他在尖刻讽刺辩论对手矮小的身材一样。

那么,在库恩的眼中,科学究竟是在以一种什么样的方式发展着呢?这个问题,他在《科学革命的结构》中做了很好的回答。

首先,库恩认为,在一门学科成为科学之前,比如亚里士多德正式创立物理学之前,就存在这种多个范式相互竞争的情况。

在当时,元素说也好、原子说也好,其实质都是库恩所成的范式,而这些范式没有一个得到大家的公认,所以这一阶段的物理学实质上是不存在的。

只有到亚里士多德提出大家公认的范式之后,物理学才成为一门科学固定下来。

同样,今天的社会科学也呈现着这样的局面。

人们之所以常常为这些学科是否可以冠以“科学”之名争论不休,在库恩看来,其原因正是由于这些学科缺乏一种公认范式的缘故。

当然,对于研究者个人而言,针对某种科学所做的研究,其得到的结果可能是由研究者的个人经验决定,也可能是由他的个人性格决定的;但对于科学共同体而言,(在常规科学时期)他们必须要承诺接受一套关于本学科的共同的信念——这套共同信念大约也就是库恩所称的“范式”(Pattern)。

科学革命的结构读后感4000

科学革命的结构读后感4000

转变的观念与不可通约的范式摘要对于库恩《科学革命的结构》的读书体会。

分成四个部分进行讨论,由最初的感受,对科学与变革的初步认识,对范式的思索和了解,以及对于不同世界观的认识及对反证法的一些看法构成。

关键词科学革命范式反证法不可通约性一最初的感受早些时候曾在车文博老师的《西方心理学史》中接触过关于范式和科学革命的描述,当时便深深地被这种描述所征服。

科学,究竟何者可以称之为科学?或者说什么样的才能算作科学?虽只是粗浅的读了一遍库恩的《科学革命的结构》,也是大有收获,深深地被其思想的深刻和透彻所折服。

也大有一种相见恨晚,对哲学知之甚少的遗憾。

心理学,如果严格按照库恩的观点来描述的话,心理学只能算是前范式阶段的科学。

学派林立的心理学,行为主义,精神分析,人本主义,认知学派,以及晚近兴起的进化心理学,都在试图以自己学派的理论框架来诠释我们所认识到的世界。

这便是库恩提到的,不同学派在各自范式下,或者说学科基质下都难以达到对其他学派的说服。

各个学派都有属于对自己学派的理论框架的详细描述,并且在学术阐述中必须进行描述的部分(虽然有时候并未陈述,但也必然是表明自己的学派),这正是库恩所说的前范式阶段科学的状态。

心理学的长期不统一状态也导致了对于多学派的全面学习,虽然心理学可能真的是一个前范式阶段的科学,但我认为心理学与其他科学有所不同,学派之间虽有差异,但在学习时却是处于一种兼容状态,学精神分析并不妨碍行为主义或者进化心理学的学习。

因而使心理学的成员可以在不同学派间省去翻译这一库恩提出的学派间的交流模式。

心理学已经达成了很多的共识,但是心理学还需要时间。

二科学与变革言归正传,我认为用唯物史观来形容库恩对科学发展的认识是再合适不过的了。

‘‘如果把那些过时的信念称作神话,那么,神话也可以通过导致现有科学知识的同类方法产生,也有同样的理由成立。

另一方面,如果可以把它们称为科学,那么,科学就包含着与我们今日的信念完全不相容的一套信念。

《科学革命的结构》读后感

《科学革命的结构》读后感

《科学革命的结构》读后感《科学革命的结构》是一部令人深思的著作,作者托马斯·库恩通过对科学史的深入研究,揭示了科学革命的本质和演变过程。

在阅读这本书的过程中,我深深感受到了科学发展的复杂性和不确定性,以及科学革命对人类认识世界的深远影响。

首先,书中对科学革命的定义和内涵进行了深入剖析。

库恩指出,科学革命并非简单的技术进步或理论创新,而是一种范式转换的过程,即从一个旧的科学范式向一个新的范式的转变。

这种范式转换并非线性发展,而是经历了多次危机和变革,每一次变革都会引发科学界的混乱和分裂,最终形成新的科学体系。

这种范式转换的过程,不仅影响了科学领域的发展,也深刻影响了人类对世界的认知方式。

其次,书中对科学革命的结构和演变过程进行了详细的分析。

库恩认为,科学革命的演变并非一帆风顺,而是充满了挑战和冲突。

在科学范式转换的过程中,科学家们常常陷入困境和僵局,无法解决新的科学问题,直到出现了一位“危机解决者”,才能突破旧有的思维桎梏,开启新的科学时代。

这种危机解决者的出现,往往伴随着一场科学革命,带来了对科学范式的重大改变和革新。

最后,书中还探讨了科学革命对人类社会的影响和意义。

科学革命不仅改变了人们对世界的认知方式,也改变了人类社会的结构和秩序。

科学的发展推动了工业革命和信息革命的兴起,带来了社会生产力的巨大提升和文明的进步。

同时,科学革命也引发了一系列的伦理和道德问题,如科技的滥用和环境的破坏,人类需要在科学发展的同时,保持对自然的敬畏和对人类尊严的尊重。

总的来说,《科学革命的结构》是一部思想深刻、内涵丰富的著作,通过对科学史的研究和分析,展现了科学发展的复杂性和不确定性,提供了对科学革命的新理解和启示。

这本书不仅适合科学爱好者阅读,也适合对人类文明和社会发展感兴趣的读者深入探讨。

希望更多的人能够阅读这本书,从中获得启发和思考,为人类的未来发展贡献自己的智慧和力量。

科学革命的结构读后感

科学革命的结构读后感

科学革命的结构读后感科学革命是人类历史上的一次重大转折点,它不仅改变了人们的世界观和价值观,也深刻影响了整个社会的发展和进步。

《科学革命的结构》一书通过对科学革命的历史和结构的深入分析,让我对科学革命有了更深刻的理解和认识。

在书中,作者详细介绍了科学革命的起源和发展过程。

他指出,科学革命的核心在于对传统观念的颠覆和重构,而这一切都源于人们对自然界的探索和认识。

从古希腊哲学家的思想探索到文艺复兴时期的人文主义思想,再到十七世纪的科学家们的实验和理论建构,科学革命的发展脉络清晰可见。

通过对这一历史过程的分析,我深刻感受到科学革命是一场由内而外的变革,它不仅改变了人们对自然界的认识,也改变了人们的思维方式和社会结构。

除了历史过程,书中还对科学革命的结构进行了深入探讨。

作者认为,科学革命的结构包括了科学观念的变革、科学方法的变革和科学实践的变革。

这三个方面相互作用,共同推动了科学革命的发展。

在科学观念的变革中,人们逐渐从神秘主义和宗教迷信中解放出来,开始用理性和实证的方法来认识自然界。

在科学方法的变革中,人们逐渐建立了实验和观察的科学方法论,这为科学研究提供了坚实的基础。

在科学实践的变革中,科学家们通过不断的实验和理论建构,逐渐建立了现代科学的体系和范式。

这些变革共同构成了科学革命的结构,推动了整个社会的发展和进步。

通过阅读《科学革命的结构》,我深刻认识到科学革命是人类文明史上的一次伟大事件,它不仅改变了人们的认识和观念,也为人类社会的发展和进步注入了新的动力。

我也意识到,科学革命的精神和方法论对我们今天依然具有重要的启示意义。

在当今社会,我们也面临着许多挑战和问题,只有坚持科学精神,才能找到解决问题的有效途径。

因此,我深信,《科学革命的结构》这本书对于我们理解科学革命的历史和结构,以及对我们今天的启示意义,都具有极其重要的价值。

希望更多的人能够阅读这本书,从中汲取智慧,为人类社会的发展和进步贡献自己的力量。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

转变的观念与不可通约的范式摘要对于库恩《科学革命的结构》的读书体会。

分成四个部分进行讨论,由最初的感受,对科学与变革的初步认识,对范式的思索和了解,以及对于不同世界观的认识及对反证法的一些看法构成。

关键词科学革命范式反证法不可通约性一最初的感受早些时候曾在车文博老师的《西方心理学史》中接触过关于范式和科学革命的描述,当时便深深地被这种描述所征服。

科学,究竟何者可以称之为科学?或者说什么样的才能算作科学?虽只是粗浅的读了一遍库恩的《科学革命的结构》,也是大有收获,深深地被其思想的深刻和透彻所折服。

也大有一种相见恨晚,对哲学知之甚少的遗憾。

心理学,如果严格按照库恩的观点来描述的话,心理学只能算是前范式阶段的科学。

学派林立的心理学,行为主义,精神分析,人本主义,认知学派,以及晚近兴起的进化心理学,都在试图以自己学派的理论框架来诠释我们所认识到的世界。

这便是库恩提到的,不同学派在各自范式下,或者说学科基质下都难以达到对其他学派的说服。

各个学派都有属于对自己学派的理论框架的详细描述,并且在学术阐述中必须进行描述的部分(虽然有时候并未陈述,但也必然是表明自己的学派),这正是库恩所说的前范式阶段科学的状态。

心理学的长期不统一状态也导致了对于多学派的全面学习,虽然心理学可能真的是一个前范式阶段的科学,但我认为心理学与其他科学有所不同,学派之间虽有差异,但在学习时却是处于一种兼容状态,学精神分析并不妨碍行为主义或者进化心理学的学习。

因而使心理学的成员可以在不同学派间省去翻译这一库恩提出的学派间的交流模式。

心理学已经达成了很多的共识,但是心理学还需要时间。

二科学与变革言归正传,我认为用唯物史观来形容库恩对科学发展的认识是再合适不过的了。

‘‘如果把那些过时的信念称作神话,那么,神话也可以通过导致现有科学知识的同类方法产生,也有同样的理由成立。

另一方面,如果可以把它们称为科学,那么,科学就包含着与我们今日的信念完全不相容的一套信念。

’’科学的革命很多时候可能是一种关于整个观念的颠覆,从拖勒密的地心说到哥白尼的日心说,牛顿的经典力学到爱因斯坦的相对论,基督教的神创论到达尔文的进化论,无不是对于整个学科内甚至相关学科的彻底颠覆。

很多时候旧的观念被新的观念所取代,未必因为是不科学,只是相较于新的理论而言不够科学了。

我们需站在当时的科学大环境和学术发展情况下来认识曾经出现并曾统治整个学科的那些科学理论,而不能单纯的否认它们的意义所在。

正是唯物史观所提出的,要以所关注的内容所处的时代的观念来看待它,而不能使用我们今天的视角来分析存在于过去的事情,必须以事情所存在的那个时代的观念视角进行分析,才能真正得出关于这件事情或事物的正确认识。

历史上首先出现的是部落群体,部落征伐产生奴隶,于是奴隶社会开始出现,之后又有封建社会取代奴隶社会,虽然封建社会已然被现今的社会模式所取代,但并不代表封建社会就对于奴隶社会不够先进了。

我们并不能更不该脱离时代看待科学或者其他的问题,从中学习,更多需要的是了解曾经的那些限制条件。

但单纯以这样的唯物史观来看,多少会陷入到这样一个误区:科学是累加的过程,科学发展不过是一个知识添加而增长的过程。

曾经我也这样认为,觉得科学就是一个不断接近真理的过程,是对真理的认识的不断积累。

直到库恩提出,科学不是这样发展的!难道科学只是个别发明和理论创造的加和?尤其是当你要对具体的科学发展进行标注时,这种想法变的更加迷惑。

‘‘新理论的同化需要重建先前的理论,重新评定先前的事实,这是一个内在的革命过程,这个过程很少由单独一个人完成,更不能一夜之间实现。

’’牛顿是什么时间发现的经典力学理论?达尔文又是什么时间意识到了生物是自然选择的结果?你很难界定一个准确时间来标定科学发现,而且这种行为有时是无力的。

科学是真正的螺旋上升,不断进行否定之否定的抉择,并不可能是直线性的,有标志性事件的对真理的接近。

所有的科学研究都是在自己的理论范式下完成的,是在常规科学内的解迷行为。

而不是对于真理的接近。

在亚里士多德学派中关于力的观念,被伽利略所颠覆,但是在牛顿的经典力学中,又回避了伽利略时代的关于引力是什么的问题,到了爱因斯坦的相对论时代,其阐述了引力是什么,但在某些层面上其观念却与亚里士多德时代有着更大的相似性。

所以,你真的很难认为科学是直线发展的。

科学的演进是一种螺旋上升之势,否定之否定的过程。

三范式与教科书‘‘没有范式或范式的某种候补者,所有与某一门科学发展可能有关的事实,似乎都同样的重要。

’’没有公认的范式时,当我们需要阐述自己的观点时,我们就必须要从第一原理开始进行论述,所有的探索都需要从最开始的地方逐一进行辩护。

心理学现在就有点这样的意味,虽然已经有了不少共识,但各学派依然试图以自己的理论从头开始阐述。

所有的探索都处于一种随机活动的情况下,由于缺乏明确的目的和方向,科学家进行着伟大的探索,但未必能有伟大的成就。

‘‘早期搜索的事实通常都局限于那些信手可得的资料。

’’范式的存在就是为了决定探索的方向和目的,进行有解谜题的解谜活动。

‘‘范式的存在决定了什么样的问题有待解决。

’’某种范式可以更好的启发它的追随者来解决问题是范式真正能主导科学的原因。

虽然这个范式本身可能不但不能广泛的解决问题,或许还会引发其他问题,但最重要的是它为追随者指明了一条探索的道路,问题都有固定的答案等待在探索之旅中。

从而进入了常规科学的探索之路。

范式的出现和被承认,标志着科学进入到了一个常规科学的积累阶段。

常规科学就是实现范式对解的指引,扩展那些范式所展示出来的特别有启发性的事实,增进这些事实与范式预测之间的吻合程度,并且力图使范式本身更加明晰。

常规科学的积累是量变的积累,在一定框架下飞速的发展充实这个框架,把世界都装进这个范式框架下。

在这种量变积累到一定程度后,必然引发新的质变,产生科学的飞跃。

科学的变革便是常规科学的量变累加而产生的。

学科发展到一定阶段,由于范式本身的束缚,终将对于一些反常问题束手无策,只能借由范式工具的转换才有机会浴火重生,得到新的飞跃性发展。

在常规科学的发展中,教科书是必不可少的。

但是库恩指出,教科书中隐掉了对科学革命的描述,把过去的科学研究描述成对于书中观点的一种支持。

范式的更新,很多时候也是包含了旧范式中的很多内容的,不过其诠释方式可能是完全不同的。

‘‘为着一些明显的和功能性的理由,科学教科书(以及如此多的老的科学史著作)只会提到一部分过去的科学家的工作,即那些很容易看成对书中范式问题的陈述和解答有贡献的部分。

部分由于选择,部分由于歪曲......’’科学本身对于历史并没有太强烈的依赖性,我们不需要使用亚里士多德的很多观念,但我们离不开牛顿的经典力学作为基础。

我们也不能也不敢否定我们现在所承认的范式,毕竟这是目前最为优化的一个范式。

‘‘无怪乎在每一次科学革命之后,教科书以及它们所蕴涵的历史传统都必须重写。

也无怪乎随着它们的被重写,科学再一次看上去大体像是个累积性事业。

’’但只要一旦有新的范式取代了现有的理论,我们便不得不彻底改观教科书的内容了。

教科书本身是对进入科学领域的必须基础,所以有时确实不得不进行修改。

虽然我也对那种为了达到论述观点而随意进行断章取义的行为。

但对于教科书我还是认为应该在接受并吸收其内容后,架构起自己的科学观后,对不合理进行修改。

而不能轻易便否定教科书的这种灌输,毕竟一点观念基础都没有,实在难以认为其可以有科学的发展,而非唯心的诡辩。

四科学翻译反证法最后我想叙述一下我和库恩想法最为契合的地方以及一点我自己的不同想法。

科学翻译。

新旧范式之间由于不可通约性的缘故而处于不同的研究视角,即使使用的是极为接近的专业术语,但范式背景的不同而导致根本不能进行真正的交流。

因此而需要进行翻译以达到沟通。

但翻译这一点并不是我想要说的。

我深觉契合之处在于,不同的范式,引发不同的认识论,我们以完全不同的方式认识着这个世界。

不同的认识论以不同的切面切入相同的问题并得出在自己体系下正确却又相互‘‘不沾边’’的正确结论,直到有一天达到真理层面,也或许永远只能是一个趋近而不能达到。

不同的背景经验也导致着相似的事情,我们寻找着我们认为是正确的东西,并深深坚信它的正确性。

很多时候都不会考虑它在其他背景下是否会成为其他的样子,这也是每个人所面临的局限性。

甚至这种局限变成我们的身体虽生在一个世界,但我们的意识却生活在完全不同的世界里。

人的认识论决定着人的思维,视角,以及能看到的内容。

科学辩论需要科学翻译,人与人也需要另外一种科学翻译。

至于波普尔的反证法,我是比较赞同的。

但是库恩提出了对反证法的质疑,因为范式只是一个科学共同体共同承诺的学科基质,其中难免有所错漏不足,尤其是在范式更替初期,许多问题都亟待解决,使用反证法则会很快的打倒新的范式,因而使范式更替,科学变革不可能发生。

我也产生了对反证法的疑问,新鲜事物缺乏论证,但未必就一定是错误的,许多证据可能仍然未被发现,却不代表没有充分的证据在未来被发掘出来。

但是转念一想,反证法是对证据的确证,它的价值应当是体现在常规科学阶段,而不会是在科学的变革时期。

所有的证据都可以用反证法进行确证,所有存在反例的论证结果都是不能被接受的。

这里需要的量的积累是要求精确多于指向的,因而我认为反证法有着极其重大的意义,在常规科学之内的重大意义。

五最后很高兴能读到库恩的《科学革命的结构》,其中众多的新观念扑面而来,同时也将平时诸多暧昧不明的观念拂去阴霾得以明晰,原来只有些微线索的观念经过抽丝剥茧也得到升华。

合上书本,只觉得需要打开更多的书籍才能抚平内心产生的涟漪,去更加明白的看看这个世界。

科学革命的结构(第四版)托马斯.库恩著,伊安.哈金导读,金吾伦,胡新和译北京大学出版社2012年11月第2版2013年12月第3次印刷。

相关文档
最新文档