辩论中的界定艺术

辩论中的界定艺术

谈到辩论赛，就少不了谈界定。很多人说，辩论赛其实就是文字游戏，看你怎么界定。从某种意义上说，这种说法不无道理。我的核心观点是：对于辩论赛来说，界定之争是必要的，但辩论赛不是简单的拼界定。界定之争的背后，同样可以是大学生综合素质的较量。

一.界定之争是必要的。

这是由辩论赛本身的特点决定的：

选题所致。目前的比赛很少涉及敏感争议性话题（这些一般有的辩），而主要集中在无关痛痒的文化哲学方面，辩题一般比较空泛、抽象、模糊。为了使抽象变得具体、模糊变得清晰，只能选择去“界定”。比如知难行易、知易行难，不界定知、行、难，怎么打？

比赛特点所致。辩论赛时间短暂、局势紧张，一个队伍很难在这种状况下将深刻复杂的道理展现给观众，更难以辨证。所以，只有在界定上做文章，才能将立论变得简单强势。这里细讲一下：

其一，双方的立场都是片面、不辨证的。每一方维护的只是一个“相对真理”，这个相对真理只能在一定的界定（定义、前提、标准）中成立。所以，要将自己的题目转换（偷换）成这个相对真理，使立论立于不败之地，只有从界定上做文章。换一个角度说，立论是一个逻辑推理的过程，推导的是一个“片面真理”。如何从真理推导片面真理呢？要想保证推理过程的顺畅完整，保证逻辑的正确无误，恐怕必须得在前提上做文章。是不是有点抽象？多分析几个题目、同时分析正反方，你就明白了。

其二，表达的需要。要想在一些关键点打倒对手，冗繁复杂的解释是毫无意义的，只有更加简洁突出的表达才能占据上风。这个时候，界定成为一个重要的方法，它将很多繁琐的解释浓缩在一个简单的词汇中。比如，“美是主观感受”这个题目（对手“美是客观存在”），分析的时候必然面对一个问题——如果美是主观感受，为什么人们都认为...是美的（比如花、比如西施）？对于这个问题，你可以长篇大论的解释，但西交四剑只用了五个字——主观普遍性。

比赛目标所致。不管我们怎么推崇逻辑与真理，央视的口号就是推广汉语文化、展现汉语魅力，而汉语的特点就是“博大精深”，一词多义实在正常。换个角度说，你也参加过校园辩论赛，在你沉溺于逻辑、真理时，老师、领导的目标，只是想有一台文艺节的节目（和相声、健身操、运动会没什么区别）。现实很无奈，时代很功利。要想选择更易为他们接受的方式，恐怕只有从“界定”开始。

所以，辩论赛的原罪，导致在他彻底变革之前，界定之争非但不会成为历史，反而会随着辩手认识的提升成为一种必备手段，不管你是否爱它。

二.不仅仅是界定。

在立论层面，我们已经认清现实——“界定”是必不可少的。那么，我们该如何认识界定呢？

首先，辩论赛不是只有界定，它更包含了对道理的挖掘、对问题的分析、巧妙的表达、灵活的应对、大量的信息、成功的战略、诡异的战术等诸多层面。所以，没有界定是万万不行的，但不能因此说辩论只是界定。在辩论的浩瀚海洋中，界定只是一种论证手段（诡辩手段），只是必备的一环而已。

其次，界定没那么简单。在辩论中，界定是一门艺术，可一方面这界定不能过于霸道、违反常规，另一方面这界定要巧妙深入、打击力强，我们必须在“雄

辩”与“巧辩”中寻找一种平衡——而这一点，是最难做到的。真正的高手（比如西交），可以让自己的界定具有极强的操作性（打击力），又能为大家所接受，甚至让人们根本感觉不到你在界定上作了文章（记住，真正的流氓耍流氓，大家是看不出来的；真正的高手用技巧，和“没用技巧”没什么俩样），这是怎样的功力？不要以为辩论只有“界定”那么简单。只有成功、巧妙的界定，才能占据上风，要做到这个成功、巧妙，需要的是两点——深入的思维、动人的表达。

总结一下，辩论需要“界定之争”，告诉大家“我的界定更有道理”也是说服观众的重要内容。打赢界定之争的关键是“想的比对方深，说得比对方好”。归根结底，界定是一门艺术，可以也应当成为选手综合素质（思维、表达、心理）的集中体现。

界定之争，不是文字游戏那么简单，它真正的定位，是选手综合素质的集中较量。

三.界定的方法

界定无非三个方面——定义、前提、标准。

首先谈的是基本要求。尽量从大众认知的角度，做一个大家都可以接受的界定。比如下定义，最好的办法就是“查字典”。如果界定从一开始就违反大众认知、过于偏怪，自然会引发抵触心理，难以被认同。观众会说：“看，这家伙又诡辩了！”

其次，关键是深入思考。同时分析正反方，不停地左右手互搏，你会发现到最后双方讲的——其实是一个东西。这个道理有点像分蛋糕，你要尽量把题目转换到你最有利的方面，而对不利的方面、僵持不下的方面，要进行一些“处理”，让它们变得香甜可口起来。而这些处理的成功进行，需要界定，但关键还在深入思考。

一般有三种处理办法——包、分、平。

所谓包，就是用对方的东西来论证我方，这是大家常用的手法。举一个例子，电子科大对中科大的一场比赛——环境立法促进/阻碍经济发展。电子科大说，经济发展不仅包括经济数量的增加，还包括经济结构的更新。这样界定的结果是什么？中科大所论证的“用环境立法限制经济发展的规模、速度、方式”，全成了电子科大的“从粗放型经营走向集约型经营”，进而“恰恰是一种经济结构的更新”。虽然有些霸道，但也很有意思，不是么？

所谓分，就是把不利的方面分出去，排除出讨论范围。最常见的是概念分割，你说的是A，不是题目讨论的B。在这里谈一谈用“前提”来分割，我们打过一个题目——能屈能伸/宁折不屈方显英雄本色，当时打反方。可总是有一个问题：一些负隅顽抗、死不悔改的行为算不算宁折不屈，怎么显英雄本色呢？结果是，加了一个前提——今天讨论的是英雄的能屈能伸、和宁折不屈啊，否则，难道对方要讨论秦会的能伸能屈？（恶人的“负隅顽抗、死不悔改”同样也被排除出了讨论范围）

所谓平，就是在不利点上和对方打成平手，从而转向有利点。比较常见的有，我们说两者是同等重要的，但是相对于X（题目的前提）谁更重要；还比如，某某是双刃剑，利弊并存，利大弊大关键在于谁去用它（转向讨论主体）；还比如知难行易这个题目，南大一直想说求知是知，其实我们完全可以退一步，说求知是“知行合一”的，但是……。

在我校一场非常激烈的比赛——全球化会强化/淡化文化中的民族特色中，双方都有非常巧妙的互拆，都是通过一定的界定实现的。正方首先说：面对全球