莱茵模式
莱茵模式一、市场地位比较市场在莱茵模式中的地位莱茵经济模式的社会背景：教育、社会福利（基本生活）、社会公共活动的非市场化、非企业化——减缓社会矛盾成为实现现代化的基本条件——限制、约束企业的社会功能，从而限制“贫、富”差别，限制社会的“对抗性”程度。
原因：相对后资本主义化国家——“非自然”（被动型）、殖民地受限（资源状态）、“发达”的样本却已存在、“挨打”的可能性、社会主义思潮、思想体系（包括对资本主义制度的反思和批判）、在此基础上形成的更具规模、更具影响力的工人运动、社会运动……“回旋余地”受限。
导致国内矛盾激烈。
市场经济制度的“生命力悖论”弗朗索瓦·贝湖：由于存在既不受赢利思想渗透和支配，也不受追求更大赢利思想的渗透和支配的某些社会部门，所有资本主义社会才能正常运转。
当高级官员、士兵、法官、神甫、艺术家、学者也被这种思想控制之时，社会就要垮了，任何形式的经济都会受到威胁。
在人类生活中最宝贵和最高雅的东西，如荣誉、愉悦、亲情、尊重他人，不应进入任何市场；否则任何一个社会群体都会在这种基础上摇摇欲坠。
一种资本主义以前的思想或与之格格不入的思想在一个多变的时期可以维持资本主义经济运行的框架。
但是，由于这个时期不断扩张甚至取得成功，只要能够得到公众的好评和承认，只要追求舒适和物质福利的爱好得到发展，必然会动摇传统体制和精神结构，否则，就没有任何社会秩序了。
资本主义导致滥用权力和腐败。
资本主义吞噬了它无力控制的日益上升的活力。
二、莱茵模式的特点（一）银行资本主义保守性的资本的管理体制（重视风险、虚拟能力差）。
德国的金融市场很小。
银行控制了德国的整体经济。
德国银行是“大”银行，即具有“普遍性”的使命，它可以做任何事情：发放贷款、接受储蓄、干预股票和债券市场，管理企业金库。
关键在于，它们又是商业银行（经济自律），是企业兼并和清偿的顾问和操作者，并且需要自己保证自身的经济安全。
德国银行还经营着向企业提供经济、金融、工业和商业信息服务的网络。
（二）交叉的利益网络有机结合态的经济结构（规模、理性）。
德国银行与企业之间的工作共同体超出了严格的金融关系，银行与大企业往往相互持股，形成牢固而又相对封闭的工业——金融共同体。
如银行往往是企业的首选股东，它们或是掌握相关企业部分资本的直接所有权，或是行使在本银行开户的股东投票表决权。
大工业集团也经常是银行监事会的成员。
在这样的体制下，银行家与股市投机者不同，本能地关心企业的长期发展。
稳定的主要股东使管理者感到安全，这样他们才能从长计议。
这样的银行与企业的关系构成一个相对封闭的利益交叉网络，并发展出特有的私人关系。
外部收购、控制几乎不可能。
这样的模式易于保持财政平衡和稳定。
（三）管理良好的共同决定制社会协商制度。
股东、老板、管理干部、和工会等共同管理制，也称共同参与决定制。
制衡机制：企业的最高层有两个关键性机构：负责单纯管理工作的经理办公室，由股东全体大会选举产生的、负责监督经理办公室工作的监督办公室。
全体职工参加的共同管理制。
工薪阶层选出的代表，是监督委员会的成员，2000人以上的企业，职工代表的数量与股东代表对等。
这保证了劳资方面的社会对话。
这就为企业成员的归属感提供了制度性的条件，从而形成“利益共同体”的社会基础。
（四）忠诚与培训不仅有“共同管理制”，此外还有德国职工的高薪待遇、相应的职工的晋升制度：同时强调技能和资历，职工为了能够逐级升迁，最好是忠于职守和提高教育水平。
管理干部的一生都在一个企业中度过。
造就了职工对企业的忠诚。
另有职业培训制度。
三个基本原则：1，普及到最大多数人（占总就业人数80%）。
2，（非精英）群众性的培训制度，90%的技工经过培训；培训的内容突出强调掌握准确、守时、安全性的技能。
一般地，晋升的标准是业绩，不是文凭。
（85%）。
3，企业的大量资助，和联邦政府的补贴。
（五）自由主义的原则合理限制的自由主义。
社会国家、社会市场经济、其基本原则：1，经济的活力应该建立在市场的基础上，市场应该享有最大的运转自由，首先是在物价和工资方面。
2，市场运行不能独自支配整个社会生活。
它应该首先受到社会需要的平衡和制约，而国家是这种制衡的保障。
社会市场经济的构成要素：1，福利国家思潮：（《贝夫里奇报告》）把社会国家变出了社会保障制度和社会伙伴自由谈判的守护神。
2，社会民主思潮：（起源于魏玛共和国）是职工参与企业生活和其他机构生活的奠基者。
3，1949年的基本法：把货币管理变成一个维持稳定的自主支柱（反危机政策）。
4，中央银行的自主地位与商业银行的总体结构联系在一起，指导商业银行在为企业筹措资金方面扮演重要的角色。
5，国家干预主义和统制主义，只有在它们使竞争受到扭曲的时候才受到谴责。
其核心思想是保证竞争环境的平等。
社会市场经济理论关于干预经济或社会生活的两个“相悖”的理由，它使国家有了进行干预的真正义务：1，竞争环境平等（甚至是对外收购）。
2，干预的基础必须是社会性的（不是少数人的特权）。
（如对造船业的补贴）（六）强大的和负责任的工会组织德国总工会，3000多名脱产人员。
工会费直接从工资中提取2%。
建立罢工基金，罢工若失败，可向有关职工提供相当本人工资60%的补贴。
对各级当选的工会代表进行遴选和培训，设有对形势追踪研究的经济和社会研究中心。
非常注重对相关的地方工会机构服务。
德国工会的理性特点：1，有正规的谈判程序，每次谈判的期限为三年或四年。
2，在协议规定的期限，工会保证不采取传统方式反对有关。
协议条款。
（七）共同的价值观1，相对平等的社会：收入差别和工资序列小；税收制度具有明显的再分配性质、直接税超过间接税，所得税也高；强制征收资本税，并且得到舆论的认可。
2，基本制度及实施情况能够保证集体利益在通常情况下都能优先于严格意义上的个人利益。
3，个人所在的共同体对个人的社会生活具有特别、明显的重要意义。
三、莱茵模式与盎格鲁—撒克逊模式的简单比较（从保险业出发）文化：如果要用一个词来形容得到最大数人认同的个人行为的总体，这种个人行为的基础是所有人承认的体制、规则以及共同的遗产，就只能称其为“文化”。
莱茵模式奠基于一个“纯经济文化”：喜好家庭储蓄（蚁、蝉的资本主义）；对经济的关注，对国民经济、经济信息的关心、“软性”工业间谍、企业犬儒主义。
在这样的文化中，公共权力机构在制定政策时必须经常考虑加强其国际经济地位。
就是这样的“文化”肯定了企业在莱茵模式中享有的特殊地位。
从来没有人认为这种文化是一种单纯的共同利益的暂时汇合，或者只是一个简单的“现金流动机器”。
恰恰相反，人们把这种文化看作是一种机制，一种应该保护的社团。
反过来，它也有保护其成员的职责。
莱茵（阿尔卑斯山谷）模式盎格鲁—撒克逊（海洋）模式16世纪当地村民基于阿尔卑斯传统组织了第一批互助社，让大家分担风险：每个人都承担一定费用，该费用相对地独立于本人可能遇到的风险。
这是“互助”性、“再分配性”的社会转移。
海运模式是为了向威尼斯、热那亚的货船海运提供大额风险贷款。
这一保险的特点是不需要对风险进行经营性和经常性的管理，它也不具有再分配和互助的性质，但却要尽可能地评估每个人遇到风险的可能性。
两相比较：阿尔卑斯模式的保险业是互助的一种组织形式，海运模式中的合同本身不可靠，费率繁杂，这样的保险的主旨不是寻求互助，而是对“赌性”的引导和开发。
而且，这样的保险活动造就了这样的悖论，在肯定社会联系同时，又否定了社会联系。
概括地说：在阿尔卑斯模式中，保险业首先是一种机制，这种机制的良好运行需要严格按照市场规律办事。
在盎格鲁—撒克逊模式中，保险业首先是一个市场，要服从普遍的竞争机制，保险公司的特殊性仅限于要执行一些谨慎的规则。
就实际状况而言，阿尔卑斯模式的保险业发展平稳、客户稳定；盎格鲁—撒克逊模式的保险业会出现跳跃式增长，客户不稳定，对费率的计算繁杂（面对风险机制）。
阿尔卑斯和海运，这两个不同社会的基本需要，作为两种不同的“基因”造就了两种不同的社会选择，形成了两个具有不同特点的市场经济体制模式。
莱茵模式是优先考虑长期利益，并且首先把企业看做一种连接资本与劳动的共同体。
盎格鲁—撒克逊模式的基础建立在股东和短期利润优先之上，是建立在个人的成功之上。
正是这样的“好赌”模式，它会极其关注和发展金融手段，它是“金融衍生商品”的诞生地。
四、盎格鲁—撒克逊模式占上风的原因现有市场体制、市场理性的局限性。
在现有的市场体制下，衡量成功的市场行为的标准，其特点有两个：数量化、时间价值。
在这两个标准的作用下，两类社会手段具有特殊的诱惑：激情、非理性、花样翻新和走火入魔的模仿（美国好莱坞含义的资本主义——软实力）；这不仅表现在产品上，还可以表现在产品的包装上、宣传上——人心的蛊惑上，此即是“当代营销”。
媒体的渲染。
新闻媒体在经济生活中起着越来越大的作用。
一个靠市场为自己筹集资金的企业，其行为不得不纳入广告、音像、戏剧的逻辑。
人们对企业的态度主要不是它的真实面貌，而是它在媒介中的“表演”。
一个“好”的企业管理者仅仅是“刚强”、“机敏”还不够，他还必须“大模大样”、“能说会道”、“衣冠楚楚”……总之，他必须是一个“人物”，而且是一个时尚的“明星”人物。
媒体化的成功标准是“出镜率”，与企业的成功标准同一：“数量化”和“时间价值”。
这就是所谓的“媒介化”的资本主义，也就是“虚拟化”、“衍生化”的资本主义。
“虚”钱比“实”钱来得快，但在一种条件下，“虚”钱就是“实”钱，可惜，并不全是。
五、关于合理模式的标准1，为其公民提供的安全保障体系的程度。
公民享有疾病、失业、家庭失衡等巨大风险保障的方式；2，社会不平等状态的控制，如何纠正最严重的社会排斥现象、最贫困人员的援助数量和方式；3，是否为每个人攀登到不同社会—经济等级提供机会或较大的选择权利。
这里没有“发展”维度。
思考的问题：1，莱茵模式的特点、与美国的差别、各自的利弊。
2，莱茵模式产生的社会、历史条件。
3，转型期社会、当今社会应当特别关注的问题。
11。
莱茵模式
先， 做大蛋 糕， 着眼于做大蛋糕的改革可
ｌ济 。 模式 分调节始终是 经济发展 的动 因 ，强调 并鼓励 自由竞 ｌ全为保 障的资本主义 市场经济” 。
以德国为代表的莱茵模式的基本特点是：经济活： ｌ争； 以企业分散决策为主要形式， 公司注重并追逐利 Ｉ ｌ 益目 政府决策被限定在最小范围内； Ｉ 标， 实行董事会 ｌ建立在市场竞争基础之上， 市场享有最大的运转自由 。 Ｉ 制和股东制， 股票和证券市场的波动对经济有直接影 Ｉ场 的运行应该首先受到社 会需要 的平衡与制 约；主张ｊ
关孑“ 巾国螟式”
ｌ ｉ 模 荚美 式
ｊ
Ｉ 茵武 Ｉ 案囊
－
美英模 式又称 “ 盎格鲁一撒克逊” 模式， 以美国为 ｝
“ 莱茵模 式” 也被称 为社会 市场经济模式 ， 它主要 ｊ
３ ｔ 主导圆家 。 它一般被认为是 ２ Ｏ世 纪 ８ 年代里根 总统 ｌ行于莱茵河流域的一些欧洲 大陆１家。该模 式以德 国ｌ ０
Ｉ济管刺和实行私有化。
Ｉ银行之间联 系紧密。 宏观决策方面， 国家经济指一 在 实行
ｌ
“ 盎格鲁——－ 撒克逊”模式作为自由市场经济模 Ｉ性计划与 市场因素结合 。该模式特 别突出劳工权利和；
ｌ式的典范，它是建立在雄厚的经济实力基础之上， Ｉ利制度， 具 因而能够比较好地体现社会公平与公正原则， ｊ Ｉ是发达资本主义经济模式中被认为是能够在市场经济’ Ｉ有市场经济 自 发演进的悠久历程， 在世界经济中独具
资本主义模式的三种情况
英美资本主义（盎格鲁-撒克逊模式）
这种模式强调个人主义，企业及其持股人是其体制的中心，赢利的动机是它的驱动力。注重持股人的价值而不考虑其他的利害相关者，这种做法的后果是不断满足分红的要求，企业的投资能力因此而被削弱。这种模式的社会保险费用不高，个人缴纳的税款不多，而且享受的福利权利有限，因而社会福利的支出最低。为了保障不同职业之间的自由流动而成本的灵活性，这种模式不对劳动力市场实施管制，虽然能够创造大量的就业机会，但会造成普遍的不平等。不过，这种模式也有可取之处，例如个人享有自由、企业具有灵活性、高水平的创新和吸引内部投资的能力。
儒家资本主义(日Байду номын сангаас模式)
第三种资本主义的模式，常常被称之为“平民主义”，因为这种模式下劳方的参与程度高，雇员享有主权。这种模式极为重视忠诚、努力、协作，重视“经济关系中的信任、持久、声誉与合作”。社会的平衡优先于个人需求。默契和传统式这种体制的基础。企业知道，它们对更广大的社会负有责任。国家的重要作用是组织工业和制定明确的战略性产业政策，但国家不拥有生产性资产。银行、产业和企业之间存在着错综复杂的相互持股关系，这种情况下不仅有助于防止企业倒闭，还会减少接管企业者的顾虑。雇员的参与会推动技术的迅速更新。福利的提供由私营部门和家庭负责。
莱茵资本主义
这种模式的常态就是德国的模式，它注重社会的团结与平衡。这就是一种重视国家管理经济和行政组织的模式，它赋予持股人之外的群体以更大权力。这种模式下，对经济政策中需要保有“社会”要素具有高度的共识。劳方享有较大的权力，可以通过监事会和工人委员会参与管理。银行以本地为基础，以长期投资贷款的方式与每个公司保有密切的关系。福利制度的内容广泛，是一种“保护性的社会手段，它可以促进社会的包容，使资本主义获得它所必须的灵活性而无须顾虑产业的发展和衰落所带来的社会后果”。政治体制的分权考虑个人的参与。劳方与资方承认彼此的合法性，而且企业普遍具有这样的合作意识。这种模式的资本主义的基础是立法体制。
莱茵模式和英美模式下的企业社会责任比较
２莱茵模式下企 业社会责任 的历史背 ． 景。 由于近 代 的产 业革 命 首先 在 欧 洲爆 发 ，所 以民众对企业 的社会 责任 的要求也 比较早 ，但是莱茵模式下 的社会 责任真正
发展 却是在 欧盟一体 化 的过 程 中出现 的 。
莱 茵 模 式 与 英 美 模 式
义” 。德 国奉 行的社会 市场经 济是莱茵模
内 容 摘 要 ：企 业 社 会 责 任 是 企 业 管 理 活 动 的一 个 重 要 课 题 ，在 世 界 范 围 内 引起 广 泛 关 注 已有 几 十 年 的 时 间 ， 而 我 国对 企 业 社 会 责任 进 行 系统 研 究 不 过 十 余 年 ， 因此 。对 该领 域 的 问题进 行 系统研 究很有必要 ，也很有意叉。事 实
统一 了各 国对 外关税税率。贸易壁垒被打 破 ，使各国经济运行 中的很 多不 完善之处 暴露 出来 。企业之 间的竞争 更加激烈 ，大
德 国、荷兰等西 欧国家以及斯 堪的纳维亚
国家所奉行 的市场经济模式 ，称为 “ 莱茵 模式 ” 。欧元 区的国家也属于 这个模式 的
严重 的环 境污染 、 安全事故 、 量问题、 质 诚 信 问题 、对 劳动者 的歧视 和压榨 、人类精 神 的压 抑等 ，从而 引起人们对传统企 业仅 追 求经济 目标 的疑虑和思考企业在承担经
正是在这种背 景下 ，英美模式下 的企 业开 始关注 自身的形象 ，并采取一 系列 措施加 强企业道德建设 以重新 获得 公众的信任和
支持 。理论 界也对此 展开 了激烈 的讨论 。 企 业社会 责任在英美模式 国家 的提 出 ，还 有赖于政府职 能观念 的改变和社 会本位思 想的发展 。垄 断资本主义时期 ，为了减少 自由经济 制度 对社会经济发 展所产生的负 面影 响 ，政府 开始 在 一定 程 度上 干预 市
对“莱茵模式”的解读与借鉴
经济 已经有 了成熟 的发展模式 ， 英美模式 曾经一度 影响 着我 国的市场经济。经济建设注重效率 ， 坚持
一
、
“ 莱菌模式 ”又称 “ 国模 式”“ 德 社会市场经
济模式” 莱茵模式 ”形成于二 战之后 ，当时德 国 。“
经济处于瘫痪状态 ， 国的领导人根据德 国的历史 德
第三 ， 社会 秩序 的理念。 竞争 是社 会市场经济
传统 以及 当时社会主义思潮的影响 ， 采取 了社会市 场经济模式。 社会市场经济介于 自由市场经济和计 划经济之 间， 是一种 由国家调节 ，同时充分发挥市 场作用 的经济模式 。 采取新 的经济模式后 的德 国实 现 了战后经济迅速恢复 的奇迹 ， 莱茵模式取得 了巨 大 的成功 。 总起来说 ， 莱茵模式 主要 的理念包括 以
第２卷 １
第 ９ 期
牡丹 江 大学 学报
Ｍ ｄ ｎ ａ ｇ Ｕ ｉ ｅ ｓ ｙ ｕ ａ ｊ ｎ ｎ ｖ ｒ ｔ ｉ ｉ
Ｖｏ１ １ ｏ。 ．２ Ｎ ９ Ｓｅ ． ２０ ｐ １ ２
２１ ０ ２年 ９月
文 章 编 号 ： １０ ．７ ７ （ ０ ２ ９０ ０ ．２ ０ ８８ １ ２ １ ）０ ． １２０
本 主义 》中，将莱茵河流域 的德国 、法国、瑞 士、 挪威 、瑞典 等西欧 国所奉行 的市场经 济模式称 为
涵既 包括 了个 人 主义 主张 的个人 自治与 自我决定
观 ，也包涵 了康德哲学中 “ 是 目的”以及个人 承 人 担责任 、受 到道德义 务、社会责任约束 的理念 。 在德 国人 的理念 中， 经济 的发展依赖 于个 人的 自由 竞争 ， 只有个 人在 自己的权利范 围内实 现高度的 自 治， 个人 的能量才 能充分 的发挥 出来 ， 进而实现国 家整体 的发展 。 其次 ，自由竞争 的理念 。 竞争 是社会市场经济 的核心 。但 是 “ 莱菌模式 ”中 ，自由竞 争有别于 自 由放任 ， 自由竞争是在相应 的法律措施 和统一的规 则下进行 的。 这也与个人 自由必须 在一定的生活秩 序 中，受到一定 的社会关 系的约束 的理 念相吻合。 事实 上 ， 会市场经 济要按社会所需 要的方 向发展 社
资本主义农业经营模式
资本主义农业经营模式
农业资本主义经营的典型形式，是农业资本家向土地所有者租用土地，雇佣农业工人从事农业经营。
农业资本家获得平均利润，把超过平均利润的余额作为地租交给土地所有者，土地所有权同土地经营权完全分离。
以下是三种资本主义农业经营模式：
- 盎格鲁-撒克逊模式：美国、澳大利亚、新西兰等都属于这个模式，最显著的特征就是大农场机械化管理。
- 莱茵模式：也称绿色模式，欧盟国家基本都属于该模式，历史上欧洲本土制造业向外转移大量向外移出人口的欧洲国家，因就业难题，城市向农村转移，形成中小规模的农业，所以欧盟的农业60%由市民经营，因此安全、绿色、环保是其最大的农业特点。
- 东亚亚模式：也称综合性农协模式，或者日韩台模式，简单讲，就是日本、韩国、台湾的农协，农协作为国家的“社会企业”掌管着地方行业的发展。
盎格鲁撒克逊模式介绍
盎格鲁撒克逊模式盎格鲁—撒克逊模式又称“新美国模式”，是指80年代里根和撒切尔夫人发动新保守主义革命后发展起来的经济模式；“莱茵模式”是指莱茵河流经的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包括斯堪的纳维亚国家所奉行的经济模式。
欧元区的国家属于这个模式的范畴。
“新美国模式”和“莱茵模式”的差别，可以从宏观经济、中观经济和微观经济三个方面分析。
从宏观经济看，美国赋税水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大约各占GNP 的30％和40％）；从中观经济看，两种模式对企业的投资方式不同，美国企业主要是金融市场融资（约占80％），欧洲企业主要是通过银行贷款（约占60％—65％）；从微观经济看，企业的领导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。
“新美国模式”体现了新保守主义所倡导放弃管制、削弱国家作用的所谓“国家最小化，市场最大化”原则，“莱茵模式”则是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱茵模式”的典型。
盎格鲁-撒克逊模式又称新美国模式，该模式信奉尽量少的政府干预、鼓励自由竞争、推动贸易自由化和资本流动的便利化。
在过去的20年中，这一模式推动了整个美国经济保持了相对较快的增长速度，受到了政治家和学者们的大力推崇。
世界银行和国际货币基金组织推动的“华盛顿共识”，实质就是在推广这一发展模式。
上世纪九十年代亚洲金融危机之后，盎格鲁-撒克逊模式更是成为广大发展中国家学习的教材，没想到的是，学生尚未毕业，老师出了问题。
在次贷危机滋生、演变和爆发的整个过程里，处处可以看到盎格鲁-撒克逊模式的影子。
上个世纪90年代开始，美国的金融自由化速度开始加快，严格遵守多年的清规戒律纷纷被打破，政府对于金融部门的控制更多转向了推动金融发展，金融企业利润在上市公司中所占比例逐步上升，最高峰时达40%。
利润激增更加刺激了华尔街大佬们的野心，各种各样的衍生产品充斥市场，随之而来的是利润的更快增长。
金融行业的超常规发展不但冲昏了从业者的头脑，也蒙住了监管者的眼睛。
“盎格鲁-撒克逊模式”(英美模式)_VS_“莱茵模式”(德法模式,_又称大陆模式)
“盎格鲁－撒克逊模式”（英美模式）VS“莱茵模式”（德法模式，又称大陆模式）盎格鲁·撒克逊模式，自然以英美，尤其以美国为标本。
盎格鲁－撒克逊族人是日耳曼的一支，北欧海盗的后裔。
给英国带去了日耳曼习惯法，使之在“三R运动”（文艺复兴、罗马法复兴和宗教改革）中一直避免受到罗马法复兴的冲击，因而形成了与欧陆迥异的文化传统。
大英帝国海外扩张，盎格鲁－撒克逊族人的后裔也以他们的模式统治了世界其他地区如美国，澳洲。
直到今天，习惯上仍然把美国的主流社会称为“W ASP”，意为白种的盎格鲁撒克逊新教徒（这个链接可以了解更具体，其实，anglo-saxons文化对于现代英美人就像先秦文化对现代中国人一样；是文化传统的源头。
/history/ancient/anglo_saxons/）。
莱茵模式，以德国为首，北自瑞典、下到意大利，莱茵河流经的国家瑞士、德国、荷兰等西欧国家大都囊括；也包括斯堪的纳维亚国家（瑞典，挪威，丹麦，芬兰）。
欧元区的国家属于这个模式的范畴。
另外加一个体外受孕的杰出代表日本。
A.从历史文化看盎格鲁－撒克逊模式和莱茵模式的差别，不放在整个西方历史文化中是看不分明的。
两种模式区分之大，超过国共两党的歧见。
1).归结到哲学上讲，德法的启蒙精神重先验，重建构理性，因而浪漫、激进，立法要编法典，哲学要成体系，革命也要上断头台。
黑格尔集其大成；苏格兰的启蒙精神重经验、好怀疑，重演绎理性，反感暴力，任运自在，而略显保守。
如休谟、马赫。
2).以社会契约论为例，“莱茵模式”多重卢梭，强调在个人让渡出权利之后，对国家的绝对服从。
因为那是“公意”，服从它只不过是在服从自己。
这种论调与黑格尔一样，强调国家和主权者的神圣至上和不可分割；强调那伟大的立法者。
持这种信念的人对于绝对真理的地理位置都毫不怀疑，把自己当作精神界最优秀的特种部队和百发百中的神枪手。
所以时下多以为卢梭是大革命和乌托邦的思想源头，是暴力运动走向极权的渊薮。
当今世界主要发展模式的特点、变革及走向
当今世界主要发展模式的特点、变革及走向一、当今世界主要发展模式人类社会历史的实践表明，发展观及其主导的经济社会发展模式具有多样性和差异性的特点。
这种多样性和差异性主要表现为：第一，不同国家之间的经济社会发展模式存在差异。
第二，任何国家都不可能固守一成不变的经济社会发展模式，即发展模式是动态的。
第三，即使在同一国家或地区的同一时期内，由于各地区经济社会发展水平不平衡，经济社会发展模式也呈现出多样性。
从地理、地域以及历史文化等因素的分类方法进行概括，当今世界影响较大的发展模式主要有英美模式、莱茵模式、转型国家模式、东亚模式、拉美模式等。
（一）英美模式英美发展模式又称盎格鲁—撒克逊模式，是英国、美国、澳大利亚、爱尔兰等国家所实行的发展模式的总称。
它以市场经济为导向，以个人主义和自由主义为基本理论依托，强调企业自由经营，推崇利润至上的企业经营目标。
它涉及政治、经济、外交、军事，乃至意识形态、社会、文化等诸多领域，不仅是一种经济发展模式和战略，也是一种独特的国家发展模式和战略。
它起源并兴盛于英国，不断演化、发展与变化，主要经历了古典自由主义、凯恩斯主义和新自由主义三个阶段，是世界上迄今为止影响最广泛的发展模式之一。
其主要特征是：以市场配置资源为主导，崇尚个人主义；强调并鼓励自由竞争，认为经济发展的动因是市场机制对经济的充分调节；主张实行私有化，要求放松管制、削减赋税，鼓励个人积聚财富；要求政府决策被限定在最小的范围之内，以企业分散决策为主要形式，公司注重并追逐利益目标；实行董事会制和股东制，发挥股票和证券市场对经济的杠杆作用。
在不同的历史时期，英美发展模式具有不同的侧重点。
在发展起源上，由最初着眼于政治自由扩展到经济领域的自由；在经济领域内，由最初主张自由放任的市场经济发展到主张国家干预；当国家职能越来越多、难以保障全社会的自由时，又主张为政府减负，重提自由市场经济主张。
20世纪七八十年代，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根分别推行的“撒切尔主义”和“里根经济学”，意味着英美发展模式进入第三个阶段。
主要社会主义国家与资本主义国家发展模式及比较
主要社会主义国家与资本主义国家发展模式及比较社会主义国家中国——独具特色的中国模式从政治上看，它坚持中国共产党的领导和有效执政，以及人民群众的广泛参与，坚持中国特色社会主义发展道路；从经济上看，它推行的是社会主义市场经济取向的改革；从社会文化方面看，它坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，坚持通过一部分人先富起来并带动和最终实现共同富裕的路线；从对外方面看，它推动的是和谐世界的构建。
西方学者在谈及“北京共识”或中国模式时，大多是忽视或刻意回避中国的“社会主义”性质，很显然，他们不愿意承认中国模式的成功就是中国特色社会主义的成功。
事实上，谁也不能否认，中国之所以能够快速发展，根本的原因是在坚持主权独立和走社会主义道路的基础上，根据自己的国情，吸收发达国家的资金、技术和经验；而不是先颠覆自己的制度，然后移植其他国家的制度。
在中国模式形成的过程中始终秉持社会主义制度的自我完善和发展。
在30多年的改革进程中，中国共产党始终强调，中国的改革开放就是把马克思主义基本原理同中国的具体实际相结合，走自己的路，建设中国特色社会主义。
从制度设计角度讲，中国实行人民代表大会制度而不采用西方“三权分立”和“两院制”的政治制度模式，除去由近现代中国的历史和国情的决定因素外，根本的原因，就是我们要从制度上克服西方“三权分立”的局限性，创立真正由最广大的人民当家作主的新型政治体制。
某些西方学者认为，中国的改革之所以成功，是因为实行了所谓的私有化、自由化和国际化，而中国改革存在的问题则在于私有化、自由化和国际化的程度不够，公有制经济和国有经济的比重过大，政府干预和社会调节过多，与国际接轨的程度不高，政治体制改革滞后。
因此，进一步深化改革应当继续减少和取消政府干预和社会调节，对国有企业实行彻底的私有化，进一步加快与国际经济接轨的步伐，并逐步引入西方式的宪政体制为自由市场的作用奠定政治和法律基础。
实际上，人类政治文明发展的历史和现实情况都表明，世界上不存在放之四海而皆准的、普遍适用的民主政治模式。
期待莱茵模式的中国实践
传统 ， 行 以人 为本 的价值 观 ， 履 保证企 业在财 务绩效 、社
会责任和外部环境的和谐 ，实现长期可持续的发展。
一
直大 力倡 导企业 的社会 责任感 的秦 晓董事 长 ，对莱茵
模式 的理念 非常认 同。 在莱 茵模 式下 ， 业首席执 行 官的角色 多是倾 向于低调 ， 企 更像是 整个 管理 团队的发 言人 ， 很少存 在英雄 式 的个人崇 拜： 在企 业 的战略决策 上 ， 茵模式 倾向于 以 “ 莱 共识 ”为基 础 ， 并
现实中， 这种 野 蛮 而颇有 点草根暴 力气质 的语 言方式
已 产生 了双输 的后果 。 首先 ， 一个 正确 的观 点 ， 能 因为错误 可
的表达 方式而被 唾弃 和攻击 ，紧 接着 ，社会 精英 对公 众的愤 怒 发动 反击 ，进而激 发 出公 众 的新一轮 愤怒 ，造 成新 的更深 的伤 害 。这种互 为伤害 的舆论 互动 ，在缺 乏理性 基础 的互联 网上被成倍 地放 大 ，民粹 主义 的 “ 逻辑暴 力 ”与某些精 英阶 层 的 语言 暴力 ” ，最 终造成 了一种 紧张 的公 众讨论 空 间。 近 年来 ， 中国企 业在 实现盈利 目标 的同 时 ， 承担 的环境 所
压 力和社会 责任 愈来愈 大 。莱 茵模式 以社会 公平 、和谐 发展
的 理 念 为基 础 ，研 究 商 业 机 构 和 社 会 的 相 互 依 赖 性 ， 关 注 股
东及其 他利 益相 关者 ， 关注 长期利益 以及社 会和 环境责任 ， 不
失 为中 国企 业构 建可持续 发展 的有益借鉴 。 画
的积极 之举 。 反 思 近 年 中 国 经 济 发 展 过 程 ，经 常 看 到 一 些 触 目惊 心 的