高校权力结构中监督体系的构建与执行
加强权力运行监督推进高校惩防体系建设
主观随意性 。只有程序与权力有效剥离 ， 严格按照程序而不是 依 照个人权 力的大小办 事 ， 力的行使 和资金的使用的每一个 权 环节才能得到合法有效的监督 ， 腐败现象才会得到有效 遏制 。
３ 创 新 高校 监 督 权 的 长 效 约 束机 制 、
学金发放管理 、 （ 基建 维修 ） 目管理 、 项 大宗物品采购与招 标 、 校 办企业 和 国有 资产管理 、 招生管理 、 科研 经费管理 、 教学管理 、 后勤服 务管理 、 范学术 活动等方面 的监控 ， 规 以相应 的管理职 能部 门为重 点积极 实施 廉政 风险防范管理 ， 监管漏洞与薄 查找
２ 完 善 高 校执 行 权 的全 程 监 控 机 制 、
建设的新 成效促改革发展稳定 ， 等教育科学发展提供 有力 为高
保障 。
２、 出监 督 重 点 突
一
应 以重点领域的监控为突破来带动全局工作的开展 。一是
是突 出重点对象 。加强对高校领导班子特别是主要领导
积极 实施廉政风险防范管理。抓住高校工程 建设 、 务管理 、 财 教 育收费 、 招生管 理 、 科研经费管 理 、 后勤服务管理 、 办企业和 校 国有资产 管理 、大宗物 品采购和招 投标和 干部人事 管理等环
一
是进一步健 全监督制度 。创新完善领导干部个人有关事
育与管理监督 。如 此以重点监督带动全面 工作 ， 才能有效预防
腐败问题的发生。
３ 推 进 阳光 运 行 、
项报告 、 诫勉 等制度 。 谈话 完善公开述职述廉制度 。 努力实现经 常化和规 范化 ， 形成长效机制 。强化领 导干部经济责任审计制
学校章程执行和监督机制
XX小学
学校章程执行和监督机制
学校章程监督首先要做到校务公开，使章程建设的信息充分公开，减少相关利益主体之间的信息不对称，更重要的是建立监督机制与网络，使学校章程的实施机制成为良性的循环系统。
学章程作为一种软法，需要实施三级监督机制，分别是国家监督、校内监督与校外监督，三者相结合建立立体的监督网络才能充分保障章程实施的有力、有效。
首先，建立固定的国家监督机制，即教育行政管理部门监督章程实施的机制。
政府既是公办高校的管理者，也是学校的举办者，建立其监督学校章程实施的机制，有利于保障学校章程在教育法律的规定框架下合理实施，有利于保障举办者意志得到更好地贯彻，有利于保障通过章程掌握学校的办学情况进而更好地管理学校。
其次，建立校内多元化监督章程实施的机制，对章程的实施进行专项监督。
章程是学校运行的基本依据，是学校规章制度的总纲，其重要性犹如学校的心脏。
为保证章程能够实施到位，使教师与学生的权益得到很好的保护，教师与学生有权监督章程实施的情况，促进学校的制度建设更加民主化、规范化。
最后，建立校外监督章程实施情况的机制。
第一，充分利用校务信息公开平台，向社会提供按章程自主办学的各项具体情况，社会各相关利益群体可通过公开途径了解学校章
程实施情况。
第二，家委会不仅是家校之间联谊的桥梁，更应该成为家长了解学校办学情况的主渠道和监督学校按章程办学情况的主途径。
XX小学
2019年3月。
学校如何建立健全依法治校的监督机制
学校如何建立健全依法治校的监督机制依法治校是现代学校管理的重要理念和方式，而建立健全监督机制则是依法治校得以有效实施的关键保障。
有效的监督机制能够确保学校的各项工作在法治的轨道上运行，维护学校的正常秩序，保障师生的合法权益。
那么，学校应当如何建立健全依法治校的监督机制呢？一、完善内部监督体系1、设立专门的监督机构学校应成立专门的监督部门，如监察室或督查组，负责对学校的管理决策、教育教学活动、财务收支等进行全面监督。
监督机构应具备独立性和权威性，能够独立开展工作，不受其他部门的干扰。
2、明确监督职责和权限制定详细的监督职责和权限，明确监督机构在学校管理中的地位和作用。
监督机构有权对学校的各项工作进行检查、调查，对违规行为提出整改意见和建议，并跟踪整改情况。
3、加强对领导干部的监督建立健全领导干部述职述廉、民主评议、经济责任审计等制度，加强对领导干部权力运行的监督。
领导干部要自觉接受监督，带头遵守法律法规和学校的规章制度。
4、强化对教职工的监督建立教职工工作绩效考核制度，对教职工的师德师风、教学工作、工作纪律等进行监督考核。
同时，畅通教职工意见反馈渠道，鼓励教职工对学校管理中的问题进行监督和举报。
二、加强民主监督1、发挥教代会的作用充分发挥教职工代表大会的民主管理和监督作用，学校的重大决策、规章制度的制定等都应经过教代会的审议通过。
教代会代表要认真履行职责，积极参与学校的管理和监督。
2、加强学生组织的监督建立学生会、学生社团等学生组织，鼓励学生参与学校的管理和监督。
学校应定期听取学生的意见和建议，对于学生反映的问题要及时予以解决。
3、推进校务公开建立健全校务公开制度，通过校园网、公告栏、校报等多种形式，将学校的重大决策、财务收支、招生就业、评先评优等事项向师生和社会公开，接受师生和社会的监督。
三、引入外部监督1、接受家长监督建立家长委员会，定期召开家长会，听取家长的意见和建议。
学校应及时向家长反馈学生的学习和生活情况，接受家长对学校教育教学工作的监督。
学校监督机制
学校监督机制学校监督机制是指一套规范、有效的管理体系，旨在确保学校的教育质量和教学环境的安全与稳定。
学校监督机制的建立和执行对于提高学校的教育质量、保障学生的权益以及促进教育公平具有重要意义。
下面将从监督机制的目标、主要内容、实施方式和效果评估等方面详细介绍学校监督机制。
一、监督机制的目标学校监督机制的目标是确保学校的教育质量和教学环境的安全与稳定，保障学生的权益，促进教育公平。
具体目标包括：1. 提高学校的教育质量：通过监督机制，及时发现和解决教学过程中存在的问题，促进教师的专业发展，提高教学质量和水平。
2. 保障学生的权益：监督机制可以确保学生在学校的学习、生活和发展过程中得到公平、公正的对待，保护学生的合法权益。
3. 促进教育公平：学校监督机制可以有效减少教育资源的不均衡现象，提供公平的教育机会，促进教育公平。
二、监督机制的主要内容学校监督机制的主要内容包括以下几个方面：1. 教学质量监督：监测学校的教学质量，评估教师的教学水平，确保教学过程中的科学性、规范性和有效性。
2. 学生权益保障：监督学校对学生的管理和服务，保障学生的合法权益，防止欺凌和虐待现象的发生。
3. 校园安全监督：监督学校的安全管理工作，确保学校的校园环境安全，防止事故和意外事件的发生。
4. 教师管理监督：监督学校对教师的管理和评估，确保教师的专业发展和工作积极性。
5. 教育资源监督：监督学校的教育资源配置情况，减少教育资源的不均衡现象，提供公平的教育机会。
三、监督机制的实施方式学校监督机制的实施方式可以包括以下几种形式：1. 定期检查：教育主管部门定期对学校进行检查，评估学校的教育质量和管理水平。
2. 抽查检查：教育主管部门随机抽取学校进行检查，以确保监督的客观性和公正性。
3. 举报投诉：学生、家长或者社会公众可以通过举报投诉的方式向教育主管部门反映学校存在的问题，教育主管部门将会进行调查处理。
4. 督导评估：教育主管部门派出专业人员对学校进行督导评估，提供专业意见和建议。
学校权力运行监督管理制度
一、总则为加强学校权力运行监督，规范学校管理人员行为，保障学校教育事业的健康发展，根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，结合我校实际情况，特制定本制度。
二、监督管理的原则1. 公开原则：学校权力运行过程公开透明，接受全校师生监督。
2. 依法原则：严格按照法律法规和学校规章制度行使权力。
3. 独立原则：监督机构独立行使监督权，不受其他部门和个人干预。
4. 问责原则：对违反法律法规和学校规章制度的行为，严肃追究责任。
三、监督管理的机构与职责1. 学校权力运行监督管理委员会（以下简称“监督委员会”）（1）监督委员会是学校权力运行监督的最高机构，负责全校权力运行的监督工作。
（2）监督委员会由校长、副校长、各处室负责人、教职工代表等组成。
（3）监督委员会的主要职责：①研究制定学校权力运行监督管理制度；②监督学校权力运行，对发现的问题提出整改意见；③对违反法律法规和学校规章制度的行为进行调查处理；④受理师生对学校权力运行问题的投诉举报。
2. 监督委员会办公室（1）监督委员会办公室是监督委员会的日常工作机构，负责处理监督委员会的日常工作。
（2）监督委员会办公室的主要职责：①负责收集、整理、分析学校权力运行情况，为监督委员会提供决策依据；②协助监督委员会调查处理违反法律法规和学校规章制度的行为；③受理师生对学校权力运行问题的投诉举报，并跟踪办理结果；④对学校权力运行情况进行定期评估，提出改进意见。
四、监督管理的程序1. 监督委员会定期召开会议，研究学校权力运行情况，对发现的问题提出整改意见。
2. 监督委员会办公室对学校权力运行情况进行日常监督，发现问题及时向监督委员会报告。
3. 对师生投诉举报的问题，监督委员会办公室进行调查核实，并将调查结果报送监督委员会。
4. 对违反法律法规和学校规章制度的行为，监督委员会进行调查处理，并将处理结果通报全校。
五、责任追究1. 对违反法律法规和学校规章制度的行为，严肃追究责任，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
构建高校科学的权力运行制约与监督机制
于学强
构建高校科 学的权 力运行 制约与监督机 制ｒ
疑的。 因为“ 在政治 权 力对社 会 独立 起来 并且 从公 仆变 为 主人 以后 ， 它可 以朝两 个方 向起 作用 ” ＿ ｌ １ 。 为了
让掌权者按照民众的要求来正当地行使权力 ， 就必然要求民众对于权力行使者行使权力过程的监督 。
开性来谈对权力的制约和监督也是不现实的。 党 的十七大首次提出了“ 让权力在阳光下运行” ， 以便形 成“ 拒腐防变教育长效机制 、 反腐倡廉制度体系、 权力运行监控机制” Ｉ ３ 】 。 党的十八大再次明确提出 ， “ 健
全 权力 运 行 制约 和监 督 体 系 ， 让 权力 在 阳光 下 运 行 ” Ｈ ， 体 现 了党 对权 力 运行 规 律 的新 认识 ， 是对 马 克
思主义执政理论的重要继承和发展。 “ 让权力在 阳光下运行” 应体现在授权过程公开化 、 权力行使过程 公开化 、 权力行使结果公开化等各个环节。 ２ ． 权力 运 行需 要规 约化 。权 力 运行需 要 规约化 的思想 可 以追溯 到古 希腊 政治 家亚里 士 多德 ， 波 利 比阿则以罗马制度中存在着权力互相制约 、 防止对方无限扩张的关系来解释罗马兴盛的原由 ， 洛克提
但是 ， 监 督 是有 条件 的 ， 其 中最基 本 的一个 条件 就是 权力 运行 阳光 化 。如果 权力 在 暗箱 运作 ， 就 不知 道 监 督什 么 和怎 么监 督 ， 也 就更 谈不 上 民 主。 所 以， “ 没有 公开 性而 谈 民主制 是很 可笑 的 。 ” 圆 同样 ， 没有 公
出了立 法 权 、 执 行权 和 联 盟权 分 立 的 主张 ， 认 为权 力 如 果成 为 绝对 的不受 限制 的 ， 就会 危 害人 民的生 命、 自由 、 财 产 。孟 德 斯鸠 进 一步 发展 了前人关 于权力 制 约 的思 想 ， 认为“ 一 切有 权力 的人 都 容易 滥用
学校权力运行监控制度
一、总则为加强学校权力运行的监督和管理，确保学校各项工作依法、规范、高效运行，根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国义务教育法》等法律法规，结合学校实际情况，特制定本制度。
二、监督原则1. 坚持依法监督、公正监督、民主监督、科学监督的原则。
2. 坚持权责一致、公开透明、民主参与、强化责任的原则。
3. 坚持预防为主、教育与惩处相结合的原则。
三、监督机构及职责1. 学校权力运行监督委员会（以下简称“监督委员会”）负责学校权力运行的监督工作。
监督委员会由学校领导、教职工代表、学生代表、家长代表等组成。
2. 监督委员会主要职责：（1）对学校领导班子的决策、执行和监督工作进行监督；（2）对学校重要事项的决策过程和结果进行监督；（3）对学校财务、资产管理、招标采购等环节进行监督；（4）对学校教职工的履职行为进行监督；（5）对学校学生权益保障工作进行监督；（6）对学校内部审计、纪检监察等部门的监督工作进行监督。
四、监督内容1. 学校领导班子的决策行为；2. 学校重要事项的决策过程和结果；3. 学校财务、资产管理、招标采购等环节；4. 学校教职工的履职行为；5. 学校学生权益保障工作；6. 学校内部审计、纪检监察等部门的监督工作。
五、监督程序1. 监督委员会定期召开会议，研究监督工作，提出监督意见。
2. 监督委员会对学校领导班子的决策行为进行监督时，可要求相关责任人说明情况，提供相关材料。
3. 监督委员会对学校重要事项的决策过程和结果进行监督时，可要求相关责任人汇报情况，提供相关材料。
4. 监督委员会对学校财务、资产管理、招标采购等环节进行监督时，可要求相关责任人提供相关资料，进行检查。
5. 监督委员会对学校教职工的履职行为进行监督时，可采取谈话、调查、检查等方式。
6. 监督委员会对学校学生权益保障工作进行监督时，可听取学生、家长的意见和建议。
六、责任追究1. 对违反本制度的行为，学校将依法依规追究相关责任人的责任。
高等学校监督体系建设存在的问题及解决路径
［收稿时间］2019-09-07［基金项目］本文是2019年度广西廉政建设研究中心课题“高校监督体制机制建设研究-以广西师范大学为例”的阶段性成果。
［作者简介］谭敏（1985-），女，湖南常德人，教育学硕士，助理研究员，主要从事党建、教育管理研究。
通信作者：莫坷（1970-），男，广西桂林人，法学学士，广西师范大学教授，研究方向：党建研究。
邵华（1980-），男，山东菏泽人，历史学硕士，助理研究员，研究方向：党建研究。
［摘要］新时期对高校监督体系构建提出了新的要求，高等学校完善监督体系建设具有其重要性，要抓好顶层设计、强化政治监督，完善工作制度、扎密制度的笼子，规范日常监督、推动监督常态化，拓展监督途径、推动部门联动，完善高等学校监督体系建设。
［关键词］高等学校；监督体系建设；问题；解决路径［中图分类号］G647［文献标识码］A ［文章编号］2095-3437（2020）08-0189-03University Education党的十九届四中全会系统总结了我国国家制度和国家治理体系的发展成就和显著优势，出台了《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），意义重大而深远。
《决定》对今后的工作提出了十三项具体任务，其中最后一项任务，就是要坚持和完善党和国家监督体系，强化对权力运行的制约和监督。
高等学校是立德树人的重要阵地，是人才培养、教学科研、服务社会和文化传承创新的主要力量。
高校的健康发展，不仅直接影响到高校的社会形象，而且关系到广大青年学子世界观、人生观、价值观的形成和塑造，甚至决定着民族复兴和国家崛起。
目前，随着国家对高等教育投入的加大和高校办学自主权的扩大，高校可自主支配的资源愈来愈多，高校领导者的权力相应在增大。
如何确保高校的办学方向不偏离中国特色社会主义的要求，办人民满意的高等教育，扎实培养中国特色社会主义事业发展需要的合格人才，更是党和人民高度关注的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高校权力结构中监督体系的构建与执行刘晶君(南京大学教育科学与管理系,江苏南京210093)摘要:高校权力结构冲突过程中,行政权力与学术权力两者之间相互渗透、冲突、依存,构成了矛盾与对立的统一,任何一方处于强势都不利于高校的健康发展。
而目前高校行政权力泛化、学术权力弱化甚或两者的共谋等问题已经严重影响了高校权力结构的良性运作。
如何实现两者之间的最优平衡,监督体系的构建与执行不乏为有效途径之一。
关键词:行政权力;学术权力;冲突;构建与执行中图分类号:G647文献标识码:A文章编号:1672-4129(2008)02-0052-03Construct and Imple m ent of Supervision Syste m in the PowerStructure of H igher EducationLIU J ing-jun(Depart m ent of Education Science and M anage m ent,N anjing University,Nanjing,J iangsu,210093)Abst ract:I n the pr ogress of po w er structure conflict i n higher education,executive po w er and acade m ic pow er perpetrated,conflicted,i n terdependent to be the paradox.E it h er side i n a stronger situati o n is no t conducti v e for the healthy developm en t o f universities.But the generation o f executive po w er and the w eakening o f acade m ic po w er or even the consp iracy of the t w o si d es have badly infl u enced the sound operation o f un iversities po w er struct u re.H o w to realize t h e ba lance be t w een t h e t w o?I n the author p s op i n i o n,constructi n g and i m ple m enti n g of superv ision syste m is an effecti v e w ay to so lve the proble m.K eyw ords:executive po w er;acade m ic po w er;conflic;t construct and i m p le m ent一、概念的界定高校的权力结构按照目前学术界界定,主要指学术权力与行政权力。
高校的学术权力是学术组织或学术人员运用专门知识对学术活动中的学术事务进行判断和评价并做出决定的权力;行政权力是行政组织或行政人员在一定的组织管理系统中进行判断和评价并做出决定的权力,是行政组织或行政人员在一定的组织管理系统中按照固定的级别层次和职能划分,对职责范围内的事务性工作进行组织和管理的权力¹。
另外,笔者认为政府与高校之间的关系,符合广义上关于行政权力与学术权力之间的关系。
二、高校权力冲突的表现形式以及可能存在的隐患(一)行政权力的泛化问题从行政权力的属性来讲,它是按照国家法律、法规和行政条例构建而成,它的形成必然影响和支收稿日期:2008-03-20作者简介:刘晶君(1982-),女,江苏如皋人,南京大学教育科学与管理系硕士,研究方向:高等教育管理。
¹袁永红等.对高校学术权利与行政权利概念及其关系的再认识.中国石油大学学报[J].2006,(2)。
52配内部人员以及其机构运行的权力,这种权力本身原则上是以效率为准则,以严格的等级制度为依托的,因而行政权力具有明显的强制性º。
而这种强制性,按照目前中国高校组织结构的设置在某种程度上导致了权力的泛化,具体表现为:1、高校被视为事业单位,高校行政领导享受党政级别的待遇。
2、组织的结构主要表现为科层制管理模式,科长对处长负责,处长对分管的副校长负责,副校长对校长负责,在院(系)一级教学单位也是院长(系主任)对校长负责,而教研室主任对院系领导负责»。
3、教育本身具有上层建筑的属性,代表上层建筑方的政府,在学术自由与行政监控的权衡过程中,在某种程度上对后者具有一定的政策倾向性。
上述问题导致了行政权力的泛化,从而导致行政权力对学术权力的渗透与干预。
/官本位0、/机构臃肿0、/学术权力依附行政权力0等现象的产生,在高校的运行效率、治学的水平、公众的期望、行政腐败等问题上埋下深度隐患。
(二)学术权力的弱化问题行政权力的泛化现象的对立面必然是学术权力的弱化。
学术权力没有纵向的层次划分和隶属关系,是学者或教授之间以民主方式产生的对学术问题的共识与认同。
目前中国高校行政权力泛化的现状必然导致以下问题:1、学术权力的对行政权力的高度依附,学术组织或学术人员自身原则性丧失;2、学术权力受行政权力的打压,影响治学的质量以及学者的信心;3、学术权力的内部分化,主要指学术组织或学术人员对行政权力的干预与渗透所持有的态度和采取的行动在一定程度上必然影响内部学术权力的协作,最终影响学术权力内部的分化;4、治学与科研的社会环境恶化,教育政策在基层的执行力度和效果大打折扣。
(三)学术权力与行政权力/共谋0问题)))政府、学术、行政之间的三者关系官僚体系中有两种权威,一种来自于上级对下级的正式权威,上级可以指挥下级,上级看到下级的某种行动之后,可以进行奖惩;另一种来自于下级之间的联合,通过掌握一定的信息或资源,从而达到威胁或制衡上级的目的,也就是所谓的/共谋0现象。
由于中国高校的运作方面还没有达到西方国家的运行水平,私立院校仅仅只是一小部分,并且由于教育环境的限制导致了私立院校发展的水平相对于国立高校而言较弱。
另外,高校自筹、民间捐赠的份额有限,中国目前高校的教育经费主要还是来源于政府,从而导致了高校对政府的高度依赖。
在这种前提下,不难想象高校内部的两种权力为实现双方的利益会出现短期的整合现象,联合/对抗0政府,达到短期的平衡。
从这个层面讲,政府、学术与行政之间构成了三角关系。
但是这种关系本身属于畸形的平衡,这种现象所导致的隐患以及可能产生的危害可能远远大于二者之间的冲突。
(四)部分管理者集学术权力和行政权力于一身问题从目前高校具有行政权力管理者的背景来看,他们大部分具有双重身份,集学术权力与行政权力于一身。
这种现象的出现,在某种程度上似乎有利于行政与权力冲突的调和。
但执行的效果,很大部分取决于管理者自身的领导风格与思想倾向。
同时,由于行政事务和学术事务的繁杂,管理的水平与学术的水平都不能得到良好的发展,而学术界出现的抄袭、盗用他人学术成果现象,往往来自于具有双重身份的管理者。
这种现象的出现,对高校的声誉、学术的氛围、治学的水平都造成了不良的影响。
三、监督体系的构建与执行(一)构建高校监督体系的理论依据)))从法制的层面预防任何一种制度都是一整套系统的管理方案,同时也是一种执行的依据。
而目前高校监督体系方面,仅仅限于高校内部监督制度的建立,缺乏相应的法律、法规支撑,在某种程度上导致了学术权力和53º»王燕华.我国高校学术权力与行政权力的协调制衡.大学教育科学[J].2005,(4)。
肖应红.关于我国高校行政权力泛化问题的反思.辽宁教育[J].2004,(4)。
行政权力的冲突,如行政泛化问题)))学术上造假,行政上不作为甚至腐败、裙带关系等等。
从法制的层面来构建高校监督体系,做到有法可依、有法必依,将高校实体性监督制度与程序性监督制度、基本监督制度与具体监督制度、党内监督制度与国家监督制度配套进行建设实施,使各种权力监督制度法制化,并上升到法制的高度。
(二)建立多渠道、多层面的信息渠道)))从舆论的层面监督目前,行政权力和学术权力被查处的问题,部分都是事后才被发现,而被发现或查处的部分个案往往是第三方媒体进行公布,造成的舆论压力下才采取措施。
比如,学术造假问题,为什么没有在出版之前被发现?比如,大学资金被挪用问题,作为高校管理方面的学术方为什么没有发现高校的财务流程漏洞?而上述问题的出现,在某种程度上,笔者认为,主要有两个方面原因,一方面是作为监督部门的监督方存在行政不作为现象,另一方面是信息渠道不健全、不畅通导致了信息传递的滞后,甚或被压制。
因此,要做到学术监督行政、行政监督学术,做到二者的相互牵制与协调发展,信息渠道的建设不可或缺。
(三)加强过程的监控与执行的力度)))从法治的层面切实执行目前关于高校方面,法律对高校的监控基本上处于/虚设0状态,在行政权力与学术权力运行过程中缺乏相应的过程监控,尤其是对学术权力与行政权力共谋问题以及管理者集学术权力和行政权力于一身的问题。
如果缺乏过程监控必然导致缺乏事前预防,加上信息渠道的不畅通、不健全,导致诸多问题不能得到有效披露并被查处。
另外,在执行的力度方面,专门监督部门缺少力度,执行的效率低下,执行的效果不甚理想,导致对行政权力以及学术权力的监督不力。
(四)加强监督体系的完善)))从流程的层面完善监督效率的低下,原因无外乎以下五个方面:组织结构的设置、人员的配置、管理的跨度、管理的层级、运行的机制。
加强监督体系的完善,首先必须从流程上着手,进行流程的梳理和改造。
流程方面的梳理和改造,笔者认为,执行部门应该重点从人事规划方面,如岗位的设置、人员的配置以及运行的机制着手。
岗位设置方面,做到工作扩大化、多样化以及工作的满负荷;人员的配置方面,做到要素有用、能级对应、动态适应以及弹性冗余;运行的机制方面,外部要做到从法制到法治的转变,内部要做到/公平、公正、公开0的考评体系,做到/能者上、庸者下0;信息渠道以及执行的方面前面已作详述。
四、结语我国高校的建设,改革开放30年以来已然取得了巨大成就,尤以硬件、师资队伍、科研水平等方面令人瞩目。
但是,在不断城市化的过程中,公众的信仰、生活的水平因精神生活的泛乏以及现实生活的需要而不断被物质化。
从2006年关于教育方面的新闻关键词来看,也不难得出,高校以及高校教师也不能免俗。
这些现象的出现值得我们深刻地反思。
本文关于高校权力结构冲突过程中对监督体系的构建与执行的探讨,在某种程度上,反映了笔者关于高校问题的看法。