高校内部权力配置与运行存在的问题及对策
２． 行政权力居于绝对主导地位， 学术权力弱化 我国目前的高校内部权力配置和运行模式只是国家行 政体系在高等教育系统的延伸， 高校自身也完全以政府行政 模式来组织和运转， 行政权力占据绝对主导地位， 对校内各 种事务都直接采用行政手段集中地、从上到下地做出决策， 行政手段和科层化的管理方式规范着整个高校的组织运作。 在这种情况下， 教授、教师学术权力生存和发挥空间受到严 重的挤压， 虽然按照《高等教育法》的规定， 高校学术委员会 的职责是审议学科和专业的设置， 制定教学和科研计划， 评 定教学、科研成果等有关事项。但在实践中， 由于学术委员会 的议事规则不规范， 相关决议的效力不明， 学术委员会实际 上主要发挥咨询审议的功能。同时， 在学术委员会的管理运 作方式上， 也往往习惯于采用行政管理机构的组织和操作程 序， 代表学术权力的广大教授和学者的发言权和参与管理权 明显不够， 这直接导致了学术权力的弱化。虽然， 近几年， 随 着高校内部管理体制改革的深入， 各高校为了提高学术人员 在大学权力系统中的地位， 开始选拔一些教授等学术人员进 入学校行政部门担任部门负责人， 这对于提高学术人员的地 位， 发挥学者在高校管理中的作用， 有一定益处。但这种现象 产生的学术权力行政化倾向并不能完全代表学术权力的强 化， 如果控制不当很可能产生变异。一方面， 学术人员既是部 门的行政负责人， 也是学术领域的专家， 极易导致以行政职 务提升学术水平， 以行政身份衍生学术身份； 另一方面， 这种 学术权力和行政权力的相互越位和干预， 还可能导致更多的 人去关心权术而不关心学术， 关心“位子”而不关心“事业” ［ ４］ 。 ３． 行政权力过于向上集中且缺乏必要监督 我国现行高校内部行政权力组织形式主要采用是一种 直线职能制， 即从校长到院长（ 或系主任） 、再到系主任（ 或教 研室主任） 实行统一的直线式指挥， 校长对下级进行指挥， 下 达命令， 并负有全部责任。虽然在学校一级同时设有承担各 种具体管理职能的职能机构， 但他们一般是校长的参谋机构 和助手， 只对下级机构和人员的工作提出建议， 进行业务指 导， 没有决策权， 也不能对下级机构和人员下达命令、进行指 挥。这种直线职能制管理， 导致了行政权力过于集中， 且一般 只集中于以校长为首的少数人手中， 这严重窒息了中下层组 织工作的积极性， 难以调动广大教职工的办学积极性。同时， 由于政治体制或其他原因， 各高校内部普遍缺乏对权力行使 的有效监督。虽然各高校内部都设有纪律检查和行政监察委 员会等许多监督机构， 负责对行政权力进行监督， 但由于各 监督机构基本都受行政权力的控制或领导， 再加上其本身制 度也不健全， 这种监督大多有名无实。实际上， 我国高校内部 权力的行使在很大程度上靠的是上级的约束、一旦上级的约
关键词： 高校； 权力； 问题； 对策
中图分类号： Ｄ９２２．１
文献标识码： Ａ
文章编号： １６７２－ ０５４７（ ２００８） ０３－ ００５２－ ０３
一、高校内部权力体系结构及其配置和运行模式 按照伯顿·Ｒ·克拉克的划分方法， 高等教育系统的权力 分为三种： 一是扎根于学科的权力， 即来自教授个人或教授 团体的学术权力； 二是大学权力， 即来自董事会的董事权力 和学校行政管理层的官僚权力； 三是系统权力， 即来自政府 和政治的权力［ １］ 。第三种权力一般不属于高校内部权力， 但 其中政治权力在一些国家也可能属于内部权力。此外， 谢安 邦教授还提出了另种权力， 即其他利益群体的权力， 如一般 教师、教辅人员和学生的权力等。在我国， 尽管对于高校内部 到底有哪些权力仍存在诸多争议， 但学术权力和行政权力是 共存于高校内部的两种主导性权力却已基本成为共识， 虽然 对于什么是学术权力， 学者们也有各种不同看法和解释。 由于各国政治体制和文化背景等国情因素各不相同， 其 高校内部权力配置和运行模式也存在很大差异， 根据目前大 多数学者们的观点， 高校内部权力配置和运行模式主要可分 为如下三种类型： 一是学术权力主导型模式， 代表性国家是 德国。其特点是教授具有很大的个人权力， 教授及其行会、评 议会等学术组织在高校权力结构中起主导作用， 具有管理高 校学术事务的决策权。二是行政权力机 构， 教授的权力作用相对较弱， 采取的是自上而下的、主要以 校长为首的行政权力系统贯彻董事会或评议会的权力运行 模式。三是学术权力与行政权力共同决策的二元权力结构模 式， 代表性国家是美国。其特点是学术权力与行政权力两权 分离， 各有渗透， 各司其责的管理模式［ ２］ 。但是， 近年来， 随着 各国高等教育的发展， 高校内部权力配置和运行模式也在发 生一些变化， 即权力体系中各主要权力主体都注重均衡发 展、协调制衡。主要表现是： 高等学校内部学术权力与行政权 力有分权化的趋势， 权力决策由单独的部门或个人转向注重 委员会化， 两大权力主体相互渗透， 学术权力决策注意吸收 行政人员参加， 行政权力决策注意吸收学术人员参加。 我国目前高校内部权力配置和运行模式与其他国家相 比， 存在很大不同。根据《高等教育法》的规定， 我国高校内部 实行的是党委领导下的校长负责制。该法第 ３９ 条规定“ ， 国 家举办的高等学校实行中国共产党基层委员会领导下的校
束鞭长莫及， 那么， 行政权力的行使事实上就缺乏了真正的 监督。
４． 不重视其他利益群体的权力， 尤其是学生权力 国外发达国家和地区一般都比较重视高校内部其他利 益群体的民主参与权力， 大多数国家都以法律的形式规定学 校成员有对高校重大决策的参与权， 并明确规定其参与方式 和参与事项， 以确保高校决策主体的多元化。我国《高等教育 法》虽也规定高校通过以教师为主体的教职工代表大会等组 织形式， 保障教职工参与高校民主管理和监督， 但由于各种 原因， 教职工参与高校民主管理的权力往往存在诸多的困难 和阻碍。如， 现行法律只是笼统地规定教职工代表大会应以 教师为主体， 对于教师代表的产生方式、代表的任期以及教 职工代表大会的召集和主持、议事规则等都未作出明确规 定， 其结果是一些高校根本就不召集教职工代表大会， 或虽 召开会议， 其往往也只是走过场， 广大教职工民主参与权力 得不到有效保障。此外， 对于学生权力， 无论是立法还是实 务， 我国都很不重视， 甚至对于是否应给予学生权力尚存在 很大争论。在我国传统的教育观念中， 人们始终是将学生和 学校放在两极来看待， 学校和教师是教育者、管理者， 学生是 被教育者， 而并未认识到学生是高校不可缺少的重要成员。 在具体的制度设计上， 高校内部设立的各种委员会， 包括校 务会议、学术委员会以及教职工代表大会中， 基本上都没有 学生代表。因此， 在我国高校中， 学生基本处于一种无权地 位， 其合法权利和利益往往得不到保障。 三、完善我国高校内部权力配置和运行制度的具体构想 １． 明确界定党政权限和职责 在我国， 要完善高校内部权力配置和运行制度， 首先应解 决党政权限和职责的划分问题， 按照《高等教育法》和《中国共 产党普通高等学校基层组织工作条例》规定， 高校党委会的职 权主要包括：（ １） 讨论决定学校改革、发展和基本管理制度等重 大事项；（ ２） 讨论决定学校内部组织机构的设计和内部组织机 构负责人的人选；（ ３） 保证和监督学校行政执行党的路线、方 针、政策， 执行校党委会的决定， 坚持社会主义办学方向， 坚持 依法办学、按章办事， 提高工作效率。校长的职权主要包括：（ １） 拟订发展规划， 制定具体管理制度和年度工作计划并组织实 施；（ ２） 拟订内部组织机构的设置方案， 任免内部组织机构负责 人；（ ３） 拟订和执行年度经费预算方案。根据以上规定， 可以将 党委职权依次概括为重大事项决策权、用人权和政治方向保 障权。校长职权依次为行政执行权、用人权和财权。将两者的 职权进行比较可以发现： 党委会的政治方向保障权与校长的 财权， 应该没有冲突； 党委会的重大事项决策权与校长的行政 执行权， 应该也没有直接冲突， 但对于哪些属于学校改革、发展 和基本管理制度等重大事项， 现行法律却未作出明确界定， 笔 者认为， 可通过立法形式予以明确列举和概括， 以减少两者之 间的不必要的矛盾和冲突。实际上， 党委和校长职权的矛盾和 冲突主要体现在用人权上。笔者认为， 应将用人权授予校长行 使， 但同时赋予党委对校长的监督和建议权。因为， 在我国高 校校长基本上都是由上级主管部门任命， 在上级主管部门任 命校长过程中， 法律可规定其应征得校党委同意或由校党委 提名校长人选， 再由主管部门任命， 这样既未否定高校中党委 的领导， 又能使党委领导下的校长负责制真正得以贯彻。总 之， 明确界定党政权力的权限和职责， 关健就是要明确划分党 政之间的权限和职责范围， 并在两者之间形成相互制约和相 互监督的关系， 即校党委会应抓大事、抓方向、抓制度建设， 支
《铜陵学院学报 》２００８ 年第 ３ 期
政法论坛
高校内部权力配置与运行存在的问题及对策
丁 辰 赵建国
（ 铜陵学院， 安徽 铜陵 ２４４０００）
摘 要： 权力是实施管理的必要条件。文章从分析高校内部权力体系结构及其配置和运行模式出发， 指出了我国高校内部权
力配置与运行存在的问题， 并提出了相应的对策。
－ ５２ －
《铜陵学院学报 》２００８ 年第 ３ 期
围非常模糊。如， 该法规定校长有拟订内部组织机构的设置 方案， 任免内部组织机构负责人的职权， 但同时又规定党委 有讨论决定学校内部组织机构的设计和内部组织机构负责 人的人选的职责， 从此项规定中， 很难看出该法有意将高校 内部的用人权归属于党委还是校长。由于法律规定的模糊， 导致了以党委为代表的政治权力与以校长为代表的行政权 力产生了矛盾和冲突， 在一些高校， 党委和校长事实上是两 个并行的权力核心， 双方各自为政， 这直接造成了一些高校 内部人际关系紧张， 管理环境恶化， 行政效率很低。虽然， 一 些高校为避免以上矛盾和冲突， 采取党委负责人与校长由一 人兼任， 但这又造成了事实上的党政不分， 以党代政， 几乎所 有事务都由党委负责的尴尬局面。
浅析高校行政管理工作中的问题与对策
浅析高校行政管理工作中的问题与对策高校行政管理工作是一项复杂而重要的工作，涉及到学校的方方面面。
在这一过程中，存在着各种各样的问题，这些问题可能会对高校的管理工作产生不利影响。
有必要对高校行政管理工作中可能存在的问题进行深入分析，并提出有效的对策，以确保高校行政管理工作的顺利进行。
一、高校行政管理工作中存在的问题1. 管理体制不够完善高校管理体制不够完善是高校行政管理工作中普遍存在的问题。
由于高校管理体制的不完善，导致决策效率低下，管理层的决策无法迅速落实，影响了高校行政管理工作的正常运转。
2. 资源配置不合理在高校行政管理工作中，存在资源配置不合理的问题。
由于高校资源有限，如果资源配置不合理，将会导致资源的浪费和不平衡现象，从而影响高校行政管理工作的高效进行。
3. 缺乏创新意识由于高校行政管理工作中缺乏创新意识，导致工作方式陈旧、效率低下。
高校行政管理工作需要不断地进行改革和创新，以适应时代发展的需要，提高工作效率和管理水平。
4. 行政流程繁琐在高校行政管理工作中，行政流程繁琐是一个普遍存在的问题。
行政流程繁琐会导致办事效率低下，从而影响高校行政管理工作的开展。
5. 缺乏有效的监督和评估高校行政管理工作中缺乏有效的监督和评估也是一个问题。
由于缺乏有效的监督和评估，管理工作可能存在漏洞和疏漏，从而影响高校管理工作的质量和效果。
1. 完善管理体制在面对管理体制不够完善的问题时，高校可以通过加强体制建设，完善管理机构设置和管理程序，并逐步实现规范化、科学化的管理，提高管理的效率和灵活性。
完善管理体制还需要加强对管理人员的培训和提升，提高管理水平和决策效率。
2. 合理配置资源高校行政管理工作需要根据实际情况，合理配置资源，确保资源的有效利用。
高校可以通过建立科学的资源配置制度，完善资源配置的程序和标准，提高资源利用效率，确保资源分配的公平合理。
3. 强化创新意识高校行政管理工作需要加强创新意识的培养，鼓励管理人员不断进行改革和创新。
高校内部控制中存在的问题和治理对策
高校内部控制中存在的问题和治理对策一、问题概述高校作为培养人才的重要场所，内部控制是保障高校良好运行的关键。
在实践中，高校内部控制存在一系列问题，主要表现为：管理混乱、人员流动性大、信息不透明、监管不到位等方面。
这些问题制约了高校内部控制的有效发挥，影响了高校的正常运行和发展。
二、问题分析1. 管理混乱高校内部管理存在着各种制度、规章、政策和流程，不同单位之间管理之间可能存在冲突和矛盾，导致管理混乱。
学校教学管理和行政管理可能相互矛盾，引发管理漏洞，影响教学与管理工作的顺利进行。
2. 人员流动性大高校人员流动性大，特别是学生、教师、工作人员等在校内外的流动频繁，现实管理难度大，易产生各种问题。
学生在校内外的行为管理，文明礼仪，消费行为等方面具有一定难度，教师在学术研究和教学任务方面容易产生各种变化，工作人员在工作安排和监管问题上也具有一定挑战性。
3. 信息不透明高校信息繁多，来自于学生、教师、工作人员等多方面，并且信息内容和形式不断更新变化。
信息不透明易导致信息混乱，操作困难，容易造成误操作和不当行为，影响高校的正常运行。
4. 监管不到位高校内部监管不到位，容易引发一系列问题。
校内资源的使用管理不完善，容易造成资源浪费和滥用，学生行为管理不到位，容易造成安全隐患和纪律问题等。
三、治理对策为了解决高校内部控制存在的问题，需要采取一系列的治理对策，包括管理改革、信息化建设、人才培养和监管强化等方面。
高校需要进行管理体制改革，建立科学的管理体制和运行机制，明确管理职责和权限，规范管理流程和制度，建立健全的管理制度和规章。
学校可以建立教学管理和行政管理的协同机制，实行课程与学业，评价与奖惩，考核与激励等方面的统一管理。
2. 信息化建设高校需要大力推进信息化建设，建立健全的信息系统和流程，实现信息的共享、透明和高效管理。
学校可以建立学生信息管理系统、教学资源管理平台、校园一卡通系统等，提供学生、教师和管理人员使用，实现信息的共享和快捷查询。
浅析高校行政管理存在的问题及对策
浅析高校行政管理存在的问题及对策【摘要】现如今，高校行政管理存在着诸多问题，如管理体制不够灵活、管理效率低下、决策不够科学等。
为了解决这些问题，需要推行科学的管理方法，建立高效的管理系统。
改善途径包括强化管理能力、加强信息化建设、提升管理水平等。
高校行政管理应该向着更加开放、民主的方向发展，注重人性化管理，增强员工的归属感。
创新方向则包括推行数字化管理、探索新型管理模式等。
在实践中，应该充分发挥高校行政管理团队的作用，深化改革，激发管理活力。
最终，总结高校行政管理存在的问题及对策，为高校行政管理的改善和发展提供参考。
【关键词】高校行政管理、问题、对策、改善、途径、创新、发展、措施、总结、高等教育、管理现状、挑战、解决方案、提升效率、提高服务质量、提升管理水平、优化管理结构1. 引言1.1 概述高校行政管理存在的问题及对策高校行政管理存在的问题是一个复杂而严峻的挑战，主要体现在管理效率不高、管理程序不规范、管理体制不完善等方面。
高校行政管理存在的问题包括管理层次不清、管理责任不明确、管理人员素质参差不齐等。
为了解决这些问题，需要采取一系列对策。
应该加强管理制度建设，明确管理程序和责任分工。
需要提高管理人员的专业素养和管理水平，加强培训和引导。
还应该推进信息化建设，提升管理效率和透明度。
通过适时的改善和创新，高校行政管理才能更好地适应日益复杂的校园环境和发展需求。
只有通过不断的完善和创新，才能使高校行政管理更好地服务于教学科研工作，推动高校的持续发展。
2. 正文2.1 高校行政管理存在的问题分析在当今高校行政管理中，存在着一些问题需要进行深入的分析和解决。
高校行政管理中存在的问题主要包括以下几个方面：1. 缺乏透明度：一些高校行政管理中存在着信息不对称和不公开的情况，导致决策不够民主和透明，容易引发管理混乱和决策不当的情况。
2. 行政效率低下：有些高校行政部门运作效率低下，办事效率慢，导致教学、科研和管理工作受到影响，严重影响了高校整体的运转。
我国高校内部管理体制运行中存在的问题与对策
我国高校内部管理体制运行中存在的问题与对策摘要: 当前,我国高校现行的管理体制运行中存在学校管理行政化倾向突出、院系办学的积极性和创造性不高、行政管理效率不高等问题。
改革的路径主要有:提升学术委员会的地位,使高校的政治权力、行政权力和学术权力三者紧密联系,相互协调;校院两级分级管理,相互配合,各履其责;精简管理机构,简化管理程序,建立起立足服务兼顾效益、效率与质量的职业化的行政管理体系。
关键词:高校;管理体制运行;问题;对策改革开放以来,尤其是1999年高校大规模扩招以来,我国的高等教育开始步入了发展的快车道。
高校的规模和学科门类都实现了跨越式的发展,其功能也从只有教学一个方面,扩展至教学、科研和社会服务三个方面。
随着规模的扩大和功能的分化,我国高校原有的校系管理模式由于不能适应学校快速发展的需要而逐渐被校院两级管理模式所取代。
在快速发展的过程中,我国大多数高校已经形成了学校、学院两个管理层次,实行校院两级管理。
然而,在实际的运行过程中,我国大多数高校所采用的校院两级管理体制在社会上引起了广泛的质疑和不满,一时间,进一步改革我国高校管理体制的呼声此伏彼起。
中国高校现有管理体制在弊端的症结在哪里,如何消除这些体制性弊病,成了广大高等教育管理者不得不面对的十分重大的理论和实践问题。
一、当前我国高校内部管理体制运行中存在的问题1.学术权力式微,学校管理行政化倾向突出新中国建立后,我国高校普遍建立起了高度集权的管理模式——苏联模式。
我国高等教育历经了“反右”、“文革”等磨难,经历了1977年的恢复高考制度并且在1999年高校大规模扩招后普遍在形式上实行了校院两级管理,但苏联模式中高度集权的特质却一直未改,沿袭至今。
我国高校管理体制的基本特征有两点:一是设置了与政府机关相似的管理机构,并实行与政府相似的运行机制;二是在管理中十分强调行政意志的作用。
这种高度集权的管理模式在高校的快速扩张过程中发挥了一定的积极作用,但管理中忽视高校基本属性的做法造成的负面效应也十分明显。
完善公立高校内部权力运行机制的思考
完善公立高校内部权力运行 机制的思考
汇报人： 2023-12-15
目录
• 引言 • 公立高校内部权力运行机制概
述 • 当前公立高校内部权力运行机
制存在的问题
目录
• 完善公立高校内部权力运行机 制的策略思考
• 案例分析：某公立高校内部权 力运行机制改革实践
• 结论与展望
01
引言
背景与意义
01
公立高校内部权力运行机制的重要性
随着教育改革的深入，公立高校内部权力运行机制对于提高教育质量和
办学效益具有重要意义。
02
当前存在的问题
目前，我国公立高校内部权力运行机制存在一些问题，如权力过于集中
、监督机制不健全等，这些问题制约了高校的发展和改革。
03
研究的意义
完善公立高校内部权力运行机制，有助于提高高校治理水平和办学效益
，促进教育公平和可持续发展。
经验教训总结
在改革过程中，要始终坚持党 的领导和社会主义办学方向，
确保改革的正确方向。
要充分听取广大师生员工的 意见和建议，增强改革的民
主性和科学性。
要建立健全的考核评价机制， 对改革效果进行全面评估，及 时总结经验教训，不断完善改
革方案。
06
结论与展望
研究结论总结
公立高校内部权力运行机制的完 善是一个复杂而长期的过程，需
权力运行缺乏有效监督
由于监督机制不完善，公立高校内部 权力运行往往缺乏有效监督。这可能 导致权力滥用、腐败等问题，损害学 校的利益和声誉。
监督机制不完善
监督机构设置不合理
公立高校内部监督机构往往设置不合理，缺乏独立性和权威 性。这可能导致监督失效、腐败等问题，损害学校的利益和 声誉。
高校内部控制问题及对策
高校内部控制问题及对策高校是一个复杂的组织机构，面临着内部控制方面的各种问题。
这些问题可能涉及财务管理、人员管理、安全管理以及信息管理等方面。
下面将就高校内部控制问题进行分析，并提出相应的对策。
高校财务管理方面存在问题。
一方面，高校经费管理不够规范，导致预算超支或者资金管理不善。
高校机关部门之间的预算分配不合理，导致部分部门资源缺乏，影响工作效率。
为了解决这些问题，高校应该建立健全财务管理制度，制定预算管理制度，规范经费使用和资金管理。
高校人员管理方面存在问题。
一方面，高校人事管理过程繁琐，存在腐败现象。
高校招聘机制不完善，导致招聘到的人才与学校需求不匹配。
为了解决这些问题，高校应该加强人事管理，建立公平公正的选拔机制，规范招聘程序，提高工作效率。
高校安全管理方面存在问题。
一方面，高校安全管理意识淡薄，安全管理责任不明确。
高校安全设施不完善，导致安全隐患存在。
为了解决这些问题，高校应该加强安全教育，提高安全意识，建立健全安全管理体系，加强安全设施建设，确保师生安全。
高校信息管理方面存在问题。
一方面，高校信息系统安全性不高，容易遭受黑客攻击。
高校信息管理不够完善，导致信息处理不及时、不准确。
为了解决这些问题，高校应该加强信息安全管理，提高信息系统的安全性，完善信息管理制度，提高信息处理的效率和准确性。
高校内部控制问题涉及到财务管理、人员管理、安全管理以及信息管理等方面。
针对这些问题，高校应该建立健全相应的制度和管理体系，加强预算管理、改进人事管理、加强安全教育和安全设施建设、提高信息安全性和信息管理水平，以提高高校内部控制的效果，确保高校的正常运行和发展。
浅析高校行政管理的问题与对策
浅析高校行政管理的问题与对策本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！长期以来，我国高校的行政管理工作存在众多弊端，这些都导致高校行政管理效率低下，大量资源得不到合理利用，严重阻碍了高校各项工作的良性运行。
具体而言，我国的高校行政管理主要存在以下问题：1.高校内部行政权力泛化，导致学术权力缩减，日渐服务于行政权力。
这是近年来高校行政管理中日益突出的一个问题，这种局面的出现使得教师的业务诉求无法得到满足，其合理意见也得不到采纳，导致学术权力缩减，日渐服务于行政权力。
学术管理权力的独立性和自治性不容侵犯，任何一所高校学术研究都是永恒的主题，是高校存在的基础，也是高等教育内在的发展规律所决定的。
2.管理者人员复杂，业务素质不高。
一直以来我国高校普遍存在着“重教学，轻管理”的思想，许多高校都十分重视教学、科研人员的引进，对高校教学管理工作的重要性认识不足，认为高校的教师和学生处于主体地位，只有那些教不了书、搞不了科研的人才去搞管理，导致目前高校中教学管理人员来源构成十分复杂。
在学校的人才培养规划中，对管理人员的培养、进修和提高上都缺乏有力措施，管理人员难以得到进修提高的机会和渠道，因而导致管理队伍整体业务素质长期不能得到提高。
3.教师中选优秀人员兼职行政管理工作，管理效率失衡。
由于教学科研和管理工作任务相当繁重，大多数人已没有足够的时间和精力潜心于管理工作的深层次研究和思考，也无法全面完成从学术业务骨千向学校管理内行的角色转换，管理工作只能处于疲于应付的被动状态。
在实际工作中常常是顾此失彼，不利于学校管理事业和教学工作的发展，长此以往，对管理水平和效率的提高都造成了不利的影响。
4.高校行政机构膨胀。
高校的行政机构虽进行过多次精简，却摆脱不了再膨胀的怪圈，尤其是在高校合并大潮之后，许多高校的行政管理机构愈发臃肿，管理层次和人员猛增，导致职务重叠、权责不明，虚职、副职、调研员的人数日益增多。
高校权力运行监督与制约机制的现状与对策
高校权力运行监督与制约机制的现状与对策
高校权力运行监督与制约机制的现状与对策
一、权力运行监督与制约机制的现状
1、教育改革的新要求
高校权力运行监督与制约的新形势的形成，主要是教育改革的要求，提出了新的权力审查机制，大学要求学校管理者接受权力审查。
2、权力分散
此外，权力分散也是高校权力运行监督和制约的现状，由于教育改革的深入，越来越多的体制机构、部门和政府机构介入到了教育领域，特别是高等教育的管理体制更加复杂，使得权力在学校管理中变得越来越分散。
3、机理失效
另外，在多部门管理的状况下，审核权力及其机理的失效现象也随之产生。
缺乏良好的监管机制，权力运行趋向超越或扭曲，使得学校权力运行缺乏有效制约，学校决策和管理缺乏透明化和责任追究机制，学校可能会遭受一定的损失。
二、权力运行监督与制约机制对策
1、加强法治精神
要改善高校权力运行监督与制约机制，首先要加强法治精神，落实“宪
法核心价值观”，落实责任追究体系，以法律法规和正当程序取代个人
意志，建立健全的权力运行监督和制约机制。
2、完善监管体系
其次，要完善监管体系，实行对低层级权力运行的审核，深化机构改
革和制度创新，增强权力的间接监督，限制有关部门的权力过分扩大，利用社会力量监督高校权力。
3、完善运作机制
最后，要进一步完善权力运行监督与制约机制，加强督察、检查和评估，实施职责分权，建立财政支出监管机制，加快学校决策过程的透
明化，建立健全的代表民主机制，形成有效的多极立体的权力分配制度。
高校内部权力配置与运行存在的问题及对策
收稿日期： ２００８－ ０５－ ０２ 作者简介： 丁 辰（ １９７２－ ） ， 男， 安徽怀宁人， 铜陵学院法政系讲师， 法学硕士， 研究方向： 高等教育法。
赵建国（ １９６２－ ） ， 男， 安徽无为人， 铜陵学院法政系教授， 硕士， 研究方向： 高等教育法。 基金项目： 安徽省教育厅人文社会科学研究基金项目， 编号： ２００８ＳＫ２８６。
－ ５２ －
《铜陵学院学报 》２００８ 年第 ３ 期
围非常模糊。如， 该法规定校长有拟订内部组织机构的设置 方案， 任免内部组织机构负责人的职权， 但同时又规定党委 有讨论决定学校内部组织机构的设计和内部组织机构负责 人的人选的职责， 从此项规定中， 很难看出该法有意将高校 内部的用人权归属于党委还是校长。由于法律规定的模糊， 导致了以党委为代表的政治权力与以校长为代表的行政权 力产生了矛盾和冲突， 在一些高校， 党委和校长事实上是两 个并行的权力核心， 双方各自为政， 这直接造成了一些高校 内部人际关系紧张， 管理环境恶化， 行政效率很低。虽然， 一 些高校为避免以上矛盾和冲突， 采取党委负责人与校长由一 人兼任， 但这又造成了事实上的党政不分， 以党代政， 几乎所 有事务都由党委负责的尴尬局面。
关键词： 高校； 权力； 问题； 对策
中图分类号： Ｄ９２２．１
文献标识码： Ａ
文章编号： １６７２－ ０５４７（ ２００８） ０３－ ００５２－ ０３
一、高校内部权力体系结构及其配置和运行模式 按照伯顿·Ｒ·克拉克的划分方法， 高等教育系统的权力 分为三种： 一是扎根于学科的权力， 即来自教授个人或教授 团体的学术权力； 二是大学权力， 即来自董事会的董事权力 和学校行政管理层的官僚权力； 三是系统权力， 即来自政府 和政治的权力［ １］ 。第三种权力一般不属于高校内部权力， 但 其中政治权力在一些国家也可能属于内部权力。此外， 谢安 邦教授还提出了另种权力， 即其他利益群体的权力， 如一般 教师、教辅人员和学生的权力等。在我国， 尽管对于高校内部 到底有哪些权力仍存在诸多争议， 但学术权力和行政权力是 共存于高校内部的两种主导性权力却已基本成为共识， 虽然 对于什么是学术权力， 学者们也有各种不同看法和解释。 由于各国政治体制和文化背景等国情因素各不相同， 其 高校内部权力配置和运行模式也存在很大差异， 根据目前大 多数学者们的观点， 高校内部权力配置和运行模式主要可分 为如下三种类型： 一是学术权力主导型模式， 代表性国家是 德国。其特点是教授具有很大的个人权力， 教授及其行会、评 议会等学术组织在高校权力结构中起主导作用， 具有管理高 校学术事务的决策权。二是行政权力主导型模式， 代表性国 家是法国。其特点是权力主要分布在高校的上层权力决策机 构， 教授的权力作用相对较弱， 采取的是自上而下的、主要以 校长为首的行政权力系统贯彻董事会或评议会的权力运行 模式。三是学术权力与行政权力共同决策的二元权力结构模 式， 代表性国家是美国。其特点是学术权力与行政权力两权 分离， 各有渗透， 各司其责的管理模式［ ２］ 。但是， 近年来， 随着 各国高等教育的发展， 高校内部权力配置和运行模式也在发 生一些变化， 即权力体系中各主要权力主体都注重均衡发 展、协调制衡。主要表现是： 高等学校内部学术权力与行政权 力有分权化的趋势， 权力决策由单独的部门或个人转向注重 委员会化， 两大权力主体相互渗透， 学术权力决策注意吸收 行政人员参加， 行政权力决策注意吸收学术人员参加。 我国目前高校内部权力配置和运行模式与其他国家相 比， 存在很大不同。根据《高等教育法》的规定， 我国高校内部 实行的是党委领导下的校长负责制。该法第 ３９ 条规定“ ， 国 家举办的高等学校实行中国共产党基层委员会领导下的校
浅析高校行政管理存在的问题及对策
浅析高校行政管理存在的问题及对策【摘要】高校行政管理存在着部门职能划分不清晰、管理流程繁琐、信息沟通不畅等问题。
为了解决这些问题，可以优化部门职能划分，简化管理流程，加强信息共享与沟通。
通过这些对策，可以提高高校行政效率，促进办公效能的提升。
高校行政管理问题的存在需要引起足够重视，及时采取有效对策才能更好地推动高校行政管理的发展和提升。
【关键词】高校行政管理、问题、对策、部门职能划分、管理流程、信息沟通、优化、简化、信息共享、总结1. 引言1.1 研究背景教育部对高校行政管理的要求不断提高，提倡高效、透明、便捷的管理模式。
实际情况下，很多高校行政管理存在着诸多问题，如部门职能划分不清晰、管理流程繁琐、信息沟通不畅等。
这些问题导致了高校行政效率低下，影响了教学科研工作的开展，也影响了学校的整体运行。
解决这些问题，优化高校行政管理，对于提高高校办学质量、推动教育事业发展具有重要意义。
我们有必要进行对高校行政管理存在的问题进行深入分析，找出根本原因，提出相应的对策，以期提高高校行政管理的效率和水平，为高校的长远发展打下坚实基础。
的内容到此结束，即200个字。
1.2 研究意义高校行政管理是高校运行的重要组成部分，直接影响着高校的管理效率和学术水平。
而高校行政管理存在的问题不仅影响着高校内部的运转，也影响着高校与外部社会的互动和发展。
研究高校行政管理存在的问题及对策具有重要的现实意义和深远的发展意义。
通过深入分析高校行政管理存在的问题，可以帮助高校管理者更好地了解高校管理中存在的矛盾和障碍，有针对性地制定改进措施，提高高校行政管理的效率和质量。
对高校行政管理问题的研究可以促进高校内部各部门之间的合作与协调，优化资源配置，提高整体运作效率。
对高校行政管理问题的深入分析还可以为其他高校以及相关机构提供参考和借鉴，推动高校管理水平的提升和行政体制的改革。
研究高校行政管理存在的问题及对策具有重要的理论和实践意义，在高校管理与发展过程中具有重要的作用与意义。