试论马克思的劳动概念与政治哲学-论文.doc
马克思的劳动学说与马克思主义哲学-2019年文档资料
马克思的劳动学说与马克思主义哲学什么是马克思主义哲学？对于这个问题，人们可以不假思索地回答：是辩证唯物主义和历史唯物主义，从基本含义上讲也可直接称之谓唯物史观。
然而真正从精神实质上理解和把握唯物史观，包括其所生成的来源，认识就大不一样了，对此不仅表述不一，甚至颇多歧见。
产生这种现象的原因，一方面当然是源于学习、理解和研究的深入，另一方面也反映出长期存在的一个问题，即如何真正抓住本应属于马克思主义哲学的精神实质、甚至包括其生存来源的基本要义之所在。
本文所要探析的马克思的劳动学说，包括劳动的本质、劳动价值论与剩余价值学说，可能被人认为都是马克思主义的一些基本知识，不知被人论证了多少次了。
然而正是在这些人们熟知的命题中所蕴含的哲学精髓常常同人失之交臂，以致这些问题虽然久经解释甚至争论，仍然未达到其所以然。
透过马克思主义哲学的视野可以看到，劳动、劳动价值与剩余价值除各自所具的哲学底蕴，这三者还形成一个统一的哲学整体，无视这些要义，就难以真正把握马克思主义哲学，也就不易领悟唯物史观之所以成为唯物史观的精神实质。
一、正确理解劳动和劳动的本质劳动是人类特有的基本的社会实践活动，这句话也可以说已经把劳动的性质和意义说清楚了。
然而人类有史以来直到今天，在对劳动的认识和态度、劳动过程中人与人的关系以及劳动产品的去向和归宿等问题上，产生过多少不同的观点，形成了多少性质和规模不同的大小矛盾，爆发过多少内容不同的流血冲突和社会革命，这是尽人皆知的。
从历史到现实，有一种“迷”一样的现象一直未被说明，这就是：一方面劳动者干着又重又累又脏的活，人们非不得已是不愿和不会去做这种事的，而在另一方面，每当人们谈起“劳动”这个字眼时，不管是在文字上还是在口头上，都不会说出贬低以致否定的话语，甚至还会加上赞誉和溢美之辞。
在某些特定情况下，在那些平常被人瞧不起的“苦力”面前，达官贵人们说一些“劳工神圣”、“劳动光荣”之类的话，也是经常有的。
论马克思哲学的劳动概念
财产关系、法的关系以及由此产生的阶级关系、国家关系等所做的分析,Байду номын сангаас马克思哲学提供了直接的理论来源。马克思不仅在对《法哲学原理》的直接批判中,同时也在对黑格尔一般哲学的批判中,找到了一条打开资本主义社会剥削秘密的钥匙,从而创立自己的学说。由此本文在这里要论述的是(1)《精神哲学》和《法哲学原理》中黑格尔如何运用劳动概念展开对社会现实的分析;(2)这种分析的意义所在。
吴晓明教授余源培教授陈学明教授孙承叔教授冯平教授邹诗鹏教授郑召利教授
复口.人学博Ij学位论义论马克思哲学的劳动概念第一节黑格尔劳动概念的思想前提:耶拿前期思想概况
这里所谓的“耶拿前期"并不是指一个纯粹的时间概念,而是指黑格尔在正式创立自己哲学体系之前的思想状况,卢卡奇将这一时期称为“青年黑格尔’’时期8。倘若一定要从时间上给出明确的界定以便更直接地领会这一问题,我们可以提及众所周知的那个黑格尔哲学秘密的“诞生地一——《精神现象学》于1807年4月出版。马克思之所以如此评价黑格尔这一著作,必定也认识到这是黑格尔独立思考的开端,是理解其体系的基础。但此处我们的论述重点是:黑格尔以这部著作的发表为标志创立自己的哲学体系,那么此前的思考与积累处于何种状态?黑格尔为什么要独自创立一套哲学体系并以此解释世界?这种思考对黑格尔新哲学的诞生有何意义?当然若要回答这些疑问,势必离不开对黑格尔所处的那个时代的分析。因为任何思想都是时代的脉搏,都不可能完全脱离生活于其中的那个时代,黑格尔也是如此。早在1978年,国内最早的德国古典哲学研究专家贺麟先生就指出这一点。他说“我们也认为黑格尔哲学是时代的产物,因此,为了了解黑格尔的哲学,首先就是要了解黑格尔所处的时代’’9。贺麟先生从政治(法国革命)、思想(启蒙运动)、文化(歌德、席勒)、哲学(康德、费希特、谢林)等四个方面全方位介绍黑格尔生活、成长所处的环境,对于了解黑格尔思想发展状况无疑具有重要意义。同时对于当时中国思想界开展黑格尔研究也具有实际的指导作用,为迄今为止国内学界对黑格尔研究阐明一种视域和方法。
马克思“劳动”概念的本体意蕴及当代价值
马克思“劳动”概念的本体意蕴及当代价值作者：周梅玲来源：《文化软实力》2020年第04期[提要]“劳动”是马克思哲学中的一个基础和核心概念，它贯穿于马克思哲学体系中，具有十分重要的地位和意义。
在马克思看来，劳动是人存在和生成的根基，确立了人在现实世界的安身立命之本;劳动是人全部存在方式的展现，人的一切现实存在都离不开劳动;劳动是人价值实现的依托，人的一切价值都展现在劳动中;劳动是人实现自由与发展的根本途径，只有通过劳动才能实现每个人自由而全面的发展。
在本体论层面把握马克思的劳动概念，就是要认识到劳动是人之所以为人的本质，人类生存与发展的一切权利的根源在于“劳动”，劳动人权就是由此产生的“劳动”赋予人们保障生存尊严、享有平等自由、获得自我实现的权利。
在社会主义初级阶段，我们必须通过保障劳动者的主体地位、确保劳动成果共享、开展劳动教育、倡导劳动创造美好生活，促使谋生劳动转变为体面劳动，要最大程度保证劳动人权的实现。
[关键词]马克思;劳动;本体论;劳动人权[作者简介]周梅玲：湖南大学马克思主义学院助理教授，主要研究方向为马克思主义基本原理、马克思主义人学。
马克思哲学的全部实现是立足于“实践”之上的，实践的提出是马克思哲学超越传统哲学的重要标志。
马克思曾指出，“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。
”可以说，实践本体论超越了物质本体论和意识本体论，是马克思坚持的基本立场。
那么，“劳动”作为马克思哲学的本体论又是何以可能的呢？实质上，劳动本体论是对于实践本体论的进一步深化。
实践活动指的是人的一切感性活动形式，而人的实践活动种类丰富、形式多样，包含的内容广泛，而“在马克思的语境中，人的实践活动的最基本、最普遍的表现形式是劳动”。
相对于实践来说，一方面，劳动更具基础性，它是人们改造世界最为基础的实践形式，没有劳动，人就无法获得生存，现实世界也因丧失了存在根基而无法生存;另一方面，劳动更加具体和显现，相对于劳动来说，实践是对人类感性活动的一个更加抽象的归纳，它本身包含多种具体的实践活动形式，而劳动是实践最为具体的呈现。
马克思分析黑格尔劳动观念论文
马克思分析黑格尔劳动观念论文一、黑格尔劳动观念的维度分析马克思在《1844年经济学—哲学手稿》（以下简称《手稿》）中第一次全面系统地批判了黑格尔哲学，改造与挖掘了黑格尔哲学中积极的辩证法思想，实现了对黑格尔哲学的批判与改造。
劳动的观念是马克思一生始终关注的现实问题，马克思通过对黑格尔劳动观念理论的分析批判，实现了他的唯物主义转向。
黑格尔劳动概念的完整阐释是在《精神现象学》中：“劳动陶冶事物。
对于对象的否定关系成为对象的形式并且成为一种有持久性的东西。
这个否定的中介过程或陶冶的行动同时就是意识的纯粹自为存在，这种意识现在在劳动中外在化自己，进入到持久的状态。
”［1］人是自然的存在物，是自然界的一部分，自然界是人劳动的对象，人在自然界中进行对象性活动，改造了自然，改造了社会，创造了人的本质。
劳动是人与自然界相统一的纽带，是人与自然、人与社会、人与人之间的始源性关系。
马克思同时肯定了黑格尔对劳动异化结果的分析。
黑格尔认为现代劳动不再服务于人的直接的需要，劳动变成了抽象的形式，对象化变成了非对象化，劳动成了为满足他人的需要，劳动由满足自身的需要变成抽象的统治。
马克思赞扬了黑格尔坚持人的异化，“它潜在地包含着批判的一切要素，而且这些要素往往已经以远远超过黑格尔观点的方式准备好和加工过了。
”［2］100二、黑格尔对劳动本质理解的扭曲马克思在分析批判黑格尔的劳动理论基础上，提出了一个新的视阈，实现了对黑格尔劳动理论的超越，即异化劳动理论。
异化劳动是指在资本主义生产关系条件下，劳动者的创造物成为异己力量，劳动的对象化变为非对象化，劳动的现实化外化为非现实化，人的本质力量已经丧失为私有财产的一种形式，这种劳动的存在形式即异化劳动。
马克思肯定了黑格尔看到了劳动的本质，但是黑格尔理解的异化和马克思理解的异化有着实质性的不同，黑格尔洞察到了资本主义社会状况下的异化现象的不可逃脱和不可避免的客观必然性，他也抓住了劳动的本质，但他对异化是持积极肯定的态度，认为异化是社会的必然趋势和合理状态，是非批判性的。
论文---论马克思劳动价值论的主要内容及其现实意义
试论马克思劳动价值论的主要内容及其现实意义摘要：马克思劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础，也是马克思主义理论体系的重要组成部分，在经济学说史上具有崇高的历史地位。
马克思的劳动价值论对于当前我国建立和完善社会主义市场经济体制仍然有着举足轻重的指导作用，本文基于我国目前处于改革开放和社会主义市场经济的社会历史背景，分析了马克思劳动价值论的主要内容及其现实意义。
关键词：劳动价值论市场经济内容及意义前言劳动价值论是马克思关于劳动创造商品价值及商品生产、交换遵循价值规律的理论。
马克思劳动创造价值的理论内涵丰富、意义深远，是马克思整个经济理论的基础和出发点，更是马克思主义经济理论的重要组成部分，它作为揭示商品内在矛盾的科学理论，所揭示的市场经济规律是指导我们认识和解决现实经济中出现的新问题的指针。
深刻认识解作为马克思主义理论基础的马克思劳动价值论，认真分析和梳理其当代价值和现实意义，对于在新的历史条件下如何贯彻科学发展观、构建和谐社会具有重要意义。
一、马克思劳动价值论的主要内容1.商品的二因素和劳动的二重性原理商品之所以是商品，而不是劳动产品的两重因素：第一，商品有使用价值。
马克思在《资本论》第一章中将商品的使用价值简练地概括为“物的有用性”[1]。
这种有用性体现在现实生活中就是商品能够满足人们具体实践活动中的某一方面的需求，例如，饼干可以填饱肚子，使人们免于饥饿；棉衣可以防寒取暖等等。
任何商品一旦离开了这一属性，就不能称之为商品，甚至连劳动产品都不是。
第二，商品有价值。
商品的价值并不能通过商品自身来体现，只有在发生物物交换的时候才能被体现出来。
它是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
价值的本质在于交换，即商品具有价值就决定了相同价值不同“有用性”的产品之间可以进行等价交换，来满足交换双方的需求。
商品的价值和使用价值之间的关系是对立统一的关系。
其对立性表现为：商品的使用价值和价值是相互排除的，二者不可兼得。
马克思的劳动概念研究
现代经济信息马克思的劳动概念研究田莉莉 河北大学马克思主义学院摘要：劳动一词，对于人类来说并不陌生，它是人类所有的活动中最基本的实践活动，在历史的长河中，人们对劳动的理解大多停留在“谋生”和“辛苦”的活动方面，但随着时间的推移，这种理解也在不断改变。
马克思的劳动概念就摆脱了这种标签，在他看来劳动是一种使物质世界有计划地产生变化的活动。
马克思的劳动概念超越了国民经济学家和黑格尔等的劳动概念，它的内涵非常丰富，是逐渐生成且逐步发展起来的。
本文从马克思劳动概念的历史发展、马克思异化劳动概念的特征以及他的劳动概念中包含的当代价值三方面来对其进行研究，从而加强人类对劳动的正确理解。
关键词：劳动概念；异化劳动；生态文明中图分类号：B014；B023 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)025-0420-02一、马克思劳动概念的历史发展马克思的劳动概念与以往的各种“劳动”概念相比较，它有其独特的规定性，是真正反映劳动本质的，在他看来劳动是人与动物最本质的区别。
从以往马克思的相关著作中可以看出，它所阐述的内涵也不是单一且一成不变的，而是在批判黑格尔和古典政治经济的基础上，一步一步经过量变和质变，逐渐形成、发展和成熟起来的，并且逐渐丰富起来的。
从这些相关著作中，可以清楚的了解到马克思对劳动概念认识的巨大飞跃，以及它的历史发展进程。
马克思的劳动概念是在他《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)这一著作中首次得到确立的，它在其理论中占有非常重要的位置，而这一劳动概念不是凭空产生的，是在对国民经济学家以及黑格尔批判扬弃的基础上确立的。
首先在国民经济学方面，马克思在写作《手稿》时大量采用了这方面代表人物的思想材料，如斯密、李嘉图、斐柯儿等，并以此为基础把劳动概念作为自己的一个前提，但由于马克思刚刚开始着手研究政治经济学，受各方面条件的限制，导致他的理解有所偏差，并且在《手稿》中批判国民经济学的劳动概念为抽象的、片面的劳动，这显而易见是错误的。
【推荐下载】试论马克思的劳动概念与政治哲学
[键入文字]
试论马克思的劳动概念与政治哲学
亚里士多德把人定义为政治的动物,奠定了西方传统政治价值观的基础。
阿伦特指出,马克思关于人的定义颠覆了这一传统的政治价值观,详细内容请看下文试论马克思的劳动概念与政治哲学。
阿伦特的独特解读具有重要理论意义,但她把异化劳动当作马克思劳动概念的全部内涵,终究未能准确揭示马克思颠覆传统的重大意义。
人的实践活动及其政治意义,是自柏拉图和亚里士多德以来西方政治哲学研究的中心课题之一,也是马克思和阿伦特共同关注的重要课题。
阿伦特指出,马克思着作的意义,既不在于其经济理论,也不在于有关革命的论述,而在于他热衷这个时代给近代人带来的新的主要问题,那就是劳动问题与历史问题。
她认为,西方政治思想传统明确发端于柏拉图与亚里士多德,而且明确终结于卡尔马克思。
马克思的贡献在于,他不仅颠覆了黑格尔,而且颠覆了哲学与政治、思想与行动、沉思与劳作的传统等级序位。
笔者曾撰文探讨了阿伦特揭示马克思对哲学与政治等级序列的颠倒在西方政治思想史上的重大意义。
考虑到思维与行动、沉思与劳作的等级序位在西方政治理论中同样具有基础性地位,我们不得不继续追问:在古典政治哲学中人的实践活动有着怎样的序位排列?这一排列有何意义?马克思在何种意义上颠覆了这一传统等级秩序?阿伦特是否准确揭示了马克思颠覆传统的重要意义?
1。
关于劳动问题的政治哲学透视——重读马克思《哥达纲领批判》
关于劳动问题的政治哲学透视——重读马克思《哥达纲领批判》摘要：《哥达纲领批判》是一部以劳动问题为主线、聚焦劳动解放的政治哲学著作。
人的劳动力本身也是一种自然力，不能把劳动说成“超自然的创造力”，人为夸大劳动的作用，也不能离开现实社会空谈劳动创造财富，应从生产关系、社会关系上思考劳动解放的问题。
劳动所得按照平等权利进行公平分配，这种主张的问题在于它否定了阶级存在的客观现实，否定了人的个性和能力的差别，没有深入到生产关系、经济关系中，因而没有抓住现代平等、公平问题的根本。
按需分配不是可以马上采取的行动，而是自然生成的历史结果，不能忽略作为其前提的“各尽所能”的深意。
用法律保障公民的权利，逐渐消除建立在阶级基础上的政治上和社会上的不平等，让每个人的自由和个性、天赋和能力都能够得到充分发挥，才是值得追求的公平正义社会目标。
关键词：劳动；劳动所得；平等权利；公平分配；按需分配人类社会离不开劳动，劳动对于人类社会的意义和价值怎么高估都不过分。
但在中西方思想史上，关注劳动问题、把劳动作为核心概念进行研究的思想家并不多，马克思无疑是其中最重要的一位（这个地方若使用“之一”，对马克思都是不尊重的）。
在他看来，“劳动的解放既不是一个地方的问题，也不是一个国家的问题，而是涉及存在现代社会的一切国家的社会问题”。
[1](P226)可惜的是，马克思并没有写出一本以劳动为主角、系统阐述劳动问题的著作，在他所生活的时代（当然也是在我们所生活的时代），资本的光芒遮蔽了劳动的力量，促使马克思把大部分时间花在将“资本”这一对手作为其作品的主角。
马克思花更多的精力写作的是“资本论”，而没有机会写出“劳动论”。
今天，我们应该如何深度谈论劳动的问题？如何讲好劳动的理论故事？走进马克思1875年写作的《哥达纲领批判》，会发现它实际上是一部以劳动问题为主线、聚焦劳动解放、劳动者如何解放的政治哲学著作，是一部集中系统展示马克思主义劳动理论的作品，因此是我们深度思考劳动问题可资借鉴的不可多得的经典文献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
亚里士多德把人定义为政治的动物,奠定了西方传统政治价值观的基础。
阿伦特指出,马克思关于人的定义(即劳动的动物)颠覆了这一传统的政治价值观,从那以后,作为人类营生活动的劳动,不再被严格地看作属于私人领域里的行为,而是堂堂正正地进入到公共政治领域。
阿伦特的独特解读具有重要理论意义,但她把异化劳动当作马克思劳动概念的全部内涵,终究未能准确揭示马克思颠覆传统的重大意义。
人的实践活动及其政治意义,是自柏拉图和亚里士多德以来西方政治哲学研究的中心课题之一,也是马克思和阿伦特共同关注的重要课题。
阿伦特指出,马克思着作的意义,既不在于其经济理论,也不在于有关革命的论述,而在于他热衷“这个时代给近代人带来的新的主要问题,那就是劳动问题与历史问题”[1](P7)。
她认为,西方政治思想传统明确发端于柏拉图与亚里士多德,而且明确终结于卡尔马克思。
马克思的贡献在于,他不仅颠覆了黑格尔,而且颠覆了哲学与政治、思想与行动、沉思与劳作的传统等级序位。
(PP397-398)笔者曾撰文探讨了阿伦特揭示马克思对哲学与政治等级序列的颠倒在西方政治思想史上的重大意义。
①考虑到思维与行动、沉思与劳作的等级序位在西方政治理论中同样具有基础性地位,我们不得不继续追问:在古典政治哲学中人的实践活动有着怎样的序位排列?这一排列有何意义?马克思在何种意义上颠覆了这一传统等级秩序?阿伦特是否准确揭示了马克思颠覆传统的重要意义?
一、从沉思到劳动:古典政治哲学的等级序位
众所周知,在《尼各马可伦理学》中,亚里士多德将人类活动区分为沉思活动(biostheoretikos)、政治活动(biospolitikos)和生产活动(biospoiesis)。
沉思活动,即哲学家从事的把握事物的原因和原理、求知普遍性和必然性的理论活动,这种活动的意义在于超越人的有限存在而契合于神性,其对应的理智能力是智慧(sophia);政治活动,包括行动(praxis)和言说(lexis),是城邦公民投身于公共事务的活动,对应的理智能力是实践智慧(phronesis);生产活动,包括工匠、艺人制造罐子或椅子等有形物体的制作活动,对应的理智能力是技艺(techne)。
在这里,亚里士多德没有涉及到劳动这一人类基本的实践活动。
劳动的最初含义是辛劳和痛苦。
在所有欧洲语言中,“劳动”一词(在拉丁语的英语中是labor,希腊语是ponos,法语是travail,德语是ArbEit)都含有痛苦和费力的意义,而且还被用于表达分娩之痛,与“贫困”和“身体畸形”有着相同的词根和词源。
自哲学发轫以来劳动就遭到蔑视,认为没有必要去理解、解释那些不中用的人所从事的营生活动。
“人类生活方式中与动物方式共同的部分不能被认为是人类的生活方式”,从事劳动的人也就无法摆脱动物的特性,因而在亚里士多德看来,从事劳动的奴隶就不配具有人的称谓。
阿伦特指出:“他否认的不是奴隶具有的人的能力,而是认为只要是为生活必需品而工作的人就不配用‘人’这一字
眼。
……animallaboran(动物化劳动者)其实是动物的一种,至多不过是最高级的动物而已。
”(P81)政治活动被置于纯粹的思想活动之下,就是因为政治活动被认为是人类早期生存的必要条件之一,也被视作一种“劳动状态”。
亚里士多德把人定义为政治动物(dzoonpolitikon),从而奠定了西方传统政治价值观的基础。
同时,他还把人称作“能说会道(理性)的动物”,即把人定义为一种由于懂得相互对话而导致共同生存的动物。
人是政治的动物与人是能说会道的动物,二者相辅相成,意味着真正的人性。
这种真正的人性是随着城邦公民的出现而开始表现出来的。
公民要想获得自由必须摆脱劳动的束缚,但是公民也需要拥有生活必需品才能够生存,所以只有通过控制他人、占有他人的劳动才能实现自由。
在古希腊人看来,获得必需品的劳动属于私人领域,这是一种前政治的现象,也是私有家庭组织的特征,在这个领域中,暴力和强制是正当的。
真正的自由只存在于政治领域(公共领域),在这个领域,公民是以政治实践(包括行动和言说)的方式来体现自己的,体现人与人之间的公共性,超越受奴役的状态。
所以在古希腊,有些人宁愿一无所有,过着比奴隶和工匠还要困苦的生活,也要做一个自由人。
就此可以说,虽然劳动是人类为了满足生命过程的需要而必须进行的,但是在古希腊人的眼中却处于人类活动中的最低位置,因而采取奴隶制,迫使奴隶承担主要的劳动,这是为“人”(政治动物)从事更高级的也就是更具有人性的活动创造条件。
在这个意义上,马克思提出“人是劳动的
动物”的定义,的确是对古希腊政治传统的颠覆。
阿伦特指出,对劳动的阐释和赞美,是马克思学说真正反传统的一个未曾有的侧面,“马克思是19世纪唯一的使用哲学用语真挚地述说了19世纪的重要事件——劳动的解放的思想家。
”[1](P12)
二、对劳动的赞美:颠覆传统政治价值观
劳动地位的改变,是近代以来的事情。
按照中世纪基督教的观点,劳动仍然是一种罪的报应和惩罚,毫
无积极价值。
直到新教时代,劳动才获得正面的独立价值,被看作是一种富有意义的充实人类生活的成就。
市民社会时代的主流观点认为,一种没有劳动的生活根本不值得过,因为劳动不仅是通向满足和享受、财富和威望的首要道路,而且是一切技能、德性和愉悦的源泉。
古典政治经济学最早把劳动概念提升到社会思想的层面。
“经济”一词原意是指“非政治的家庭事务”,在古希腊“政治经济”是一个内在矛盾、似是而非的概念。
然而,随着市民社会的兴起,经济学由伦理学和政治学的一个不起眼的组成部分,发展成为出类拔萃的社会科学。
财富的本质是古典政治经济学的一个重要课题,首先是重商主义把货币当作财富的本质规定,后来重农主义又认为农业劳动是创造社会财富的源泉,最后斯密抛开劳动的一切特殊规定性,认为“一般劳动”是财富的源泉,是私有财产的唯一本质。
古典政治经济学把劳动与财富等同的观点,直接启迪了黑格尔对劳动问题的研究。
在《精神现象学》中,黑格尔分析了
劳动与人的自我意识形成之间的关系。
在黑格尔看来,人是有欲望的,有欲望的两个人在相遇时,发生着一场要求承认的战斗,结果因一方不惧死亡而成为主人,另一方则成为劳动着的奴隶,形成了主人—奴隶关系。
主人虽然获得了奴隶的承认,但承认是双方面的事,奴隶并没有得到主人的承认,也没有认识到自我,因而还不能形成自我意识。
真正的自我意识既是对自己的承认,也是对他人的承认,而这种自我意识只有奴隶在劳动的过程中才能形成。
在劳动过程中,奴隶按照主人的命令,一方面认识了自然界,另一方面也认识到自身的力量,从而实现了主人—奴隶关系的再颠倒。
在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思高度评价了黑格尔对劳动的这一理解,认为他“抓住了劳动的本质”,即把人“理解为他自己的劳动的结果”,把劳动“看作人的自我确证的本质”。
当马克思提出“人是劳动的动物”时,劳动达到了至高无上的地位。
根据亚里士多德的定义,几乎不参与政治活动的奴隶,在根本的意义上来说,不是人。
马克思的定义则表明,几乎不参加物质资料的生产,只依赖从事替代取得食物的其他劳动生活的人,是寄生虫,不是本来意义上的人。
“劳动创造人”,首先意味着是劳动而不是上帝创造了人;其次意味着人不是理性的动物,劳动才是人性的源泉。
在阿伦特看来,“马克思挑战了神明,挑战了传统的对劳动的评价,挑战了传统对理性的赞美”(P402)。
马克思颠覆传统的意义,不仅是在历史上最早提出了包括最下层工人在内的所有人的平等要求,最重要的是,从此以后,作为人类营生活动的劳动堂堂正正
地进入到公共政治领域。
[1](P12-13)
但是,阿伦特认为,劳动获得重大的社会意义和政治意义,既是近代资本主义发展的一个结果,也是它的一个标志性现象。
劳动的解放以及与之相伴的劳动阶级的解放,当然意味着人类社会朝着非暴力方向的极大进步,但并不意味着人类社会向自由方向的进步。
阿伦特对马克思认同资本主义制度的历史必然性极为不满,她指出:“摩登时代将劳动提升到一个很高的位置在于‘劳动的生产力’,马克思看来有些大逆不道的观点,即劳动(而不是上帝)创造了人,或劳动(而非理性)将人与动物区分开来,是整个摩登时代赞同的最激进、最一贯的表述。
”(PP82-83)也就是说,马克思是在接受了资本主义现代性展开方式的前提下来批判资本主义的。
她认为,马克思没有看到劳动社会不断地放任自己去无限制地扩大物质生产,使人越来越走向劳动崇拜以及随之而来的不自由,从而使历史越来越具有必然性,因此,马克思对劳动的赞美隐含着对强制、自然必然性的赞美和对自由的攻击。
123。