国外养老模式分析与借鉴
美国CCRC收费模式与中国养老社区收费模式分析
美国CCRC收费模式与中国养老社区收费模式分析美国的CCRC是一种综合性的养老社区，提供从独立生活到长期护理的全方位服务。
CCRC的收费模式一般包括三个方面：入住费用、月度费用和医疗费用。
入住费用通常是根据房型的大小和地理位置来确定的，而月度费用则是根据居住的服务水平来计算的，包括膳食费用、房屋维护费用、社交活动费用等。
医疗费用是一项可选的服务，一旦居民需要长期护理，就需要额外支付医疗费用。
另外，一些CCRC还要求居民缴纳预付费用，以保证在居民需要更高级别护理服务时，社区有足够的资金支持。
相比之下，中国养老社区收费模式主要分为三种：合同租赁模式、入住型模式和退房返租模式。
合同租赁模式是指居民与养老社区签订一定期限的租约，按照一定的设施和服务标准支付租金。
入住型模式是指居民购买养老社区的物业，然后按月缴纳物业费和服务费。
退房返租模式是指居民购买养老社区的物业，并在退房时将物业返还给养老社区，获得一定比例的退款。
从收费模式来看，美国的CCRC收费模式更加全面和灵活，居民可以根据自己的经济条件和需求选择不同的服务水平。
而中国的养老社区收费模式相对较为简单和固定，居民缺乏灵活性选择。
然而，中国的养老社区收费模式在一些方面更加贴近老年人的需求。
首先，按月支付的方式可以分摊居民的经济压力，降低居民的经济压力。
其次，退房返租模式使得居民在居住期满后可以获得一定比例的退款，增加了居民的保障感。
综上所述，美国的CCRC收费模式更加全面和灵活，而中国的养老社区收费模式在一些方面更加贴近老年人的需求。
不同的收费模式在不同的文化和经济背景下，都有其适用性和优势。
未来，中国养老社区可以借鉴美国的CCRC收费模式，并结合本土老年人的实际需求，制定更加合理和适应的收费模式。
《老年人养老模式研究国内外文献综述》2600字
老年人养老模式研究国内外文献综述一、国内研究现状童玉梅（2020）等的《社区老年人健康状况调查与健康教育模式的研究》文章探讨社区老年人健康状况调查与健康教育模式。
采用分层随机抽样的方式，从社区的人员中选取互不重叠的60岁及以上的老年人，共180例，采用问卷联合上门走访的形式对老年人的健康状况进行调查，并制订具有针对性的健康教育模式。
分析可知，高血压、骨关节病、高脂血症、慢性支气管炎、糖尿病、冠心病是老年人主要存在疾病，老年人群的患病总数不断增加，为提升老年人的健康水平，则需要针对上述不良情况采取积极有效的社区健康教育与预防卫生保健。
李爱红（2020）的《老龄人群低健康素养现状的体育干预方式研究》一文分析老龄人群低健康素养的现状，探讨老年人的生活需求和低健康素养的成因，系统阐述体育干预方式和干预策略，以及可行性与效果。
郑娟（2018）的《新疆城市空巢老人体育生活方式现状与对策研究》一文运用文献资料法、问卷调查法、数理统计法、逻辑分析法等力法，对新疆城市空巢老人体育生活力式进行现状调查。
杨峰（2020）等的《老龄化社会背景下农村空巢老人体育生活方式研究---基于湘西苗族村落的实证调查》一文运用文献资料、问卷调查、数理统计等研究方法，对湘西苗族村落空巢老人体育生活方式进行调查，分析当前老龄化社会进程中湘西空巢老人体育生活方式的特征和影响因素，并提出相应的对策和建议，贯彻和落实“健康中国”的政策，加强政企合作和以精准扶贫的方式改变苗族村落空巢老年人体育活动现状，通过组织适合老年人的体育活动，营造良好的村落体育氛围，不断提高空巢老人体育健身意识，从而保障农村老年人生活质量的不断提升。
引导非政府组织，不断完善农村体育活动组织建设，全面发展城乡一体化，专门成立农村空巢老年体育部门，开展形式多样的适合老年人体育运动赛事，逐渐形成属于本村的特色老年体育。
推行和落实农村体育健身工程，丰富体育传播方式和方法，定期组织空巢老年人开展健康知识讲座，真正落实和全面推行全民健身计划，推动农村老年人健康稳定发展，形成科学的体育生活方式。
基于CCRC模式的城郊复合型养老社区建设思路美国 日本CRCC的经验借鉴
一、CCRRC是一种集居住、生活照料、医疗保健、康复训练、文化娱乐等多种服务 为一体的养老社区。老年人可以根据自己的需求和健康状况，选择不同的居住方 式和护理等级。这种模式强调为老年人提供连续性的照料服务，包括独立生活、 辅助生活、记忆障碍照料等，以及不同等级的医疗保健服务。
内容摘要
在这个社区中，老年人们可以享受到高品质的生活，同时也能在相互关爱中 感受到温暖。然而，也有一些不足之处，比如社区内缺乏商业设施和公共交通等， 给老年人的生活带来不便。
内容摘要
通过分析小规模复合型社区养老模式的实践案例，我们可以得出以下结论： 这种养老模式具有很多优点，如符合老年人的需求、资源利用率高、提高生活质 量等。然而，也存在一些局限性，如缺乏商业设施和公共交通等。未来，小规模 复合型社区养老模式还有很大的发展空间。我们应从政策、资金、人才等多方面 加强支持和投入力度，推动这一模式不断完善和发展。
内容摘要
借鉴美国社区养老模式的经验，我们可以得到以下启示： 1、加强政府支持：政府应该加大对社区养老的投入，从政策、资金等方面为 其提供必要的保障。同时，要建立健全相关的法律法规，确保社区养老的规范化 和有序发展。
内容摘要
2、鼓励社会参与：通过多元化服务模式和志愿者活动，鼓励社会各界力量参 与社区养老事业。这既能减轻政府的负担，又能为老年人提供更全面的服务。
谢谢观看
二、美国CCRC的经验借鉴
3、丰富的社交活动：CCRC不仅是一个居住的地方，更是一个社交的场所。美 国CCRC经常为老年人组织各种社交活动，如健身课程、烹饪班、手工艺品制作等， 帮助老年人保持社交和活力。
三、日本CCRC的经验借鉴
三、日本CCRC的经验借鉴
1、注重家庭观念：日本CCRC强调家庭观念，注重家庭与社区的融合。在设计 中，通常会考虑家庭成员的互动和参与，如共享庭院、厨房等公共空间，以及举 办家庭聚会等活动。这种家庭式的氛围有助于增强老年人的归属感和幸福感。
国内外养老服务模式比较研究
国内外养老服务模式比较研究随着人口老龄化问题的加剧，养老服务成为一个全球性的挑战。
各国都在探索不同的养老服务模式，以满足老年人的需求并提高他们的生活品质。
本文旨在比较国内外养老服务模式，并分析其特点以及可借鉴的经验。
一、国内养老服务模式1. 养老院模式在国内，养老院是最常见的养老服务模式之一。
这种模式提供住宿、饮食、医疗护理等全方位的服务，以满足老年人的生活需求。
养老院通常设有专业的养老护理人员，确保老人生活的便利和安全。
然而，由于中国的传统文化观念，许多家庭仍然更倾向于让父母与子女生活在一起，因此养老院的需求相对较低。
2. 社区养老模式社区养老模式被认为是中国未来的养老趋势。
这种模式通过在社区内建立养老服务中心，为老年人提供各种便利服务，包括医疗护理、娱乐活动和社交互动等。
社区养老模式鼓励老年人保持社会参与和独立生活，同时也提供社区支持网络，以满足老年人的各种需求。
二、国外养老服务模式1. 瑞士的养老银行瑞士是一个以金融服务闻名的国家，而瑞士的养老银行模式则与其金融业有关。
养老银行为老年人提供全面的金融服务，包括养老金管理、储蓄计划和财务咨询等。
老年人可以通过养老银行有效地管理自己的金融事务，并确保自己在退休后仍然可以维持良好的经济状况。
2. 日本的共同生活模式日本的共同生活模式是一种具有互助和共享精神的养老服务模式。
在这种模式下，老年人组成一个相互支持的社区，共同居住并分享生活资源。
他们通过分享家务劳动、社交活动等方式，建立紧密的社会联系。
共同生活模式旨在打破老年人的孤独感，提供社交互动和情感支持。
三、模式比较和启示1. 文化差异和养老服务需求国内和国外的养老服务模式之间存在一定的文化差异。
在中国，传统的尊老观念使得许多老年人更倾向于与子女生活在一起。
因此，社区养老模式在中国具有更大的潜力，可以提供更多的社会支持和照顾。
而在一些欧洲国家，老年人更加独立，更容易接受养老院或共同生活模式。
2. 引入金融服务和社交互动国外的养老服务模式注重为老年人提供金融管理和社交互动的机会，以提高他们的生活质量。
国外智慧养老案例研究报告
国外智慧养老案例研究报告国外智慧养老案例研究报告1. 前言智慧养老是指通过科技手段提高老年人生活质量的一种新型养老模式。
随着人口老龄化问题的日益突出，各国纷纷探索智慧养老的路径与经验。
本文将介绍几个国外智慧养老的典型案例，并深入分析其成功之处，以期为我国智慧养老模式的推广提供借鉴与思考。
2. 日本：智慧养老社区的先行者日本是全球智慧养老领域的先行者之一。
Ryogoku Terrace是日本的一处智慧养老社区，借助智能化设备和数据分析技术，为居民提供了自动化的居家照顾服务、智能医疗设备和紧急呼叫系统等。
此外，社区还设有共享用品的智能养老助手，通过使用者的意愿共享用具，并提高了老年人之间的社交互动。
3. 美国：智慧养老的创新者美国是智慧养老领域的创新者之一。
SilversRide是一家美国公司，利用移动端应用程序与智能设备为老年人提供出行解决方案和社交服务。
老年人可以通过手机应用预约搭乘私人车辆，并通过设备与亲友保持联系。
同时，该公司还提供定制化的社交活动，促进老年人之间的社交互动和沟通。
4. 德国：机器人助手的使用者德国在智慧养老领域也取得了不少成就。
例如，Paro是一款可爱的机器人宠物，被广泛应用于老年人群体。
它能够通过声音和触摸与老年人互动，提供娱乐和陪伴。
Paro机器人还具备情感识别功能，能够根据老年人的情绪作出相应的表情和声音反应，从而引发他们的回应和情感共鸣。
5. 分析与启示这些国外的智慧养老案例给我们带来了一些紧要的启示。
首先，智慧养老必须以老年人的需求为中心，是提供老年人生活便利和心理满足的平台和手段。
其次，智能化设备和技术应该和人性化关怀相结合，注重提供社交和情感互动的机会，以减轻老年人的孤独感和抑郁情绪。
另外，在推动智慧养老发展的同时，也需要加强相应的法律和安全保障措施，以避免信息泄露和滥用的风险。
6. 结论国外智慧养老案例的研究为我国智慧养老模式的推广提供了宝贵的经验和借鉴。
发展智慧养老不仅是一项科技创新的任务，更是推动社会关爱和老有所依的重要举措。
国内外养老服务产业发展模式的比较研究
国内外养老服务产业发展模式的比较研究随着全球人口老龄化趋势日益明显，养老服务产业成为引领经济发展的重要领域。
目前，国内外的养老服务产业经历了各自的发展历程，并形成了不同的发展模式。
本文旨在比较分析国内外养老服务产业的发展模式，以期为我国养老服务业的未来发展提供一定的借鉴和启示。
一、国内养老服务产业发展模式1.传统家庭养老模式在中国传统社会中，家庭养老是主流模式，子女对父母的照料和养老责任是一种重要的社会关系。
然而，随着家庭结构的变化、人口老龄化的加剧以及家庭经济压力的增加，传统家庭养老模式正在逐渐被挑战。
2.养老院模式养老院模式是国内养老服务产业发展的一种重要模式，随着经济的发展和人们生活水平的提高，越来越多的老年人选择在养老院度过晚年。
养老院提供的全方位的养老服务，包括住宿、饮食、医疗、康复等，满足了老年人的基本生活需求。
3.社区养老模式社区养老是未来养老服务的主要发展方向之一。
社区养老模式的核心理念是“居家养老、社区养老、医养结合”，通过建设老年人友好型社区，提供便利的服务设施和社交活动，帮助老年人实现自主、幸福的晚年生活。
二、国外养老服务产业发展模式1.欧洲的养老金制度欧洲国家在养老服务方面的发展比较成熟，其中养老金制度是其核心。
欧洲国家普遍实行了积累型的养老金制度，各个居民通过缴纳社会保险费来支付养老金，建立了较为完善的养老金体系，为老年人提供了可靠的养老保障。
2.美国的社区养老模式美国的养老服务模式十分多样化，其中以社区养老模式最为突出。
美国的养老社区提供各种类型的住宅，从独立的住房到提供全方位服务的综合养老院，满足了老年人不同的需求。
养老社区通常提供独立生活的老年人，并提供一系列的便利设施和社交活动。
3.日本的老年照顾模式日本养老服务产业的特点是注重老年人的个性化需求和高质量的服务。
日本的养老服务机构提供了各种形式的照顾，包括居家养老、日间照料、就地养老等。
同时，日本政府也大力支持老年人的照顾服务，为养老服务产业的发展提供了良好的政策环境和经济支持。
发展养老保险第三支柱制度的国际经验及启示
发展养老保险第三支柱制度的国际经验及启示当前为应对人口老龄化对社会、经济和财政的影响，部分国家实行以国家和政府主导的社会性全民养老保险为主，结合企业年金与职员年金，以及个人自愿型养老储蓄的多支柱养老保险模式。
本文整理了部分主要国家经济体、澳大利亚和南美部分国家发展养老保险第三支柱的主要做法、运营模式、监督管理，分析存在问题，总结经验启示。
从国际经验和趋势看，养老保险第三支柱制度设计有三大核心特征。
一是政府强有力的税收递延政策支持，四两拨千斤，调动国民积极性，是第三支柱发展根本动力。
二是以账户为基础的制度设计，建立一个专门的养老账户，税收递延优惠在账户层面实施。
国外第三支柱较为发达的美国、澳大利亚、英国、智利等国家都采取了账户制模式。
通过账户能准确反映个人养老的缴费规模和投资收益，在退休领取阶段能够准确征税。
三是多渠道投资实现保值增值，允许参加者根据自身风险偏好，投资于基金、保险、理财、存款等多种养老金融产品，政府合理监管，而不是只允许参加者投资某一类金融产品，否则参加者的自我选择权受到限制，不利于实现自身效用最大化。
一、各国主要做法及存在问题（一）澳大利亚澳大利亚养老金第三支柱主要是自愿的超级年金储蓄（voluntary superannuation），实行基金累积制，是缴费确定型养老计划。
自愿型超级年金在超级年金的系统内运作，缴费主要包括个税福利抵扣和超级年金个人缴费两种形式。
主要做法：一是个税福利抵扣。
雇员与雇主达成协议，雇员放弃一定工资收入，雇主为其提供相应价值的某种福利，并且政府对该额度征收较低的福利税或免税。
雇主代雇员缴纳的个税福利抵扣在一定的额度内按照最高15%的税率缴税。
二是超级年金个人缴费。
对普通雇员，个人缴费为税后缴费，缴费部分不能享受15%的优惠税率，但可享受投资收益部分15%的优惠税率；对自由职业者，个人缴费部分可在税前列支，缴费和投资收益同时享受15%的优惠税率。
运行模式：采用信托模式进行市场化运作。
国内外养老服务模式的比较与借鉴
社区养老的优势
社区养老能够整合社区资源，为老年 人提供便捷、高效的服务。同时，社 区养老有利于老年人保持与社会的联 系，延缓社会角色的转变。
机构养老模式
机构养老的概念
机构养老是指老年人在养老院、老年公寓等机构内接受生 活照料、医疗护理和精神慰藉等服务的养老方式。
机构养老的优势
机构养老能够提供专业化的服务，满足老年人多方面的需 求。同时，机构养老有利于减轻家庭和社会的负担，促进 老年人的社会参与。
服务方式比较
国内
国内养老服务方式以居家养老为主，社区养老和机构养老为辅。近年来，随着互联网技术的发展，智慧养老、远 程照护等新型服务方式也逐渐兴起。
国外
国外养老服务方式以社区养老和机构养老为主，居家养老为辅。服务方式更加多样化和个性化，如提供定制化的 照护计划、老年人互助组织等。
服务效果比较
国内
养老服务模式多样性
不同国家和地区由于经济、文化和社会背景的差异，形成了各具特色的养老服 务模式。对这些模式进行比较分析，有助于拓宽视野，促进养老服务模式的创 新与发展。
国内外养老服务模式概述
国外养老服务模式
主要包括机构养老、社区养老和居家养 老等。机构养老以养老院、护理院等为 主要形式，提供全面的生活照料和医疗 护理服务；社区养老则通过社区服务、 日间照料等方式，为老年人提供便捷的 生活服务；居家养老则以家庭为基础， 结合社区服务，为老年人提供舒适的居 家环境。
新加坡注重科技在养老服 务中的应用，如智能家居 、远程医疗等，提高服务 效率和质量。
04
国内外养老服务模式比 较
服务理念比较
国内
国内养老服务以家庭养老为基础，社 区养老为依托，机构养老为补充。强 调“老有所养、老有所医、老有所教 、老有所学、老有所为、老有所乐” 的服务理念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外养老模式分析与借鉴赵世英联合国的研究[1]显示，世界大多数国家人口正在老龄化。
这一史无前例的人口变化开始于19世纪的发达世界，后来扩展到发展中国家。
预计老龄化过程在不远的将来会加速，尤其是在发展中国家。
由于发展中国家没有那么长时间去适应老龄化所带来的变化，并且是在比发达国家低的社会经济发展阶段发生人口老龄化，因此发展中国家政府应紧迫地开始采取措施，面对挑战并充分利用人口老龄化带来的机遇。
一、国外主要养老模式从国内外养老服务实践发展的情况看，经历了一个多世纪的老龄化发展历程，各国的养老模式基本都遵循“以家庭养老为主→开始发展机构养老→回归社会化养老→发展更为多元化的养老服务体系”这一发展轨迹，主要的养老模式大致可以概括为两种主要类型和三种基本模式。
（一）两种主要类型由于经济、文化等方面的差异，西方国家和东方国家在养老服务建设方面具有明显差异，形成了两种不同的养老类型：西方国家的福利养老类型和东方国家的儒文化类型。
早在1965年，法国成为第一个老年型国家，之后是瑞典。
20世纪后，欧美一些发达国家相继步入此行列。
由于有经济实力的支撑和西方居家形态诸多方面的因素，这些国家养老对策的共同之处是依赖“社会养老”功能：在社会保障体制中，老年人被赋予了独立生活的经济能力；在福利设施、服务体系以及居住环境等方面，针对老年人的生理情况，采用不同层次、不同类别的设计。
亚洲国家中，日本、新加坡等也逐步进入了老年型国家之列。
由于有较雄厚的经济实力，这些国家一方面汲取了西方社会福利养老的特点，充分赋予老年人优厚的社会保障；另一方面，基于传统东方家庭观念的延续，其还致力于开发家庭养老的功能，如提倡和鼓励“多代同居”（如“两代居”集合住宅和“多代同堂组屋”等）。
（二）三种基本模式综观国外养老服务的发展，形成了三种基本的养老模式：家庭养老、居家养老和机构养老。
家庭养老。
家庭养老指老年人选择居住在家庭中，而不是入住在养老机构内的安度晚年生活的传统养老方式，也称家庭自我养老。
1991年的《联合国老年人原则》强调“老年人应尽可能在家里居住”和“老年人应该得到家庭和社区根据每个社会的文化价值体系而给予的照顾和保护”。
英国政府一直鼓励老年人尽可能在自己家里安享晚年。
新加坡政府对养老的观念是“政府不养老，企业不养老”，注重发挥家庭养老功能，政府、志愿者和社区福利机构作承担辅助照料的责任。
为此新加坡国会于1995年通过《赡养父母法令》，成为世界上第一个为“赡养父母”立法的国家，并出台了一系列相关政策，以鼓励儿女与老人同住。
居家养老。
居家养老指老年人在家庭居住，并享受与社会化上门服务的养老模式，也称社区居家养老。
美国通过在社区设立老龄服务中心，为老年人提供上门送餐、清洁和代理服务、集中照料、医疗护理、精神与心理辅导、老年就业指导与培训等各方面服务。
瑞典政府建立了完善的社区养老服务体系，从医疗、家政到临终关怀均有考虑，切实解决居家老年人的各种生活困难和问题。
英国从20世纪90年代开始，将养老问题纳入社区，开展对老年人的社区照顾，服务内容包括生活照料、物质支援、心理支持、整体关怀等。
而日本1982年出台的《老人保健法》，进一步强调老年人居家养老、居家护理。
政府出资培训了大约10万名家庭护理员。
机构养老。
机构养老指老年人集中居住在专门的养老机构中，并由养老机构提供专业化护理照料服务的养老模式。
这一模式更多是关注老年人的长期照料需求。
目前,全美建设有不同性质、不同服务项目的养老机构2万多家，形成了一个多层次的社会养老服务体系，已能全面覆盖各阶段护理需求的老年人。
英国的养老机构建设在20世纪90年代基本实现私有化，目前有养老院和疗养院约1.8万家，护理机构近6000个，2009年各养老机构共收养近40万老年人[2]。
地方政府的社保部门拥有和管理少量的养老院，收住低收入者老年人。
瑞典到1992年已建立起270个私营老年护理机构，占全国老年护理机构的1/3，为老人特别是收入较高的老年人提供了更为个性化的服务。
日本则在20世纪80年代出资建立并普及托老所，提供短期入住、护理和治疗服务。
二、不同养老模式的特点养老不单是物质上的，更是精神上的。
除了给老年人以生活上的保障外，还要通过家庭照顾的方式给他们家庭的温馨，这是家庭养老独有的、其他养老模式所无法替代的特点。
有研究表明，在家庭照顾的背景下子女与父母之间的日常互动和支持对老人的身心健康有较明显的影响。
居家养老最早是英国政府为使老年人留在社区和家庭，鼓励家庭照顾有需要人士而采取的一种政策措施。
老年人也确实经常会从家庭那里获得日常生活方面的帮助。
从经济逻辑的角度分析，居家养老是一种最为经济的公共消费和善用社会有限资源的办法。
机构养老虽然被认为是现代社会养老模式发展的一个方向，老年人能够获得比家庭更为专业的照料，包括医疗等分服务。
但另一方面对于老年人来说，也难以得到家人无微不至的情感关怀。
老年人进到养老院，对于子女来说可能是一种解脱，但对老年人来讲，往往是迫不得已而为之。
表1对家庭养老、居家养老和机构养老的优劣势和变化趋势进行了比较。
表1家庭养老、居家养老和机构养老的比较资料来源：收集整理。
三、国外养老的发展趋势（一）家庭养老越来越受到重视由于文化传统的影响，东西方子女赡养父母的方式有所不同。
欧美国家的老年人一般不与子女居住在一起，但这些国家仍然提倡尽可能在自己家里安享晚年，同时提倡子女居住在老年人的附近，方便相互交流和联系。
亚洲国家由于深受儒家文化的影响，对家庭养老的作用非常重视。
（二）居家养老成为当前发展的主流从各国实际情况看，居家养老是发达国家特别是欧美一些福利国家主要的养老模式，亚洲的日本、新加坡等也在往这个方向努力。
尽管发达国家都建有一定数量和条件良好的养老机构，但是居家养老仍然是绝大多数老年人首选的生活方式。
（三）机构养老注重选择性，功能各有侧重从发达国家和地区的情况看，机构养老针对的主要是有长期护理服务需求的老年人。
但在养老机构的提供方面，均注重养老机构的多样化，给有需求的老年人以选择权。
同时，政府投资建设的养老机构更多地关注低收入人群；社会投资建设的机构主要迎合老年人多样化的需求，接收政府关注人群时一般采用政府购买服务的方式。
（四）养老服务实现方式的多元化发展随着各国老龄化发展和养老服务的不断探索，近年养老服务的发展呈现出许多新的变化，尤其是在老有所“养”的方式上，出现了更多新的形式。
如互助养老、以房养老、旅游养老、候鸟式养老、异地养老等。
三、对我国养老服务发展的启示（一）创新发展必须考虑文化和经济社会发展程度的影响一方面，西方文化将照顾老年人的义务归于政府，子女对父母在法律上没有赡养义务。
在这样的文化背景下，西方居家养老制度往往由政府负主要责任，强调社区和邻里的作用，但同时存在社会福利费用过度膨胀和家庭亲情疏远的缺陷。
我国养老服务的发展不能简单照搬在不同文化基础上形成的社会制度。
另一方面，尽管经过多年努力，我国经济社会的高速发展举世瞩目，但与发达国家和地区相比，差距仍然很大。
况且即使在发达国家，近年在福利支出上也面临越来越大的压力。
因此，从社会支付能力的角度出发，决定了我国养老服务的发展也不能照搬西方福利国家的方式，而必须采取更加符合现实的方式。
（二）发展重点应从机构养老向居家养老转变据国外养老福利事业发展的经验,单纯依靠政府举办大中型老年福利机构解决养老问题的做法是行不通的。
20世纪80年代以来,国外一些发达国家已经根据老年人的心理和实际需求进行养老福利服务的战略调整，政府开始把大量的养老福利经费用于居家养老服务,并且制定了许多促进居家养老服务的法规政策,使居家养老服务体系更加完备。
（三）推动居家养老发展必须构建良好的社会保障制度居家养老的发展以完善的社会保障为前提。
从筹资角度看，在美国、日本的社会保险型和新加坡的强制储蓄型社会保障模式下，居家养老所需主要资金来自于由医疗保险衍生而来的长期护理保险的保险金。
英国及北欧国家福利国家型社会保障模式中，所需资金大部分由国家承担。
我国发展居家养老服务，应该与社会保障体系的发展统筹规划协调发展，居家养老的发展不能超出由我国经济发展水平所决定的社会保障所能达到的水平和范围。
四、上海发展养老服务的思考（一）确保基本养老服务的供给现阶段，上海基本养老服务的内涵是通过多样化的方式，确保失能、高龄老人等各类养老服务需求的满足。
应首先保证失能老人能够公正、平等、普遍地享受到所需要的物质生活、生活照料和医疗保健等养老服务需求；同时，加快推进养老服务的城乡一体化，为农村地区失能老年人提供较为完善的养老服务。
（二）优化上海市养老服务体系结构据调查，上海老年人失能率约15%，从发展的角度看，上海未来主要需通过社区居家养老和机构养老这两种模式为不同程度的失能老年人提供差异化的服务。
同时，按照国外经验，较为完善养老服务体系中机构养老大约在5%的水平（按65岁以上老年人考虑），而根据上海市第六次全国人口普查数据，上海65岁及以上老人数约占60岁及以上老人数的67%，据此折算，该水平相当于60岁以上老年人的4%。
因此，上海养老服务体系较为理想的结构应为“85114”。
（三）大力发展社区居家养老，适度提升机构养老比例按照“85114”的理想化格局，与现状的“9073”格局相对比，显然的一个推论就是：上海应大力发展社区居家养老服务，同时适当提升机构养老的比例。
这一发展方向不仅与国外养老服务的发展趋势相一致，同时与上海人均GDP已经超过1万美元的经济发展水平也是相适应的。
（四）加强家庭自我养老和社区居家养老的衔接与融合家庭自我养老作为我国传统文化的有机组成部分，必须得到大力的弘扬和推崇。
但同时也应看到，尽管许多家庭有照顾老人的愿望，但却缺乏相应的时间和精力来加以实现。
因此，在养老服务发展中，家庭自我养老和社区居家养老必然是相互交叉、相互补充和相互融合的，两者之间应形成通畅的转化机制。
[1]联合国人口司，《World Population Ageing 2009》，p22[2] /world/2011-05/04/c_121378525.htm。