最新2020年西方哲学史考研完整考试复习题库(含参考答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．简述实在主义的基本特征。
⑴他们往往自称反对唯心主义，承认外部世界和人的认识对象具有客观实在性，这与普通人所具有的素朴实在主义有共之处。⑵他们把感觉、观念也看做是客观实在的，否认它们是物质发展的产物，否认世界的物质统一性，并由此反对唯物主义的物质论和反映论。⑶他们又承认一般或共相的独立存在，因此又有柏拉图主义和中世纪实在主义的倾向。⑷在批判唯心主义的理论而主张对象的客观实在性时，也往往表现出一些唯物主义因素。因此，实在主义具有明显的折衷主义性质。
2．弗雷格对心理的东西与逻辑的东西、客观的东西与主观的东西的区分，在分析哲学的形成过程中具有哪些重要的意义？
⑴这使逻辑研究摆脱了传统的心理学影响，使逻辑学建立在客观的基础之上，从而确立了其独立地位；⑵他把语词的意义和被判断的内容看做是客观的、公共的，可以为所有的人所掌握。这不仅保证了这些思想内容的可理解性，也对这些思想内容进行逻辑分析提供了先决条件；⑶承认思想内容的客观性，意味着就确认了数学和逻辑对象的客观性，这为分析哲学、特别是逻辑经验主义试图在科学的基础上建立哲学的理想提供了思想前提。
3．新实在主义者虽然给共相和特殊事物以同样的本体地位，承认它们都具有客观独立性，但又认为两者存在着不同的意义是什么？
特殊事物存在于时间之内，而共相则是超时间的、超经验的。共相是永存的，具有实在性的，是超时间的，和“存在”相对立的。相反，特殊事物的世界或者说存在世界则“转瞬即逝、模糊不明，没有确定的界限、没有任何明显的计划或安排”，但它包罗一切事物：所有的思想和感情、所有的感觉材料和所有的物质客体。这个世界不过是共相世界的“淡淡的影子”。
4．新实在主义与柏拉图、中世纪的实在主义在表现形式上有哪些不同？
这主要表现在他们利用了当时数学和数理逻辑的成就作为自己理论的根据。他们所说的独立存在的本质、共相、形式等，首先就是指一些数学和逻辑的概念、范畴。而数学和逻辑在他们看来是没有客观基础的，数学和逻辑的概念、范畴是先验的，因而是自明的，不依赖于任何具体事物，并且本身就具有实在的意义。他们用数学和逻辑的概念来代替柏拉图的“理念”，并企图以此标榜自己的理论为“科学的哲学”，但其本质仍然和理念论一样是客观唯心主义的。
5．为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？
⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物是独立存在的。他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
6．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？
⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
7．美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？
新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
8．哈贝马斯对德国古典哲学自我意识理论的批判与继承
⑴哈贝马斯的交往理性概念。⑵康德：先验统觉中的独白式自我。⑶费希特：孤独的反思主体式的自我。⑷普遍与个别相统一的自我。⑸语言与劳动：交往中的自我。
9．怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？
他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。
10．如何理解维特根斯坦《逻辑哲学论》的最后一个命题：“对于不可说的东西我们必须保持沉默”？
根椐维特根斯坦的看法，一切能够表达的东西都是能够用逻辑形式描述的东西，但逻辑也是有限度的，不可能表达一切东西，逻辑形式本身就是无法用逻辑表达的。但无法表达并不意味着完全无意义或虚假，而只是说它们超出了逻辑的范围，我们也许可以用“显于”方法等其他的方式处理它们。这种“显示”是由不可说之物自身完成的，就是说，不可说之物是通过显示自身而为我们认识的。
区分了可说与不可说的界限之后，他进一步指出，只要我们弄清了语言的逻辑结构，我们就可以说出一切符合逻辑语法的东西，但这对哲学来说却并不重要，因为如果这样，我们只需要研究逻辑就行了。但对不可说的东西就没有如此简单，因为它们是不可说的，而我们的理智本性却总是一种想要说出它们冲动。解决这个矛盾的最好办法就是老实地承认它们不可说。传统形而上学的错误正是要试图说出这些不可说的东西，要避免这种错误，最好的办法就是对它们保持沉默。
11．试述皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判。
主要有两个方面：⑴他认为作为笛卡尔哲学出发点的普遍怀疑实际上不能成立。在人们的现实的认识过程中必然存在着没有正当理由加以怀疑的东西，在人的认识和行动中不能仅仅是怀疑，而必需有一定的信念，要将认识和行动看做是一个具体和现实的探索过程，也就是肯定它的现实性和时间性。⑵他认为被笛卡尔当做惟一不能怀疑的“我思”未能越出自我的狭隘范围，由之出发来肯定知识和观念的确定性和绝对可靠性意味着认为个体意识的直观具有确定性和绝对可靠性，认为“凡我清楚地确信的任何东西就是真的”⑶他在批判笛卡尔传统时之援引中世纪经院哲学不是全盘否定笛卡以来近代西方哲学发展所取得的进步，更不是要求从笛卡尔倒退到经院哲学。他只是认为笛卡尔没有从批判经院哲学中得出正确结论，反而抛弃了经院哲学中本来存在的关于现实的人类精神活动的多样性的因素，而后者则超越了绝对理性主义的局限性。总的说来，他对笛卡尔传统的批判主要是反对其认识论的直观性和绝对性，特别是反对把知识看做是作为主体的个人的自我确定，而强调应当将其看做是“共同体”中的不断商讨的过程，也就是具有现实性和社会性的实践和探索过程。
12．为什么说皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判在一定意义上就是对整个哲学传统的批判？
笛卡尔哲学在西方哲学史上的主要意义在于它在理性旗帜下推动了西方哲学的认识转向。他以普遍怀疑为手段对信仰的权威发动了挑战，并要求人们凭借自己生而固有的理性能力、运用理性推理的方法建立无所不包的、确定的、绝对可靠的知识体系。笛卡尔以后的许多西方哲学家的具体理论各有特点，但在要求建立确定和可靠的知识体系上大体上都走的是笛卡尔所开辟的道路。皮尔士是较早察觉到笛卡尔哲学的这种意义的西方重要哲学家之一。他由此把笛卡尔看做近代哲学之父，认为大部分近代哲学家都是以不同的方式效仿笛卡尔。因此他对笛卡尔主义的批判在一定意义上就是对整个近代哲学传统的批判。
七章实用主义论述题
13．简述詹姆士的“彻底经验主义”对休谟类型的经验主义和理性派唯心义的超越及它的局限性。
超越：他在一定程度上的确抓住了休谟类型的经验主义和理性派唯心主义在解决事物之间的联系上所存在的片面性，他反对休谟主义者用心理联想、理性派唯心主义者用绝对理性原则来解释这些联系是可取的。
局限性：否定事物本身所固有的、不以任何经验或理性原则为转移的客观联系。他把心物等事物之间的联系归结为经验内部的联系,并未能取消、更未能解决心物等之间的差异和对立等关系的问题。由于经验往往局限于现象范围，而且带有较大的主观性，因而他的彻底经验主义并未能越出现象主义和主观主义的窠臼。
14．简述詹姆士的“彻底经验主义”。
⑴彻底经验主义像休谟及其后继者的经验主义一样，把哲学、科学以及人的全部认识局限于经验和现象范围。⑵彻底经验主义克服了休谟、穆勒等人的经验主义及以黑格尔主义为代表的理性派唯心主义的片面性，特别是克服了心物对立等二元论的局限性。⑶他的彻底经验主义与他的意识流学说密切相关。彻底经验主义的出发点是所谓纯粹经验或者说直接经验，而这正是意识流、思想流的别称。
15．皮尔士是怎样改造传统形而上学的？
⑴一方面他强调要把逻辑当做形而上学的基础，由逻辑结构引出存在结构。他把本体论的基本范畴与他提出的逻辑范畴联系起来，由后者来说明前者；另一方面他又强调形而上学应以经验观察为基础。⑵他企图调和建立形而上学的这两种矛盾，当他肯定形而上学要建立在经验观察的基础上时，他所指的是现象学和规范科学所进行的经验观察。在他看来，现象学是这样一种考察经验的方法，它从经验中抽取其最一般的、绝对必然的特征，这是一种达到普遍范畴的方法，这些范畴同样可能通逻辑程序而获得。因此二者只是重点不同，结论则一致。⑶经验观察观点着重于形而上学的思维的“物质”方面，逻辑观点着重于“形式”方面，它表明范畴学说得自逻辑反省。由于他不懂得由特殊经验得出一般结论的辨证法，他实际上无法真正把二者统一起来。
16．简述实用主义与现在西方哲学中的非理性主义思潮的联系。
⑴他们大都企图超越一般经验主义的感觉主义和原子主义倾向，强调经验的融贯性和连续性，肯定经验中包含了各种非理性的内容，甚至把下意识的、神秘的情感和体验也列入其范围。⑵他们否认通过理性思维所建立的概念、范畴具有反映事物的实在和本质的意义，认为它们不过是人按照自己的意向所提出的假设，是人的行为的工具，因而理性归根到底服从人的情感和意志。
17．简述布拉德雷对“绝对”的精神性的含义的解释与黑格尔的不同？
⑴在黑格尔那里，绝对精神是一种客观的宇宙精神，在布拉德雷那里，绝对指的是绝对经验。从布拉德雷把绝对经验当做是一个无所不包的整体说，他仍倾向于黑格尔式的客观唯心主义；当他认为绝对经验只能存在于众多的个人的经验之中时，他的理论又有明显的主观唯心主义色彩。⑵黑格尔关于绝对的唯心主义是一种泛理性主义，而布拉德雷的绝对唯心主义具有明显的非理性主义色彩。在他所谓绝对经验中，不仅包含了通过感觉而得到的经验，也包括了主观的情感意志以及神秘的本能体验，后者甚至被认为是更重要的，起决定作用的东西。
18．美国新实在主义者在方法论和认识论上的一些共同原则是什么？
⑴哲学家应当像科学家那样在工作中进行合作，采取共同的科学研究方法；⑵哲学家应当像科学家那样，把他们的部题各个孤立起来，一个接一个地进行研究分析，也就是把认识
新版精编2020年西方哲学史考研完整考试复习题库(含答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．皮尔士是怎样改造传统形而上学的？
⑴一方面他强调要把逻辑当做形而上学的基础，由逻辑结构引出存在结构。他把本体论的基本范畴与他提出的逻辑范畴联系起来，由后者来说明前者；另一方面他又强调形而上学应以经验观察为基础。⑵他企图调和建立形而上学的这两种矛盾，当他肯定形而上学要建立在经验观察的基础上时，他所指的是现象学和规范科学所进行的经验观察。在他看来，现象学是这样一种考察经验的方法，它从经验中抽取其最一般的、绝对必然的特征，这是一种达到普遍范畴的方法，这些范畴同样可能通逻辑程序而获得。因此二者只是重点不同，结论则一致。⑶经验观察观点着重于形而上学的思维的“物质”方面，逻辑观点着重于“形式”方面，它表明范畴学说得自逻辑反省。由于他不懂得由特殊经验得出一般结论的辨证法，他实际上无法真正把二者统一起来。
2．阿尔图赛的“结构的马克思主义”；
法国哲学家阿尔图赛等人，主张把结构主义和马克思主义“结合起来”，主张用结构主义的理论和方法理解和“阐释”马克思主义的学说。但不是对马克思主义的发展，而是对马克思主义的歪曲，其许多观点是背离马克思主义的。
3．新实在主义者虽然给共相和特殊事物以同样的本体地位，承认它们都具有客观独立性，但又认为两者存在着不同的意义是什么？
特殊事物存在于时间之内，而共相则是超时间的、超经验的。共相是永存的，具有实在性的，是超时间的，和“存在”相对立的。相反，特殊事物的世界或者说存在世界则“转瞬即逝、模糊不明，没有确定的界限、没有任何明显的计划或安排”，但它包罗一切事物：所有的思想和感情、所有的感觉材料和所有的物质客体。这个世界不过是共相世界的“淡淡的影子”。
4．为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？
⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物是独立存在的。他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
最新版精选2020年西方哲学史考研考试复习题库(含答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．简述詹姆士的“彻底经验主义”对休谟类型的经验主义和理性派唯心义的超越及它的局限性。
超越：他在一定程度上的确抓住了休谟类型的经验主义和理性派唯心主义在解决事物之间的联系上所存在的片面性，他反对休谟主义者用心理联想、理性派唯心主义者用绝对理性原则来解释这些联系是可取的。
局限性：否定事物本身所固有的、不以任何经验或理性原则为转移的客观联系。他把心物等事物之间的联系归结为经验内部的联系,并未能取消、更未能解决心物等之间的差异和对立等关系的问题。由于经验往往局限于现象范围，而且带有较大的主观性，因而他的彻底经验主义并未能越出现象主义和主观主义的窠臼。
2．为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？
⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物是独立存在的。他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
3．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？
⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
4．美国新实在主义者在方法论和认识论上的一些共同原则是什么？
⑴哲学家应当像科学家那样在工作中进行合作，采取共同的科学研究方法；⑵哲学家应当像科学家那样，把他们的部题各个孤立起来，一个接一个地进行研究分析，也就是把认识论问题孤立起来，只须研究认识的主体和被认识的客体之间的认识关系，而不要预先断定、甚至不要提出关于认识的主体或被认识的客体的最终性质问题；⑶至少某些我们所认识的具体事物在我们还没有认识到它们的时候就已存在；⑷至少某些我们所认识的本质或共相在我们还没认识到它们时，就一直存在着；⑸至少某些实在的具体事物以及共相是直接被认识的，而不是通过摹写或精神映象被间接认识的。
精选最新2020年西方哲学史考研考核复习题库(含答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．评述实用主义的真理观。
皮尔士：从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。他在真理观上未能超越唯心主义。他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。
詹姆士：他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。但两人立论角度不同。皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。詹姆士真理论的主观点是：……（四点）。他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。
杜威：他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。基本倾向与詹姆士几乎一致。然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。
2．柏格森哲学与传统哲学的根本区别。
柏格森哲学与传统哲学的根本区别就在于要以时间取代空间作为形而上学的对象。他认为，在哲学史上，各种哲学都把时间和空间置于同一层次，用研究空间的方法来研究时间。形而上学模仿科学，用空间的语言来谈论时间，而这种语言又为常识的习惯所支配。作为形而上学的哲学由于采用和科学一样的理智的方法，导致在时间、运动和变化以外，因而也在我们的感觉和意识以外去寻求事物的实在性。结果，它只是或多或少人为地安排概念，每一个系统都是一个假设的构造。柏格森认为，哲学不是具体科学的综合，它决不能像实证科学那样把心灵生活和内在生命与空间中的物质对象等同对待。它应当有一个与实证科学不同的对象，这个对象即是时间——真正的绵延。
精编西方哲学史考研考试复习题库(含标准答案)
2021 年西方哲学史考研复习 188题[含答案]
一、简答题
1．美国新实在主义者是怎样对待认识论问题的？
新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识
关系，而不必去管主体和客体的本性问题。他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，
把后者从认识论中排除出去。他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不
必去管主体与客体的本性问题，这正说明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的
底子问题。
2．如何理解维特根斯坦?逻辑哲学论?的最后一个命题：“对于不成说的东西我们必需保
持沉默〞？
根椐维特根斯坦的看法，一切能够表达的东西都是能够用逻辑形式描述的东西，但逻辑也
是有限度的，不成能表达一切东西，逻辑形式本身就是无法用逻辑表达的。但无法表达并
不意味着完全无意义或虚假，而只是说它们超出了逻辑的范围，我们也许可以用“显于〞
方法等其他的方式措置它们。这种“显示〞是由不成说之物自身完成的，就是说，不成说
之物是通过显示自身而为我们认识的。
区分了可说与不成说的边界之后，他进一步指出，只要我们弄清了语言的逻辑布局，我们
就可以说出一切符合逻辑语法的东西，但这对哲学来说却并不重要，因为如果这样，我们
只需要研究逻辑就行了。但对不成说的东西就没有如此简单，因为它们是不成说的，而我
们的理智本性却总是一种想要说出它们冲动。解决这个矛盾的最好方法就是诚恳地成认它
们不成说。传统形而上学的错误正是要试图说出这些不成说的东西，要防止这种错误，最
好的方法就是对它们保持沉默。
3．维特根斯坦前期哲学探讨的是逻辑问题，但他的着眼点主要是什么？
他的着眼点不是逻辑本身，而是为贰心目中的世界概念划定范围，用逻辑的脚手架构造关
于事实的命题图像。在他看来，“世界〞概念并不仅仅包含现实世界，更重要的是包含一
切逻辑上的可能世界，即可以用逻辑命题表达的、符合命题逻辑形式的世界，而现实世界
精选西方哲学史考研完整考复习题库(含标准答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．评述实用主义的真理观。
皮尔士：从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。他在真理观上未能超越唯心主义。他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。
詹姆士：他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。但两人立论角度不同。皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。詹姆士真理论的主观点是：……（四点）。他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。
杜威：他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。基本倾向与詹姆士几乎一致。然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。
2．简释罗素“摹状词理论”的主要内容及其对分析哲学的影响。
摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。
摹状词理论显示了逻辑分析在哲学中的重要作用，它强调了自然语言结构与逻辑命题结构的差异性，取消了肯定虚构事物的本体论，指出了专有名词是实体的灵魂，突出了罗素关于逻辑是哲学的本质的基本论点。
精选西方哲学史考研考试复习题库(含标准答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．简述皮尔士的意义理论。
⑴他的意义理论与其符号学密切相关。⑵为了使意义或者说逻辑解释具有实际内容，必需提出一种实际的意义标准，就是它们所引起的实际效果的总和，即皮尔士原则。⑶他非常强调作为意义标准的可感觉效果应从行动和实验中去把握，感觉效果就是引起行动和实验的效果。
2．新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些？
⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写，反对唯物主义的反映论；⑵都把认识和被认识的对象等同起来，抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别；⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上，更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题，因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。
所以虽然他们批评了当时占统治地位的唯心主义的哲学派别，但并未能超越唯心主义，他们的理论自相矛盾，不能自圆其说。
3．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？
⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
4．美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？
新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
5．怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？
他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。
精编2020年西方哲学史考研考试复习题库(含参考答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．为什么说皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判在一定意义上就是对整个哲学传统的批判？
笛卡尔哲学在西方哲学史上的主要意义在于它在理性旗帜下推动了西方哲学的认识转向。他以普遍怀疑为手段对信仰的权威发动了挑战，并要求人们凭借自己生而固有的理性能力、运用理性推理的方法建立无所不包的、确定的、绝对可靠的知识体系。笛卡尔以后的许多西方哲学家的具体理论各有特点，但在要求建立确定和可靠的知识体系上大体上都走的是笛卡尔所开辟的道路。皮尔士是较早察觉到笛卡尔哲学的这种意义的西方重要哲学家之一。他由此把笛卡尔看做近代哲学之父，认为大部分近代哲学家都是以不同的方式效仿笛卡尔。因此他对笛卡尔主义的批判在一定意义上就是对整个近代哲学传统的批判。
七章实用主义论述题
2．柏格森的“直觉高于理性”。
柏格森以其“世界的本质是生命之流”的唯心主义本体论为基础，建立了他的直觉主义的认识论。他认为，既然生命是“真”，物质是“假”，那么认识的对象绝对不是物质世界，而应该是物质世界的本质的生命之流：意识和精神。理性、科学的理智的认识不能认识生命之流，只能获得作为假象的自然知识，他们永远不能表达活生生的精神和生命，不能把握生命的整体，其结果必然是疏漏了实在的真正本质——绵延。因此，理智、科学只能认识物质世界，认识假象，获得暂时的生命和绝对真理，得不到生命的、永恒的、绝对的真理和世界本质。要认识宇宙的本质及生命和绝对真理，只能依赖于自我的内省，用自我的生命深入到对象的内在生命之中，以达到生命之流的交融。这是一种非理性的、神秘的活动，即“直觉”。其神秘主义的直觉主义是反理性、反科学的。
3．罗素的“摹状词理论”是如何澄清哲学史上的“存在”问题的？
过去把“存在”当做谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式的“存在”——虚无——变化的思辩。在摹状词理论中他研究了个体词的逻辑作用问题。他将个体词分两类；专名和摹状词。摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。因此，专名和摹状词的逻辑地位根本不同，摹状词不能作命题主词，只能作谓词，只有专名才能作主词。一旦专名作主词出现，其指称物的存在也就不言而喻地蕴涵于其中了。所以，在严密的逻辑句法中，专名与“存在”不能联在一起，即“存在”不是谓词。在这里，我们看出了历史上把存在作为谓词的根本错误，“存在”根本不表示一种性质或动作。由于“存在”不能作谓词，罗素由此认为，科学史上所有关于“存在”所做的思辩统统是错误的，而且是严格意义上的错误，这是把存在看做一种性质，视为谓词所产生的。
精选西方哲学史考研完整考复习题库(含答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．评述实用主义的真理观。
皮尔士：从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。他在真理观上未能超越唯心主义。他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。
詹姆士：他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。但两人立论角度不同。皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。詹姆士真理论的主观点是：……（四点）。他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。
杜威：他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。基本倾向与詹姆士几乎一致。然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。
2．新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些？
⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写，反对唯物主义的反映论；⑵都把认识和被认识的对象等同起来，抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别；⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上，更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题，因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。
精选西方哲学史考研完整复习题库(含参考答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．简述皮尔士的实用主义与康德关于实用的思想的重要区别。
⑴①康德尽管提出了“实用的信念”等观点，他对经验、实验等的解释以及他的整个认识理论也都局限于现象范围，否定了人的经验和知识是对外部世界的描绘；但康德在肯定先验意识活动的能动作用时并没有否定自在之物的存在及其对经验的影响，也没有否定获得具有普遍性和必然性的知识的可能性。②皮尔士不满康德的这种矛盾立场。他把一切知识都归结为“实用的”信念，关于知识的问题被归结为确定信念以便使之成为行动的工具的问题。⑵皮尔士也企图建立一个包括本体论、知识论和范畴论等内的完整的哲学体系，但这不同于康德的体系。他排斥本体论，明确指出实用主义“本身不是关于形而上学的学说，不试图确定事物的任何真理性。它只是一种发现现实的词和抽象概念的意义的方法。”
2．柯亨等马堡学派主要在哪些方面对康德哲学进行了改造？
柯亨等马堡学派对康德哲学的改造的主要内容之一，是从先验方法出发，重新解释“自在之物”概念，并进而批判康德的先验感性论，把全部认识活动归结为纯粹思维的创造。①柯亨等人并不排除“自在之物”概念，只是排除为外部客观实在的意义，发挥其他意义，特别是发挥其不可知论倾向的意义。他们认为自在之物就是不可认识之物。它必然处于数学和自然科学以及其它科学范围之外，因为人们不能用数学和自然科学及其他科学的方法达到自在之物。人的认识以经验为限，一切被认为具有实在性的东西其实并未越出经验范围；如果超出这一范围，那就成了非人的认识所及的，即不可知的东西。既然自在之物要求具有经验以外的实在性，它就只能是不可知的东西。②发挥了康德关于灵魂、世界、上帝等理性理念是不可知的“自在之物”的思想，因为人的理性在企图论证它们时必然陷入矛盾，它们超出于人的知识能力范围以外。③经常把“自在之物”当做一种调节原则。它联结经验材料，调整人的认识，但它本身并不提供认识；它只是一种观念，而非实在。把“自在之物”当做一种调节原则也就是把它当做一个界限概念，它表明人为自己的认识设定的一种目标、界限。④他们认为“自在之物”并不是引起感觉的原因，感觉不是认识的起点，思维是不从感觉发展起来的，思维从其本身开始。全部认识都是纯粹思维本身的活动。在认识中没有任何东西不是由思维所规定的，也没有任何东西不能为思维所规定。任何经验的规定同时又是思维的规定。空间和时间并不是感性的先天形式，而是纯粹思维本身所创造的范畴，它们的作用是用来表现纯粹思维活动的结果。换言之，纯粹思维的创造通过作为它本身的产物的时空等范畴表现出来。
最新版精选2020年西方哲学史考研考核复习题库(含标准答案)
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．布拉德雷的“事物的关系是不真实的”。
布拉德雷继承并阐发了格林新黑格尔主义的观点。他以事物只能在相互关系中存在为论据来“证明”事物的不存在。他认为事物无不处在相互关系之中，但他断言，事物这种关系正好证明了他们的不真实性，即他们是人的主观幻想（现象）。他以同样的诡辩手法否定时空的客观性，否定事物运动的客观性及经验的对象不真实性。这是一种典型的形而上学观点。
2．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？
⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
3．怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？
他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。
4．评述实用主义的真理观。
皮尔士：从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。他在真理观上未能超越唯心主义。他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。